Популярні приколи

відео

хочу сюди!
 

Alisa

39 років, водолій, познайомиться з хлопцем у віці 34-46 років

То, что обожжено вулканом сегодня, датируется учеными 490тыс лет

То, что обожжено вулканом сегодня, датируется учеными 490тыс лет тому назад.

Наука, сэр.smile

 

В дни напряженной подготовки к проведению московских Олимпийских игр на другом конце планеты, в штате Вашингтон (США), произошло крупнейшее в новейшей истории человечества извержение вулкана. Его название — Сент-Хеленс. Именно он стал причиной страшной природной катастрофы, равной которой современное человечество не знало и, надеюсь, никогда больше не узнает. Картина была ужасающей. Первый же взрыв высвободил энергию, эквивалентную мощности тысячи атомных бомб, подобных той, которая была сброшена на Хиросиму!!! Результатом этого взрыва стал поваленный на площади около четырехсот квадратных километров (!) окрестный лес. Дальше — больше. Во время последующих взрывов около половины кубического километра горных пород соскользнуло в расположенное ниже озеро Спирит, выплеснув его из уютной котловины, как чашечку утреннего кофе, а поднявшаяся волна смыла уцелевший после первого взрыва лес до отметки 260 метров над уровнем долины.

 Но как бы ни было разрушительно это извержение, его истинная уникальность не только и даже не столько в этом. Извержение Сент-Хеленс опровергло общепринятые взгляды ученых-эволюционистов на возраст Земли и на датировку периодов ее развития, а поскольку история возникновения живых организмов на Земле напрямую увязывалась с этой датировкой, то вся «научная» картина мира стала совсем ненаучной. Попробуем выяснить, почему это произошло.

Все представления современной науки о геологических периодах развития Земли сфокусированы в так называемой геохронологической (или просто геологической) колонне, приводимой во всех учебниках биологии и геологии. Вы прекрасно знаете ее со школьных времен. Архей многие сотни миллионов лет поднимается к кайнозою. Возникает вопрос: а когда появилась эта геохронологическая колонна и насколько обоснованны ее датировки? Ответ таков: она появилась тогда, когда ни один физический прибор не мог реально измерить цифры, фигурирующие в ней или хотя бы собрать данные для расчета этих цифр. Так чем же их измеряли? Рейсмусом? Штангенциркулем? Козьей ножкой? Этого не знает никто. И потом это в прошлом, а вопрос в том: можно ли сегодня, когда наука достигла многого, проверить правильность этих датировок? Я вас обрадую: можно! Есть чудесные суперсовременные методы для определения возраста разных пород и останков. Не вдаваясь в скучные подробности, лишь назову их: ураново-свинцовый, калиево-аргоновый и рубидиево-стронциевый методы. Чувствуете, как звучит? Одни названия способны сразу сразить скептиков наповал. Небольшая проблема только в том, что исследования одной и той же породы разными методами дают огромный разброс результатов в сотни и тысячи раз. Догадайтесь, какие результаты публикуются? Правильно, только те, которые соответствуют геологической колонне. Вот и профессор Ричард Моджер говорит: «Как правило, данные, подходящие под «представление о правильности», считаются правильными и публикуются; те же данные, которые не совпадают с ними, не публикуются; при этом несоответствия не объясняются». Например, углеродное датирование древесины, погребенной под лавой новозеландского вулкана Рангитото, показывает, что извержение этой лавы произошло около двухсот лет назад, а калиево-аргоновый метод датирования той же древесины дает слегка другой результат. Различие небольшое — всего... 499 800 лет.

11

Коментарі

116.05.07, 10:06

А вот интересно - чё минус?

Факты, сэр!

    216.05.07, 10:27

    от жеж пиздешь.. чистой воды. так что динозавры то жили в прошлом веке ?

      анонім

      316.05.07, 10:27

      ТЫ ето с кем общаешси.. все сер да сер.. што серти хочешь..

        416.05.07, 10:41Відповідь на 2 від barbarossa

        Ну не я ж статью писал.
        Да я про науку собссно.

          516.05.07, 10:42Відповідь на 3 від анонім

          А, что,
          тебе больше "гер" нравиццо?

          гер-маййор...

            анонім

            616.05.07, 10:46

            Да я не о себе.. ты вон посмотри в начале..Наука, сэр(с).. а потом еще и сам себе комент пишешь.. с обращением..Факты, сэр!(с)

              716.05.07, 10:51Відповідь на 6 від анонім

              Намйок пойняв.
              Стыдно
              Но удалять не буду. Постараюсь сам с собой больше не разговаривать.