Посмотрела «12» Михалкова. Не могу сказать, что отличаюсь особой любовью к этому режиссеру, но фильм рекламировали все друзья и знакомые, поэтому он был удачно скачан и просмотрен в домашнем режиме.
Первое впечатление от просмотра - «Вау». Почему именно такое?
Задумалась об этом и о качестве фильма благодаря одному приятелю, который на мой этот возглас в аське: «Вау, какой я фильм только что посмотрела!» предложил посмотреть ещё и «12 разгневанных мужчин» Люмета, 1957 год. Что я, собственно, вчера и сделала.
Итак, выводы о «12» Михалкова.
Фильм снят очень качественно, качественно смонтирован, акценты расставлены так, что только слепой их не заметит. В наличии имеется такой себе «личный подход», который не может не зацепить каждого зрителя, хотя бы подсознательно и заставить его сопереживать.
Минусы (ИМХО):
1. Четко и ясно расставлены ярлыки «хороший» / «плохой», а это лишает возможности делать выводы самому, остается только смотреть и сопереживать героям.
2. Конец фильма – закрытый. Всё четко и ясно. О каком психологическом триллере может идти речь, если зритель уходит после просмотра с готовым, решенным за него итогом истории?!
3. Протянутая красной лентой через весь фильм икона – виртуальный вдохновитель одного из присяжных.
4. Сказочно произнесенные в качестве итога-вывода слова о том, что выбор всегда остается за нами.
ВЫБОР таки остается за нами, но ВЫВОДЫ за нас режиссер уже сделал и подал на блюдечке с голубой каемочкой. Кушайте, господа! Приятного аппетита!
P.S.: Пока писала, обнаружила ещё один фильм «12 разгневанных мужчин», экранизация 1997 года, Уильяма Фридкина, может и его на досуге посмотреть?!
лет прожила в статусе абсолютного жаворонка. Рано падала в кровать и так же рано поднималась с неё. 
