Кредо заблудившегося в лесу - чем дальше в лес, тем громче мат.

Сынок жил в студенческом общежитии и рассказал такую историю.
Думаю, что рассказывать о вечно голодных студентах в общаге (особенно за два дня до стипендии), нет никакой нужды. Трое оболтусов с втянутыми от голода животами почуяли запах с кухни - пахло жарящейся курицей. Зашли туда, типа покурить. Молоденькая девчушка (видно из первокурсниц) подсыпала разные приправы в сковородку с домашней курицей, чем ещё больше усилила слюновыделение у молодых волчат. И тут девочка делает роковую ошибку - просит присмотреть за курицей и идёт в комнату за солью. Сразу сработал основной студенческий инстинкт - курица (практически готовая) перекочёвывает в их комнату, сковородка вымывается до идеальной чистоты и ставится на печку. Через десять минут по коридору раздавались маты не достойные пера Даля и уст 17-ти летней представительницы слабого пола. Ребята, уже вкусившие дичи и потому подобревшие, великодушно приглашают хозяйку курицы и её соседок по комнате на пир в себе в комнату. Закончилось всё мирно, и даже более чем, далеко за полночь.  

Кое для кого на Украине едва ли не откровением стало то вроде бы очевидное обстоятельство, что зона свободной торговли с ЕС может самым негативным образом отразиться на наших экономических отношениях с государствами Таможенного союза. Такой вывод напрашивается из истеричной реакции, последовавшей из уст отдельных украинских политиков после высказывания российского премьера 16 марта на пресс-конференции по итогам заседания межгосударственного совета ЕврАзЭС. Он всего лишь откровенно обозначил проблемы, с которыми может столкнуться наша страна в своих торгово-экономических отношениях с государствами Таможенного союза в случае создания ЗСТ с ЕС. Вести или не вести переговоры о присоединении к Таможенному союзу, подчеркнул Путин, — «это суверенное решение украинского государства». Никто никому ничего не навязывает — дело, как говорится, хозяйское. В то же время, заметил Владимир Владимирович, в России «приветствовали бы переговоры с Украиной по этому вопросу, будем к этому стремиться, будем разговаривать с нашими партнерами». Далее российский премьер сказал: «Мы знаем, что Украина ведет переговоры по созданию с Евросоюзом зоны свободной торговли. Уровень таможенной защиты, который Украина выговорила себе при вступлении в ВТО, более чем в два раза ниже, чем наш единый таможенный тариф. И даже в случае присоединения России к ВТО на тех основаниях, которые мы сейчас для себя определили с партнерами по переговорам ВТО, он почти не изменится — он будет в два раза выше, чем украинский».

Естественно, столь существенная разница в таможенных тарифах не может не отразиться на торгово-экономических отношениях между нашими странами, в частности, на режиме свободной торговли с Россией (а равно и с Казахстаном, и с Беларусью). «Это означает, — продолжил Путин, — что если Украина создаст зону свободной торговли вместе с Евросоюзом и вынуждена будет уступить по многим позициям, чувствительным для украинской экономики, то она, разумеется, будет рассчитывать на то, что эти товары пойдут на российский рынок. А мы не сможемэтого позволить себе сделать».

По словам российского премьер-министра, в этой ситуации Россия просто вынуждена будет начать выстраивать таможенную границу. «Мы с коллегами - и с Белоруссией, и с Казахстаном - ясно отдаем себе в этом отчет. Я не верю, что и Казахстан, и Беларусь немедленно поставят перед Россией вопрос о закрытии таможенной границы. Не надо быть экспертом, чтобы понять, что последствия будут тяжелыми», — сказал Путин. Другое дело, если пойти по пути присоединения Украины к ЕЭП или Таможенному союзу с дальнейшим созданием зоны свободной торговли в формате ЕЭП—ЕС или Таможенный союз — ЕС. Премьер России заметил: «А вот вести переговоры с Евросоюзом в формате Единого экономического пространства, либо Таможенного союза — это совсем другое дело, и позиции совсем другие, гораздо более выигрышные» Слова Путина вызвали вполне ожидаемую реакцию в среде «оранжевых» — дескать, очередные «зазіхання» «российского империализма». Но и в Партии регионов реакция была похожей. Так, г-жа Богословская сетовала: «Я очень опечалена поведением России по отношению к Украине…Сегодня Украине очень важно внимательно посмотреть, к чему привело вхождение Белоруссии и Казахстана в Таможенный союз. И пока что предварительный анализ говорит, что эти страны очень потеряли. Поэтому Украине необходимо, помимо политического нейтралитета, проявить национальный экономический эгоизм. И делать только то, что выгодно нам» Конечно, разговор был бы более предметным, если бы Инна Германовна подробно изложила тот имеющийся у нее «предварительный анализ», свидетельствующий «о потерях» Беларуси и Казахстана от вхождения в Таможенный союз. Уступки, очевидно, были (как, кстати, и со стороны России), но они компенсируются выгодами и приобретениями, которые получают страны — участницы ТС (особенно если смотреть в средне- и дальнесрочной перспективе). Кстати, деловой совет «Украина – ЕС» в письме, направленном в адрес первого вице-премьера Украины Андрея Клюева указал: «Только в этом году экономический эффект для Белоруссии от членства в Таможенном союзе будет составлять до 4 млрд долларов США за счет экономии из-за беспошлинной поставки российской сырой нефти».

С другой стороны, Инна Германовна почему-то не призывала «проявить национальный экономический эгоизм» в контексте создания зоны свободной торговли с Европой. Там-то Украина поступает по принципу «делать только то, что выгодно нам»? В ВТО уже вступили. Таких уступок ни одна страна не делала при вступлении в эту торговую организацию

Ныне между Украиной и Россией существует особый режим торговли, при этом границы между нашими государствами практически открыты. Таким образом, вследствие создания ЗСТ с ЕС Европа по сути получит эдакий «черный ход» (в лице Украины) для продвижения своих товаров на российский рынок. Соответственно те защитные меры, которые предпринимают Россия и ее партнеры по Таможенному союзу, окажутся бесполезными. Вполне естественно беспокойство Москвы (как и Астаны, и Минска) по этому поводу.   А то, что отечественные производители понесут потери от ЗСТ с ЕС, не скрывают и в Брюсселе. Вспомним, к примеру, заявление замглавы отдела торговых связей с Европой и Центральной Азией директората торговли при Еврокомиссии Филиппа Куиссона «Немецкой волне» от 11 октября 2010 г.: «после отмены таможенных тарифов ( в результате создания ЗСТ с Евросоюзом. — С.Л.) украинское правительство недосчитается в бюджете 5% поступлений.» -псу под хвост рост ВВП, на которое так уповает правительство.

Как компенсировать эти потери? Понятно, что самый простой вариант — выход на рынки России, Беларуси и Казахстана. Но это означает, что придется потесниться производителям указанных стран. С какой стати? Почему Россия должна заботиться об украинском товаропроизводителе, бюджете, нести бремя негативных последствий от решений, принимаемых в Киеве? Это было бы абсурдно.

С какой стати Россия должна оплачивать издержки создания ЗСТ Украины сЕвропой из своего кармана? У России достаточно своих собственных проблем, чтобы выступать в качестве спонсора украинской евроинтеграции.

Сергей ЛОЗУНЬКО  http://2000.net.ua/2000/forum/rossija/72764

Плохо, когда вступление в ЗСТ становится самоцелью, а не предваряется скрупулёзным анализом всех минусов и плюсов от принятия такого решения. Приходится констатировать, что руководство страны думает НЕ об интересах Украины, а своём имидже проевропейскости.

Кабинет Министров действительно причислил Петлюру, не говоря уже о Скоропадском и Винниченко, к «героям нашего времени». С них надо брать пример. А их жизненный путь должен стать путеводной звездой для нового поколения граждан страны.

И Петлюра, и Скоропадский, и Винниченко волею Кабмина попали в «десятку» лучших из лучших, кого рождала — за все века! — земля эта.

А началось все, конечно же, во времена г-на Ющенко, когда кто-то из его команды задумался о воспитании нового поколения таким нехитрым способом: берется правительственный сайт, туда добавляется «кнопка» для детей, называется «Мій Уряд». Наполняется портал чем угодно, лишь бы в духе как бы «патриотизма».

Ход в принципе не у нас придуманный: «детские» странички сделали на своих сайтах немецкий канцлер www.regierenkapieren.de и президент России www.uznai-prezidenta.ru.

Смысл немецкого и российского проектов в том, чтобы дети уже со школы начинали постигать азы государственной власти.

Например, юным гражданами России их президент доступно объяснял — что такое Конституция, чем занимается Государственная Дума, какие функции у главы державы.

Но главное, на такой страничке дети могут почитать и былины об Илье Муромце, Алеше Поповиче, Добрыне Никитиче, а также литературным языком (а не канцелярским!) написанные специально для юных граждан истории о Петре Первом, Екатерине Великой...

Чтоб привлечь ребенка, разработчики сайта российского президента придумали яркую графику, дизайн, который отвечает вкусу именно такой возрастной группы.

А теперь посмотрим на «творение» украинских мастеров.

Попробуйте вообразить себе Николая Яновича с внуком на коленях, повествующего о том, что «активна діяльність С. Петлюри в громадсько-політичному житті стала підготовчим етапом до подій Української Національної Революції і його передової ролі в цих подіях».

Дальше - больше. Про «Українську Національну Революцію» (все с большой буквы!), про «Гайдамацький кіш» и «ліквідацію більшовицького повстання». Между строк так и читается: «Героям слава!», потому как Петлюра «очолював збройну боротьбу Армії УНР... проти більшовиків».

Резюме (это чтоб у детей не было сомнений): «Дії С. Петлюри спрямовані на звільнення України від різного роду окупантів».

Интересно, подчиненные Николая Яновича своих бабушек и дедушек, своих прадедов, которые пережили гражданскую, воевали в Отечественную, — тоже «оккупантами» величают?

И своим детям-внукам тоже такие «сказки» рассказывают?

Там еще много чего есть — про Скоропадского, например. Нет, детям не говорят, как в декабре 1918-го он, переодевшись в женское платье, бежал из «неньки» в Берлин. Но описывают — какие потрясающие успехи благодаря ему имела Украина: «...Гетьманська держава здобула широке міжнародне визнання».

Равняйтесь, дети, на Скоропадского! Был бы тут рай небесный, но «Антанта, орієнтуючись на відновлення «єдиної і неділимої» Росії, не визнала Гетьманську державу». Так и пишут.

А вообще-то начало истории Украины — «Антська держава». IV век до н. э. Кто сомневается — милости просим на сайт Кабмина.

Там четко обозначены главные вехи: следом за «IV веком до нашей эры» — Киевская Русь, за нею — Галицко-Волынское княжество, Запорожская Сечь... А дальше? Думаете, после Сечи что-то еще происходило, что могло бы детей заинтересовать? Конечно! Кто б сомневался, что следом будет, конечно же, УНР. Затем — «Українська держава гетьмана Скоропадського». После чего — «Директорія», ЗУНР...

Открываю «детскую» страницу на сайте президента РФ. www.uznai- prezidenta.ru. И говорит он с юными гражданами России о Великой Победе 1945-го.

«...Шестьдесят пять лет тому назад закончилась страшная война. Она называется Великой Отечественной, потому что все наше Отечество боролось с врагом. Закончилась война нашей победой над напавшими на нас сильными и безжалостными врагами — фашистами.

Война длилась целых четыре года. Четыре года наша страна жила суровой и страшной военной жизнью. Все, кто мог, становились солдатами и уходили воевать. А кто не мог воевать, изо всех сил старались помогать солдатам: шили для них шинели, делали оружие...»

С трудом, но отыскала все-таки и на сайте Кабмина Украины кое-что о Великой Отечественной.

Познания, которые хотят донести до юного поколения, умещаются в таком тексте:  

"Війна спричинила посилення централізації управління, виникнення надзвичайних (неконституційних) органів влади. На місцях для оперативного керівництва найбільш важливими віськово-промисловими комплексами призначалися уповноважені Комітету Оборони".

И ещё две страницы убористого текста в том же духе и тем же стилем.

Я попыталась «проэкзаменовать» собственного внука, предложив ему прочесть страницы о войне - на правительственном сайте.

Когда он дошел до слов «...затверджувалися зміни в законодавстві, адміністративно-територіальному устрої, створювалися наркомати і призначалися наркоми, ратифікувалися міжнародні договори тощо», - взмолившись, пообещал, что на каникулах сделает все задания по математике «наперед», лишь бы только не мучили его этими «чтениями».

Я переключилась на российский сайт - там где про ВОВ. Мальчишка прочёл и пересказал. Потому что понял.

И теперь я задаю вопрос правительству и тем структурам, которые отвечают за наполнение кабминовского интернет-ресурса: они-то сами читают этот сайт? И согласны с тем, что там размещено?

Следовательно, так же, как и их предшественники, делают ставку на Петлюру и иже с ним? Или всё-таки нет?

Светлана Васильева.

Ой не зря дерутся НУНС и иже с ней за управление гуманитарными вопросами! За вышеприведёнными примерами кабминовского сайта явно видны уши бывшей журналистки (бывшей ли?) "Радио Свободы" Аннушки. Она продолжает разливать масло галицизма на рельсах перед молодым поколением украинцев. Действуя как троянский конь. А ПР всё так же продолжает не обращать внимания на такие "мелочи". Ню-ню.

 

В главе VII Устава ООН, регламентирующей действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии четко сказано, что Совет Безопасности уполномочивается предпринимать действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил членов организации. В резолюции же №1973 по Ливии не приведен полный и исключительный список возможных силовых действий. Недопустимость такой «забывчивости» может подтвердить любой начинающий юрист. Более того, статья 43 упомянутого Устава гласит, что все члены ООН обязуются предоставлять в распоряжение Совета Безопасности по его требованию и в соответствии с особым соглашением или соглашениями необходимые вооруженные силы. Такое соглашение или соглашения определяют численность и род войск, степень их готовности, их общее расположение и характер предоставляемых средств обслуживания и помощи. В открытых источниках не удалось найти документов, подтверждающих, что соблюдено это требование, т.е. имеет место отсутствие соответствующих соглашений. Более того, такие соглашения подлежат ратификации подписавшими их государствами, в соответствии с их конституционной
процедурой. Увы, этого также не произошло.

Также статья 46 Устава ООН обязывает Совбез с помощью Военно-штабного комитета ООН составить план применения вооруженных сил. Упомянутый Военно-штабной комитет состоит из начальников штабов постоянных членов Совета Безопасности или их представителей (в т.ч. России и Китая). Насколько нам известно, уполномоченные представители упомянутых стран не привлекались для планирования операции. Более того, многие эксперты-международники на момент начала операции отметили отсутствие такого плана вообще.

Поэтому М.Каддафи имеет полное право действовать в соответствии со статьей 51 Устава ООН, которая гласит, что «Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации…».

Более того, «Манильская декларация о мирном разрешении международных споров», принятая резолюцией 37/10 Генеральной Ассамблеи ООН от 15 ноября 1982 года гласит, что: «Генеральная Ассамблея, вновь заявляя, что ни одно государство или группа государств не имеют права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние или внешние дела любого другого государства, вновь подтверждая принцип самоопределения народов, как он воплощен в Уставе Организации Объединенных Наций, подчеркивая необходимость всех государств воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы… их неотъемлемого права на самоопределение, свободу и независимость, торжественно провозглашает: Ни наличие спора, ни безрезультатное применение процедуры мирного разрешения спора не дают права применять силу или угрозу силой ни одному из государств, являющихся сторонами в
споре».

Самое интересное, что «ливийский» вариант трактовки событий и соответствующие санкции ООН могли иметь место в отношении России во время т.н. «чеченских войн» или событий в Южной Осетии в 2008 году. Но очевидно, что «демократическому» сообществу такая авантюра была просто «не по зубам», что все расставило на свои места.

Из этого выплывает один очень важный вывод: гарантией неприкосновенности границ любой страны, в т.ч., безусловно, и Украины, является ее военная мощь, способная поставить под сомнение безнаказанные полеты чужих бомбардировщиков и истребителей над своей территорией и прочие акты вооруженного вмешательства, похожие на происходящие события в Ливии. 

Сын Каддафи, Саиф аль- Ислами, признал, что в 90-е Ливия потратила десятки миллионов долларов на приобретение нужных компонентов на «черном рынке» у различных дельцов из Малайзии, стран Азии и Южной Африки для начала своей ядерной программы. Но Каддафи дал согласие отказаться от реализации программ создания ОМУ под гарантии США и Британии не стремиться к смене власти в Ливии. «Как только они заверили нас, что не будут этого делать, все двинулось вперед», — пояснил Саиф (17.03.2004, NEWSRU.com).Соответствующее соглашение между режимом Каддафи и Вашингтоном было подписано в декабре 2003 г. после трехмесячных секретных переговоров. США "подтвердили" своё намерение выполнять данное соглашение пусками Томаговков по территории Ливии спустя всего 8 лет после его подписания.

В свете последних событий в Ливии меня заинтересовало - почему при таких, как у нас модно говорить, соцстандартах в Ливии произошло то, что произошло? Отставив на время внешние факторы решил узнать - почему часть населения поддержала Каддафи, а часть выступила против него? Попалась на глаза статья за 2007г. Всегда интересно читать прошлые материалы и сравнивать с тем, что случилось через какое-то время.  Итак, сравним анализ внутреннего устройства Ливии, сделанный в 2007г. и как это сказалось на нынешних событиях в стране. Напомню - форпостом противников Каддафи сейчас является Киренаика.

В течение многих веков племена играли весьма заметную роль в общественно-политической жизни Триполитании, Киренаики и Феззана. Не только у бедуинов, но и у оседлого населения на первом месте находилась верность роду и племени, оттесняя на второй план верность местным правителям и османскому султану-халифу. Вплоть до получения Ливией в
1951 г. независимости племена выступали как автономные политические, военные и экономические единицы, сообщается на официальном сайте Института Ближнего Востока.
Закреплению их роли способствовало и распространение во второй половине XIX в. сенусизма: в каждом племени создавалась своя завия, которая становилась религиозно-культурным центром, объединявшим приверженцев новой доктрины. Но при этом сам основатель братства М. ас-Сенуси не принадлежал ни к одной из местных племенных группировок – он родился в Алжире, получил образование в Каире и Мекке и только в 1856 г. появился в Киренаике, обосновавшись в оазисе Джагбуб. В силу этого М. ас-Сенуси как бы стоял над племенами, выступая в качестве духовного руководителя ордена в целом. Сенуситам удалось объединить в основанную на теократических принципах организацию ранее враждовавшие друг с другом племена и распространить свое влияние на Триполитанию, Феззан и даже Западный Судан.
После получения Ливией в 1951 г. независимости в межплеменных отношениях возникла новая ситуация. Ставший королем религиозный и военно-политический лидер братства Идрис ас-Сенуси опирался на ведущие кланы Киренаики, что привело к обострению отношений с племенами Триполитании, Феззана и Сиртики и стало одной из причин недовольства населения его политикой.
Положение вновь изменилось после Сентябрьской революции 1969 г. Совершившая переворот Организация свободных офицеров юнионистов-социалистов объединяла в своих рядах в основном выходцев из небольших кланов. Возглавлявший Центральный комитет ОСОЮС капитан М. Каддафи происходил из небольшого, кочевавшего в районе Сирта племени Аль-Каддафа.
Не допускать выхода из-под контроля ситуации в межклановых отношениях М.Каддафи удается и потому, что, принадлежа к небольшому племени, он имеет возможность стоять над крупными племенными группировками, не отдавая предпочтения ни одной из них, играя на соперничестве между ними и выступая в случае необходимости в качестве беспристрастного арбитра.
При этом ключевые посты в армии, а также в революционных комитетах еще в конце 70-х гг. были отданы ливийским лидером в руки выходцев из Аль-Каддафы.
Поддержание межплеменного баланса в значительной мере зависит от отношений руководства страны с двумя крупнейшими племенами – Магарха и Варфалла и от их взаимоотношений друг с другом.
Так или иначе, существующая в Ливии система поддержания межплеменного баланса действует достаточно эффективно. Опасения ливийцев, что в случае отхода от нее господствующие позиции и в госаппарате, и в экономике будут захвачены каким-либо крупным племенем, которое оттеснит на задний план все остальные, стали одной из причин сохранения в течение 40 лет джамахирийской политической системы и отсутствия серьезных внутренних потрясений даже в неблагоприятных для режима внешних условиях.
Не следует упускать из виду, что гражданское общество в СНЛАД только формируется, что племенные и клановые представления продолжают накладывать заметный отпечаток на массовое сознание. В этом контексте представляет интерес точка зрения президента Ливийской академии наук С. Ибрагима, считающего, что, «если бы в Ливии были партии, то партийная система выстраивалась бы на основе племенных связей и в обществе нарастала бы напряженность в борьбе за власть. Тот факт, что племенные и религиозные различия между ливийцами нивелируются в народных конгрессах, а партии запрещены, и есть основа стабильности в стране». Более того, нельзя, видимо, исключать, что выход из-под контроля
борьбы племен за влияние, особенно в случае, если она наслоится на традиционное соперничество между Триполитанией и Киренаикой, может создать угрозу территориальной целостности СНЛАД. В свете этого становятся понятными настороженное отношение М. Каддафи к проектам радикальных политических преобразований и его заявления, что система «власти народа» реформироваться не будет. http://www.press-uz.info/index.php?title=home&nid=3624&my=122007&st=12&date=20071231

Вот такие пироги. Я думаю, демократоносцам надо было не переносить стандартный шаблон демократии с Европы на Ливию, а учитывать многие факторы, присущие только этой стране.

ВО «Свобода» на следующих парламентских выборах вполне может преодолеть 3%-ный рубеж. На этом фоне есть смысл рассмотреть вопрос о том, какую лепту в дело популяризации этой партии, отличающейся неприкрытым русофобством и радикальностью в вопросах чистоты нации, внесли «Большая политика» и лично Евгений Киселев. По каким таким душевным мотивациям Евгений Алексеевич обеспечил столь эксклюзивное присутствие этой одной из очень многих непарламентских политических сил страны? При этом не должен вводить в заблуждение тот факт, что «свободовцев» было меньше, чем представителей других партий. Как правило, представители ПР, БЮТ, НУНС и пр. присутствовали на каждом эфире, скажем так, «пачками», а вот Тягнибок, Фарион и их однопартийцы – всегда по одному. И потому, учитывая их несдерживаемую Киселевым медийную агрессию, имели возможность занимать достаточно много эфирного времени. В итоге ВО «Свобода» была четко представлена в эфире 23 из 66 прошедших программ, то есть в трети.

Уникальным выглядит четырехкратное приглашение экзальтированной и шовинистически настроенной русофобки Ирины Фарион, по сути – рядового члена политсовета ВО «Свобода».Много раз также приглашались и ярко выраженные русофобы- как минимум стойкие противники развития экономических, политических и культурных связей с Россией.

Случайна ли такая количественная расстановка акцентов, но так выходит, что далеко не последнее место в программе россиянина Киселева занимают представители того украинского националистического движения, которое на дух не переносит русский язык, русскую культуру, общую русско-украинскую историю и напрочь отрицает братскую дружбу наших народов. При этом в силу своей пока еще электоральной слабости эти люди не могут влиять на общую ситуацию в стране, и их присутствие в эфире одного из наиболее популярных телеканалов может быть обусловлено лишь необходимостью целенаправленного привлечения внимания к их идеологии. Как правило, технологическое продвижение имиджа любой партии осуществляется не только ее собственными усилиями и усилиями «идеологических друзей», но и за деньги, выплачиваемые «профессионалам».

Хотя как знать, возможно, душа Евгения Киселева действительно совершенно «случайно» уделила столь много эфирного времени именно ВО «Свободе». Но, как говорил Фридрих Энгельс, «случайность – непознанная закономерность».

Ну вот, пролог прочли. Теперь собственно Бузина vs Киселёв:

http://media.2000.net.ua/video/2000-sekund/1549-dog-shou-pod-maskoj-bolshoj-politiki

Грядет пенсионная реформа, и как всех нас уже убедили, она неотвратима, и альтернативы ей нет. Правда, старательно скрывается масса неувязок, которые могли бы пролить свет на то, почему средства при реформировании пенсионной системы изыскиваются в карманах тех, кого она призвана защищать, а не тех, в чьих руках находятся источники ее наполнения. Вспомним, как в период расцвета гласности и перестройки демократические издания бичевали советскую систему за то, что доля труда в себестоимости готовой продукции тогда составляла 18—20%. Это преподносилось как свидетельство эксплуатации государством советских людей. Что, собственно, и подвигло их активно поддержать демократов и реформаторов.

Интересно, какова доля труда нынче заложена в цену готовой продукции? Ответ на этот вопрос дал глава Пенсионного фонда Украины Борис Зайчук: «На сегодняшний день зарплата в себестоимости составляет 8—9—10%, не дотягивая даже до 11%, а в аграрном секторе — 3—4%».

Но при этом основной экспорт Украины — продукция металлургической и химической промышленности - продается на мировых рынках по мировым ценам. Да и зерно за границу не бесплатно вывозится. И если бы доля труда в этой продукции соответствовала мировому уровню, то зарплаты и химиков, и металлургов, и селян должны были бы быть на соответствующем уровне (а значит, и отчисления в ПФ, которые выплачивают предприятия в виде процента от фонда зарплаты).

На практике же мы видим совсем другое — если что-то и достигло у нас мирового уровня, то это цены и тарифы. Но не зарплаты и отчисления с них в ПФ. Вот где источник для сокращения его дефицита! И повышения благосостояния граждан, и роста покупательского спроса, и стимулирования внутреннего производства...Понятно, что проводить реформирование в этом направлении — значит покуситься на прибыли олигархов, которые нынче стали «эффективными собственниками» прежде общенародной собственности. Но только самые наивные люди способны думать, что те позволят безнаказанно залезть себе в карман.

Конечно, тезис о социальной справедливости заставляет вздрагивать струны души (от менталитета не уйдешь!), но при этом не стоит забывать, что он имел реальное содержание в советской стране, где это понятие худо-бедно было наполнено реальным смыслом. В условиях же господства олигархов призывы их СМИ к борьбе за социальную справедливость на примере пенсионеров, со старательным обереганием от этой самой справедливости власть имущих (и их собственности) — выглядят как глумление над этой самой справедливостью. В лучшем случае — неуклюжей попыткой отвлечь внимание от «эффективных собственников» и их скромности при наполнении ПФ.

Так, по информации главы ПФ Бориса Зайчука, на государственную и бюджетную сферу (90,3 тыс. предприятий-плательщиков, или 2,3% всех плательщиков взносов) приходится 52% поступлений Пенсионного фонда. В то же время на юрлиц негосударственной формы собственности (они составляют 25,6% общего количества плательщиков) — 45,4% поступлений.

Судя по всему, «эффективные собственники» оказались гораздо менее эффективными, чем государство, у которого в их пользу изъята собственность. По наполнению Пенсионного фонда — уж точно. Думается, именно поэтому самые громкие призывы к борьбе с высокими пенсиями раздаются из уст миллионеров — чтобы не до них было.

Как признал глава Пенсионного фонда, «сверхвысокие пенсионные выплаты «не делают погоды» в экономическом плане».

Но именно на этой «дохлой кошке» сконцентрировано все внимание общества. И в пылу борьбы за «социальную справедливость по-пенсионному» уже не до размышлений, почему, получив свободу, наши граждане отдают «дяде» куда большую долю труда, чем в «тоталитарном СССР». http://2000.net.ua/2000/forum/mnenie/72451

Сразу предвосхищу высказывания сторонников нынешней оппозиции о вине представителей только этой власти в приведённой пропорции зарплата/цена готовой продукции - ВСЕ представители крупного капитала болеют этой болячкой. Без разделения на цвета. Просто среди регионалов больше производителей и экспортёров, а среди оппозиции - импортёров. Поэтому наиболее ярко выражена эта пропорция именно в бизнесе, представляющего ПР.  Но и нынешняя оппозиция имеет к этому причастность, т.к. многие производства (те же вагоны, продукция сельского хозяйства и др.) сосредоточены в их руках. А соотношение зарплаты/цена в сельском хозяйстве ещё меньше, чем в промышленности. Да и, при наличии желания переломить эту ситуацию, никто не мешал в бытность оппозиции при власти претворить это в жизнь.

Добавлю ещё, что огромным резервом наполнения бюджета (в т.ч. ПФ) было бы обложение всех операций с офшорами налогом процентов эдак в 4-5 от объёма операции.

Конкурировать с оппозицией в телеэфире и на улице — это в ПР более-менее освоили. А в Twitter? Почему там пока что пишут только Юлия Тимошенко и Леся Оробец? Вполне могли бы писать и такие креативные «регионалы», как Василий Горбаль, Елена Бондаренко и мн. др.

«Регионалам» и их сторонникам надо уходить с раздутых скандальностью блогов известных «оранжевых» и русофобских сайтов, которые по инерции весьма популярны в ПР. Любви пропагандистских роботов-комментаторов и работников аппаратов националистических партий они не дождутся ни в коем случае. И помогают лишь наваривать деньги (больше посещений — больше рекламы) тем самым людям, которые уже финансируют или будут финансировать движение против ПР. В этом плане очевидно, что и здесь у «регионалов» нет никакой согласованной стратегии. Просто дико видеть публикацию на известном сайте очередного интервью авторитетного «регионала», сопровождаемого отборным матом и запредельными оскорблениями.

Это же так очевидно — надо иметь свои блоги и сотрудничать с идейно дружественными к себе изданиями, к которым и «привинчены» эти блоги.

Иначе ПР окажется в трагическом положении викингов, построивших в Ирландии города и порты, но, растворяясь среди кельтов, переставших замечать их коварство и в итоге потерявших контроль над страной.

Сергей БУРЛАЧЕНКО   

Судя по ЫУА он таки прав.

6 марта БЮТ устами Королевской запустил мульку об отсутствии муки на хлебоперерабатывающих предприятиях Луганской области. Тут же эту новость подхватили ведущие телеканалы Украины ("Интер", ICTV и пр.) не говоря уж о множестве интернет ресурсов. Так что же случилось на самом деле?
Рынок хлебобублочных изделий в Луганской обл. на 30% занимает ОАО "Каравай" - частная структура (24,9% акций "Каравая" принадлежит международной компании Cirdan United S.A. (Виргинские острова). В Луганской обл. в него входят Луганский хлебокомбинат №4, Северодонецкий, (внимание) Антрацитовский, Свердловский, Краснодонский хлебокомбинаты - в тех районах произошёл сбой обеспечения хлебом.
 По состоянию на 1.03.2011 это предприятие должно было выкупить из Агрофонда зерно, чтобы оно не ушло из области и из него была бы произведена мука. Из-за финансовых проблемм эта компания этого не сделала. 4.03.2011 "Луганскмлин", во избежание этого. произвёл проплату за зерно на сумму 1,4млн.грн и мука была поставлена на "Каравай" в долг. В своё время "Каравай" отказался от закупок муки у "Луганскмлина", поставив это предприятие в сложное положение. Как говорится - не плюй в колодец.
И вот идёт вброс инфы от БЮТ - в Луганской области нет муки! Потом, буквами помельче - оказывается не во всей, а в двух городах - Ровеньки, Свердловск. И ни слова о вине частной компании - виновна местная власть, президент. Интересно, что по областному ТВ в прямом эфире работник Луганского хлебозавода №4 возмущался - мощность предприятия позволяет производить до 100тн изделий, мука есть, а выпечка не производится!
Что же получается - зерно в области есть, но "Каравай" не имеет денег на его покупку; из-за этого не завозит муку. Или мука есть, но хлеб не печёт. И тут следует массовый вброс не проверенной инфы рукововодителями БЮТ.
Дальше - больше. Следует заявление председателя Ровеньковской местной организации ВО "Батькивщина" Юрия
Нечитайлова, которое потом модерирует глава областной организации БЮТ Ирина Веригина- в Ровеньках, Луганской области, люди массово закупают самые необходимые товары – соль, сахар и спички.
Вчера губернатор области предложил Веригиной проехать по области с ним на машине и посмотреть как разметается соль и спички. На 19-00 вчерашнего дня он так и не дождался от неё ответа.
Наталье Королевской  вместо истошных криков  стоило бы на деле помочь навести порядок на своей малой Родине - вызвать этого чмошника - руководителя луганского "Каравая" и сделать ему ваву за бардак на его предприятии.
А "Интеру" и пр. стоит внимательнее относиться к выдаваемым в эфир своими журналистами фактов. Да ещё если эта информация исходит от БЮТ.