Виват МАЙДАН!

Парламент вновь вернулся к рассмотрению законопроекта о кибербезопасности, который эксперты называют попыткой ввести в стране цензуру. Вчера депутаты собирались ломать копья вокруг поправки к этому закону от депутата Руслана Лукьянчука.

Эта поправка могла засекретить любое ЧП в стране, если власти сочли, что народу об этом знать необязательно. В итоге поправку сняли в комитете. Однако попытки протянуть через Раду другие законы, ограничивающие свободу слова и позволяющие закрывать неугодные сайты, остаются.

Проект о кибербезопасности готовят к повторному второму чтению в профильном комитете. По словам члена комитета по свободе слова Ольги Черваковой, наиболее опасна в нем поправка Руслана Лукьянчука от «Народного фронта». «Он предлагает ввести новое понятие — «технологическая информация». Фактически любая информация, негативно влияющая на здоровье и безопасность людей, окружающую среду, политическую стабильность. То есть любая информация может быть засекречена, как в советские времена засекретили взрыв в Чернобыле», — считает Червакова.

"Страшный сон Цукерберга". Пользователи тестируют новую украинскую соцсеть Woolik

Эту поправку автор отменил после ультиматума заблокировать весь проект. Но такую же норму вносил еще Кабмин Яценюка, и не исключено, что она появится в третий раз.

По оценкам экспертов, власть всерьез намерена ужесточить законодательство об информации и делает это не единым кодексом, а небольшими правками в разных проектах — так менее заметно. В недрах Рады ждет своего часа закон о безопасности в информационной сфере (один из авторов Иван Винник из БПП в 2015 году предлагал согласовывать новостные сюжеты из АТО с Минобороны). По этому документу любые попытки повлиять на власть могут признать «технологическим терроризмом».

«Террористами» могут стать те, кто потребует отмены депутатского иммунитета. А информационные ресурсы, которые освещают эти события, могут закрыть за «пособничество террористам». Также он обязывает провайдеров закупить оборудование, которое позволит отслеживать исходящую и входящую информацию их клиентов.

Явно виден настрой на введение цензуры: тематические законопроекты появляются снова и снова под разными номерами и в разных комитетах. Пока их удается останавливать благодаря вниманию общественности

Татьяна Попова 

«Пытаемся отбивать попытки внедрить механизм досудебной блокировки сайтов. Его уже отработали, когда без решения суда закрыли доступ к русским сайтам. Теперь пытаются провести нормы по ограничению доступа к новостным сайтам или сайтам общественных организаций. Поводом может стать даже публикация антикоррупционного расследования», — говорит эксперт общественной организации «Информационная безопасность» Татьяна Попова.

"Гайки закручивают, чтобы удержать власть лет на семь". Как Украина шла в ЕС, а свернула к КНДР

Глава Нацсоюза журналистов Сергей Томиленко опасается, что под видом борьбы с киберугрозами появится закон, регулирующий медиапространство и работу журналистов: «Риск высок. Мы призываем депутатов привлекать журналистов и медиаэкспертов к рассмотрению вопросов о киберугрозе и проводить общественное обсуждение, как было в 2014–2015 годах. Они утверждают, что речь идет о виртуальном пространстве и не имеет отношения к медиа, а на самом деле это будет регулировать работу новостных сайтов». Он напомнил, что участились примеры вмешательства государства в работу СМИ: Нацсовет по радиовещанию отказался продлевать лицензию Радио Вести, военная прокуратура провела обыски в редакции газеты «Вести», а СБУ — в редакции сайта «Страна».

«Устанавливается очень жесткое законодательство по контролю сайтов, блогов и соцсетей, — говорит помощник Уполномоченного по правам человека Михаил Чаплыга. — Самое страшное — устанавливается контроль за свободой слова в соцсетях, свою мысль нельзя будет высказать анонимно. Вполне возможным станет установить контроль за потоками личной информации, включая переписку. Установив оборудование под благими целями борьбы с терроризмом, его можно будет использовать и для тотального контроля».