Свобода, что пиарится века,

Зависит от размера поводка,

И, будучи объяснена нам верой,

Есть выбор меж чумою и холерой.

А нам талдычат: «Ваша цель – свобода!»

Ей Муд-Рецы века слагают оды…

И стала для слепцов вполне мила

Искусственной свободы кабала.

От нашей богоборческой свободы

Всё гибнет!

И вещает Мать-Природа:

«Коль в душу влезли

книжных истин слизни,

Свободен ты –

от Совести и Жизни!!!»

Свобода, что пиарится века,

Зависит от размера поводка,

И, будучи объяснена нам верой,

Есть выбор меж чумою и холерой.

А нам талдычат: «Ваша цель – свобода!»

Ей Муд-Рецы века слагают оды…

И стала для слепцов вполне мила

Искусственной свободы кабала.

От нашей богоборческой свободы

Всё гибнет!

И вещает Мать-Природа:

«Коль в душу влезли

книжных истин слизни,

Свободен ты –

от Совести и Жизни!!!»

Полночь черничная вышита звёздами,

Сосны багряные по ветру клонятся,

Гривы коней золотыми бороздами

По небу вьются. Далёкие звонницы

Тихо грустят, белоснежно-высокие,

Кони проходят путями небесными…

Ночью иные певцы, черноокие,

Душу тревожат печальными песнями.

Вот бы услышать поющую звонницу,

Да улететь поутру в даль рассветную!

Не оседлать мне небесную конницу,

Не проследить в темноте цель заветную.

Темень кромешная – глаз можно выколоть,

Пусто ли полюшко, там, за деревнею?

Велесов камень врос в землю по щиколоть,

Мхом изумрудным скрыв тайнопись древнюю.

В снежном лесу все чащобы дремучие,

Ели раскинули мощные лапищи,

Только лишь птицы да звери рыскучие

Знают тропинку к сокрытому капищу.

Время бездумное, страшное, новое,

Древность вернётся ли с прежнею славою?

Встанут над лесом рассветы лиловые,

Встанут над капищем зори кровавые.

Гривы Стрибожьих коней позолочены,

По небу яркими вьются бороздами…

Криком певцов чернооких изрочены

Тайны путей под полночными звёздами.

Скалится месяц беззубыми дёснами,

Мороки песнь затянули победную.

Рано запели! Зелёными Вёснами

Я отыщу все пути заповедные!

21 января 2011 года

Сидоров Г. А.  Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации

Глава 9 Новые крещения

Силовое давление на Русь явно провалилось. На Востоке были отброшены орды мусульманских правителей, а на Западе новгородцы в очередной раз нанесли поражение Ливонскому ордену. В то же время очень серьезным ударом по Руси была гибель Московской княжеской библиотеки и смерть в Константинополе (якобы от разбойников) ставленника на русское патриаршество Митяя. Но, несмотря на это, церковь Сергия Радонежского только набирала силу. По всей Руси строились новые монастыри, где монахи занимались земледелием, целительством и древнерусским воинским искусством. Священники вместе с уцелевшими волхвами учили граждан Руси грамоте и философии. В городах строились новые, уже не похожие на византийские, копирующие древние ведические храмы и церкви.

А.В. Громов Переосмысливая предмет философии: подход Л.М. Лопатина

http://mirovid.profiforum.ru/t47-topic#51

А.В. Громов Уральский институт ГПС МЧС России [email protected]

Резюме:

Лев Михайлович Лопатин (1855– 1920) выработал четкие и аргументированные взгляды на предмет, методы и задачи философии. В этой статье рассматривается определение предмета философии Л.М. Лопатиным, а также показан его метод аргументации. Как доказывает Л.М. Лопатин, философия должна быть знанием действительной природы вещей в их независимой реальности и в их внутренних отношениях и взаимодействиях; она есть знание действительного мира. Точное и ясное понимание предмета, методов философского знания необходимо любому ученому-исследователю, работающему в области философии, этики и психологии, а также в области естественных, точных наук. Философия должна занимать независимую позицию среди других наук и отличать себя  от теологии, которая выделяет веру в изолированный и исключительный источник познания. Пример Л.М. Лопатина, который показывает, как можно отличать философию от теологии, поэзии, художественных размышлений писателя, вдохновит каждого, кто пытается найти ответ на «вечные» вопросы познания.

Лев Михайлович Лопатин внес значительный вклад в развитие философии в России, благодаря своей яркой научной, педагогической и общественной деятельности. Сегодня личность Л.М. Лопатина, его идеи, вызывают не только историко-философский, но также и мировоззренческий интерес. Его глубокие и оригинальные идеи, насыщенные философским энтузиазмом, побуждают читателя задуматься об этическом смысле современной научно-философской картины мира, о проблеме границы между верой и знанием, об отношении науки и философии, о природе причинности. Л.М. Лопатин ставил и решал фундаментальные философские вопросы. 

Идеи Л.М. Лопатина являются именно философскими, а не идеологическими или религиозными. Но именно поэтому они не были популярны при его жизни, и остаются не переоцененными сегодня. В начале ХХ века в России пользовались спросом политические идеи, широкое распространение имели модные религиозно-мистические идеи, сама же философия была не в ходу. Хотя Л.М. Лопатин был фактическим главой московской философии, он не был властителем дум российской интеллигенции. Его идеи творческой причинности, субстанциальности «я», о роли умозрения в познании были высоко оценены  некоторыми современниками[i], но эти идеи не получили широкого признания и популярности. Удивительно, но даже русский философ Н.О. Лосский писал, что «с русскою философиею, я, к стыду своему, как ибольшинство русских людей, почти вовсе не был знаком»[ii]. Н.А. Бердяев писал, что русская интеллигенция отрицала философские теории на том основании, что они не благоприятствовали народничеству или социал-демократии, презирая истину.[iii] Может быть, идеи Л.М. Лопатина найдут отклик в ХХI веке?

Л.М. Лопатин «был поистине прирожденным философом, не умевшим воспринимать никаких явлений жизни иначе, как только в  их метафизическом обобщении, в их мировом смысле и безусловном значении. Философское мышление и философское творчество для него были не излюбленною сферою научной дисциплины, но прирожденною сущностью его души, и осуществлялись в нем помимо его воли с первой минуты пробуждения его сознания до конца его жизни, в течение которой возросли от уровня детской наивности до высоты истинно философской мудрости… Он был не «ученый» - философ, а человек-философ[iv]. В личности Л.М. Лопатина мы узнаем, без всякого преувеличения, качества мудреца-философа. Основным состоянием его духа было созерцание жизни, полное любви, благожелательности и снисходительности. Живя в потоке ежедневной суеты, он оставался не вовлеченным в нее внутренне, проявляя мягкость и деликатность ко всему.

Л.М. Лопатин решительно шел своим путем в философии, против модных течений. Он был честен, строг в своих суждениях и выводах. Здравый смысл сочетался в нем  с высоким профессионализмом и серьезным отношением к философскому исследованию. В его философских трудах мы не найдем высказываний, которые относятся к его личной религиозной вере. Он придерживался того принципа, что философ должен четко различать, что он знает и во что он верит.

Определение Л.М.Лопатиным предмета философии остается актуальным и сегодня, так как нередко и религиозную проповедь, и немного более глубокие, чем обычно, художественные и эмоциональные рассуждения о чем-либо даже специалисты относят к философии. В 1886 году была опубликована первая часть книги Л.М. Лопатина «Положительные задачи философии» –  «Область умозрительных вопросов». Целью этой работы было «показать, что на чистом разуме основанное учение о существующем возможно и необходимо»[v]; такая доктрина может быть названа умозрительной философией, умозрительной онтологией или метафизикой. Область метафизики включает только «необходимые истины ума». Л.М. Лопатин доказывает, что предметом метафизики является система истинных утверждений разума, которая открывает действительную природу вещей и их истинно-всеобщие взаимодействия. Он заявляет, что «разум, –  и тогда, когда он действует от себя и руководствуется тою очевидностью, которая лежит в нем самом, –  может приходить к некоторым положительным и прочным результатам».[vi] Рано или поздно метафизическое знание придет к системе истин, очевидных для всякого ума.

В «Положительных задачах философии» Л.М. Лопатин определяет область метафизики путем исключения того, что не является метафизикой. Для этого он рассматривает позитивное знание, которое не допускает никаких метафизических посылок в свое содержание. Позитивное знание определено как индуктивное знание, которое считает индукцию «корнем всего достоверного знания». Индуктивные обобщения имеют дело только с феноменами, но в строгом смысле слова феномены суть только состояния нашей души, следовательно, для индуктивного метода все, что не есть состояние духа, непознаваемо. Последовательный индуктивный эмпирицизм может признать только меняющиеся состояния нашей души и их обобщения (последовательность, сосуществование). Однако наши идеи не могут быть столь ограниченными: любой человек имеет понятия о других людях, существующих кроме него. Но откуда берутся эти понятия, если чистый опыт не в состоянии их доставить? Они обретаются либо путем умозрения, то есть методами рациональной онтологии, либо посредством веры. Рассмотрев веру подробно, Л.М. Лопатин показывает, что вера не оправдывает своих притязаний – отвергая умозрение в принципе, она постоянно исходит из него в действительности. Следовательно, философскую истину можно искать только в умозрении. Однако из области умозрительного знания необходимо исключить  односторонний рационализм (пантеистические доктрины). Тогда остается область умозрения «в смысле жизненном и конкретном». Настоящую область метафизики можно определить как знание действительной природы вещей в их независимой реальности и их внутренних отношениях и взаимодействиях; это знание вещей в их истинной сути – но не такими, какими они предстают для наших ограниченных чувств, возбуждая их состояния, но такими, каковы они на самом деле, в их внутренней сути. Это определение можно сформулировать более кратко: метафизика есть знание действительных вещей в их началах и конечном назначении; она есть знание действительного мира. Центральным элементом такого знания является «понятие о духе как оригинальном факторе жизни». Философ может прийти к некоторым общим утверждениям, неоспоримость которых будет очевидной. Идеальные суждения, выражающие качественные отношения бытия, составляют содержание метафизики.

По мнению Л.М. Лопатина, существование философии оправданно ее «коренными задачами» – гносеологической и метафизической, которые решаются методами не эмпирическими, а умозрительными. Решением гносеологической задачи является ответ на вопрос о возможностях и пределах человеческого познания. Решая метафизическую задачу, философия пытается установить «настоящие признаки действительно существующего в нем самом и сообразно с этим, понять весь мир как универсальную, единую, внутренне связанную систему существ…».[vii]  Вот почему философия становится источником того или иного миросозерцания. Но есть еще важнейшая задача философии, которая относится к тому, чем философия должна быть – это задача оправдания и обоснования всеобщей обязательности истин, неотделимых от самой организации нашей мысли. Если философия отказывается от независимого предмета и методов, то она впадает в кризис, который выражается в том факте, что философия не может прибавить ничего к тому, что признала наука. Но наука сама постоянно пересматривает свои собственные принципы, поэтому попытки философов возводить в разряд абсолютных истин условные научные принципы могут привести лишь к недоразумениям. Согласно Л.М. Лопатину, философия должна иметь самостоятельное положение среди наук.

Философия есть свободное выведение заключений, основанное на свободных допущениях, которые не могут быть даны извне. Если так, то утверждение, что истина дана в Откровении, доктрине Церкви, – не философское, а теологическое. Л.М. Лопатин четко и сознательно отделяет себя от религиозных философов и мистиков. «… Для меня вера есть непосредственное, безотчетное, в большинстве случаев только инстинктивное и тусклое усмотрение истины, противоположное в этих своих качествах и сознательному умозрительному пониманию, и отчетливым обобщениям чувственного опыта».[viii] Путь к истине формулируется им так: «чистый опыт – непосредственная, безотчетная вера, –  умозрительное знание, дающее логическое оправдание и обоснование показаниям опыта и веры».[ix]

Умозрительные решения фундаментальных и всеобщих проблем – схематичны и абстрактны. Мы можем иметь адекватное знание о нашем собственном внутреннем опыте; все другие суждения будут носить релятивный характер. В особенности, вопрос о зле даже менее, чем остальные метафизические вопросы предполагает решение, выраженное в наглядных и в то же время адекватных образах. «С уверенность можно сказать одно: у чистого умозрения нет собственных критериев, чтобы непременно предпочесть какое-нибудь одно из предлагаемых объяснений всем другим. Здесь начинается уже область веры и непосредственных интуиций, а в частном вопросе о природе вещества, кроме того, и область более или менее пригодных и удобных наглядных схем».[x]

Как мы видим, Л.М. Лопатин устанавливает точный критерий отличия философского суждения от постулата веры, интуитивной догадки и художественно-наглядного образа. Мы полагаем, что этот критерий и сегодня пригоден для различения философии, религии, художественного творчества; более того, он вполне пригоден в ходе современного историко-философского исследования.

[1] Приветственный адрес Психологического общества // Вопросы философии и психологии. – 1912. – Кн. 111. – С. 183.

[1] Лосский Н. О. Воспоминания // Вопросы философии. – 1991. – № 11. – С. 172.

[1] Бердяев Н. А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. Из глубины. – М., 1991. – С. 18.

[1] Лопатин В.М. Из воспоминаний // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник – 1997. – Спб.: «Алетейя», 1997. – С. 169.

[1] Лопатин Л. М. Положительные задачи философии. Часть 1. Область умозрительных задач. – 2-е изд., испр. – М. : Типо-литография И. Н. Кушнеров и К°, 1911. – С. XXI.

[1] Там же. – С. XXV.

[1] Лопатин Л. М. Научное мировоззрение и философия // Вопросы философии и психологии. – 1903. – Кн. 70. – С. 489.

[1] Лопатин Л. М. Положительные задачи философии. Часть 1. Область умозрительных задач. – 2-е изд., испр. – М. : Типо-литография И. Н. Кушнеров и К°, 1911. – С. XVII.

[1] Там же. – С. XVI.

[1] Лопатин Л.М. Неотложные задачи современной мысли // Вопросы философии и психологии. – 1917. – Кн. 136. – С. 47.

Порочные идеи в со-Временной астрологии

Когда были физически открыты высшие Планеты – Уран, Нептун и Плутон, астрологи в силу своего РАЗумения расположили их соответственно в Водолее, Рыбах и Скорпионе, но благоговея перед ложной средневековой кабалистической схемой обителей планет септенера, побоялись убрать из этих Знаков старых управителей, сделав их таким образом вторыми соуправителями (младшими). Так дань ложной догме привела к порочной идее двойных управителей.

Поскольку шизофрения современной астрологии не проходит, а наоборот усиливается и крепчает, то вместо того, чтобы пойти по пути преодоления этого уродства (Знак с двумя управителями подобен живому существу с двумя головами) и искать ключ к расположению индивидуальных хозяев Знаков Зодиака, астрологи пошли по прямо противоположному пути – решили безумную идею социального равенства внедрить в Зодиак: если уж у некоторых Знаков появились двойные управители, то путь они будут у всех!

И эта бредовая идея, доведённая до полного абсурда, привела к появлению соуправителей даже у Светил! Как и положено согласно формальной логике и современному спекулятивному мышлению, которыми руководствуются нынешние астрологи, Луна стала соуправителем Солнца и наоборот.

Процесс раздвоения личности (шизофрении) у управителей плавно перешёл и на уровень экзальтации.

Автор «Общей теории зодиака» Г.К.Шишкин изобрел затейную систему двойных экзальтантов только для 8 Знаков Зодиака, Мутабельные же знаки изобретатель осиротил, лишив их экзальтаторов и без всяких объяснений решительно заявив: «В мутабельных знаках... экзальтантов нет вообще» (Указ.соч., с.33).

Однако до логического завершения дело удвоения экзальтаций довёл астролог В.Уранов в статье газеты «Астролог» (№2,1992г.), предложив схему, в которой у каждого Знака Зодиака по два экзальтатора.

Из Древней Астрологии известно, что в деле формирования свойств Зодиакального Архетипа любого Знака Зодиака принимают участие в том числе и Планеты, имеющие особое отношение к данному Знаку (в Обители, в Изгнании, в Экзальтации и в Падении).

В условиях тотального раздвоения Планет на всех четырёх уровнях получаем 8 Планет, формирующих Архетип.

Если сюда добавить ещё Планеты, которые помещают на трёх искусственно выдуманных профаническими астрологами уровнях – Родство, Нейтраль и Вражда и количество которых достигает 7, то получим 15 (!) Планет, влияющих на Архетип. Это карикатурное число возникает, конечно же, оттого, что в этом случае одна и та же планета будет стоять на нескольких уровнях одновременно. Причем для профессиональных (т.е.профанических) астрологов в этом нет ничего удивительного – ухитряется же Меркурий в Деве одновременно и Управлять и быть в Экзальтации! (Вопрос, возможно ли такое в принципе, особенно и не обсуждается, поскольку сегодня важнее не понимание базовых Принципов, а процесс как можно более ловкого согласования противоречивых данных, которые требуется слепить в более или менее единое целое).

Практически же в современных Западных астрологических школах (академиях) в формировании образа Архетипа участвуют 10 Планет, то есть ВСЕ известные им Планеты.

Все (!) Планеты участвуют в формировании всех Архетипов!

Это изобилие факторов и «щедрость» описывающих Архетип астрологов на самом деле прикрывает Духовную нищету сочинителей современных астрологических книг, авторы которых сомнительное КАЧЕСТВО своих описаний Архетипа «компенсируют» КОЛИЧЕСТВОМ ингредиентов для его приготовления.

А если серьёзно, то за этим скрывается незнание Сакральных основ ЗВЕЗДОСЛОВИЯ, из которых следует, что в формировании Архетипа участвуют ЧЕТЫРЕ Планеты, связанные общей ПРИРОДОЙ с соответствующим Крестом.

Ключи к подлинной организации Зодиака (и Знака Зодиака) недоступны для тех, кто определяет истину большинством голосов.

Пока существует астрология и астрологи, для которых по меткому выражению В.Уранова Главные Управители – это «принятые ныне среди астрологов большинством голосов хозяева знаков», опасность найти Ключи к Сокровенным тайнам Зодиака им не грозит.

ГОРОСКОП АЛЕКСАНДРА ГАЛИЧА Глава 2 Солнечное ядро

Солнечное ядро более выделено, чем Лунное, поэтому будет играть в жизни более значимую роль. Солнце в 26° Весов, во II доме. В этом же Знаке находятся ещё три планеты, что делает Весы доминирующим Знаком в гороскопе.

Может ли Солнце играть ведущую роль в ядре? Афетический балл – 41 (3 место), коэффициент -3. Солнце в черномагическом градусе Нептуна. Психологически слабое, энергетически сильное и злое Солнце даёт неразумное распределение творческой энергии, склонность к авантюрам в материальном плане.

Такое Солнце разваливает ядро, играет роль антилидера. Солнечное ядро находится в Весах, где Сатурн в экзальтации, а управители Венера и Хирон.

Сатурн в 26° (своём) Льва, по космическому статусу ущербный, но в хорошем градусе, по афетике добрый и владыка рождения. Солнце и Сатурн в секстиле. Сатурн смягчает Солнце и хотя он не может давать большой глубины (во Льве), зато даёт центрирующую силу для формирования ядра. Он будет прививать трудолюбие, скромность, со временем – гордость. Может давать успехи в науке, интерес к оккультным познаниям – XII дом.

Венера в 17° Весов, во II доме. Венера – один из управителей Весов, сигнификатор и альмутен II дома. По афетическим таблицам она занимает II место. Находится на границе двух градусов – 17° (злой Марс) и 18° (злое Солнце).

Определяющая роль Венеры обусловлена тем, что она является одновременно заместителем и Владыки рождения и Алькокодена.

Как управитель Весов она даст здравое, разумное чувство гармонии в отношениях с близкими и умение себя подать, художественный вкус, тонкое понимание красоты. 17 и 18 градусы дадут критичный характер, нехороший скепсис, но способность к искусству, счастливый брак и склонность к долгожительству.

Венера как сигнификатор II дома – это успех в материальных делах.

Венера как альмутен II дома – реальная почва под ногами, твёрдая платформа, обеспеченность. Деньги будут приходить к нему сами и не будут целью его жизни. Это реалист, прагматик.

В целом такая Венера даст ему неплохую творческую жизнь в мире прекрасного, ранние поэтические способности.

Он мог бы стать меценатом, если бы не родился в советской России.

Для музыканта у него не хватает данных – нет ни водных планет, ни стихий.

Меркурий – 29° Весов, Возничий – источник энергии для Солнца. По афетике слабый (9 баллов), Алькокоден (+10).

Это даёт ему самостоятельность мышления, трезвый, практичный ум, сухой интеллект. Он может образно излагать свои мысли, но будет скорее писателем, чем оратором (энергетика слаба – 9 баллов). 29° даёт налет мистицизма.

Вывод: роль узды Меркурий выполнять не может, но может направлять энергию Солнца в целевое русло (роль дирижера). Такой Меркурий может дать писателя историко-публицистического жанра.

Прозерпина. 1° Весов, I дом. Входя в состав солнечного ядра, она является управителем Асцендента. Прозерпина оказывает влияние на формирование Духа. Это дополнительный канал связи Духа и Личности.

1° Весов, хотя и относится к разрушительным градусам, но, в отличие от других, имеет своеобразие – это одновременно и градус восстановления. Даёт опасного человека, путающего добро и зло, имеющего дурную славу и теряющего популярность.

Прозерпина в соединении с Асцендентом – способность к творческому преображению. Возможно полное изменение его взглядов. Изменения могут затронуть и его внешность.

Прозерпина как альмутен I дома означает путь самостоятельного развития личности.

Вывод: Прозерпина будет оказывать заметное влияние на формирование личности.

СЕРГИЙ РАДОНЕЖСКИЙ Никита Дробин

Воззрением на Святую Троицу

преодолевать ненавистную миру рознь.

Сергий Рдонежский.

Имя Сергия Рдонежского известно каждому на Руси, а носитель его почитается первым среди наших православных святых[1]. Но чем он прославился, по большому счёту никому не известно. Нельзя же, в самом деле, считать достоверным источником информации житие от Епифания Премудрого, тем более правленое. А узнать негде, даже у академика Фоменко.

Ну как же, - возразят некоторые, - он же основал многие монастыри! Но таких подвижников на Руси было множество. Алексий основал в Москве на Яузе Спасо-Андроников монастырь, Савва близ Звенигорода – Савво-Сторожевский, Кирилл - Кирилло-Белозерский, Сильвестр (Воскресенский Обнорский) и т.д., а первый монастырь был на Руси основан Антонием и Феодосием Печерскими в Киеве (Киево-Печерская лавра).

Да, но Сергий благословил Великого князя Дмитрия Донского на Куликовскую битву! Благословил? Да загляните в житие святителя Киприана – митрополита Киевского и всея Руси; оттуда узнаете, что только благодаря «его чуткому руководству» была выиграна Куликовская битва. Киприан будто бы сделал так, что литовский князь Ягайло, спеша на помощь своему союзнику - хану Мамаю, опоздал на день[2]. И это не всё! Из жития мы узнаем, что Киприан отвратил также и нашествие Тамерлана на Русь, устроив крестный ход с переносом иконы Владимирской Богоматери в Москву[3]. Так что по «житиям» Сергий и в подмётки не годится святителю Киприану, митрополиту Киевскому и всея Руси. Тем не менее, кто сегодня этого митрополита знает, кроме историков церкви? А Сергий чтится народом и до, и после своей смерти Заступником земли Русской. Это потом церковь станет считать Сергия Радонежского преподобным, переиначив его славный титул на свой лад «игумен земли Русской». Наверное, чтобы мы понимали: должность игумена (а по современному монастырского менеджера) равноценна великому титулу «Заступник»[4]…. Так что вопрос остаётся открытым.

Как же выйти из подобной ситуации? Гумилёв Л.Н. предпочитал историю рассматривать с высоты «птичьего полёта»: лучше прослеживаются межсистемные связи и контакты. Мы так и сделаем, но сначала воспользуемся методом «психологической достоверности» и присмотримся к знаковым событиям биографии Сергия Радонежского в их церковном изложении.

огда мальчику Варфоломею было 13 лет, отправил его как-то раз отец искать отбившихся от табуна жеребят. В конце длительных и безуспешных поисков Варфоломей встретил монаха, и на вопрос: Что тебе надобно, чадо? - ответил: Никак не могу выучиться, не понимаю, что мне толкуют. Съев данную монахом просфору, Варфоломей начал бегло читать. Монах ещё якобы сказал: Отрок будет некогда обителью святой Троицы….

Что здесь является психологически недостоверным, не считая трафаретности этого эпизода? Примерно такая схема присутствует в житиях всех будущих святых. Но оставим это на совести авторов «житий» и патериков. А сами зададимся вопросом: Почему создатели мифа - а это, безусловно, миф, - думают, что люди, читающие их опусы, уже с первых страниц не помнят ничего из всего ранее прочитанного? Да испокон веков, со времен становления христианства в народе, встреча с монахом считалась плохой приметой. Монах может унести душу, что, кстати, буквально и изображает памятник в Радонеже[5]. В ПВЛ за 1068 год есть такая возмущенная запись: «Это же по диавольскому научению такой приметы держаться: Если кто на пути встретит черноризника или свинью, то возвращается». Но что поделаешь, из песни слово не выбросишь…. Эпос тоже не чествует клир. Вот описание сцены из былины «Илья Муромец», где главный герой «учит» Алёшу Поповича, оскорбившего гостей Ильи на пиру: 

«Ах ты гой еси, нахал, собака поповская,

Не тебе меня учить да указывать».

Как ударил его в плечи богатырские

Да и раз, другой да во третьих.

Присогнулся Алёша, поскоробился,

Будто пьяный напился на честном пиру.

Вы скажете, что с того времени многое изменилось. Нет, не изменилось! Уже в XIX веке мы находим в письме Белинского к Гоголю: «Неужели же, в самом деле, вы не знаете, что наше духовенство находится во всеобщем презрении у русского общества и русского народа? Про кого русский народ рассказывает похабную сказку? Про попа, попадью, попову дочку и попова работника. Кого русский народ называет: дурья порода, брюхаты жеребцы? Попов...»[6].

Но церковь не оставляет попыток самореабилитации. Недавно клирик Свято-Троицкого собора Армавира (Краснодарский край) отец Павел переиздал произведение Пушкина «Сказка о попе и работнике его Балде» якобы в соответствии с редакцией Жуковского, где поп заменён на купца. Вот отрывок из «армавирской» редакции:

Жил был купец Кузьма Остолоп

По прозванью осиновый лоб.

Пошёл Кузьма по базару

Посмотреть кой-какого товару.

Навстречу ему Балда

Идёт, сам не зная куда[7].

Правка пушкинского Балды и по Жуковскому-то воспринимается с чувством неловкости, а уж со стороны церковников и вовсе по пословице: На воре шапка горит. Но здесь они вообще, что называется, вляпались. Дело в том, что по словарю Даля скупой, скаредный, корыстный купец – ни что иное как жид, жидюга. А это, в современном понимании, извините, уже попахивает экстремизмом.  

битель на Маковце постепенно приобретает популярность. Слава Сергия доходит даже до Царьграда, в связи с чем существует официальная версия, что Вселенский Патриарх Филофей присылал Сергию с особым посольством крест, параман, схиму и грамоту, в которой восхвалял его за добродетельное житие и давал совет ввести в монастыре киновию (строгое общинножитие). Сергий с благословления митрополита Киевского и всея Руси Алексия вводит этот устав.

Версия явно притянута. Почему? А как Вы считаете, если пришло указание Вселенского Патриарха, и к нему добавилось ещё и благословление митрополита, то смогла бы в Троицкой обители возникнуть оппозиция игумену Сергию по поводу введения устава? Нет, конечно, оппозиционеры тут же попали бы под анафему и статью об отлучении от церкви. А она появилась…. И ещё. Нужно представлять, что собой представляла эта духовная византийская элита. Интернациональная солянка, пропущенная через монастыри Афона, причём тогда особножительского (!) устава (особенности монастырских уставов рассмотрим позже). 

Значит, вся эта версия о патриарших рекомендациях является поздней придумкой, имеющей целью продемонстрировать якобы менеджерские и селекционные способности церкви в поиске и взращивании талантов, ведь Сергию только что исполнилось 20 лет. На деле же была попытка реализовать принцип: Не можешь управлять процессом, возглавь его.

следующие очень важные вопросы. Какие-то странные иноки были у Сергия Радонежского? Иноки, которые смогли составить конкуренцию лучшим профессиональным поединщикам вражеских армий. На такое не способен чернец, который постится дважды в неделю и ежедневно читает многочасовые молитвы - нужны длительные тренировки и плотная еда! И ещё. Почему 20-ти летний Сергий в 1353 году дал согласие на назначение себя игуменом монастыря и произведение в сан священника (минуя несколько ступеней церковной «святости»: иподьякона, чтеца, дьякона и протодьякона), а в сорок с небольшим - 1375-76 годах - категорически отказался от предложения (исходившее, в том числе, и от князя Дмитрия) стать преемником Алексия на митрополичьем посту, сказав, что от юности не был златоносцем, и даже оскорбился, пригрозив, что уйдёт в дальние скиты, если они будут настаивать? Здесь «психологическая достоверность» не поможет, и ответить на такие вопросы, не поднявшись до необходимых высот «птичьего полёта», мы, пожалуй, не сможем.

Известный писатель Сергей Алексеев считает, что историческая периодичность жизни Русской цивилизации равна примерно трём столетиям. Вот и мы вслед за ним отмотаем от года назначения Сергия игуменом 300 лет и посмотрим, что тогда происходило в окружающем нас мире.

В 1054 году Ярослав разделил Русь между тремя старшими на тот момент сыновьями - Изяславом, Святославом и Всеволодом. Был дан старт более чем трёхсотлетнему витку  удельщины и дробления, а с ними и гражданским войнам. Вспомним также, что этому событию предшествовала ещё и христианизация населения, последствия которой были сопоставимы с европейской чумой[8]. Русь тогда на треть обезлюдела и стала провинцией Византии. По-видимому, власть Рюриковичей, всё-таки была нелегитимной. Посмотрите, как они настойчиво брачевались с Европой и Византией. Даже Иван III на Софью Палеолог, принцессу уже несуществующего дома Византийских императоров, клюнул. Похоже, только привлечением христианства на свою сторону они и удержались у власти, а может, это и было условием их существования….   

Вообще говоря, христианство ни в одной стране не имело, и не будет иметь успеха как религия, если, конечно, под ней понимать связь с Богом - Творцом. История это подтверждала многократно. Основы христианства зиждутся не на божественных канонах мирообразования, а на низменных, и потому самых действенных положениях (от слова ложь), так сказать, на гране искуса. Например, с помощью шулерских лозунгов: «Кесарево кесарю, а Божие Богу», и «Всякая власть от Бога»[9] христианская церковь вытащила из рукава даже не козырную карту, а джокер, с помощь которой смогла переманивать на свою сторону большинство национальной элиты. Трагично, но именно элита не выдерживает искуса богатством и властью. Французский историк-медиевист Жак ле Гоф отмечает: «Христианская проповедь почти всегда терпела неудачу, когда она пыталась обратиться к языческим народам и убедить массы. Но, как правило, она добивалась успеха, когда привлекала на свою сторону вождей»[10]. Именно с помощью этих прозелитов «золотого тельца», а также варяжских «ревнителей порядка»[11] и миссионеров – так называемых просветителей, братьев Солунских (Кирилла и Мефодия)[12] удалось разрушить союз земель и городов древней Гардарики[13]. Апофеозом деятельности этой триады стало раздробление страны на удельные княжества, размером с деревню.

Волхвы, во избежание дальнейшего кровопролития и физического уничтожения населения (инициированного исключительно этой так называемой элитой), ушли из активной жизни[14]. Начался стихийный отток населения из обжитого центра на окраины. Основным направлением движения был северо-восток в сторону Владимира и Суздаля. Но с середины XII века и с юго-востока стали приходить слухи о появлении в евразийских степях какого-то государства с «христианским» царём, отцом Иоанном. Слухи так бы и остались слухами, однако…. Мы к этому вернёмся чуть позже. А пока обратим взгляд на Европу – эту колыбель христианской экспансии.

В том же 1054 году официально, взаимными анафемами, христианские церкви Рима и Константинополя оформили свой развод. А в 1204 году под предлогом помощи Византии в деле освобождения от мусульман Иерусалима – святой земли - крестоносцы 4-го крестового похода взяли Константинополь и пытались создать на месте Византии Латинскую Империю. Не совсем удачно для латинян, однако после этих событий Византия стала своеобразной федерацией, лоскутным государством, и окончательно исчезло в 1453 году взятием турками-османами Константинополя.

Таким образом, главным политиком с начала XII века на европейской арене становится католицизм. И он направил свои взоры на Русскую равнину. Были созданы два ордена Ливонский и Тевтонский. Последний под лозунгом «помогать - защищать – лечить» оказал «эффективную помощь» местным языческим племенам пруссов и др. в деле перехода в иное бытиё, после чего, скоординировав свои действия с ливонцами и папой, начал готовиться к походу на северную Русь. И тут неожиданно из евразийских степей в Европе появляется небольшое, но высокопрофессиональное ордынское войско, руководимое Батыем (1241-1242гг.). Оно разделилось на отряды, прошло через Польшу, Венгрию и Чехию (заметим: все страны – «папистские»!) и, разгромив «цвет» среднеевропейского рыцарства, беспрепятственно дошло до Аппенин  (резиденции папы), остановившись рядом с Венецией. Правители Европы были в панике. Один король-крестоносец – Людовик Французский – готовился принять мученический венец в случае вторжения варваров во Францию. Другой – император Фридрих II – отправил даже посольство к Батыю, одновременно готовя корабль для бегства в Палестину в случае неудачи этого посольства. Однако неожиданно ордынское войско ушло назад в Орду. Официальная история гласит, что только наличие в тылу у Батыя русских княжеств остановило это нашествие ордынцев на Европу. Мы же представляем читателю самому сделать психологически достоверный вывод об этом событии. Добавим лишь, что одновременно с походом Батыя, а может быть отца Иоанна(?), - отец по-русски - батя, - на севере Александр Невский - будущий побратим Сартака (сына Батыя) - разгромил на Чудском озере объединённое войско тевтонского и ливонского орденов.

Вернёмся в XIV век. На Русской равнине в то время действовали три видимых игрока: Орда, Литва и множество разрозненных княжеств северо-восточной Руси, зависимых административно от Орды и идеологически от Византии.

полностью см. на http://ser99198384.ya.ru/replies.xml?item_no=5407

Какие знания передаются половым путём?