В среду, 22 марта 2011, у стен Генеральной прокуратуры Украины состоялся митинг против решения № 413/5225 Киевского городского совета о запрете продажи пива и табака в МАФах (малых архитектурных формах, а именно, временных сооружениях общей площадью менее 40 кв м) от 23 декабря 2010 года, сообщает «Спротив».

Протестовать с плакатами и лозунгами около сотни предпринимателей вывела Киевская городская организация Партии Народный порядок и общественная организация «Молодежь – надежда Украины». Возмущенные частные предприниматели в своих выступлениях заявляли, что уже неоднократно, начиная с января, направляли в прокуратуру Киева обращения. До сих пор, ни один из них не получил ответа.

В знак протеста предприниматели построили импровизированную баррикаду из пивных бутылок и бидонов.

А один из активистов, вручая пресс-релизы, пытался угостить каждого, кто заходил и выходил из помещения Генпрокуратуры, 2-х литровой бутылкой пива.

Напомним, что Партия Народный порядок, редактор оппозиционного интернет-издания «Спротив» Вадим Гладчук и предприниматель Елена Голубь в начале 2011 года обратились в суд, с требованием отменить незаконное решение Киевсовета о запрете продажи пива и табачных изделий в киосках.
Сегодня же предприниматели поддержали и подписали еще одно коллективное обращение от общественной организации «Молодежь — надежда Украины», которое принял начальник управления рассмотрения обращений и приема граждан.

Частный предприниматель, Александр Волокитин, имеющий торговый киоск на Подоле заявил журналистам: «Год я потратил на то, чтобы оформить электричество на свою торговую точку, собрал за все это время более 72 необходимых подписей. Это уже не говоря о недавнем повышении коммунальных платежей. Я считаю, меня просто хотят лишить 60-70% финансового оборота, который я получаю от продажи этих видов товаров в летний период. У меня как гражданина возникает закономерный вопрос, почему я как предприниматель не могу торговать этими товарами в Киеве, когда, например, на предпринимателей непосредственно за чертой столицы эти ограничения не действуют?».

В четверг, 24 марта, в 10 часов утра предприниматели проведут еще один митинг у стен Киевского городского совета (ул. Крещатик, 36), требуя отменить незаконное решение, которое оставляет их без работы, а их семьи без средств к существованию.

У понеділок, 22 березня 2011 року, Спілка української молоді в Україні представила для всіх охочих свою презентацію-показ однострою та озброєння Української Повстанської Армії. Зустріч відбувалася у офісі самої організації, невеличкій квартирі у центрі Києва, що по вулиці Коцюбинського, 6. Охочих виявилося чимало, а серед гостей приємно було помітити багато дітей та молоді, які зацікавлено спостерігали за подією.

На початку зустрічі, Іванка Голуб’юк, співорганізатор, розповіла про основні засади діяльності спілки Української молоді в Україні, яка була заснована Миколою Павлушковим ще у 1925 році і відновила свою діяльність після Другої світової війни у еміграції. Зараз спілка має представництва у багатьох країнах світу: США, Канаді, Австралії, Німеччині, Аргентині і Великій Британії. Вона займається реалізацією розвивальних і освітніх проектів для молоді, а саме влаштовує різноманітні акції, зустрічі з відомими людьми, вечори для ветеранів УПА, вечори вшанування пам’яті загиблих, зимові і мандрівні табори, тематичні заняття. Також спілка займається і видавничою діяльністю, зокрема нещодавно було видано кілька коміксів про УПА і Степана Бандеру.

Після невеличкого вступу почалася власне презентація однострою (форми) та озброєння воїнів УПА. До кімнати зайшли «справжні» воїни, демонструючи класичний вигляд повстанців. Спочатку бійців було двоє, один із яких безпосередньо і вів розповідь, але згодом до них приєднався і третій. Частина елементів форми, які представляли, були оригінальними, частина ж — відновленими.

Із самого початку однострій УПА, розповів Владислав Куценко, був неоднаковий, тобто вояки носили різноманітні штани, картузи, пальта; іноді це навіть могла бути форма, запозичена із інших військ. Але згодом від командування надійшло однозначне розпорядження, яке мало на меті якимось чином уніфікувати вигляд військових. Адже такий різнобій у вигляді іноді призводив до того, що солдати випадково стріляли у своїх. Головне, як вирішило командування, ні в якому разі не допускати використання ворожих символів чи знаків. Отож, якщо елементи спорядження і позичались, як от ремені із пряжками, до то них додавались неодмінні символи армії, наприклад, тризуб.

Повстанці носили відкриті чи закриті кителі, які могли мати накладні кишені з «бантами» або погони. Також типовими були широкі штани-галіфе. Під низ одягали звичайні сорочки чи спідню білизну. На зиму ж, заради маскування, шилися білі халати, які одягали поверх шинелі. Головні убори також могли бути різноманітними: від спеціально м’яко пошитих «петлюрівок», «мазепинок» до німецьких і радянських кепок.

Як відомо, у 1943 році, чимало підрозділів переходили до лав УПА, переважно, це були вояки із Вермахту та Порядкової поліції. Щодо останньої, то це було, щось на кшталт державної служби охорони у гітлерівській Німеччині, яка слідкувала за порядком на стратегічно важливих точках. Їх вигляд трохи відрізнявся від воїнів УПА, вони носили чорні однострої.

Відзнаками належності солдата до певного рангу були смужки, пришиті до рукавів на чорному тлі: відповідно одна, дві і три означали ройовий, чотовий і сотенний ранги.

Також Владислав Куценко повідав і про зброю УПА, яка, так само як і одяг, була різноманітною. Найпопулярнішими вважалися гвинтівки, які мали більшість воїнів, а також гранати, що допомагали захистити себе від ворога у критичних ситуаціях. Кулемет мали, переважно, один на відділення і керувати ним доручали найспритнішим, оскільки ця зброя була ударною силою армії. Також використовували напрочуд точну зброю – ногани, які була популярні і у лавах НКВД і, звісно, захалявні ножі, які носили для зручності у піхвах чобіт. Крім того, УПА використовували також пістолети П 38 і ТТ.

Напрочуд цікаво було дізнатись про знамениту тактику бою УПА, яку колись застосовував Че Гевара, а нині її використовують для навчання у американській академії Форт-Нокс. Це, так звана, тактика нападів і відходів, в якій усі операції планувалися і продумувалися наперед. Повстанці не любили воювати на відкритій місцевості, адже засідки вдало можна було робити тільки у містах чи лісах. Ця тактика передбачала розвідку серед місцевого населення, завчасне зайняття позицій і знешкодження комунікацій ворога. Саме таким чином бійці могли гідно зустрічати супротивника, проте одразу після нападу армія відступала, а загони ходили у рейд. Але, згадуючи про історичні реалії того часу, і бойова тактика з часом зазнала змін, оскільки у 1947 році УПА розформувалася і перейшла до підпільної боротьби.

Підкреслюючи виняткову хоробрість воїнів УПА, Шарль де Голль казав, що якби у нього була така армія, ні один німецький чобіт не топтав би землю Франції. Справді, дисципліна мала неабияке значення в УПА: за пияцтво у таборі існувало покарання від 15 буків (ударів), але могли часом за таке і розстріляти. Також у армії заборонялося якимось чином позначати військове звання та віддавати честь, усі зверталися одне до одного: «Друже,…» і виключно на «Ви».

Ще однією сторінкою історії УПА є її нагороди. Найцікавішим є те, що формально вони існували тільки на папері. Більшість з них були виготовлені вже після війни і безпосередньо в руки повстанцям їх не давали. Отож, шпигунів одразу пізнавали, якщо ті удавали із себе бійців із нагородами за бойові заслуги.

Взагалі, варто сказати про те, що саме такими розповідями дещо розвінчуються усталені радянські штампи зображення воїнів УПА, як неосвічених бандитів, що тільки лаються і пиячать. Незважаючи на те, як було сутужно з харчами, облаштуванням і зброєю у ті часи, УПА все ж змогла виховати нові покоління гідних бійців, які згодом стали називатися «шістдисятниками» і «сімдесятниками». Вони так само мужньо, як і їх славетні попередники, протистояли режимові, але вже іншими, політичними методами. Але все це, зрештою, робилося заради нашого вільного майбутнього.

Аліса Мотошина, sprotiv.org

На сайте молодого, развивающегося масс-медийного проекта Rt.Korr Дмитрий Федоренко, редактор портала гражданской журналистики, обнародовал письмо, которое было направлено на все почтовые адреса сайта. Письмо с требованиями размещения опровержения неправдивой информации, относительно народного депутата Украины, председателя Комитета по вопросам правосудия Верховной Рады Украины Сергея Васильевича Кивалова, было подписано неким господином Евгением Костенко, который является помощником народного депутата Юрия Кармазина. Публикация ссылалась на данные Национального бюро расследований Украины.

Напомним, что в публикации от 14.03.2011 говорилось о том, что Сергей Кивалов был замечен на курорте в Дубаи (Объединенные Арабские Эмираты), в 5-ти звездочном отеле, где он занимал апартаменты в 924 кв.м с видом на Персидский залив.

Интересно, что охранники государственного предприятия «Зал официальных делегаций» в аэропорту Борисполь подтвердили редактору оппозиционного Интернет-издания «Спротив» Вадиму Гладчуку, выдавшему себя за «встречающего», что Кивалов прилетел в Киев 13 марта 2011 года в 15:30 чартерным рейсом ROJ 14 (Абу-Даби — Борисполь). «Спротив» располагает видеозаписью разговора с охраной.

В своем письме господин Костенко нагло требует не только опровергнуть информацию, но и направить от имени редакции сайта Rtkorr.com обращение ко всем сайтам и СМИ, которые ссылались на сайт Rtkorr.com или получали информацию через систему RSS, а также предоставить ему копии всех отсылок на публикации и обращений сайтов и средств массовой информации.

В письме прозвучало требование разглашения источника информации для привлечения его к ответственности за размещение ложной информации относительно народного депутата Украины Кивалова С.В. В противном случае, говорится в письме, ответственность за создание и распространение неправдивой информации полностью ляжет на владельца сайта (домена) Rtkorr.com.

Требуемое опровержение было размещено на сайте общественно-политической информационно-аналитической интернет-газеты «Фраза».

В отличии от «Фразы», редактор Rt.Korr Дмитрий Федоренко отказался размещать опровержение помощника Кармазина, мотивируя это тем, что его издание придерживается принципов законности, демократии и свободы слова.

В ответ на письмо с предупреждениями и угрозами, Дмитрий Федоренко, в свою очередь, поместил вопросы к господину Костенко, о том, какие факты, приведенные в указанной статье, он, как автор письма-претензии, считает неправдивыми, какие законодательные нормы нарушил автор статьи и чем, собственно, сам Евгений Костенко может подтвердить свои полномочия при ведении переговоров такого рода.

Также, редактор призвал все независимые СМИ и журналистов не поддаваться на провокации со стороны чиновников или их доверенных лиц, так как этот шантаж и запугивание  являются давлением на свободу слова как таковую.

Напомним, что совсем недавно имели место инциденты манипуляцией информацией в интересах Кивалова.  Взять к примеру события 3 марта 2011 года, а именно размещение на новостных сайтах («Интермедиаконсалтинг», «Сегодня» и «From-ua») заказной лживой новости про характер митинга за отставку Кивалова. Перекрутив лозунги митингующих, организаторов обвиняли в заведомом инструктаже и подкупе участников митинга.  Подобные публикации можно рассматривать как попытку дезинформирования общества пресс-службой Сергея Кивалова.

Также стоит вспомнить о деле журналиста, члена Национального союза журналистов Украины (НСЖУ), Игоря Яковлева, который обратился к Президенту Украины Виктору Януковичу и председателю НСЖУ Игорю Лубченко с просьбой защитить его от «киваловщины» в судах и постоянных угроз от неизвестных в адресс его и его семьи. В своем обращении журналист приводит информацию о том, как Кивалов жестоко расправляется с журналистами, которые пытаются противостоять беззаконию и коррупции.

Предстанет ли перед судом шейх украинского правосудия за систематическое препятствование профессиональной деятельности журналистов? Думаем это всего лишь вопрос времени.

Алиса Мотошина, для sprotiv.org

Декілька десятків кіоскерів 11 березня 2011 протестували проти заборони продавати пиво та тютюн у маленьких магазинах, повідомляє sprotiv.org.

Незаконна заборона від Київради набере чинності 1 квітня. Підприємці прийшли під стіни адміністрації президента з плакатами, на яких вимагали зупинити монополію великих супермаркетів, чиє лобіювання вони вважають причиною заборони продажу алкоголю в малих архітектурних формах. 
З собою підприємці, яких зібрала на мітинг Партія Народний порядок, принесли 10 упаковок з пивом «Оболонь» у пластикових пляшках. З них було побудовано символічну «барикаду», на яку поставили кухоль для пива з написом «Для Януковича».

«Власники крупних супермаркетів, наприклад, той же депутат Київради Ігор Баленко, який контролює мережу «Фуршет», хочуть мати монополію на продаж алкоголю, пива та тютюну. А кіоскери, грузчики, люди які займаються поставками цих товарів в кіоски, залишаються без роботи», — каже Вадим Гладчук, один із організаторів протесту, голова Всеукраїнського об’єднання «Молодь — надія України».

Рішення про заборону було прийняте Київською міською радою 23 грудня минулого року з подачі депутатів від Партії регіонів, блоку Леоніда Черновецького та депутатів фракції Юлії Тимошенко під гаслами боротьби за здоровий спосіб життя.

Підприємці кажуть, що боротися за тверезість потрібно не заборонами та монополізацією торгівлі, а соціальною рекламою та пропагандою здорового способу життя. Вони стверджують, що у разі його втілення,  воно залишить без роботи 200 тисяч киян – продавців кіосків, постачальників, супервайзерів, продавців та обслуговуючий персонал  холодильних установок, а також членів їх сімей.

Протестувальники вимагали, щоб президент України Віктор Янукович доручив правоохоронним органам перевірити законність рішення Київради та передали на Банкову відповідне звернення.

Підприємці вважають, що, по-перше, рішення має ознаки монополізації ринку, а по-друге, Київська міська рада перевищила власні повноваження, даючи  у рішенні своє визначення «тимчасових споруд» та запроваджуючи на цій підставі обмеження. Справа у тому, що всі необхідні визначення вже введені у законодавче поле. Так, очевидно, що тимчасова споруда є торгівельним об’єктом, на який розповсюджується дія Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами. І згідно з діючим законодавством України, продаж алкогольних напоїв дозволений в торгових об’єктах, зокрема і некапітальних чи тимчасових спорудах, площею не менш як 20 м. кв. а продаж тютюнових виробів дозволений в торгових об’єктах без обмеження площі цього об’єкту.

Микола Омельчук, який володіє магазином живого пива в Києві скаржиться, що під рішення Київради потрапили і магазини живого пива, площею менше 40  квадратних метрів. «Площі у нас достатньо – людина може зайти, подивитись асортимент, придбати. Це, по суті, маленький магазин. Ми продаємо якісне пиво, є постійні клієнти», — каже Омельчук.

Підприємці обіцяють просто так не здатися. Крім пікетування адміністрації президента,  вони оскаржили законність рішення у  київському окружному адміністративному суді та обіцяють розкласти палатки на Банковій, якщо ні пікет, ні суд не дадуть бажаного результату.

Вікторія Ковшун, sprotiv.org

Читайте також:

Хрен депутатский

Любители пива и сигарет принесли депутатам Киевсовета клизму без вазелина. Фоторепортаж

11 березня 2011 року о 14.00 активісти та прихильники Партії Народний порядок, ВО «Молодь – надія України» та ГК «Громадський спротив України» проведуть мітинг біля адміністрації президента України (вул. Банкова, 11) з вимогою скасувати незаконне рішення від 24 грудня 2010 року прийняте на замовлення власників супермаркетів про заборону продажу пива і тютюну у тимчасових спорудах площею менше 40 кв.м. з 1 квітня 2011 року, повідомляє «Спротив».

Під час мітингу прихильники Партії Народний порядок встановлять на Банковій з пластикових пляшок з пивом символічну барикаду від майбутніх безробітних підприємців та запросять на відверту розмову за кухлем пива Віктора Януковича.    

Раніше Партія Народний порядок та група громадян-підприємців подала позов до суду з вимогою визнати неправомірним та частково скасувати у судовому порядку рішення Київської міської ради № 413/5225 від 23.12.2010р., яким, зокрема, забороняється реалізація алкогольних та тютюнових виробів в тимчасових спорудах загальною площею менше 40 кв. м (так званих «малих архітектурних формах – МАФах). Про це повідомляє прес-служба партії.

Як йдеться у позові позивачі вважають, що п. 2 даного рішення (який, власне, й стосується заборони торгівлі у МАФах) є протиправним, та таким, що ухвалений відповідачем з перевищенням повноважень та підлягає скасуванню.

«Юристи, яких ми залучили до підготовки документа, досконально вивчили питання й дійшли до однозначного висновку: рішення Київської міської ради протирічить Конституції, цілій низці законів та підзаконних актів», — пояснює голова секретаріату Київської міської організації «Партії Народний порядок», — позивач Вадим Гладчук.

За його словами, позов ґрунтується, як мінімум на чотирьох кричущих порушеннях, лише одного з яких достатньо, аби суд цілком аргументовано та об’єктивно ухвалив рішення на користь позивачів.

«По-перше, очевидно, що Київська міська рада перевищили власні повноваження, даючи  у рішенні своє визначення «тимчасових споруд» та запроваджуючи на цій підставі обмеження. Справа у тому, що всі необхідні визначення вже введені у законодавче поле. Так, очевидно, що тимчасова споруда є торгівельним об’єктом, на який розповсюджується дія Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами. І згідно з діючим законодавством України, продаж алкогольних напоїв дозволений в торгових об’єктах, зокрема і некапітальних чи тимчасових спорудах, площею не менш як 20 м. кв. а продаж тютюнових виробів дозволений в торгових об’єктах без обмеження площі цього об’єкту», — зазначив Вадим Гладчук, нагадавши при цьому, що столична влада на замовлення депутатів-власників мереж супермаркетів у своєму незаконному рішенні увела свої «нормативи», заборонивши продавати тютюн та алкоголь у спорудах, що менші за 40 кв. м.

«По-друге, — акцентував Вадим Гладчук, у рішенні Київської міської ради юристи вбачають порушення цілої низки законів щодо антиконкуретної діяльності». «Загалом, нам дивно, чому цим рішенням досі не зацікавився Антимонопольний комітет України, який повинен слідкувати за діями влади в сфері конкуренції. Згідно статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», антиконкурентними діями влади визнається, зокрема, надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. А також дії, внаслідок яких окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами», — зазначив Вадим Гладчук, додавши, що, рішенням про заборону торгівлі у МАФ влада надає перевагу супермаркетам та великим торгівельним центрам. «Тут очевидне порушення антимонопольного законодавства та законодавства про конкуренцію», — сказав Вадим Гладчук.

Також, за словами голови голови політичної ради ПНП Андрія Древицького, під час ухвалення рішення було порушена низка процедурних вимог, зокрема пов’язаних  з термінами підготовки, обговорення та ухвалення рішення — «у юристів нашої партії викликає питання, власне, правомочність рішення». «Не зрозуміло, ким було підписане рішення, й чи є воно дійсним взагалі. З засобів масової інформації стало відомо, що міський голова майже 2 місяці не був присутній на робочому місці. Тому не відомо чи було дане рішення підписано власноруч Леонідом Черновецьким», — констатував Андрій Древицький.

За словами В.Гладчука він, як й решта позивачів «абсолютно впевнені, що наведені аргументи є абсолютнім підґрунтям  для ухвалення судом позитивного для нас рішення».

Відповідаючи на запитання, якими будуть кроки позивачів, якщо суд не визнає їх аргументи, В.Гладчук сказав, що «це буде виглядати дивно та підозріло». «У будь якому разі ми будемо діяти так, як і діяли – у кількох площинах. По-перше, відстоюючи права киян у судових інстанціях. По-друге, проводячи роз’яснювальну роботу та організуючи акції протесту», сказав Вадим Гладчук.

Голова Секретаріату Київської міської організації «Партії Народний порядок» при цьому нагадав, що партія вже провела низку акцій біля стін КМДА. «Ми готові значно активізувати роботу в цьому напрямку в разі, якщо судові органи та президент України будуть неспроможними захистити права підприємців», — констатував В.Гладчук.

На фото Вадим Гладчук на одном из митингов

«Новость» на сайтах «Интермедиаконсалтинг», «Сегодня» и «From-ua» о якобы задержании милицией участника митинга за отставку Кивалова, состоявшегося 3 марта 2011 года, является выдумкой от первого до последнего слова. И «митингующий, которого зовут Михаил», и его слова – плод провокационного вымысла, ложь и фальшивка. Об этом заявил председатель ВО «Молодежь – надежда Украины», редактор оппозиционного интернет-издания «Спротив» Вадим Гладчук, сообщает Ua3.info.

По словам Гладчука, милиция не задерживала ни одного участника акции. Более того, милиция не задержала и провокаторов, которые под руководством одного из работников аппарата Верховной Рады пытались сорвать мирный митинг организованый Партией Народный порядок, запугивали активистов, нецензурно матерились. Гладчук предполагает, что провокаторы действовали по наущению и под защитой Кивалова.

«В так называемой новости, которая является плодом фантазии неизвестного псевдо-журналиста, перевернуты с ног на голову наши лозунги. Мы поддерживаем в целом судебную реформу и выступаем за отставку Сергея Кивалова, который из-за своих корыстных интересов извратил эту реформу. Однако автор провокационной новости выдумал такие тексты лозунгов, чтобы у читателя складывалось ложное впечатление, будто бы мы в этот раз выступали против реформ и лично против Януковича. Между тем все видели – и это зафиксировано на фотографиях! – что мы поддерживаем правильные инициативы Виктора Януковича и просим президента положить конец киваловщине в судах, защитить журналиста Игоря Яковлева» – заявляет Гладчук.

Комментируя абсурдные выдумки про «инструктаж» и «оплату участия в митинге» в провокационной псевдо-новости, Гладчук отметил, что участники акции добровольно и безвоздмездно вышли под стены Верховной Рады, потому что видят свое будущее только в правовом государстве: «Кто видел акцию, мог убедиться, что участников было более сотни. Но в лживой новости Интермедиаконсалтинга наша численность занижена в пять раз. Теперь зададимся вопросом: кому выгодно оболгать неравнодушную общественность, выставить нас жалкой кучкой проплаченной массовки и просто неумными людьми? Разумеется, это выгодно только Кивалову, человеку, которого мы критикуем за чрезмерные аппетиты и амбиции, за манипуляции с законом и с правдой! Именно на Кивалова мы возлагаем ответственность за появление в новостных ресурсах этой откровенно лживой заказухи».

Также Гладчук потребовал от Кивалова и редакторов «Интермедиаконсалтинг», «Сегодня» и «From-ua» удалить размещенную на новостных сайтах заказную лживую новость. «Если у них осталась хоть капля совести, они должны извиниться перед многими десятками участников акции, которых они оболгали» – подчеркнул председатель ВО «Молодежь – надежда Украины».

Светлана Ковальская, Ua3.info

Читайте также:

Пидрахую не удалось сорвать митинг против коррупции. Фото

Одесский журналист, член Национального союза журналистов Украины (НСЖУ) Игорь Яковлев обратился к Президенту Украины Виктору Януковичу и председателю НСЖУ Игорю Лубченко с просьбой защитить его от «киваловщины» в судах, сообщает sprotiv.org.

В своих открытых письмах Игорь Яковлев заявляет о поддержке судебной реформы, проводящейся по инициативе главы государства, но при этом отмечает, что «многие одесситы, жертвы беспредела клики Кивалова, уже не первый год ощущают на себе объятия этого «спрута» – судебной системы, чуть ли не приватизированной «крестным отцом всех юристов».

Журналист приводит распространенное мнение о том, что Кивалов жестоко расправляется с людьми, противостоящими беззаконию и коррупции, пытающимися бороться за справедливость. В качестве примеров он указывает на «заказные» решения в отношении него и депутата Игоря Плохого.

До 2005 года Яковлев работал в Одесской национальной юридической академии (ОНЮА), основал и руководил ООО «Телерадиокомпания ОНЮА «Академия». «Когда моя профессиональная позиция журналиста стала неугодной Кивалову и окружению, меня стали преследовать: уволили из ОНЮА, лишили прав основателя ТРК «Академия», прекратили показ известных программ, в которых я принимал участие: «Динамит», «Досье», «Точка зрения» – утверждает журналист.

Чтобы защитить свои права, 22.09.2005 г. Яковлев обратился в суд. В исковых требованиях просил признать незаконным его увольнение и возвратить ему имущество из пользования телерадиокомпании.

После этого на домашний телефон, в адрес семьи журналиста стали поступать угрозы от неизвестных. Под дверь его квартиры подбрасывали кладбищенские венки с надписью «От друзей». На неоднократные заявления Яковлева правоохранительные органы не реагировали и отвечали отписками.

«Затем начался неописуемый, кошмарный театр абсурда. В 2006 году меня трижды пытались привлечь к уголовной ответственности на ровном месте» – пишет Яковлев,– «Первый раз – якобы за попытку уклониться от мобилизации (при том, что я служил в армии еще в 1981-83 гг). Второй раз – якобы за служебный подлог. Третий раз обвинили меня в том, что я будто бы присвоил чужое имущество. Изготовили фальшивые «доказательства» якобы покупки телерадиокомпанией моего оборудования за год до того, как это оборудование вообще было выпущено. При этом весь состав моего преступления следователи усматривали в том, что я посмел подать иск в суд, задевающий интересы самого Кивалова».

Сфабрикованное против Яковлева уголовное дело в 2006 году попало на рассмотрение к судье Приморского райсуда Одессы Иванову, у которого как раз заканчивался 5-летний срок полномочий. Как известно, при назначении судей пожизненно очень много зависит от председателя парламентского комитета по вопросам правосудия, то есть – от Кивалова. Очевидно, чтобы «выслужиться», судья Иванов вынес беспрецедентный приговор, осудив журналиста на 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Яковлева задержали прямо в зале суда, с формулировкой «как особо опасного преступника». Только 25.12.2008 г. коллегия судей апелляционного суда признала приговор судьи Иванова незаконным, а дело возвратили на доследование.

В мае 2009 года сфабрикованное дело против журналиста снова поступает в суд и «рассматривается» до сих пор, более 22 месяцев. «По закону, давно пора вынести оправдательный приговор и закрыть дело. Что же мешает судье Приморского суда Одессы Крыжановскому выполнить свой долг перед законом? Не связано ли это с тем, что 29 сентября 2010 года его сын был назначен судьей, а 7 октября того же года Высшая квалификационная комиссия судей Украины сообщила про подготовку материалов на избрание кандидата Крыжановского Валентина Яковлевича на должность судьи Высшего специализированного суда по гражданским и уголовным делам? Пойдет ли служитель Фемиды на постановление заведомо неправосудного обвинительного приговора в обмен на шанс стремительно увенчать карьеру одной из желанных для каждого рядового судьи должностей?» – резюмирует Игорь Яковлев.

В своих письмах журналист просит президента Украины Виктора Януковича инициировать рассмотрение вопроса о дисциплинарной ответственности судей Приморського районного суда Одессы Иванова В. В. и Крыжановского В.Я., а также взять под контроль деятельность Сергея Кивалова, который занимается профанацией судебной реформы и очевидно злоупотребляет своим служебным положением для решения личных вопросов в судах. Также Яковлев призвал коллег активнее освещать в СМИ противозаконную деятельность Кивалова.

Напомним, что ранее Всеукраинское молодежное объединение «Молодежь – надежда Украины» уже требовало дать оценку беспрецедентному судебному решению суда в отношении журналиста, экс-руководителя одесской телерадиокомпании «Академия» Игоря Яковлева. К сожалению, по словам лидера известной молодежной организации, редактора оппозиционного интернет-издания «Спротив» Вадима Гладчука, практика преследований журналистов по политическим мотивам и из-за их профессиональной деятельности стала повседневной реальностью для современной Украины.

Партия Народный порядок требует от правительства Украины отклонить проект постановления Кабмина, разработанный Министерством внутренних дел, согласно которому срок действия водительского удостоверения ограничивается десятью годами. Об этом говорится в соответствующем заявлении Партии Народный порядок, сообщает sprotiv.org.

«По данным средств массовой информации, Министерство внутренних дел Украины опубликовало проект постановления Кабинета министров, в котором правительство предлагает ограничить срок действия водительского удостоверения до 10 лет. Кроме того, правительство предлагает дополнить это положение пунктом 33, в котором говорится, что международное удостоверение водителя выдается по заявлению лица подразделением ГАИ на основании национального удостоверения водителя. Данная «инновация» ГАИ расценивается нами, как и подавляющим большинством граждан Украины, имеющих водительское удостоверение, исключительно как попытка расширить собственную «кормушку», повысить личное благосостояние за счет простого народа», — отмечается в заявлении партии.

«Практика показывает, что все, даже самые, казалось бы прогрессивные начинания украинских властей, в условиях тотальной коррупции рано или поздно сводятся к очередному витку мздоимства со стороны чиновников, силовых или контролирующих органов. До сих пор Госавтоинспкция не отчиталась перед гражданами, насколько эффективными с точки зрения безопасности дорожного движения были предыдущие «инициативы» власти – относительно повышения штрафов за нарушения ПДД. Рядовых граждан это «молчание» не удивляет, поскольку все прекрасно понимают: повышение штрафов в реальности привело лишь к повышению поборов сотрудниками ГАИ, но никак не к улучшению ситуации на автодорогах», — считает председатель политического совета ПНП Андрей Древицкий.

При этом Андрей Древицкий обращает внимание, что, исходя из мониторинга СМИ можно сделать вывод: повышение штрафов лишь увеличило число серьезных ДТП с человеческими жертвами. «Это может показаться парадоксальным, но это факт: ни недели не проходит, чтобы СМИ не сообщили о резонансном ДТП при участии очередного «мажора». Объясняется это просто: увеличение штрафов лишь придало «уверенности сильным мира сего» (или тем, кто считает себя таковым) в своей исключительности, тотальная коррупция на дорогах дала понять, что им, набитым деньгами, позволено все. Отсюда резкое увеличение количества ДТП с участием «нуворишей», — говорят авторы заявления.

«Никто не спорит, что реформы в данной сфере назрели, однако ГАИ в очередной раз заходит не с того конца: вместо того, чтобы искоренять коррупцию в собственных рядах, которая и есть собственно, первопричиной значительного количества ДТП, гражданам пытаются навязать очередные платные услуги», — отмечается в заявлении оппозиционной партии.

21 февраля 2011 года активисты Партии Народный порядок провели митинг возле Министерства внутренних дел с требованием отказаться от незаконного ограничения срока действия водительских прав. Во время митинга был организован мини флеш-моб: «в корыто с надписью «ГАИ» водители сыпали капусту для жадных Могилева и ЕДАПСа».

По словам организатора митинга – главы секретариата Киевской городской организации ПНП, редактора оппозиционного интернет-издания sprotiv.org Вадима Гладчука, аналитики Партии Народный порядок не исключают, что в лоббировании данного проекта постановления могут быть заинтересована не только коррумпированная «силовая верхушка», но и бизнес-структуры, принимающие участие в выпуске защищенных документов, в частности, производители голограмм. «Кто наживется в случае утверждения данного постановления очевидно. Как очевидно также и то, что будет сделано это за счет рядовых граждан. А главное, что с точки зрения обеспечения безопасности на дорогах, «обновление прав» — такая же фикция, как и повышение штрафов. Просто очередные миллионы пойдут в карманы чиновников», — считает Вадим Гладчук.

Как говорится в заявлении Партии Народный порядок «в целом можно констатировать, что ситуация с произволом ГАИ на дорогах из угрожающей переросла в последнее время в неконтролируемую. Последним примером абсолютного беспредельного всевластия ГАИ на дорогах и, одновременно – полного бесправия водителей стал случай в Одессе, когда по сговору руководства ГАИ и судебных органов был образцово наказан общественный деятель, член «Дорожного патруля», сделавший достоянием общественности бескультурье и антигосударственнические настроения в рядах ГАИ».

Как отмечается в заявлении, «политическая Партия Народный порядок настоятельно рекомендует действующей власти немедленно уволить с должности министра МВД Могилева, распустить Госавтоинспекцию, провести серьезное расследование деятельности уволенных сотрудников, в том числе высшего руководства ГАИ, по примеру Грузии сформировать автодорожную службу на абсолютно новой кадровой основе, проведя квалифицированный конкурсный отбор претендентов, в том числе и с применением «детекторе лжи». При этом партия акцентирует на необходимости «серьезного увеличения зарплаты сотрудников вновь сформированной автодорожной службы, а также параллельного серьезного ужесточения наказания за нарушения, в том числе неправомочную остановку водителей, провокацию взяток и т.д.».

«Только применив целый комплекс мер власть сможет не только обеспечить безопасность на дорогах, но и поднять свой авторитет в глазах миллионов украинских граждан. В том же случае, если власть предпочтет набивать карманы, вместо тог, чтобы наводить порядок, социальный взрыв и следующий Майдан в стране гарантирован», — предупреждает ПНП.

Светлана Ковальская, sprotiv.org

Читайте также:

Могильов незаконно обмежує термін дії водійських прав до 10 років

Могильова впіймали на брехні щодо посвідчення водія

Як Могильов сіє паніку серед водіїв

Москаль заявляє, що Могильов хоче «відмити державний мільярд» на посвідченнях водія

«Попытки президента Украины Виктора Януковича реформировать судебную систему власти были использованы Сергеем Киваловым в корыстных целях», об этом заявил 15 февраля 2011 года на пресс-конференции «Именем Кивалова Сергея Васильевича» в УНИАН редактор оппозиционного Интернет – издания sprotiv.org Вадим Гладчук, сообщает ua3.info.

Не исключено, что уже очень скоро многие судебные решения можно будет смело начинать словами «Именем Кивалова Сергея Васильевича…», а дальше по указанному им же тексту, так считает Вадим Гладчук.

Представитель Партии Народный порядок Виктория Черненко привела конкретные примеры из адвокатской практики, которые свидетельствуют о негативных тенденциях и недоработках реформы правосудия. Руководитель общественной организации «Евролидер» Андрей Древицкий рассказал о замечаниях Венецианской комиссии к судебной реформе.  

По словам приглашенного телеграммой на пресс-конференцию народного депутата Игоря Плохого, он всецело и полностью поддерживает судебною реформу, инициированную президентом Украины. Но к сожалению, как показала практика и критические заявления Веницианской комиссии, добрые и так необходимые для Украины инициативы Виктора Федоровича Януковича испортили интриги Кивалова и его окружения. «Кивалов сумел частично извратить суть реформы ради удовлетворения своих материальных интересов» — считает депутат Плохой.

Игорь Плохой считает судебную реформу необходимой

Игорь Плохой сообщил, что многих однопартийцев (да и представителей оппозиционных партий тоже) насторажило то, что по инициативе Кивалова кардинально изменяется состав судей в Украине. Кивалов заявил, что необходимо «обнулить» кадровый резерв Высшей квалификационной комиссии судей Украины.

«Дело в том, что образование судьи можно получить лишь в двух отечественных вузах. Один из них, Одесская национальная юридическая академия,  принадлежит Кивалову. То есть,  кандидатов в судьи, которые сдали экзамен в Высшей квалификационной комиссии судей по старому законодательству, которые были  вынуждены ожидать открытия судейской вакансии, теперь в судах не будет. А будут выпускники вуза, который принадлежит Кивалову. Мало того, что грамотные  и опытные претенденты на должность судей не смогут работать в судах, мало того, что теперь на ответственейшие должности судей придут необстрелянные юнцы, которые абсолютно не знакомы с практикой. Так хуже всего то, что они, как выпускники  Одесской национальной юридической академии, лично подконтрольны Кивалову Сергею Васильевичу. Кивалов неустанно утверждает, что у него в академии обучается порядка 25 тысяч юристов, он бравирует этим. Но, есть четка информация, что трудоустраиваются по специальности только те люди, которые присягнут Кивалову на верность» — сообщил Игорь Плохой.  

Поддержать Кивалова и принять участие в дискуссии пришел Валерий Бондик

Учасники и приглашенные депутаты на пресс-конференции припомнили Кивалову и старое. По мнению депутата Плохого, были все правовые основания признать Виктора Федоровича Януковича президентом еще в 2004 году: если бы Киваловым, как главой ЦИК, были соблюдены все процедуры по рассмотрению жалоб и если бы позиция Кивалова, как юриста, была бы хоть немного профессиональной.

По словам Вадима Гладчука, тогда ЦВК под руководством Сергея Кивалова уже в первом туре назвала такие цифры електронного подсчета голосов, что даже ученик 3 класа, проведя простейшие арифметические расчеты, мог увидеть их несоответствие и заподозрить фальсификации, которые и спровоцировали массовые протесты избирателей.   

«После этого команда «Партии регионов» получила большие проблемы», говорит Игорь Плохой — «но не господин Кивалов! Он на некоторое время стал чуть ли не правой рукой господина Ющенко. И когда планов и возможностей по переизбранию Ющенко уже не было, господин Кивалов понял, что можно издавать книги, в которых он писал о том, как он боролся с «оранжевым» режимом в течение пяти лет. То есть, про Кивалова можно говорить так же, как Паниковский говорил про себя – «Паниковский вас всех продаст. Продаст, потом снова купит, а потом снова продаст, но уже дороже».

11 февраля Приморский райсуд Одессы начал рассмотрение иска нардепа- «регионала» Сергея Кивалова к своему однопартийцу депутату-«регионалу» Игорю Плохому. Кивалов требует от него моральную компенсацию в сумме 165 тыс. грн.

Таким образом депутат Плохой считает на данном конкретном примере граждане Украины смогут убедиться в заангажированности правосудия «по-киваловски».  Депутат Плохой рад этому иску и хочет показать в процессе истинное лицо кривосудия в вотчине Кивалова на Одещине.

Плохой рассказал журналистам, что несколько раз пытался переговорить с Киваловым и выяснить ситуацию «по-мужски».

Игоря Плохого и Сергея Кивалова на пресс-конференцию организаторы пригласили телеграмами

«В грубой форме Кивалов меня посылал подальше, – отмечает нардеп. – Я спрашивал, чего он не требует компенсации от телекомпании? Но он же является совладельцем этой телестудии. Говорит, как я с нее буду просить? Одной из газет вообще сказал, что Плохого не существует на политической карте. Сказал, что для него этот конфликт, как «слону лестница».

«Конфликт этот очень отрицательный, – считает Игорь Плохой. – Я не пытаюсь его раздувать. Хотя недавно были материалы на контролируемых Киваловым телеканалах «Академия» и «Репортер» и газетах, в которых меня безосновательно обвиняли. Но я на это никак не реагировал, понимая, что пострадают партийные интересы. Также и руководители давали советы – Николай Янович Азаров, Анна Герман, Владимир Рыбак. Говорили, что прекратите, ребята. И я на это нормально реагировал, и никак не отвечал на мои унижения. Но здесь переходит на личное, на материальное».

Интересно, что пресс-служба Игоря Кивалова пыталась организовать провокации против участников и приглашенных на пресс-конференцию народных депутатов. Два часа под помещением УНИАН мерзли четверо студентов с плакатами, в которых заказчики пытались обидеть депутата Плохого. Когда же Игорь Плохой по окончанию пресс-конференции подошел к майданобайтерам Кивалова и познакомился с ними, то они начали жаловаться, что их обманули и не дают денег за пикет. Игорь Иванович, как человек которому не чуждо чувство сострадания, дал по 100 гривен каждому пикетчику, чтобы они согрелись теплым чаем и больше не мерзли.

Светлана Ковальская, ua3.info

Читайте також:

Каникулы, каникулы, веселая пора!

Народный депутат Кивалов задержан полицией Женевы?

Ківалов допоміг усунути мера, якого Янукович двічі привітав з перемогою. Фотофакт

«Именем Кивалова Сергея Васильевича…»

Кидалово от Кивалова, или Будни украинского феодала

Ківалову доручили реформувати Європейський суд

«Кидалово» по-киваловски, или как Кивалов душит предпринимателей

Кивалов – крестный отец «оборотней»

Правосудие от Кивалова: журналистам – тюрьмы!

Как журналиста Игоря Яковлева заказал нардеп — регионал Сергей Кивалов

Одесского журналиста Игоря Яковлева осудили незаконно на заказ регионала Кивалова

Молодежь выступила в защиту экс-руководителя ТРК «Академия», журналиста Яковлева

З благословення Сергія Ківалова одеського журналіста засудили на 6 років

15 лютого 2011р. о 10:30 в прес-центрі УНІАН (м.Київ, вул.Хрещатик, 4) відбудеться прес-конференція «Ім’ям Ківалова Сергія Васильовича», повідомляє ua3.info

Під час прес-конференції журналістам наведуть приклади конкретних випадків негативних наслідків судової реформи, яка була ініційована Ківаловим С.В.

Висновки Венеціанської комісії невтішні для авторів судової реформи в Україні. Однозначно це провал реформи. Суттєві прогалини в ній засвідчила Венеціанська комісія. На її думку, Вища рада юстиції виконує низку функцій, не передбачених Конституцією України. А Верховний суд позбавили значної частини конституційних повноважень, через що значно збільшилася кількість звернень наших громадян до Європейського суду. І тепер ці повноваження необхідно повернути.

Сьогодні вже очевидно, що формула "судова реформа2 — гарне прикриття того, що має зовсім інші зміст і спрямованість. Якщо називати речі своїми іменами, то слід визнати: ці зміни знищили не тільки базові засади функціонування незалежного суду, а й надію на те, що такий суд буде створений у нашій країні у найближчому майбутньому. Після так званої судової реформи суд перестав (повною мірою він і не був) бути справедливим арбітром вирішення суспільних конфліктів. Його зробили ручним інструментом для задоволення політичних та особистих інтересів Сергія Ківалова.

Учасники прес-конференції:

1. Вадим Гладчук, редактор інтернет-видання «Sprotiv.org»
2. Ігор Яковлев, журналіст з м.Одеси, щод якого триває замовне кримінальне переслідування (звернення).
3. Вікторія Черненко, представник партії «Народний порядок»

Запрошені:

1. Народний депутат України Ігор Плохой
2. Народний депутат України Сергій Ківалов, доктор юридичних наук, професор, академік Академії педагогічних наук України, заслужений юрист України, кавалер ордену «За заслуги» всіх степенів, нагороджений Орденом князя Ярослава Мудрого V ступеню,  голова Парламентського Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя, заступник члена Венеціанської комісії, ректор Одеської національної юридичної академії

Телефон для акредитації журналістів: (050) 462-94-15

Читайте також:

Каникулы, каникулы, веселая пора!

Народный депутат Кивалов задержан полицией Женевы?

Ківалов допоміг усунути мера, якого Янукович двічі привітав з перемогою. Фотофакт

«Именем Кивалова Сергея Васильевича…»

Кидалово от Кивалова, или Будни украинского феодала

Ківалову доручили реформувати Європейський суд

«Кидалово» по-киваловски, или как Кивалов душит предпринимателей

Кивалов – крестный отец «оборотней»

Правосудие от Кивалова: журналистам – тюрьмы!

Как журналиста Игоря Яковлева заказал нардеп — регионал Сергей Кивалов

Одесского журналиста Игоря Яковлева осудили незаконно на заказ регионала Кивалова

Молодежь выступила в защиту экс-руководителя ТРК «Академия», журналиста Яковлева

З благословення Сергія Ківалова одеського журналіста засудили на 6 років