Балаганы
- 04.11.13, 18:35
Важливі замітки
Свіжі фотографії
Кризис
- 04.11.13, 18:27
Профицит счета текущих операций России стремительно сокращается - за девять месяцев этого года оно составило всего миллиард долларов. И правительство, и Центральный банк ждут, что скоро он может стать дефицитным. Это не было бы проблемой, если бы Россия инвестировала нефтяные доходы в свое развитие. Однако страна пока просто их потребляет. Рано или поздно это закончится кризисом, уверены в МВФ.
Фото: nn.ru
Страны в кризис загоняют не только дефициты бюджетов или чрезмерный аппетит на финансовых рынках, выяснили экономисты фонда. Иногда до кризиса доводят внешние дисбалансы, например, за несколько лет до нынешнего кризиса можно было распознать проблемные страны Европы именно по дефициту текущего счета. Если счет дефицитен, то это означает, что обязательства страны перед всем остальным миром растут. Фактически страна живет в долг.
Это может и не представлять существенной угрозы. Например, бизнес в стране активно покупает оборудование, расширяет производственные мощности и инвестирует. Тогда будет расти выпуск экономики, а вслед за этим должен снизиться и дефицит текущего счета.
Но возможен и другой вариант. Все деньги страна тратит на потребление. Это прямой путь к кризису, уверены в МВФ. Дисбалансы и долги будут расти, а выпуск – нет. Это произошло с Грецией, Португалией и другими странами PIIGS. По этому пути идут США и Япония. Это же грозит России.
Дефицит счета по-разному влияет на экономику
Дефицит счета текущих операций иначе можно назвать обязательствами страны перед внешним миром. Рано или поздно такие долги надо отдавать. Но дефицит текущего счета - это не всегда плохо, потому что возникнуть он может по двум разным причинам.
Импортируемый капитал приводит к увеличению запасов капитала в экономике. Это может обернуться ростом выпуска, производительности труда или, например, добычи ресурсов. Результатом станет сокращение дефицита текущего счета или даже появление профицита в будущем.
Рост дефицита становится признаком опасной болезни. Резиденты продают свой капитал нерезидентам - в таком случае общий объем капитала не увеличивается. Это может привести к росту потребления или буму на финансовом рынке. В любом случае, чтобы стабилизировать текущий счет, придется сокращать потребление. Если же при этом растут цены на внутренние активы, то это может обернуться пузырем.
При этом в экономике могут происходить внутренние изменения, которые не отражены в динамике счета текущих операций или совсем не подходят под общее правило: рост потребления и дефицита текущего счета приводят к кризису.
Например, иностранные инвесторы покупают иностранные инвестиционные товары и завозят их в страну.
В другом варианте производители могут переключать производство на инвестиционные товары для внутреннего пользования. Тогда население начинает потреблять импортные товары в кредит.
И в том, и другом случае инвестиции могут быть очень удачными, а дефицит, в итоге, будет снижаться. Вопрос именно в том, приводит ли дефицит счета текущих операций к увеличению капитала в экономике.
Если приводит, то дефицит можно сначала поддержать, а потом расплатиться по долгам. Если же нет, то это путь к серьезным финансовым проблемам, а также к сокращению внутреннего потребления.
Частично ситуацию можно сгладить с помощью инвестиций со стороны правительства, но лишь при условии они эффективны.
Если дефицит вызван ростом потребления, то кризиса не избежать
В МВФ попытались установить связь между дефицитом текущего счета, инвестициями и потреблением. Для этого они проанализировали статистику по 204 странам мира в период с 1970 по 2011 годы. Они выявили эпизоды, когда страны накапливали дисбалансы текущего счета, а также проанализировали, сопровождался ли этот процесс ростом сбережений и инвестиций.
Сбалансированным счет текущих операций в МВФ считают, когда профицит или дефицит не выходят за рамки 1% ВВП.
Пики роста дефицита или профицита текущего счета рассчитывают на горизонте в 10 лет. Дефицит или профицит должны достигнуть 5% ВВП. Всего в рассматриваемый период было 252 таких эпизода. 129 из 204 стран пережили по крайней мере один такой эпизод.
США полным ходом идут к долговому кризису
Больше половины случаев роста дефицита текущего счета ассоциировались с ростом потребления и, соответственно, с сокращением сбережений. Деньги уходили в частный сектор и приводили к увеличению потребления и инвестиций.
В 1980-е году у США был сравнительно большой дефицит текущего счета, но он сопровождался ростом инвестиций, а затем исчез. В 1990-е годы дефицит вновь начала расти, сначала благодаря инвестициям, но затем начало расти потребления, а доля инвестиций стала сокращаться.
Похожие тенденции были заметны в Великобритании. Дефицит начала расти в 1999 году и именно из-за роста потребления.
В Германии все было строго наоборот. В 1980-е годы профицит текущего счета был связан с крупными сбережениями, а доля инвестиций оставалась постоянной. В 2000-е годы профицит был связан со сбережениями и сокращением инвестиций.В Японии профицит текущего счета является стабильным, но в основе его лежит сокращение инвестиций и рост потребления.
Таким экономикам, как Япония и США, в МВФ советуют срочно начать структурную перестройку экономики. Нужно сокращать потребление и наращивать инвестиции, пишет ИА "Финмаркет".
Банкоматы
- 04.11.13, 18:20
Российские банкоматы не готовы к новым купюрам!
Банкоматы российских банков смогут принимать памятные сторублевые банкноты с олимпийской символикой не ранее чем через месяц, сообщил представитель международной корпорации по производству банкоматного оборудования NCR.
Фото: ketchuptv.ru
В корпорации заявили, что банкоматы всех банков без исключения к приему купюр не готовы. Банк России должен сначала предоставить шаблоны для включения их в прием, но необходимые образцы поступят только через три-четыре недели.
На первых порах на рынке будет обращаться небольшое количество новых банкнот. По прогнозу корпорации, основной вброс купюр на рынок произойдет непосредственно перед Олимпиадой.
В свою очередь, в банках рекомендовали все операции с новыми купюрами проводить через кассу, поскольку они являются законным средством платежа и обязательны к приему в любых организациях.Памятная сторублевая купюра к XXII Олимпийским зимним играм в Сочи была выпущена в обращение 30 октября. Ее тираж составляет 20 миллионов экземпляров. На лицевой стороне банкнот изображены летящий сноубордист, а на обратной жар-птица, похожая на факел. Основными цветами являются голубой и синий. Изображение на банкноте впервые стало вертикально ориентированным, пишет Lenta.ru.
ПРО
- 04.11.13, 18:12
Владимир
Противоракетная оборона для «чайников»
сли ставятся нереалистичные задачи, то не надо потом удивляться отсутствию результатов
23 октября 2013 года в Брюсселе прошло заседание Совета Россия – НАТО. Как обычно, Москва активно возражала против строительства элементов ПРО на территории Польши и Румынии при содействии США. Генсек альянса в ходе встречи заявил, что ни НАТО, ни Россия пока не договорились о каких-то параметрах возможного сотрудничества в этой области. «Но мы все согласны, что дальнейшие консультации – это путь вперед», – сказал Расмуссен. «Совместная работа в этой области не получается. Программы ПРО в Европе развиваются, наши озабоченности не учитываются», – зафиксировали с российской стороны.
Когда-нибудь этому периоду в истории страны (в числе многих других, разумеется) дадут наименование «Эпоха махрового непрофессионализма». Это было время, когда гинекологи руководили внешней политикой, кардиологи – сельским хозяйством, а важнейшими вопросами военного строительства занимались женщины из налоговой службы Северной столицы во главе с Главленмебельторгом.
Последствия для любой из сфер, куда вторгались «эффективные менеджеры», как правило, были самыми гибельными. Иногда просто ужасающими и катастрофичными. Не обошло это моровое поветрие и противоракетную оборону.
В этой связи я расскажу небольшую историю. В конце 90-х годов я был командирован от Главного оперативного управления Генерального штаба на заседание рабочей группы по вопросам ПРО, которое проходило в здании МИДа на Смоленско-Сенной, 32. Состав рабочей группы откровенно удивил меня. Это были, что называется, карьерные дипломаты. Кроме меня, из присутствующих никто никогда и ни при каких обстоятельствах не имел отношения к вопросам планирования, боевого применения и тем более эксплуатации систем ПРО.
Вопрос, который стоял в повестке заседания рабочей группы, – пролонгация Договора по ПРО 1972 года. Исключительно по неосторожности (а возможно, по глупости) на первых минутах заседания рабочей группы я негромко спросил: «А что вы тут будете разрабатывать, если из вас, простите, никто и ничего не понимает в вопросах ПРО?».
Что тут началось! Старший группы сказал, что если я немедленно не замолчу, то о моем дерзком поведении будет тут же доложено начальнику Генерального штаба. И мою фамилию просто сейчас же вычеркнут из списков рабочей группы.
Один из дипломатов обиженно сказал мне: «Да я одиннадцать раундов переговоров по ПРО в Женеве выдержал!». По выражению его лица было заметно, что для дипломата одиннадцать раз подняться в атаку и протирать штаны в Женеве являлись вещами из одного ряда событий и явлений. Про себя я подумал: «Попробовал бы ты, сынок, выдержать хотя бы один «раунд» переговоров по ПРО зимой в Сары-Шагане. На пятом году существования полигона ПРО без центрального отопления. В Женеве-то любой дурак и 110 раундов высидит». Но озвучивать эту мысль на столь высоком заседании, естественно, не стал. И до конца заседания рабочей группы рта уже не открывал. Подумал: во-первых, целее буду, а во-вторых, дипломаты абсолютно не нуждаются во мнениях и комментариях специалистов. Все равно они меня не слышат, решил я.
Однако уже тогда, именно в те минуты заседания рабочей группы мне стало пронзительно ясно, чем закончатся переговоры по Договору по ПРО с США. Отечественные дипломаты уперлись рогом всего лишь в одну формулировку: «Договор по ПРО 1972 года – краеугольный камень мировой стабильности и глобальной безопасности».
Но, как известно, договоры подписываются и соблюдаются при равенстве (паритете) возможностей сторон. С политическими и военными трупами (а это Россия в конце 90-х) никто никаких договоров никогда не подписывает. И тем более их не соблюдает.
А возможность для компромисса по ПРО в начале 2000-х годов, по единодушным оценкам настоящих экспертов, была. Не стоило только изо всех сил упираться в одну-единственную формулировку. Но присмотритесь к любому симпозиуму, конференции, заседанию, переговорам по вопросам ПРО. Кто там главные специалисты? Правильно, дипломаты, политологи, экономисты, юристы и пр. В лучшем случае можно заметить отставных деятелей из РВСН.
Поэтому упорно складывается впечатление, что в МГИМО открылся противоракетный факультет и там созданы кафедры радиолокации, теории электромагнитного поля и техники сверхвысоких частот, радиоприемных и радиопередающих устройств, теории автоматического управления и регулирования, антенных устройств и распространения радиоволн.
Наверное, в стенах МГИМО уже образовались Общество любителей уравнений Максвелла, Клуб ротор ротора вектора зэт е (там, надо полагать, уединяются только истинные поклонники теории электромагнитного поля), усиленно и плодотворно заседает Секция двойного волноводного тройника.
К примеру, не так давно на федеральном телеканале представили одного из руководителей военного ведомства как крупнейшего специалиста в сфере ПРО. А он выпускник МГИМО. Надо полагать, он-то и окончил этот противоракетный факультет и, не щадя здоровья, факультативно занимался в Обществе любителей уравнений Максвелла.
Есть мнение, что людям, ведущим переговоры по ПРО, теорию и практику, относящуюся к вопросам противоракетной обороны, знать вовсе ни к чему. Они типа эффективные «переговорщики» – и этим все сказано (какой все-таки дурак, интересно, придумал это слово – «переговорщик»). Однако обратимся к примерам.
Вот, в частности, не так давно усиленно и интенсивно на всех уровнях обсуждалась тема совместной эксплуатации Габалинской РЛС. Открытым текстом говорю (у Вассермана позаимствовал формулировку) – эта идея не могла родиться в голове специалиста. Она могла возникнуть только в мозгах дипломатов-юристов-политологов. И объясню почему.
Предположим, стороны договорились о совместной эксплуатации Габалинской РЛС. Сразу возникает вопрос: как, в какой форме и куда передавать данные с Габалинской РЛС другой стороне? Ведь не заберешься же на КИЦ (командно-измерительный центр) и не начнешь махать флажками в сторону НАТО, СЕНТО и СЕАТО. Типа – примите информацию, передаю голосом.
С Габалы в этом случае пришлось бы тянуть кабель длиной несколько тысяч километров. Или строить широкополосную радиорелейную линию с ретрансляторами через каждые несколько десятков километров (в силу кривизны земной поверхности).
Допустим, построили, вбухав при этом явно не меньше средств, чем в сооружение самой станции. Теперь надо решать следующий вопрос. Ведь информация от Габалы будет передаваться в принятых в России стандартах. С НАТО, СЕНТО и СЕАТО (и даже обато) это никак не сопрягается. Это значит, надо создавать какой-то комплекс сопряжения. Он будет нашу информацию преобразовывать к стандартам, принятым на Западе. Предположим, решили и эту техническую задачу (весьма сложную, заметим).
Но никто же до этого даже не поинтересовался: нужна ли эта информация американцам (и европейцам) в принципе? А ведь и не нужна на самом деле. Ни по большому счету, ни по маленькому. У американцев есть своя СПРЯУ – система предупреждения о ракетно-ядерном ударе. Она имеет глобальный характер, несколько эшелонов и успешно решает свои задачи в любом уголке Земли.
Так зачем же вокруг вопроса о совместной эксплуатации Габалинской РЛС была поднята такая буча? И сломано столько копий, если вопрос заведомо не имел положительного решения? И как мы сами легко отказались от этой Габалы, когда Азербайджан заломил непомерно высокую цену за аренду станции. А в эту трясину ведь затянули даже первых лиц государства.
Я думаю, это произошло только от незнания элементарных принципов построения системы ПРН и СККП. Ведь политологи и юристы, видимо, не подозревают, в частности, что Габала – это всего лишь щупальце осьминога. А голова, глаза, головной мозг этого осьминога находятся в Солнечногорске. Что самостоятельным элементом любой системы ПРО, ПРН, СККП является система передачи данных (СПД). И технические требования к ней весьма высоки. Для справки: всего одна микросекунда в радиолокации – 150 метров по дальности. Для ПРО это уже весьма существенная цифра. А если бы знали все это (или хотя бы малую часть), то не мололи бы чепухи о совместной эксплуатации Габалинской РЛС. Но ведь трындели же и долгими месяцами.
Поэтому предметом, господа, надо владеть – и никаких других мнений.
Или сидят уважаемые товарищи и обсуждают вопрос эксплуатации совместной с Западом системы ПРО. Хотя с самого начала и неспециалисту ясно, что никакой совместной системы ПРО с нашими заокеанскими партнерами быть не может просто по определению. И всего лишь по одной простой причине. ПРО – это сгусток передовых технологий. Самый что ни на есть передний край развития науки и техники, говоря банально-пафосными словами. Никто, никогда и ни при каких обстоятельствах этими технологиями делиться с «партнерами» и даже со «стратегическими партнерами» не будет. Ибо это есть по факту предательство национальных интересов.
А политологи заумно обсуждают вопрос, кому будет принадлежать кнопка в будущей системе ПРО. Да нет, ребята, никакой нопки «пуск» в системах ПРО. ПРО – это полностью автоматическая система. В боевом режиме функционирует без участия человека-оператора (а по-другому и нельзя, когда скорости сближения противоракеты и цели более семи километров в секунду). Например, в отечественной системе ПРО А-35/35М была даже команда, которая блокировала все тумблеры, кнопки и переключатели системы во время боевого цикла, чтобы исключить любое вмешательство человека в боевой режим. Команду на пуск противоракеты в любой системе ПРО дает цифровой вычислительный комплекс.
А сколько копий сломано вокруг так называемой ненаправленности? Между тем система ПРО – это не пушка и не винтовка. Она никуда не направлена, а работает, что называется, вкруговую. И предназначена для обороны участка местности, на котором размещены важные объекты (к примеру, пункты высших звеньев управления, административно-политические центры и т. п., стартовые позиции МБР).
А сколько дипломатов-юристов-экономистов разбили себе лбы с требованием добиться от США «гарантии неприменения системы ПРО» против России? Попробуем этот вопрос разобрать, что называется, на пальцах. Для начала упростим ситуацию. И попытаемся понять, какие тут могут быть гарантии.
Хотя еще до разбора этой задачи надо сразу заявить – США никому и никогда не дадут в этой сфере каких-либо гарантий. И было бы очень наивным ожидать подобного результата.
Но все же представим себе. Над территорией Европы развернулось противоракетное сражение. Вооруженная борьба началась, скажем, между НАТО и государствами Ближнего/Среднего/Дальнего Востока, обладающими ракетными технологиями и соответствующими вооружениями. Россия – не участник конфликта. Стало быть, и гарантий никаких не надо.
Ведь не может же быть такой фантасмагорической ситуации, когда в этом гипотетическом конфликте Восток – Запад над Европейским континентом откуда-то возникла стая российских ракет (и куда-то пролетающих по своим делам). И их американским/европейским системам ПРО сбивать нельзя в силу ранее данных обязательств.
Следующая ситуация. Россия – участник конфликта. Тогда какие могут быть гарантии? Непонятно.
Вот как при таких исходных данных можно добиться какого-то позитивного результата в переговорах по ПРО? Да никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах. Можно добиться только одного – полной потери военно-политического лица, что с завидной регулярностью и происходит.
Весь этот договорный процесс в сфере контроля и сокращения вооружений ни разу еще не дал нашей стране хоть какого-то позитивного результата. Абсолютно ничего, кроме утрат и позора. Перечислим некоторые вехи процесса.
ДОВСЕ образца 1990 года. Когда подписали, сами ужаснулись – как такую хрень вообще можно было подписывать. Почему же так вышло? В ходе работы над документом в Париж посылали не специалистов, а в качестве поощрения нужных людей. Это же были советские времена, когда зарубежная командировка приравнивалась к ордену. Поэтому и ездили не эксперты, а разного рода мелкие жулики и придурки – до политработников включительно. А когда подписали – самим смешно стало.
Договор РСМД. Глупость пополам с предательством национальных интересов. Хотя слово «глупость» здесь, наверное, слишком мягкое. Военно-политический идиотизм – это будет точнее.
Договоры СНВ. Ничего, кроме вреда.
Мораторий на испытания ядерного оружия? Опять же военно-политическая глупость. И долговременный вред.
Возникает вопрос: что делать? А вот что.
1. Прекратить все переговоры по тематике ПРО. Завершить этот процесс, нулевой результат которого виден уже сейчас. И развивать национальные системы. И системы преодоления ПРО вероятных противников.
2. Прекратить все консультации и переговоры по СНВ. Завершить этот процесс раз и навсегда. Или на исторически обозримый срок. Не менее 50–75 лет к этому вопросу не возвращаться. Ни при каких обстоятельствах.
3. Выйти из Договора по РСМД. В одностороннем порядке. И возобновить производство этих систем, крайне нужных для обеспечения национальной безопасности России.
4. Выйти из моратория на испытания ядерного оружия.
И вот это будет политика последовательного отстаивания глубинных национальных интересов Российской Федерации.
23 октября 2013 года в Брюсселе прошло заседание Совета Россия – НАТО. Как обычно, Москва активно возражала против строительства элементов ПРО на территории Польши и Румынии при содействии США. Генсек альянса в ходе встречи заявил, что ни НАТО, ни Россия пока не договорились о каких-то параметрах возможного сотрудничества в этой области. «Но мы все согласны, что дальнейшие консультации – это путь вперед», – сказал Расмуссен. «Совместная работа в этой области не получается. Программы ПРО в Европе развиваются, наши озабоченности не учитываются», – зафиксировали с российской стороны.
Когда-нибудь этому периоду в истории страны (в числе многих других, разумеется) дадут наименование «Эпоха махрового непрофессионализма». Это было время, когда гинекологи руководили внешней политикой, кардиологи – сельским хозяйством, а важнейшими вопросами военного строительства занимались женщины из налоговой службы Северной столицы во главе с Главленмебельторгом.
Последствия для любой из сфер, куда вторгались «эффективные менеджеры», как правило, были самыми гибельными. Иногда просто ужасающими и катастрофичными. Не обошло это моровое поветрие и противоракетную оборону.
В этой связи я расскажу небольшую историю. В конце 90-х годов я был командирован от Главного оперативного управления Генерального штаба на заседание рабочей группы по вопросам ПРО, которое проходило в здании МИДа на Смоленско-Сенной, 32. Состав рабочей группы откровенно удивил меня. Это были, что называется, карьерные дипломаты. Кроме меня, из присутствующих никто никогда и ни при каких обстоятельствах не имел отношения к вопросам планирования, боевого применения и тем более эксплуатации систем ПРО.
Вопрос, который стоял в повестке заседания рабочей группы, – пролонгация Договора по ПРО 1972 года. Исключительно по неосторожности (а возможно, по глупости) на первых минутах заседания рабочей группы я негромко спросил: «А что вы тут будете разрабатывать, если из вас, простите, никто и ничего не понимает в вопросах ПРО?».
Что тут началось! Старший группы сказал, что если я немедленно не замолчу, то о моем дерзком поведении будет тут же доложено начальнику Генерального штаба. И мою фамилию просто сейчас же вычеркнут из списков рабочей группы.
Один из дипломатов обиженно сказал мне: «Да я одиннадцать раундов переговоров по ПРО в Женеве выдержал!». По выражению его лица было заметно, что для дипломата одиннадцать раз подняться в атаку и протирать штаны в Женеве являлись вещами из одного ряда событий и явлений. Про себя я подумал: «Попробовал бы ты, сынок, выдержать хотя бы один «раунд» переговоров по ПРО зимой в Сары-Шагане. На пятом году существования полигона ПРО без центрального отопления. В Женеве-то любой дурак и 110 раундов высидит». Но озвучивать эту мысль на столь высоком заседании, естественно, не стал. И до конца заседания рабочей группы рта уже не открывал. Подумал: во-первых, целее буду, а во-вторых, дипломаты абсолютно не нуждаются во мнениях и комментариях специалистов. Все равно они меня не слышат, решил я.
Однако уже тогда, именно в те минуты заседания рабочей группы мне стало пронзительно ясно, чем закончатся переговоры по Договору по ПРО с США. Отечественные дипломаты уперлись рогом всего лишь в одну формулировку: «Договор по ПРО 1972 года – краеугольный камень мировой стабильности и глобальной безопасности».
Но, как известно, договоры подписываются и соблюдаются при равенстве (паритете) возможностей сторон. С политическими и военными трупами (а это Россия в конце 90-х) никто никаких договоров никогда не подписывает. И тем более их не соблюдает.
А возможность для компромисса по ПРО в начале 2000-х годов, по единодушным оценкам настоящих экспертов, была. Не стоило только изо всех сил упираться в одну-единственную формулировку. Но присмотритесь к любому симпозиуму, конференции, заседанию, переговорам по вопросам ПРО. Кто там главные специалисты? Правильно, дипломаты, политологи, экономисты, юристы и пр. В лучшем случае можно заметить отставных деятелей из РВСН.
Поэтому упорно складывается впечатление, что в МГИМО открылся противоракетный факультет и там созданы кафедры радиолокации, теории электромагнитного поля и техники сверхвысоких частот, радиоприемных и радиопередающих устройств, теории автоматического управления и регулирования, антенных устройств и распространения радиоволн.
Наверное, в стенах МГИМО уже образовались Общество любителей уравнений Максвелла, Клуб ротор ротора вектора зэт е (там, надо полагать, уединяются только истинные поклонники теории электромагнитного поля), усиленно и плодотворно заседает Секция двойного волноводного тройника.
К примеру, не так давно на федеральном телеканале представили одного из руководителей военного ведомства как крупнейшего специалиста в сфере ПРО. А он выпускник МГИМО. Надо полагать, он-то и окончил этот противоракетный факультет и, не щадя здоровья, факультативно занимался в Обществе любителей уравнений Максвелла.
Есть мнение, что людям, ведущим переговоры по ПРО, теорию и практику, относящуюся к вопросам противоракетной обороны, знать вовсе ни к чему. Они типа эффективные «переговорщики» – и этим все сказано (какой все-таки дурак, интересно, придумал это слово – «переговорщик»). Однако обратимся к примерам.
Вот, в частности, не так давно усиленно и интенсивно на всех уровнях обсуждалась тема совместной эксплуатации Габалинской РЛС. Открытым текстом говорю (у Вассермана позаимствовал формулировку) – эта идея не могла родиться в голове специалиста. Она могла возникнуть только в мозгах дипломатов-юристов-политологов. И объясню почему.
Предположим, стороны договорились о совместной эксплуатации Габалинской РЛС. Сразу возникает вопрос: как, в какой форме и куда передавать данные с Габалинской РЛС другой стороне? Ведь не заберешься же на КИЦ (командно-измерительный центр) и не начнешь махать флажками в сторону НАТО, СЕНТО и СЕАТО. Типа – примите информацию, передаю голосом.
С Габалы в этом случае пришлось бы тянуть кабель длиной несколько тысяч километров. Или строить широкополосную радиорелейную линию с ретрансляторами через каждые несколько десятков километров (в силу кривизны земной поверхности).
Допустим, построили, вбухав при этом явно не меньше средств, чем в сооружение самой станции. Теперь надо решать следующий вопрос. Ведь информация от Габалы будет передаваться в принятых в России стандартах. С НАТО, СЕНТО и СЕАТО (и даже обато) это никак не сопрягается. Это значит, надо создавать какой-то комплекс сопряжения. Он будет нашу информацию преобразовывать к стандартам, принятым на Западе. Предположим, решили и эту техническую задачу (весьма сложную, заметим).
Но никто же до этого даже не поинтересовался: нужна ли эта информация американцам (и европейцам) в принципе? А ведь и не нужна на самом деле. Ни по большому счету, ни по маленькому. У американцев есть своя СПРЯУ – система предупреждения о ракетно-ядерном ударе. Она имеет глобальный характер, несколько эшелонов и успешно решает свои задачи в любом уголке Земли.
Так зачем же вокруг вопроса о совместной эксплуатации Габалинской РЛС была поднята такая буча? И сломано столько копий, если вопрос заведомо не имел положительного решения? И как мы сами легко отказались от этой Габалы, когда Азербайджан заломил непомерно высокую цену за аренду станции. А в эту трясину ведь затянули даже первых лиц государства.
Я думаю, это произошло только от незнания элементарных принципов построения системы ПРН и СККП. Ведь политологи и юристы, видимо, не подозревают, в частности, что Габала – это всего лишь щупальце осьминога. А голова, глаза, головной мозг этого осьминога находятся в Солнечногорске. Что самостоятельным элементом любой системы ПРО, ПРН, СККП является система передачи данных (СПД). И технические требования к ней весьма высоки. Для справки: всего одна микросекунда в радиолокации – 150 метров по дальности. Для ПРО это уже весьма существенная цифра. А если бы знали все это (или хотя бы малую часть), то не мололи бы чепухи о совместной эксплуатации Габалинской РЛС. Но ведь трындели же и долгими месяцами.
Поэтому предметом, господа, надо владеть – и никаких других мнений.
Или сидят уважаемые товарищи и обсуждают вопрос эксплуатации совместной с Западом системы ПРО. Хотя с самого начала и неспециалисту ясно, что никакой совместной системы ПРО с нашими заокеанскими партнерами быть не может просто по определению. И всего лишь по одной простой причине. ПРО – это сгусток передовых технологий. Самый что ни на есть передний край развития науки и техники, говоря банально-пафосными словами. Никто, никогда и ни при каких обстоятельствах этими технологиями делиться с «партнерами» и даже со «стратегическими партнерами» не будет. Ибо это есть по факту предательство национальных интересов.
А политологи заумно обсуждают вопрос, кому будет принадлежать кнопка в будущей системе ПРО. Да нет, ребята, никакой нопки «пуск» в системах ПРО. ПРО – это полностью автоматическая система. В боевом режиме функционирует без участия человека-оператора (а по-другому и нельзя, когда скорости сближения противоракеты и цели более семи километров в секунду). Например, в отечественной системе ПРО А-35/35М была даже команда, которая блокировала все тумблеры, кнопки и переключатели системы во время боевого цикла, чтобы исключить любое вмешательство человека в боевой режим. Команду на пуск противоракеты в любой системе ПРО дает цифровой вычислительный комплекс.
А сколько копий сломано вокруг так называемой ненаправленности? Между тем система ПРО – это не пушка и не винтовка. Она никуда не направлена, а работает, что называется, вкруговую. И предназначена для обороны участка местности, на котором размещены важные объекты (к примеру, пункты высших звеньев управления, административно-политические центры и т. п., стартовые позиции МБР).
А сколько дипломатов-юристов-экономистов разбили себе лбы с требованием добиться от США «гарантии неприменения системы ПРО» против России? Попробуем этот вопрос разобрать, что называется, на пальцах. Для начала упростим ситуацию. И попытаемся понять, какие тут могут быть гарантии.
Хотя еще до разбора этой задачи надо сразу заявить – США никому и никогда не дадут в этой сфере каких-либо гарантий. И было бы очень наивным ожидать подобного результата.
Но все же представим себе. Над территорией Европы развернулось противоракетное сражение. Вооруженная борьба началась, скажем, между НАТО и государствами Ближнего/Среднего/Дальнего Востока, обладающими ракетными технологиями и соответствующими вооружениями. Россия – не участник конфликта. Стало быть, и гарантий никаких не надо.
Ведь не может же быть такой фантасмагорической ситуации, когда в этом гипотетическом конфликте Восток – Запад над Европейским континентом откуда-то возникла стая российских ракет (и куда-то пролетающих по своим делам). И их американским/европейским системам ПРО сбивать нельзя в силу ранее данных обязательств.
Следующая ситуация. Россия – участник конфликта. Тогда какие могут быть гарантии? Непонятно.
Вот как при таких исходных данных можно добиться какого-то позитивного результата в переговорах по ПРО? Да никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах. Можно добиться только одного – полной потери военно-политического лица, что с завидной регулярностью и происходит.
Весь этот договорный процесс в сфере контроля и сокращения вооружений ни разу еще не дал нашей стране хоть какого-то позитивного результата. Абсолютно ничего, кроме утрат и позора. Перечислим некоторые вехи процесса.
ДОВСЕ образца 1990 года. Когда подписали, сами ужаснулись – как такую хрень вообще можно было подписывать. Почему же так вышло? В ходе работы над документом в Париж посылали не специалистов, а в качестве поощрения нужных людей. Это же были советские времена, когда зарубежная командировка приравнивалась к ордену. Поэтому и ездили не эксперты, а разного рода мелкие жулики и придурки – до политработников включительно. А когда подписали – самим смешно стало.
Договор РСМД. Глупость пополам с предательством национальных интересов. Хотя слово «глупость» здесь, наверное, слишком мягкое. Военно-политический идиотизм – это будет точнее.
Договоры СНВ. Ничего, кроме вреда.
Мораторий на испытания ядерного оружия? Опять же военно-политическая глупость. И долговременный вред.
Возникает вопрос: что делать? А вот что.
1. Прекратить все переговоры по тематике ПРО. Завершить этот процесс, нулевой результат которого виден уже сейчас. И развивать национальные системы. И системы преодоления ПРО вероятных противников.
2. Прекратить все консультации и переговоры по СНВ. Завершить этот процесс раз и навсегда. Или на исторически обозримый срок. Не менее 50–75 лет к этому вопросу не возвращаться. Ни при каких обстоятельствах.
3. Выйти из Договора по РСМД. В одностороннем порядке. И возобновить производство этих систем, крайне нужных для обеспечения национальной безопасности России.
4. Выйти из моратория на испытания ядерного оружия.
И вот это будет политика последовательного отстаивания глубинных национальных интересов Российской Федерации.
Автор Михаил Ходаренок
Первоисточник http://vpk-news.ru/
Отделка
- 04.11.13, 18:04
Оксана
Сына министра юстиции РТ подозревают в хищении 47 млн рублей
РБК-ТатарстанРБК-Татарстан Сына министра юстиции РТ Мидхата Курманова – Ильдара Курманова подозревают в получении в результате незаконных действий 47 млн рублей от компании «Леруа Мерлен». Заявление о хищениях было выявлено при проверке отказов в возбуждении уголовного дела МВД по РТ. Об этом журналистам на специально собранной пресс-конференции сообщил прокурор РТ Илдус Нафиков. Глава надзорного ведомства, по собственному признанию, поспешил оповестить не только президента Татарстана Рустама Минниханова, но журналистов о громком скандале, чтобы СМИ могли поддержать правоохранителей, если начнется давление со стороны «сильных мира сего».
«Это я расцениваю как взяточничество в особо крупном размере – ст.290 ч.4 УК РФ. Поэтому я принял решение отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направить материалы в СУ СКР по РТ для применения мер уголовного преследования, - цитирует Нафикова "Татар-информ". - Фактически действиями чиновников подрывается авторитет у инвесторов к экономике Татарстана и тем процессам, которые происходят в республике».
Прокуратура Татарстана 30 октября направила в следственный комитет республики материалы проверки заявления компании «Леруа Мерлен». 29 октября 2012 года, рассказал И.Нафиков, министерство внутренних дел по РТ вынесло отказ о возбуждении уголовного дела по указанному в заявлении факту хищения у компании 47 млн рублей. В совершении данного преступления подозревается Ильдар Курманов – сын министра юстиции РТ Мидхата Курманова. Именно величина суммы и хорошо знакомая фамилия привлекла внимание сотрудников прокуратуры. По мнению Нафикова, на время расследования Курманов-младший должен быть заключен под стражу.
Прокурор РТ отметил, что «Леруа Мерлен» столкнулась на определенном этапе вхождения в Татарстан с различными препонами со стороны чиновников, в том числе при подключении здания гипермаркета строительных и отделочных материалов на ул.Чистопольская к коммуникациям.
Помочь вызвался начальник юридического отдела Министерства энергетики РТ Ильдар Курманов. Ныне ведомство уже не существует, упраздненное в мае 2012 года решением Госсовета РТ по иниицативе главы республики. Курманов, по словам прокурора РТ, предложил услуги его фирмы ООО «СЭМ», учредителем которой являлась мать подозреваемого Луиза Курманова, директором – тесть Равиль Ахметзянов. Вынудив «Леруа Мерлен» заключить четыре договора: по два на подключение электричества и тепла, И.Курманов подтребовал вознаградить его 47 млн рублей. Однако коммуникации подключены не были, зато деньги компания перечислила чиновнику в срок.
31 октября, по словам Илдуса Нафикова, должны быть приняты соответствующие решение о возбуждении уголовного дела. В этом случае вероятно, что И.Курманова в ближайшее время заключат под стражу. Причастность родственников сына министра юстиции к преступлению и других фигурантов дела установит следствие. Примут меры, отметил прокурор РТ, и в отношении сотрудников МВД по РТ, которые отказали в возбуждении уголовного дела. И.Нафиков пообещал, что и впредь его ведомство будет жестко реагировать «на такие фамилии».
Как ранее сообщал РБК-Татарстан, гипермаркет "Леруа Мерлен" открылся в Казани на ул.Чистопольская 19 июля 2013 года. Объем инвестиций, по данным пресс-службы компании, вложенных в открытие магазина, составил около 1 млрд рублей. Общая площадь составляет 18 тыс. кв. м, из них торговая – 12 тысяч.
Leroy Merlin — французская компания-ритейлер, специализирующаяся на продаже товаров для строительства, отделки и обустройства дома, дачи и сада. Компания была основана в 1923 году на севере Франции, и сегодня занимает третье место в Европе по объемам продаж товаров для строительства и отделки.
Первый магазин "Леруа Мерлен" в России открыл свои двери для покупателей в 2004 году в Мытищах. В настоящее время открыты 25 гипермаркетов "Леруа Мерлен" в 14 городах России.
Глубинка
- 04.11.13, 17:54
Cutie
Российская глубинка независима от государстваДо 80% трудоспособного населения российской глубинки полностью независимы от государства. На заработки эти люди отправляются в столицу или крупные города, работают, как правило, в теневом секторе. Со времен царской России их называют отходниками. Сегодня две трети из них уверены, что после достижения преклонного возраста они проживут без пенсии. Исследователи феномена отходного промысла утверждают, что даже если государство полностью самоустранится из систем социального и пенсионного обеспечения провинций, то для отходников это не станет катастрофой, передает "Независимая газета".
Фото: kolpinonews.ru
Вчера фонд поддержки социальных исследований «Хамовники» представил результаты трехлетнего исследования «Отходничество в современной России». Объект исследования – явление массовой внутренней трудовой миграции.
Отходниками социологи называют жителей малых городов и сел, покидающих место постоянного проживания в поисках заработка в крупных городах на сезонной и на временной основе. Отходничество распространено в небольших городах и сельских районах, где 80% трудоспособного населения выезжают на работу в другие регионы – в столицы или областные центры. Впрочем, отходники встречаются и среди жителей мегаполисов. Например, столичные врачи собираются в бригады и разъезжают по стране, предлагая свои услуги.
В большинстве случаев трудовая деятельность таких людей носит неофициальный характер. С их заработков не уплачиваются налоги и пенсионные взносы. До двух третей отходников выходят из пенсионной системы вполне осознанно, поскольку рассчитывают существовать в старости без претензий на пенсию. «Отходники – один из наиболее активных слоев общества, выпадают и из общественно-политической жизни. Официальная статистика никак не отражает отходничество. Огромный пласт российского общества фактически находится вне поля зрения государства. Бюрократическая система не только не учитывает отходников, но и не знает, как реагировать на это явление», – констатируют авторы исследования.
Профессор Высшей школы экономики Юрий Плюснин проводит исторические параллели. По его мнению, современное отходничество имеет много общего с отходничеством в царской России. Общеизвестный факт – в начале XX века до 90% сельского населения некоторых губерний уезжали на заработки в города. Современные отходники способны автономно выживать без государства, находят работу самостоятельно и, как правило, в теневом секторе. У властей же, считает Плюснин, не хватает административного ресурса и желания, чтобы вернуть эту категорию работников в правовое поле. Однако нельзя исключить, что, когда казна окажется не в состоянии сводить концы с концами, чиновники на местах попытаются заставить отходников «делиться». В России так повелось с давних пор – народ бежит от государства, которое настигает его и выстраивает новые остроги.
Очевидный факт – истинные масштабы проблемы никому не известны. По данным исследования, в России сегодня 15–20 млн. семей живут за счет отходничества. Деньги расходуются преимущественно на обучение детей, обустройство дома и хозяйственные нужды, на досуг и отдых. А вице-премьер Ольга Голодец, курирующая в правительстве социальный блок, исходит из того, что сейчас около 38 млн. из 76 млн. трудоспособного населения страны работают в теневом секторе экономики.
Председатель экспертного совета фонда Симон Кордонский уверен, что современные отходники – это мощная социальная группа, которая совершенно не представлена ни в статистике, ни в политике. Это очень динамичный рынок труда, но он весь находится в тени. Даже на уровне муниципалитетов практически нет никакой информации об этих людях. В результате можно утверждать, что провинция практически оказалась независимой от государства. И даже если государство исчезнет из регионов формально, то население российской глубинки не прекратит своего существования. «Отходничество – не рыночное явление, а социально-структурное. В России в этой сфере ничего не изменилось с XVIII века. У государства нет инструментов, чтобы заниматься этой проблемой», – подчеркивает Кордонский.
Замдиректора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер назвал современное отходничество своеобразным реликтом. «Управлять этими процессами невозможно, государство утратило эту способность. Ухудшение экономической конъюнктуры только увеличивает массовость этого явления. Люди фактически активно убегают от государства. К сожалению, у отходничества большие перспективы. К сожалению, потому, что это износ и варварская эксплуатация лучшей части человеческого капитала», – отмечает ученый.
По его наблюдениям, состояние здоровья тех, кто в поисках заработка срывается с насиженных мест, значительно хуже оседлых жителей. Сказывается в том числе и ненормированный режим работы. Наглядный пример – это водители-дальнобойщики, продолжительность жизни которых заметно ниже, чем в среднем по России. Прогноз Гонтмахера неблагоприятный – очередная пенсионная реформа, затеянная властями, фактически отталкивает граждан от государства. Идею увеличить трудовой стаж для получения пенсии народ не одобрит, как и не мотивирует тех, кто живет отходничеством, выйти из теневого сектора экономики. Мы идем к царским временам, когда пенсии были привилегией очень узких групп – например, военных, резюмирует ученый.
Возраст
- 04.11.13, 17:45
Константин ВоиновОфицер сверх срока. Кадровым военным повысят служебный возрастразвернуть 
Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила предложение минобороны увеличить предельный возраст пребывания на военной службе.
Напомним, что всему военно-кадровому составу хотят продлить максимальный срок нахождения в строю на пять лет. Для подъема служебно-возрастной планки нужно скорректировать 49-ю и 53-ю статьи федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом окончание армейской биографии человека по-прежнему будет жестко увязано не только с его годами, но и воинским званием.
В самом приоритетном положении окажется высший офицерскийсостав. Например, сейчас генералам и адмиралам в зависимости от количества звезд у них на погонах можно служить до 55 или 60 лет. Ровно на пятилетку меньше максимально допустимый возраст службы у полковников и капитанов 1 ранга. По новой схеме все будут выглядеть так: маршалам, генералам армии, адмиралам флота, генерал-полковникам и трехзвездным адмиралам, уже выбравшим все года и сроки, разрешат заключать служебный контракт до 70 лет, а офицерам в другом звании - до 65-летнего возраста.
Логика в такой новации, в общем-то, есть. Увольнять 55-летнего командира дивизии только на том основании, что ему много лет, по меньшей мере, неразумно. Еще более неразумным выглядит "распогонивание" 50-летнего доктора наук, профессора из военной академии. В принципе президент и министр обороны могут на какое-то время отложить день расставания человека с погонами. Но армия у России немалая - миллион человек, и кандидатов на вылет ежегодно набирается не одна сотня. Если за продлением службы каждого генерала обращаться к президенту, глава государства будет вынужден подписывать военно-кадровые указы чуть ли не каждый день. Другое дело, когда тот же комдив снимает погоны в шестьдесят пять. В такие годы мотаться по полигонам и учениям трудновато даже крепкому мужику. А многие войсковые полковники и корабельные каперанги, которых редко застанешь в кабинете, наверное, с облегчением уволятся и в 50 лет. Когда за плечами долгая и тяжелая служба, и перед пенсией "набраны" все армейские льготы, время подумать и об отдыхе.
Кстати сказать, новая возрастная практика не отменяет право офицера уволиться на пенсию после 20 лет службы. А вот ее продление, как считают в минобороны, должно обязательно сопровождаться аттестационной рекомендацией. Добавлять, что называется, автоматом пятилетку никому не будут. Служишь добросовестно, имеешь хорошие профессиональные навыки и перспективу карьерного роста, сохранил крепкое здоровье, значит, какое-то время можешь оставаться в строю. Не отвечаешь этим требованиям, - снимай погоны.
Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила предложение минобороны увеличить предельный возраст пребывания на военной службе.
Напомним, что всему военно-кадровому составу хотят продлить максимальный срок нахождения в строю на пять лет. Для подъема служебно-возрастной планки нужно скорректировать 49-ю и 53-ю статьи федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом окончание армейской биографии человека по-прежнему будет жестко увязано не только с его годами, но и воинским званием.
В самом приоритетном положении окажется высший офицерскийсостав. Например, сейчас генералам и адмиралам в зависимости от количества звезд у них на погонах можно служить до 55 или 60 лет. Ровно на пятилетку меньше максимально допустимый возраст службы у полковников и капитанов 1 ранга. По новой схеме все будут выглядеть так: маршалам, генералам армии, адмиралам флота, генерал-полковникам и трехзвездным адмиралам, уже выбравшим все года и сроки, разрешат заключать служебный контракт до 70 лет, а офицерам в другом звании - до 65-летнего возраста.
Логика в такой новации, в общем-то, есть. Увольнять 55-летнего командира дивизии только на том основании, что ему много лет, по меньшей мере, неразумно. Еще более неразумным выглядит "распогонивание" 50-летнего доктора наук, профессора из военной академии. В принципе президент и министр обороны могут на какое-то время отложить день расставания человека с погонами. Но армия у России немалая - миллион человек, и кандидатов на вылет ежегодно набирается не одна сотня. Если за продлением службы каждого генерала обращаться к президенту, глава государства будет вынужден подписывать военно-кадровые указы чуть ли не каждый день. Другое дело, когда тот же комдив снимает погоны в шестьдесят пять. В такие годы мотаться по полигонам и учениям трудновато даже крепкому мужику. А многие войсковые полковники и корабельные каперанги, которых редко застанешь в кабинете, наверное, с облегчением уволятся и в 50 лет. Когда за плечами долгая и тяжелая служба, и перед пенсией "набраны" все армейские льготы, время подумать и об отдыхе.
Кстати сказать, новая возрастная практика не отменяет право офицера уволиться на пенсию после 20 лет службы. А вот ее продление, как считают в минобороны, должно обязательно сопровождаться аттестационной рекомендацией. Добавлять, что называется, автоматом пятилетку никому не будут. Служишь добросовестно, имеешь хорошие профессиональные навыки и перспективу карьерного роста, сохранил крепкое здоровье, значит, какое-то время можешь оставаться в строю. Не отвечаешь этим требованиям, - снимай погоны.
Автор Юрий Гаврилов
Первоисточник http://www.rg.ru/
topwar.r
Календарь
- 04.11.13, 17:38
Сотрудницы Ирландской авиакомпании Ryanair разделись для календаря
Стюардессы из Ирландской авиакомпании Ryanair приняли участие в фотосессии в купальниках для календаря. Самые красивые сотрудницы авиакомпании сделали это ради благотворительной цели. Все деньги с продаж пойдут на лечение больных от рака детей.
Пока аналитики авиабизнеса проводят расчеты о том, в какой части мира через 20 лет авиаперевозки и авиаотрасль в целом достигнут наибольшего процветания, стюардессы не самой крупной авиакомпании мира однажды решили прославиться по-своему.
Нам до конца не известно кому принадлежала такая инициатива, самим девушкам или их предприимчивому работодателю, но реклама для Ryanair получилась на славу. И вот уже несколько лет подобные фотосессии - традиция авиакомпании.
Прелестные стюардессы публике пришлись намного более по вкусу нежели стриптиз от скандального пассажира Изи-Джет, бросавшегося на командира авиалайнера.
С 2008 года Ирландская авиакомпания Ryanair предлагает путешественникам купить ежегодные календари с изображениями самых сексуальных стюардесс. Деньги, вырученные с их продаж, идут на благотворительные цели. Доходы от календаря за 2014 год, который только что вышел, пойдут в благотворительный фонд Teenage Cancer Trust, который помогает детям, больным раком. Безусловно, это хорошая идея.
Фотографии были сделаны на греческом острове Крит, вероятно, потому, что в Ирландии не нашли подходящих солнечных пляжей. Стюардессы приятно проводили время во время съемки, отдыхали в клубах и на пляже. Что тут говорить, все девушки очень привлекательные и выглядят, как профессиональные модели.
Наверняка их подруги, которые еще не участвовали в съемках, будут тщательно изучать опыт своих коллег. Ведь кастинг для следующего календаря уже не за горами.
О том как проходили съемки, интервью участниц , и множество ракурсов не вошедших в календарь, можно увидеть в прилагаемом видеоролике.
Флагман
- 04.11.13, 17:29
Виталий
/*<![CDATA[*/ @media print { body, #header_container {background: none} #navigation_in_group, #menu_container, #global_widgets, #local_widgets, #content_widgets > div, #commentFormWraper, .widgetBlogPostsItem div.actions, .widgetBlogPostsItem div.share_button, .widgetBlogPostsItem div.share_button_tweet, .widgetBlogPostsItem div.pager, .widgetBlogPostsItem .fast_deleting div.comment form, .widgetBlogPostsItem input.butt_watch {display: none} #content_widgets div.widgetBlogPostsItem {display: block !important; padding-top: 10px; padding-bottom: 20px} #content_widgets {float: none !important; width: auto !important; margin: 0 !important} } /*]]>*/
Тайна гибели линкора "Новороссийск"
Линкор «Новороссийск» в севастопольской Северной бухте. Фото 1950-х годов
58 лет назад, 29 октября 1955 года, в Севастополе при таинственных обстоятельствах погиб флагман Черноморского флота линкор «Новороссийск». По злой воле рока он взорвался практически на том же месте, где 20 октября 1916 года взорвался другой флагман Черноморского флота линкор «Императрица Мария». Замечу, что до сих пор руководство нашего ВМФ не дало однозначного ответа о причинах обеих октябрьских катастроф.
В отличие от «Императрицы Марии», построенной в Николаеве, «Новороссийск» под именем «Юлий Цезарь» был заложен 24 июня 1910 года в Генуе и 14 мая 1914 года вошел в состав итальянского флота. Первоначально его нормальное водоизмещение составляло 23,6 тыс. тонн.
В 1933–1937 годах линкор прошел модернизацию. Толщина брони пояса линкора составляла 247 мм в цитадели и 127 мм на оконечностях. Толщина брони башен главного калибра: бок – 220 мм, крыша – 240 мм. Теперь полное водоизмещение корабля достигло 29 тыс. тонн, а скорость хода составляла 27,8 узла.
ВОЕННЫЙ ТРОФЕЙ СОЮЗНИКОВ
3 сентября 1943 года линкор «Джулио Чезаре» пришел на Мальту, где был интернирован союзниками. После войны он прошел капитальный ремонт. 6 февраля 1949 года в албанском порту Валона (в настоящее время Влёра) линкор был передан СССР, и на нем подняли советский военно-морской флаг. 26 февраля наш экипаж повел линкор в Севастополь. Приказом по Черноморскому флоту от 5 марта 1949 года линкору присвоили имя «Новороссийск».
Вскоре линкор «Новороссийск» стал флагманским кораблем эскадры Черноморского флота. В 1953 году корабль поставили в Николаеве на капитальный ремонт, в ходе которого итальянские зенитные автоматы заменили советскими, поставили РЛС «Залп-М». По требованию политуправления флота были демонтированы винопроводы, проведенные в каюты офицеров и старшин (рядом с водопроводным краном имелся краник, из которого можно было налить стаканчик сухого вина).
Слух о предполагаемой замене 320-мм итальянских пушек на 305-мм отечественные – полнейшая липа. Наоборот, планировалась замена итальянских стволов новыми советскими 320-мм стволами. В 1951 году заводу «Баррикады» было дано задание изготовить 320-мм ствол для башен «Новороссийска».
В мае 1955 года «Новороссийск» вновь вступил в строй. В течение лета и осени линкор несколько раз выходил в море. 28 октября «Новороссийск» вернулся в Севастополь и занял место в районе Морского госпиталя, встав на две бочки. В 1 час 31 минуту 29 октября 1955 года под носовой частью линкора между первой и второй башнями и их погребами по правому борту произошел взрыв, разрушивший все горизонтальные перекрытия от днища до палубы полубака. В подводной части корпуса с правого борта образовалась пробоина площадью более 150 кв. м, а с левого вдоль киля – вмятина со стрелой прогиба 2–3 м. Общая площадь повреждений подводной части корпуса составила 340 кв. м на участке длиной 22 м. Сразу же несколько носовых отсеков заполнились водой, и корабль получил большой дифферент на нос. Несмотря на энергичные действия экипажа и немедленно прибывших с других кораблей аварийных партий, остановить распространение воды не удалось, линкор продолжал погружаться носом и терять остойчивость.
Сразу же была предпринята попытка отбуксировать «Новороссийск» кормой на прибрежную отмель, но отдали только швартов с кормовой бочки, что позволило лишь развернуть корабль и приблизить корму к Госпитальной стенке до 130 м (глубина там была около 16 м). Преодолеть держащую силу левого якоря и носовой бочки (с нее швартов перерезали только в 3 часа 30 минут, когда нос уже вошел в грунт на 2–3 м) буксиры не смогли.
Можно было приблизиться к берегу, дав задний ход машинами, которые после похода еще не успели остыть, и время подготовки их не превысило бы получаса. Но сделано это не было. Вскоре крен на левый борт достиг 18–20 градусов, и линкор повалился набок, а в 4 часа 15 минут, то есть через 2 часа 45 минут после взрыва, опрокинулся вверх килем и затонул.
Причиной опрокидывания стала потеря поперечной остойчивости из-за нарастания дифферента на нос и появления больших свободных поверхностей воды в высокорасположенных отсеках.
В ходе катастрофы погибли 607 человек, из которых приблизительно 50–100 погибли непосредственно из-за взрыва и затопления носовых отсеков, остальные – при опрокидывании корабля и после него. Своевременной эвакуации экипажа организовано не было. Большинство участников борьбы за непотопляемость корабля и почти весь личный состав электромеханической боевой части остались внутри корабля. Многие из них, оказавшись в воздушных подушках отсеков, были живы почти трое суток. Но спастись удалось только девятерым морякам. Семь из них вышли сами через пять часов после опрокидывания через прорезанную в кормовой части днища горловину, еще двоих человек спустя 50 часов вытащили водолазы.
РАССЛЕДОВАНИЕ ТРАГЕДИИ
Расследованием катастрофы занималась правительственная комиссия во главе с заместителем председателя Совета министров СССР Вячеславом Малышевым.
Согласно докладу этой комиссии от 17 октября 1955 года, «можно утверждать, что взрыв 29 октября 1955 года являлся взрывом заряда, расположенного на дне Севастопольской бухты, в месте якорной стоянки линкора. В целом из сопоставлений записей геофизических станций можно сделать вывод, что заряд при взрыве был, во всяком случае, не меньше заряда отечественной мины АМД-1000 (1000 кг тротила). Размеры воронки при опыте практически совпали с размерами воронки в месте стоянки линкора «Новороссийск», что свидетельствует о близости величин зарядов при этих взрывах…
На основании произведенных расчетов и соответствующих испытаний экспертной комиссией признается возможным нахождение под линкором донной мины, сохранившей потенциальную боеспособность и невытраленной при неконтактном тралении вследствие того, что часовой механизм прибора срочности не отработал установленного на нем срока (часы стояли).
Такая мина под влиянием внешнего механического воздействия (толчка) может перейти в опасное состояние и взорваться после доработки часов. Механическим воздействием на механизм мины могло быть следующее. При постановке линкора на бочки в 18 часов 28 октября 1955 года в процессе буксировки корабля и подтягивания его к бочкам якорь-цепь, протаскиваясь по грунту, мог задеть за лежащую на грунте мину. В результате поворачивания или толчка мины мог произойти запуск ранее остановившегося часового механизма взрывателя. Возможность протраливания якорь-цепью дна бухты в районе нахождения мины, следовательно, механического воздействия цепи на мину, считается установленной.
В результате подробного рассмотрения всех обстоятельств и последствий взрыва установлено следующее:
– повреждения линкора «Новороссийск» были вызваны взрывом заряда, находившегося на грунте под носовой частью корабля;
– вес заряда в тротиловом эквиваленте определяется величиной 1000–1100 кг;
– наиболее вероятно, что 29 октября 1955 года под кораблем имел место взрыв немецкой мины типа RMH или LMB с взрывателем М-1, поставленной в период Великой Отечественной войны».
Но в том же докладе говорится: «Комиссия установила, что охрана крепости Севастополь от прорыва подводных лодок велась неудовлетворительно. Вход в базу должен был прикрываться бонами и противоторпедными сетями, поставленными при входе в Севастопольскую бухту. В ночь на 29 октября с.г., несмотря на то что дежурный буксир находился, как обычно, у боновых ворот, последние также не были закрыты, и только после подрыва линкора «Новороссийск» по приказанию начальника оперативного управления штаба флота их закрыли в 2 часа 35 минут 29 октября, то есть через 1 час 4 минуты после взрыва.
С целью обнаружения подводных лодок, пытающихся проникнуть в базу, у входа в бухту предусмотрено также непрерывное несение дозора большим охотником за подводным лодками. Фактически по вине командования 24-й дивизии ОВРа и с ведома штаба флота корабли несли дозор с перерывами ввиду частого их отвлечения для выполнения других, не свойственных дозору задач. Такое грубое нарушение было допущено и в ночь на 29 октября с.г., когда дозорный большой охотник 28 октября в 5 часов 50 минут был снят с дозора оперативным дежурным 24-й дивизии ОВРа без замены его другим кораблем, послан к мысу Лукулл обеспечивать полеты авиации и вернулся для выполнения дозорной службы только в 1 час 17 минут 29 октября, то есть за 14 минут до взрыва.
Наблюдение за подводными лодками осуществлялось шумопеленгаторной станцией «Сатурн-12», установленной у мыса Херсонес. Это станция устаревшего типа и малошумные подводные лодки на малом ходу обнаруживать не может. 28 октября с.г. станция находилась в плановом ремонте и не работала с 8 часов 40 минут до 19 часов 00 минут».
Таким образом: «В результате систематических, грубых и преступных нарушений приказов и инструкций по водной охране крепости командиром 24-й дивизии ОВРа контр-адмиралом Галицким и его подчиненными Севастопольская крепость часто оставалась без охраны от проникновения подводных лодок и торпед. Так было и накануне взрыва 28 октября, и в ночь на 29 октября с.г.».
Выводы комиссии Вячеслава Малышева оспариваются уже почти 50 лет десятками морских специалистов. Версия с взрывом магнитной мины выглядит весьма неубедительно. Для сравнения приведу подрыв крейсера проекта 26 «Киров» (полное водоизмещение 9436 тонн) на германской мине 17 октября 1945 года в Финском заливе. Как и в случае с «Новороссийском», взрыв произошел в районе носовой башни. Вес заряда взрывчатого вещества был эквивалентен 910 кг тротила, то есть приблизительно столько же, что и при взрыве «Новороссийска». «Киров» принял 2000 тонн воды, потерял ход на 50 минут, но благополучно был отбуксирован в Кронштадт. Замечу, что водоизмещение у «Кирова» было в три раза меньше, чем у «Новороссийска». Характер повреждений линкора «Новороссийск» и крейсера «Киров» совершенно различны. Крейсер «Киров» от взрыва магнитной донной неконтактной мины получил контузию корпуса корабля, на днище разошлись швы. А линкор «Новороссийск» получил сквозную пробоину.
ИТАЛЬЯНСКИЙ ДИВЕРСАНТ
МОЛЧАЛ 58 ЛЕТ
Многие специалисты исключают возможность срабатывания германской мины через 12 лет. Германские фирмы давали гарантийный срок годности электрических батарей на мине в воде – шесть месяцев. Все поднятые в Севастополе германские мины в начале 1950-х годов были небоеспособны. Поэтому можно считать наиболее вероятным источником взрыва диверсию. Первоначально многие специалисты полагали, что взрыв «Новороссийска» – дело рук итальянских подводных диверсантов из 10-й флотилии МАС. Эти диверсанты, которыми командовал князь Валерио Боргезе, прославились подрывом двух британских линкоров «Куин Элизабет» и «Вэлиант» 18 декабря 1941 года в египетском порту Александрия. После двух взрывов оба линкора легли на грунт. Через несколько месяцев их подняли, а в 1943 году отремонтировали.
И вот в августе 2013 года ветеран итальянского секретного подразделения боевых пловцов Уго д’Эспозито признался, что взрыв «Новороссийска» – это дело рук его подразделения. Он сам якобы участвовал в операции, но отказался говорить о подробностях. Любопытно, что взрыв «Новороссийска» произошел в годовщину похода чернорубашечников на Рим, в результате которого 30 октября 1922 года король назначил Бенито Муссолини премьер-министром Италии. Этот день стал праздником итальянских фашистов.
Мотивов операции могло быть два. Первый – обида итальянцев на то, что их корабль ходит под советским флагом. Второй – обеспокоенность США и НАТО возможностью включения в боекомплект «Новороссийска» 320-мм снарядов с ядерным зарядом. Замечу, что такие снаряды разрабатывались в СССР, но после гибели «Новороссийска» на вооружение для линкоровских пушек поступили 305-мм снаряды со «спецзарядом». Хотя «Новороссийск» был сравнительно старым, чтобы выдержать бой с новейшим американским линкором, вооруженным девятью 406-мм орудиями. Перефразирую американскую пословицу «Бог сделал людей сильными и слабыми, но полковник Кольт всех уравнял», отмечу, что спецбоеприпасы уравнивают возможность всех линкоров. Адмиралы НАТО особенно боялись спецбоеприпасов «Новороссийска» в случае операций по захвату Черноморских проливов.
Судя по всему, итальянские пловцы действовали под прикрытием флотов США и Англии. Акция против «Новороссийска» совпала с натовскими маневрами «Босфор-55», в ходе которых линкор «Нью-Джерси» и пять американских эсминцев пришли в Стамбул в нарушение конвенций по проливам.
В заключение стоит напомнить о проверке «итальянского следа», проведенной в августе 1970 года командованием Черноморского флота. Подводная лодка 14-й дивизии подводных лодок скрытно подошла к Севастополю. Ночью группа боевых пловцов покинула лодку на глубине 20 м. Диверсанты с помощью подводных буксировщиков проникли в Севастопольскую бухту, успешно преодолев закрытые боновые заграждения. К двум часам ночи они добрались к борту противолодочного крейсера «Москва», стоявшего на том же месте, что и «Новороссийск». Экипаж крейсера не заметил постановки мин. Правда, на сей раз они были учебными.
http://www.ng.ru/nvo/2013-11-01/12_linkor.html
Правоприемники
- 04.11.13, 17:23
Артур
Белорусская армия может захватить Прибалтику за пару дней
Александр Храмчихин анализирует вооруженные силы западных соседей России
В настоящий момент Вооруженные силы России (ВС) в реальности несколько лучше, чем их репутация в обществе. В последние пять лет улучшилась внутренняя ситуация в ВС, значительно возросла интенсивность боевой подготовки, включая ставшие регулярными учения стратегического уровня. Началось хоть какое-то перевооружение, пусть хаотичное и бессистемное, но лучше такое, чем никакого.
Основные проблемы наших ВС сейчас лежат за пределами самих ВС. Во-первых, это отсутствие у государственного руководства стратегии их развития. Во-вторых, это деградация науки, образования и промышленности. Все эти факторы ударят по нам неизбежно и очень сильно в средне- и долгосрочной перспективе. Однако на данный момент ВС РФ относительно адекватны геополитической ситуации (кроме ВВО и ТОФ, но прямо завтра там война еще не начнется).
При этом нельзя забывать, что все познается в сравнении. На постсоветском пространстве одновременно с российской появились еще 14 армий (ВС непризнанных государств не будем здесь обсуждать, ибо это очень специфическая тема). По прошествии двух десятилетий можно сделать вывод, что ВС РФ — лучшие в бывшем СССР. Дело не в том, что они самые большие (это естественно) и что они имеют ядерное оружие (оно все равно неприменимо в подавляющем большинстве мыслимых войн и конфликтов). Дело в том, что они самые боеспособные. А вот этого нам никто не гарантировал. Более того, в 1990-е и почти все 2000-е сказать так было нельзя, мы не были лучшими. Однако наши бывшие соотечественники упустили гораздо больше шансов, чем мы сами.
Виртуальные армии Балтии
Страны Балтии не признали себя в 1991 году правопреемниками СССР и, соответственно, свои ВС — наследниками советской армии. Разумеется, по своим размерам их армии никак не могли быть сравнимы с армиями славянских и даже закавказских стран СНГ. Тем не менее они могли бы быть весьма боеспособными и сильными подобно, например, ВС Финляндии или Швеции.
На сегодняшний день Литва, Латвия и Эстония уже почти 10 лет являются членами НАТО, но их ВС до сих пор представляют собой нечто полувиртуальное. Ни у кого из них нет танков, БМП, САУ, РСЗО, боевых самолетов и вертолетов, ЗРК (кроме небольшого количества переносных), подлодок, кораблей и катеров с хоть какими-нибудь ракетами. Все три армии — свалки старых БТР и буксируемых орудий и минометов, причем в весьма незначительных количествах.
Как бы сильнее других сегодня Литва. Ее сухопутные войска включают мотопехотную бригаду с хорошим названием «Железный волк» и инженерный батальон. На вооружении — немногим более двухсот БТР (в основном американских «коробок» М-113), около двухсот старых орудий и минометов, восемнадцать ПТРК «Джавелин», восемь ПЗРК «Стингер». Впрочем, в ВВС есть еще двадцать один шведский ПЗРК RBS-70. Имеется два учебных самолета L-39ZA и шесть легких и средних транспортных самолетов. В ВМС — восемь патрульных кораблей, катеров и тральщиков.
ВС Латвии состоят из одной пехотной бригады и нескольких отдельных батальонов сухопутных войск, имеющих на вооружении до восьмидесяти орудий и минометов, двенадцать израильских ПТРК «Спайк», двадцать четыре ПЗРК RBS-70, двадцать две зенитные пушки. Впрочем, есть у латышей и три танка — полувековых ветеранов Т-55. Считать их ударной силой не получается, поэтому они используются в учебных целях. В ВВС — пять легких транспортных самолетов (четыре Ан-2 и один L-410) и шесть транспортных вертолетов. В ВМС — около двадцати патрульных кораблей, катеров и тральщиков.
ВС Эстонии — опять же, одна пехотная бригада и несколько отдельных батальонов, девяносто шесть БТР, около трехсот тридцати орудий и минометов, двадцать пять ПЗРК «Мистраль». В ВВС — два Ан-2 и четыре легких вертолета, в ВМС — три старых английских тральщика, используемых как патрульные корабли.
М-113. Фото: Fort Riley Public Affairs Office April Blackmon / AP
Из всего перечисленного немногочисленного вооружения относительно современными являются лишь ПТРК и ПЗРК, но их слишком мало, а у ПЗРК к тому же слишком малы высота и дальность стрельбы. Вся остальная техника стран Балтии — откровенный металлолом, который был подарен им странами НАТО, а также Финляндией и Швецией потому, что подарить дешевле, чем утилизировать. О развитии Балтией собственного ВПК нет и речи.
Уровень боевой подготовки всех балтийских армий примерно такой же, как и у других европейских членов НАТО, то есть их бойцы не страдают склонностью к героизму и самопожертвованию. Против ВС России (даже если иметь в виду только группировку Западного военного округа мирного времени) их можно считать несуществующими. Будет ли НАТО в случае чего защищать этих трех своих достойнейших членов — вопрос исключительно интересный. В Вильнюсе, Риге и Таллине в этом с некоторых пор сильно сомневаются. И, надо сказать, имеют для этих сомнений определенные основания (очень показательно, что в странах Балтии так и не появилось ни одной «базы НАТО», хотя руководители этих стран их активно приглашают). Видимо, нахождение внутри НАТО быстрее избавляет от иллюзий в отношении альянса, чем наблюдение за ним со стороны. Что интересно, эти сомнения отнюдь не побуждают руководство балтийских стран что-то всерьез сделать для укрепления своих ВС. Уровень жизни в этих странах не очень высок, поэтому их правительства не готовы понижать его еще сильнее ради укрепления обороноспособности.
Сомнительная армия Молдавии
Типологически очень близка к балтийским ВС еще одна постсоветская армия — молдавская. Она тоже почти виртуальна. Правда, пехотных бригад у Молдавии целых три, да еще одна артиллерийская и даже батальон спецназа. Но на вооружении — лишь немногим более двухсот БМД и БТР и около ста пятидесяти артсистем (включая, впрочем, одиннадцать РСЗО «Ураган»). Есть также сто двадцать ПТРК и до сорока зенитных орудий. От боевой авиации в лице тридцати четырех истребителей МиГ-29 Молдавия отказалась сама, распродав почти все эти машины в Румынию, Йемен и США. Сегодня лишь три МиГ-29 остаются в Молдавии на хранении, Кишинев надеется и их куда-нибудь продать. Имеется шесть незаменимых «кукурузников» Ан-2, да еще один Ан-26, а также четыре вертолета Ми-8. Наземная ПВО состоит из одного полка (12 ПУ) ЗРК С-125, его боеспособность крайне сомнительна. На закупки новой техники у Молдавии нет денег, о развитии собственного ВПК вообще странно говорить. Некоторую помощь Кишиневу оказывает Бухарест. Румыния формально имеет достаточно мощный ВПК, но его продукция, объективно говоря, не очень нужна даже собственным ВС из-за невысоких ТТХ.
Белорусская армия самая боеспособная
Разумеется, таким маленьким странам, как Молдавия, Латвия, Литва и Эстония, иметь большие ВС не по силам. Но и столь ничтожными им быть необязательно. Однако именно эти четыре страны наряду с Черногорией имеют самые слабые армии в Европе (не считая, естественно, карликовых государств, у которых вообще нет армий). Причем нет никаких оснований ожидать, что данная ситуация будет меняться в лучшую для этих стран сторону.
Полной противоположностью указанной четверке до последнего времени была Белоруссия. На протяжении почти всего постсоветского периода именно ее армия была лучшей на территории бывшего СССР — относительно небольшая, но очень мощная, с отличным уровнем боевой и морально-психологической подготовки, очень популярная в обществе. Белоруссии повезло в том смысле, что ее ВС стал бывший Белорусский ВО СА — очень высококачественное объединение второго стратегического эшелона, оснащенное большим количеством самого современного на тот момент оружия.
МиГ-29. Фото: Дмитрий Рогулин / ИТАР-ТАСС
Белорусский ВПК производит разнообразную электронику (АСУ, средства связи и разведки и так далее), очень востребованную в России и ряде других стран ближнего и дальнего зарубежья. Имевшиеся в Белоруссии ремонтные предприятия покойной СА в дополнение к своим основным задачам освоили модернизацию бронетехники, артиллерии, авиации. Интересно, что Казахстан предпочел модернизировать свои Су-27 не в России (стране — производителе данного самолета), а в Белоруссии. Систему ПВО Казахстана также, видимо, будет строить Белоруссия, модернизируя его ЗРК и поставляя АСУ. Кроме того, Белоруссия освоила производство такого дефицитного в бывшем СССР класса техники, как беспилотники.
Тем не менее в последние годы тенденция начала меняться. Почти весь постсоветский период Минск очень хорошо жил на фактические дотации Москвы. Как известно, Белоруссия получала российскую нефть по внутренним ценам, перерабатывала ее на своих лучших в бывшем СССР НПЗ, а затем продукты нефтепереработки продавала в ЕС уже по мировым ценам. Доход от этой операции и обеспечил белорусское «экономическое чудо». В частности, хватало денег на хорошие ВС. После отмены Россией данной практики «чудо» закончилось. Уровень жизни в стране резко упал у всех ее жителей, в том числе у офицеров. Возникли проблемы с боевой подготовкой и, тем более, с закупками новой техники. Кое-что, впрочем, Россия поставляет по внутренним ценам, но это лишь средства наземной ПВО: ЗРС С-300ПС (уже не очень новые) и ЗРК «Тор-М2» (новейшие, но это средства ПВО малой дальности). Более того, проблемой становится содержание имеющейся техники. В 2012 году из состава ВВС страны были раньше срока выведены фронтовые бомбардировщики Су-24 (не менее трети этих самолетов уже продано в Судан) и истребители Су-27.
Сейчас в составе ВС Белоруссии — два командования (Западное и Северо-Западное), которые включают три механизированные, две мобильные (десантно-штурмовые), одну спецназа, две ракетные, пять артиллерийских, две зенитно-ракетные бригады сухопутных войск, три авиабазы, пять зенитно-ракетных и две радиотехнические бригады ВВС и ПВО. На вооружении — около ста ПУ тактических и оперативно-тактических ракет, около 1400 танков, 2100 — БМП и БТР, около 1300 артиллерийских систем, до восьмидесяти боевых самолетов (примерно поровну истребителей МиГ-29 и штурмовиков Су-25), двадцать один боевой вертолет Ми-24, более ста пятидесяти транспортных вертолетов. Несмотря на вышеописанные проблемы, этого более чем достаточно для обеспечения обороноспособности страны. ВС Белоруссии могут за пару суток захватить страны Балтии (даже без российской помощи), они сильнее Войска Польского, которое сегодня, как это не удивительно кому-то покажется, становится самой сильной армией в НАТО (естественно, после ВС США и Турции и без учета ядерных арсеналов Великобритании и Франции). Вполне по плечу белорусам Бундесвер, а про все остальные европейские армии и говорить нечего.
Наметившийся дефицит боевых самолетов в ВВС Белоруссии будет компенсирован размещением в стране российской авиабазы, на которой, скорее всего, будут дислоцированы новейшие Су-30М2. Насколько это на самом деле нравится белорусскому президенту — сказать сложно. Но таковы нынешние реалии. Российские ВС догнали своих белорусских коллег по качеству, заведомо обходя их по количеству. При этом у единственного потенциального противника Белоруссии (по чисто географическим причинам это только НАТО) с каждым годом становится все больше проблем и с количеством, и с качеством. Поэтому, в обозримом будущем, несмотря на растущие проблемы, ВС Белоруссии можно будет считать вполне успешными и адекватными геополитической ситуации.
Автор Александр Храмчихин
Первоисточник http://rusplt.ru/
