"Узбеки, казахи, туркмени, таджики, башкири, татари, народи Уралу, Волги і Сибіру, народи Азії!

Війна, в яку залучила Вас Москва, ведеться за імперіалістичні інтереси.

Москва і Берлін сперечаються між собою про те, кому з них Вас грабувати.

Імперіалістична Москва цілими століттями грабувала у Вас Ваш хліб, Ваше залізо, Ваше вугілля, Вашу худобу, Вашу бавовну, а під час війни брала з Вас – подать крові: Ваших синів і батьків на фронт. Вам же за це присилала своїх чиновників, які знущалися з народу, зневажали Вашу культуру, глузували з Вашої мови.

Сьогодні хоче замінити імперіалістичну Москву – Берлін. Два хижаки зчепилися і криваво б'ються між собою за здобич. У цій запеклій боротьбі вони вже падають з сил. Вже видно їх кінець. Фронт розвалюється, наступає період національних революцій!

Цей час повинні використовувати народи Європи і Азії для вигнання імперіалістів зі своїх територій і відновлення національних самостійних держав.

На території України боротьбу за цю справу вже підняла Українська Повстанська Армія (УПА). УПА веде боротьбу під гаслом "Свобода народам, свобода людині!", "За самостійні держави народів Європи і Азії!”

Поневолені народи Східної Європи і Азії!

Входьте у зв'язок з УПА!

Переходьте зі зброєю в руках на бік повстанців!

Піднімайте загальну боротьбу з імперіалістами!

Хай живуть самостійні держави поневолених народів!

Хай живе Самостійна Україна!

ГОЛОВНА КОМАНДА УКРАЇНСЬКОЇ ПОВСТАНСЬКОЇ АРМІЇ

Постій, червень 1943 р.”

Ця та інші подібні до неї листівки, звернення до всіх поневолених народів Європи й Азії перетворили ОУН-УПА з локального національного руху в локомотив усіх національно-визвольних рухів народів СРСР, а Український Опір зробили маяком свободи на всьому просторі від Закарпаття до Тихого Океану.

Національний за своїм характером і суттю, звернений до нації як до вищої земної цінності, цей рух свідомо чи мимовільно сколихнув увесь пласт роками нагромаджуваних сподівань та прагнень інших народів Радянської імперії, із надбання українського народу став часткою надбання всіх пригноблених народів Євразії.

Такого рівня вдячності й авторитету не змогли досягти ні кавказькі, ні прибалтійські партизани.

Усі вони боролися лише за свою свободу, і ніхто з них не зміг так чітко, явно і недвозначно сформулювати тезу "Хай живуть самостійні держави поневолених народів!", саме в якій і таївся єдино вірний шлях до повноцінної незалежності.

Шлях, прямо вказаний лідером Українського Опору Степаном Бандерою у словах: "Головною метою і найголовнішим принципом всієї української політики є і повинно бути відновлення Української Самостійної Соборної Держави шляхом ліквідації більшовицької окупації і розчленування російської імперії на самостійні національні держави. Тільки тоді може мати місце об'єднання цих самостійних національних держав у блоки чи союзи за принципом геополітичних, господарських, оборонних і культурних інтересів на представлених вище підставах. Концепції еволюційної перебудови або перетворення СРСР в союз вільних держав, але так само об'єднаних, у тому ж складі, із переважним або центральним положенням Росії – такі концепції суперечать ідеї звільнення України, їх треба до кінця усунути з української політики".

Так, саме Український Опір перший і найбільш послідовно серед інших прийшов до однозначного розуміння того, що поодинці від могутньої імперії не тікають, і поки нависає її сіра глиба – дійсної свободи не буде не тільки тим, хто залишився, але і тим, хто вирвався з її кайданів.

Вирвалися поляки, вирвалися прибалти, але Імперія, цього разу в особі Рад, повернулася.

І, осмисливши шлях до остаточного звільнення своєї Батьківщини – України – у контексті тотальної реструктуризації північно-євразійського простору, стиснутого обручами російської імперії, реструктуризації, що відкриває світло народам, – Український Опір, антиімперський за духом, став воістину євразійським за характером.

Коли б не героїчна боротьба українського народу – боротьба наодинці з найсильнішою державою світу, переможцем у Другій Світовій війні, а до цього – боротьба на два фронти проти двох найжорстокіших імперіалістичних хижаків Німеччини та СРСР, – скільки слабких духом людей зігнулися б, зламались би, змирилися б із віковим рабством, із неминучістю етнічної смерті, русифікації, зникнення мови, віри, культури.

Ні рідкісні спалахи боротьби на Кавказі, ні вогнища опору в Прибалтиці не змогли б компенсувати усвідомлення тягаря імперської непохитної потуги, невідворотності загибелі малих народів у її темниці.

Протистояти цьому могла тільки рішуча і самовіддана боротьба, боротьба, що породжує Міф.

І ОУН-УПА цей Міф створила, героїчний Міф Опору, сам факт якого наочно свідчив про те, що Імперія, якою б сильною вона не була, – не всевладна, що Імперії є кому протистояти і надихнути на цей опір інших.

І сам російський народ, сліпо впиваючись званням переможця і визволителя, навіть не замислювався б ні на хвилину, що в імперії зла – він перший і найбезправніший раб, що несе тягар будівельного матеріалу наддержави і не має натомість навіть символічній державності, без якої немає і не може бути нації взагалі.

Без усвідомлення феномена національного опору не було б і стимулів до самосвідомості росіян як росіян, і в казематах імперії в результаті був би виведений лише один тип – Homo Soveticus, Івани, що не пам'ятають рідні.

Бо така ціна імперії, і чинити опір її молохові може тільки нація.

В умовах СРСР і тотальної манкуртизації, радянізації його населення тільки безкомпромісна національна боротьба, що коштувала жертв і страждань тим, хто її вів, була єдиною формою, що зберігає націю, гартує її дух, будить її усвідомлення в народів, що сплять і тануть, як сніг.

І цю боротьбу впродовж десятиліть вела ОУН-УПА.

Ось чому історія і героїка Українського Опору, який манкуртизації й асиміляції протиставив націоналізм, державному безбожництву – релігійність, державному капіталізму і новій радянській аристократії партійних бонз і тузів НКВД-МГБ – гасла справжньої соціальної справедливості, – належить усім тим, кому була і є дорога свобода своєї нації.

Світло боротьби Українського Опору проникало не тільки в Поволжя і на Урал, не тільки до Центральної Азії і на Кавказ: ще належить оцінити внесок Проводу ОУН-Північ у пробудження людської свідомості, самоповаги й усвідомлення жахливості Системи у в'язнях сталінських таборів, вирваних з бездуму рабської покірності режиму та кримінальному беззаконню саме полоненими бійцями ОУН-УПА.

У тому числі й росіяни, дивлячись на непохитний дух цієї нової, небаченої раніше (за винятком солдатів РОА) породи полонених, починали по-новому дивитись і на себе, і на свій народ, і на місце своє та свого народу в рамках безнаціональної, самодостатньої Системи.

Апологети Імперії люблять часто повторювати, наскільки сильно народи Євразії зв'язані між собою, яка важлива наша єдність.

Та от тільки жодна з форм російської імперії не досягла цієї єдності так вдало, як це зробила ОУН-УПА.

Під її прапорами, під які охоче ставали і татари, і башкири, і народи Кавказу та Середньої Азії, наявно втілювалося те, що до цього фігурувало лише в більшовицьких підручниках, які нагадували збірки казок, – справжню єдність пригноблених.

Справжня, а не лубкова єдність заснована на безумовному праві народів на незалежність і самостійне управління своєю долею, підвладною лише Богові.

Єдність у боротьбі за свободу, а не єдність під кулеметами „заградотрядів” і під конвоєм синіх кашкетів НКВД.

Є такі війни, перемога в яких неможлива фізично, але вона відкривається в зернах, посіяних боротьбою.

Є такі битви, які потрібно програти, ціною свого життя оплативши появу Легенди, здатної прорости крізь будь-яку залізобетонну плиту брехні, Легенду, яка неминуче дійде до далеких поколінь і струсить з них сонний одур, примусить кров грати в жилах і гостро відчувати огиду до рабства.

У татарського і башкирського народів є такі легенди.

Ми шануємо і свято бережемо пам'ять героїв свого Опору.

Їх образи й історія – це те, що ми пронесли крізь століття і через що зберегли свій потяг до свободи та незалежності, нетерпимість до імперії як такої, а до її мерзотної системи – подвійну.

Але й Легенда Українського Опору нам не чужа.

Надто близькі та схожі образи наших героїв, надто зрозуміле і близьке нам те, чим вони керувалися, йдучи в ліс, виходячи на боротьбу, за що клали свої життя.

І наші предки – у голодних після більшовицьких воєнних поборів поволзьких селах, уральських шахтарських селищах, почувши цю Легенду, згадували свою.

Образи Героїв ОУН будили образи наших героїв – Батирші та Салавата, одна Легенда живила іншу, не давала їй згаснути.

І зароджувалася надія: "Ні, не все ще скінчено. Не все ще схоплено сталевим обручем імперії. Ще побачимо...”

Так вижили як нація, не зламалися, не загасли, не засохли.

І за це Героям України – низький уклін і Слава!

Даніял ТУЛЕНКОВ, мусульманський татарський публіцист Урал

За президентського правління Віктора Януковича і його команди в Україні набирає обертів процес «радянізації» суспільно-політичного життя. За відсутності власної гуманітарної політики регіонали крізь пальці дивляться на ініціативи комуністів з відродження елементів радянської доби, які багатьом з них близькі ідеологічно.

Відсутність реакції на встановлення пам’ятника Сталіну біля офісу обласного осередку КПУ у Запоріжжі була однією з перших ластівок у цьому механізмі. І це, незважаючи на те, що комітет Парламентської асамблеї ОБСЄ з демократії ще рік тому виступив із резолюцією, яка прирівнює сталінізм до нацизму і закликав до міжнародного осуду тоталітарних режимів.

Гуманітарна політика була завжди слабким місцем Партії регіонів – чіткої програми дій не вироблено до цього часу, що яскраво демонструють риторика і дії, наприклад, з мовного питання. Як зараз, так і раніше політика регіоналів визначається виключно інтересами бізнесу і великого капіталу. А в гуманітарній сфері біло-блакитні інтенсивно експлуатують елементи і цінності радянської доби, близькі їм ментально. З цього активно користуються комуністи, які вперше з часів здобуття Україною незалежності отримали сприятливі умови для поширення своєї ідеології.

Чітким сигналом зміни ставлення держави до радянського минулого стала заява Віктора Януковича про невизнання Голодомору 1932-1933 років в Україні як акту геноциду українців, яку він оголосив під час засідання ПАРЄ ще навесні 2010 року.

Вперед у минуле

Нова ініціатива комуністів, підтримана регіоналами, викликала в українському суспільстві таку ж саму реакцію, що й встановлення пам’ятника Сталіну в Запоріжжі.

У законопроекті № 7086, підтриманому в першому читанні, пропонується зробити 7 листопада офіційним вихідним днем в Україні. Автори законопроекту у пояснювальній записці запевняють, що, за умов виключення іншого святкового дня (2 травня), реалізація цього проекту закону не приведе до збільшення видатків або скорочення доходів бюджету, а також не викличе втрат робочого часу в галузях економіки.

Святкування Жовтневої революції на державному рівні виглядає досить дивно, адже цей день не відзначається у жодній пострадянській країні. Навіть у Росії, яка є правонаступницею СРСР, 7 листопада вважається звичайним робочим днем. Натомість українські комуністи-парламентарі вважають, що "події 1917 року заклали основи незалежності України, її економічного, соціального і духовного розвитку. Як наслідок, Україна у 1945 році стала однією з країн – засновників Організації Об`єднаних Націй", - йде мова у пояснювальній записці до законопроекту комуністів.

Хоча яке саме відношення події 1917 року мають до незалежності України, розвитку духовності та вступу в ООН, у документі не зазначено.

На думку представників патріотичних організацій, істориків та політологів, подібні ініціативи з боку депутатів від КПУ та ПР – це типова маніпуляція електоратом для того, щоб утримати власний політичний рейтинг.

"Для теперішньої влади є тенденційним використання максимальної кількості радянської символіки у гуманітарній політиці, які зближують її із Росією. Це (законопроект № 7086. – Авт.) елемент, яким влада планує спекулювати напередодні виборів. Але, я думаю, що у регіоналів вистачить здорового глузду і вони не підтримають його у другому читанні", - зазначив у коментарі науковий директор Школи політичної аналітики, професор НаУКМА Олексій Гарань.

Водночас експерти зазначають, що подібні пропозиції є актом необдуманого цинізму, адже в листопаді українці також вшановують День пам’яті жертв голодоморів, який відзначається у четверту суботу місяця. Таким чином, святкування на державному рівні приходу до влади більшовиків, які були організаторами і виконавцями смертей мільйонів українців, є актом схвалення їхньої кривавої політики.

"Важко було би придумати більш абсурдну пропозицію, але чого не зробиш заради ілюзорних надій підтримати рейтинги, що падають. Весь світ, зрештою і Україна, засудили злочини тоталітарного комуністичного режиму, і ось тепер Янукович, Азаров і Литвин 7 листопада будуть дякувати ленінцям за "визволення трудящих", за "фабрики - робочим, землю – селянам і мир – народам", а через пару тижнів класти вінки до Меморіалу жертвам Голодоморів? Регіонали – "власники заводів, газет, пароходів" - відзначають "Великий Жовтень"? І то за державні кошти. Чи є межа цинізму і лукавству?" - обурюється заступник директора Центру національного відродження історик Віктор Рог.

З активістами українських патріотичних організацій також погоджуються й аналітики Головного науково-експертного управління. У їхньому висновку щодо законопроекту сказано, що відомство не вбачає достатніх підстав для відновлення на офіційному рівні 7 листопада як святкового дня. Адже внаслідок цих подій утворилась держава, яка в 1991 році припинила своє існування.

Експерти управління також зазначають, що святковим чи неробочим днем на законодавчому рівні може визнаватися лише той день, який справді усвідомлюється і вшановується переважною більшістю громадян як свято. "Що ж стосується 7 листопада, то цей день є святковим лише для тієї частини населення, яка є носієм певної ідеології. Тому встановлення 7 листопада свята на честь Великої Жовтневої соціалістичної революції означало б визнання державою певної ідеології обов’язковою, що суперечило б частинам першій та другій статті 15 Конституції України, за якою суспільне життя в Україні ґрунтується на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності, і жодна ідеологія не може визнаватися державою як обов'язкова", - йдеться у висновку Головного науково-експертного управління.

Ностальгія як мотив

Незважаючи на виданий ще за президентства Віктора Ющенка Указ про ліквідацію символів тоталітарного режиму, в даний час вулиці багатьох українських міст, містечок і сіл далі продовжують прославляти лідерів комуністичної доби. Комісія, яка працювала на виконання цього Указу, підрахувала: про події і діячів комуністичного минулого нагадують вулиці, провулки і проспекти у 7 тисячах 219 населених пунктах України.

На берегах Дніпра далі височіють 2 тисячі 18 пам’ятників Володимирові Леніну. Нині лише в Дніпропетровську нараховується 25 монументів вождю світового пролетаріату, у Миколаєві – 7, у Сумах – 3, у Черкасах і Чернігові – по два. Окрім цього, в Україні є 70 пам’ятників Карлу Марксу, 36 монументів Фелікса Дзержинського.

Однак завдяки неофіційному карт-бланшу, який надала комуністам нова влада, в Україні набирає обертів зворотній процес. Комуністичні діячі активно намагаються утримати і реставрувати символи колишньої епохи.

Окрім швидкої реставрації пошкодженого пам’ятника Леніна на Бесарабці у Києві, запеклі прихильники ідеології Ілліча не зупиняються відновлювати пошкоджені пам’ятники і в інших регіонах України. Днями за участі лідерів КПУ відбулося урочисте відкриття відновленого пам’ятника Леніна у Запорізькій області, якого перед тим понівечили місцеві патріоти.

Політика потурання ініціативам комуністів, взята на озброєння чинною владою, лише збільшує нестабільність і протистояння у суспільстві. Подібна політика нагадує зведення будинку, де за капіталістичним фасадом приховано рудименти радянського інтер’єру, а мотиви будівельників зумовлені лише ностальгією за комуністичним минулим, адже вони чудово розуміють – справжнього вороття у минуле бути не може.

Розпад Радянського Союзу - констатують політологи як на Сході, так і на Заході – був закономірний кінець, неодмінна доля всіх імперій, які існували за всіх часів. Світові глобалізаційні процеси, які в кінці ХХ і, особливо, на початку ХХІ століття істотно посилилися, лише прискорили його, стали каталізатором та надали незворотного характеру. Після проголошення незалежності Росії (Цікаво знати від кого? Невже від тих п’ятнадцяти республік Радянського Союзу, які самі були залежні від неї?), настала пора правління Єльцина. На фоні руїн СРСР на пострадянському просторі вона спочатку демонструвала деяку розгубленість, незграбність, нерішучість та зміну політики Кремля, відносне «пом’якшення» та позірну благодушність «старшого брата» до відцентрових процесів на теренах померлої імперії, а звідси - й помірну (я б сказав дещо вимушену) демократію.

Імперія, яка розпалась, іще не виробила нової стратегії і тактики по відношенню до процесів, які котилися просторами неозорого СРСР. Саме цим і пояснюється послаблення тиску та зменшення залежності від метрополії на пострадянські республіки - далі самостійні держави. Рівень самостійності в нових утвореннях, безумовно, був різний: у кого в меншому, у кого в більшому обсязі і вимірі, а у декого - й чисто декларативному – це, на мою думку, певним чином стосувалося й України.

Прихід до влади в Росії Путіна, призначеного Єльциним в якості свого немовби легітимного спадкоємця російського трону (що само по собі вже тоді свідчило про тяглість традицій царизму та радянщини на спадковість влади помазаника Божого) закінчив період позірного декларативно - демократичного відношення до так званого «параду суверенітетів» - проголошення незалежності бувшими республіками Радянського Союзу. Період розгубленості в Росії минув остаточно з проголошенням новим президентом програми дій та структурованих змін у владі: вона все більше й більше зосереджувалася в руках силових структур під патріотичними та благовидними гаслами наведення порядку, «підняття Росії з колін» для «змиття» з обличчя держави сорому за поразку в холодній війні, «побудову керованої демократії», трансформації суспільства, проведення економічних реформ (які фактично так не розпочалися й по сей день). Ну і найголовніше, відновився процес «собирания русских земель» в межах старої імперії – СРСР. Варто зазначити, що скільки існує Московія – Росія, стільки ж існує цей процес «збирання» (точніше загарбництва та відбирання у слабших) окремішніх земель. Сьогодні це освячується православ’ям, тобто проводиться під егідою «собирания» православного «русского мира». Про це дуже багато говориться у російській і, рефреном - у західній пресі. Україна, під дією нинішніх політичних обставин – реалій, керована новою владою, теж знаходиться під магічною дією ідеології створення «русского мира». Про цей факт засвідчив останній візит в Україну патріарха Кіріла, якого тут приймали на найвищому державному рівні (вище, ніж навіть Константинопольського патріарха Варфоломея). І це зрозуміло…

З приходом до влади нового президента Росії змінилося (різко посилилося) відношення Росії до світу в частині експансії та своєї глобальної присутності скрізь під гаслом боротьби з домінуванням у світі американської однополярності (знаменита промова Путіна про багатополярність сучасного світу). З однією, але суттєвою відмінністю – експансія США базується на потужному економічно - науковому потенціалі та демократії, а Росії – на пригнобленні національних проявів, ксенофобії, обмеженні демократичних свобод, гонці озброєння, продажу його та побудові економіки, в основному, на експорті сировини. Проголошуючи багатополярність нинішнього світу, Путін, безумовно одним з полюсів його вважав Росію. Але світові глобалізаційні процеси засвідчили, що сьогодні світ фактично не двополярний (Америка – Росія), а скоріше - трьохполярний. Як засвідчив саміт ООН 2009 року у Копенгагені про зміни клімату у світі вісімка провідних країн світу (G – 8), яка свого часу трансформувалося в G – 20 сьогодні «…фактично відходить у небуття, зараз або говорять про двох ключових гравців: США та Китай, та що вже в перспективі маячить трьохполярний світ у складі США, Китаю та Індії…» (Д.Най «Проект Синдикат «День» №185 від 13 жовтня п. р.). Як бачимо, в цьому трикутнику відсутня Росія, та Росія, яка сьогодні щоденно, нав’язливо «рекомендує» світові керувати ним (і перш за все через «русский мир»). Даремно, що підстав для цього у неї стає все менше і, в основному, вони побудовані на енергошантажі Європи. І хоч цим інструментарієм Росія користується навдивовиж досконало і поки що ефективно, певним чином час його (використання цього інструментарію) відходить у минуле. Наука і нанотехнології сьогодні на порядку денному світового розвитку, чим явно Росія зі своєю нереформованою сировинною економікою, з роздутим бюрократичним апаратом похвалитися не може…

Розробка новітніх родовищ нафти та газу в Сибіру, наростаючі обсяги продажу цієї безцінної сировини, т. з. «чорної крові» сучасної індустрії без переробки на примітивно – сировинному рівні, та світова енергетична криза сприяли величезному притоку в Росію нафтодоларів. Перерозподіл державної власності (з приходом до влади Путіна) та концентрація капіталу спричинили негайну появу в країні мультимільйонерів та мільярдерів (за темпами зростання їхньої кількості Росія сьогодні посідає перше місце у світі). Якщо Арабські Емірати, які теж купаються в нафтодоларах, спрямували приток фінансів на реформування економіки, на розвиток і втілення передових технологій, на підвищення рівня життя громадян, то в Росії все закінчилося великою банальною говорильнею про реформи (як і в Україні сьогодні) та благими побажаннями. Прірва між блискучим центром і задрипаною російською глибинкою тільки поглиблюється. Тож як не закликав Медвєдєв у відомій своїй статті «Росія, вперед!» на вимогу часу до реформ та стратегічних перетворень хворої економіки держави, вона сьогодні кульгавою так і залишається. І це не говорячи про те, що продовжує залишатися (з наростаючим ефектом) сировинним придатком Заходу, а сьогодні - все більше і Китаю.

Про сучасну Росію у світі створилося стійке уявлення як про поліцейську державу з нереформованою неринковою економікою, де порядок править силова дубина, де згорнуті всі демократичні засади, починаючи від свободи слова і зібрань (хоч і задекларованих Конституцією), як про державу, яка стрімко спивається і вимирає. Вірний супутник Росії, сьогоднішній її сателіт Україна, очолювана партією Регіонів, бадьоро марширує в кільватері колони розрекламованих псевдореформ «старшого брата». Державотворча політика в Україні все більше набирає рис «керованої демократії» північної медведєвсько - путінської сусідки.

Сьогодні на Україну політично - економічний тиск Росії все наростає. Створення «двуумвірату» правління лише змінило акценти і додало такого собі камуфляжного декоративного флеру демократії. Відновлення новітньої імперії в межах Радянського Союзу – створення зони простору «русского мира» (читай зони впливу) – це саме та політична і релігійна фішка, яку взяла сьогодні на озброєння Москва. Все-таки яке багатомірне значення має це поняття – «зона», коли ми здихаємося і відречемося від нього: зони впливу, зони відпочинку, тюремні зони, зони вільної торгівлі тощо. Сьогодні т. зв. зона «русского мира» настійливо пропонується (нав’язується) православному світові все з наростаючою силою. Мета російської церкви і Держави Росія єдині – підкорення світу. Благо тут вчасно нагодилася смерть патріарха Всея Русі Олексія і прихід до православного керма нового патріарха Кіріла (в миру Гундяєва). Новий патріарх – відносно молодий, енергійний, амбіційний, сповнений сил для боротьби за відновлення «поруганной православной чести» та поширення зони впливу православ’я під егідою «русского мира». Пророчі слова комуністичного гімну – «Мы наш, мы новый мир построим…» (всі ми пам’ятаємо його) можна перефразувати – «Мы наш, мы русский мир построим…» і це буде цілком відповідати сьогоднішнім реаліям взаємовідносин Росії з країнами пострадянського простору. Фактично сучасне православ’я в Росії, очолюване патріархом Кірілом, наслідуючи віковічний взаємозв’язок з державою (один з наріжних 3 – х каменів - самодержавстває, православіє, народность), виконує не душпастирську духовну місію, а скоріше є знаряддям нестримної російської експансії на Захід і перш за все в країни бувшого СРСР. Адже ще з часів Івана ІІІ вважалось, що Москва не держава, не територія, не народ, а феномен, покликаний об’єднувати світове православ’я. Що ж, ця теза повністю узгоджується з сучасною воєнною доктриною Росії про захист російських громадян у всьому з світі, з нанесенням в разі необхідності превентивних ударів (навіть ядерних). Прихильники цієї теорії пихато заявляють: «Де я, там і Росія», а священник Гундяєв втовкмачує нам, «хохлам неразумним», що найвища ідея – «создание русского мира». Певним чином ця імперська концепція експансії ревно втілюється Росією багато століть поспіль, фактично тяглість її в часі ніколи не переривалася, а лише змінювала форми. Так за радянських часів нас виховували на принципах створення нової історичної спільноти – радянський народ – тобто такий собі народ без історичного та національного коріння, що має значення тільки класове походження тощо. Сьогоднішня концепція «русского мира», поширювана Росією у світі, свідомо обмежується трьома народами – росіянами, українцями та білорусами, які нібито мають спільний корінь – звичайно ж Північно-Східна Русь (читай Росія). А чехи, словаки, болгари, поляки, словени виходить вже й не слов’яни? І нікого не хвилює, що коли про «старшого брата» в Європі (Моксель, Московію, Росію) ще й гадки не мали, Білорусь та Україна вже були складовою частиною християнської Європи. А щодо православ’я та Московського патріаршества, то всьому світові відомо, яким чином Московія добилася його (патріаршества - обманом, залякуванням та підкупом Константинопольського патріарха) і як потім сто п’ятдесят років це патріаршество не визнавалося Європою.

Пересічному громадянину, чи українцю, чи білорусу може здатися дивним, чому сьогоднішня Росія так ревно «печеться» про те, щоби вони, особливо Україна, увійшли в новітню імперію «русского мира», перетворилися на сателітів у світовій геополітичній боротьбі росіян. А й дійсно, якщо це відбудеться, то тоді непотрібно буде Росії визнавати, що українці – давній народ, що вони мають власну історію, територію, державу, мову, самобутню культуру, внутрішню і зовнішню самостійну політику, набагато древнішу від історії «старшого брата», що Києву понад 1500 років, а Москві лишень 800 (і то з припискою 150 років, за свідченням видатного російського археолога і етнографа графа С.О.Уварова). Це саме завдяки його археологічним розкопкам всьому світові було доказано, що ніякого «перетекания славянства» в ХІІІ столітті під час татаро-монгольської навали (По Карамзіну та Погодіну) з Малоросії до Великоросії, тобто в глухі залєшанські землі НЕ БУЛО, і що з ХІІІ по ХУІІ століття між Московською і Київською державами не було жодних стосунків) тощо (В.Белинский «Страна Моксель или открытие Великороссии»). Що подібна теорія - концепція була розроблена (починаючи від Катерини ІІ) з єдиною метою створення думки в Європі про спадкоємництво історії Київської Русі і православ’я. Ну ніяк не хоче країна Моксель – Московія – Росія визнати свою дійсну історичну спадковість від угро-фінських племен та Золотої Орди. Тобто дуже важко після подібного визнання Росією претендувати на імперію і ІІІ Рим. Тому адепти УПЦ МП й проповідують з амвонів і навчають свою паству, що «…Молитву українською мовою Бог не чує» (А. Окара «Геополітичний товар», «День» №172 – 173 від 24 – 25.09.2010 р.). Не в брову, а в око пан Андрій задає питання: «…Що таке «русскость, довкола якої вибудовуються подібні доктрини? Етнічність? Етика? Метафізика? Етнічність? Метафізика? Есхатологія? Культурно-мовна ідентичність? Геополітика?». На мій погляд саме геополітика і є визначальною і головною відповіддю у всіх цих доктринах, у тому числі й сучасна доктрина про «русский мир». Андрій Окара цілком слушно робить висновки з новітніх досліджень в напрямку «русского мира» - «Це пошук УНІВЕРСАЛЬНОЇ СХІДНО–СЛОВ’ЯНСЬКОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ, завдання формулюється, як пошук НОВОГО ЦИВІЛІЗАЦІЙНОГО ЧИ СВІТОБУДІВНОГО ПРОЕКТУ». Ну і звичайно ж з центром… у Москві (М.Ф.), тож «…Будь-яка розмова про «РМ» (русский мир) закінчується завжди однаково і цілком передбачувано: врешті – решт, виявляється, що «РМ» - ЦЕ МІСЦЕ ІСНУВАННЯ ВЕЛИКОРУССКОГО ЕТНОСУ (тих, кого в радянських паспортах називали росіянами)…» «День» №172 – 173 від 24 – 25.09.2010 р.). Тож і виявляється, констатує пан Андрій «…Що ні для україномовних українців, ні для білорусомовних білорусів у цій спільноті просто немає місця! Точніше, воно є – бути «плем’ям, яке співає і танцює типу ансамблю «Песняры» (та Вірського – М.Ф.) - такими невеликими реліктовими групами, які своїм існуванням начебто доводять універсальність і вічність «РМ». Тому не заморювалися (переконаний і не заморяться ніколи) горе–історики і політологи на зразок Дугіна з апологією євразійства, що Україну й Білорусь з їхньою історію та «испорченными русскими языками» придумали вороги Росії, яких у світі чомусь (?) щодня збільшується в геометричній прогресії (на переконання кремленологів). Тож і перетворилася в класичне визначення сьогодні загальновідома цитата «Демократія Росії закінчується там, де починається розмова про свободу України».

Москвоцентризм новітньої теорії «РМ» настільки очевидний, що його в сучасному світі й не розглядають інакше, як спосіб повернути історію назад з гегемонією однієї нації «русских» на просторах бувшого Радянського Союзу. І дарма, що у світі для визначення нації і національності є іменники – німець, француз, поляк, англієць тощо. А от вони… «русские». Тож що воно за нація така, яка називає себе прикметником - «русские»? Диво та й годі. Та дивуватися немає чому, бо для завоювання і підкорення світу всі засоби хороші, навіть такі словесні виверти. Дарма, що у світі все більше й більше піддають обструкції все «русское» як джерело низькопробності, жлобства, жорстокості, загарбництва, безкультур’я, ксенофобії, корупції та новітньої світопоглинаючої мафії…

Ейфорії та відвертому екстазу нової української влади щодо відновлення ніби порушених попередніми очільниками «віковічних дружніх стосунків з братньою Росією» сьогодні, здається, приходить кінець. Схоже, що навіть на Банковій все більше переконуються і розуміють, що якість відносин з Росією аж ніяк не залежить від якості і прихильності до неї будь-якої української влади. Про ці факти свідчать вже трохи підзабуті (за Тимошенко – Ющенка) економічні війни: (сьогодні Росія знову обмежила ввезення м’ясних та молочних продуктів та не бажає іти назустріч Україні в зниженні ціни на газ (!). Широко розрекламоване владою «зниження» на третину ціни на газ Росією за продовження перебування ЧФ Росії в Криму до 2042 року (а можливо й назавжди) насправді було блефом, шулерством та відвертим обманом народу, щоб закамуфлювати безпрецедентні злочинні Харківські угоди. Радіти цій «знижці» на газ можуть тільки Ахметов, Коломойський, Бойко та ін. – володарі «заводів і пароходів». Переконаний, що ця знижка була платою їм за приведення до влади ПР. Останнє підвищення ціни на газ для населення вдвічі - яскраве свідчення цього факту. Азарову так і не вдалося добитися знижки на ціну на газ згідно існуючих угод. «Благо» є на кого звернути і копнути попередній уряд Тимошенко за злочинні газові угоди. Точно як у відомому українському прислів’ї: «Хто винуватий? Невістка…». Тож на зміну екзальтованим дружнім обіймам – відносинам між Україною і Росією все більше приходить тверезе розуміння того, що досягши від України бажаного, Росія від неї вимагатиме іще більшого – «благо» межі всепоглинання просто не існує і запобіжників, на жаль, теж. Воістину: «Даси їй палець, так всю руку відітне». Підтвердженням цьому є сьогоднішній безпрецедентний відвертий тиск і експансія російського капіталу на український, підпорядкування провідних галузей та підприємств України прямо чи опосередковано Москві, вимога на збільшення обсягів споживання газу, що само по собі свідчить про згортання реорганізації та модернізації енергоємних підприємств. Якщо Європа сьогодні постійно розробляє програми по розробці альтернативних видів енергії зниженню своєї енергозалежності від Росії, то Україна – навпаки все сильніше підсідає на газову голку, збільшуючи споживання і стаючи таким чином невідворотно залежною від російського газу.

Сьогодні Україна відчуває шалений тиск з боку Росії в частині входження останньої до ЄЕП, а у військовій частині – до ОДКБ. Важелів тиску на нинішню владу України у Росії не бракує і користується вона ними винятково ефективно. Нинішня кампанія за створення «русского мира» лише один з засобів ідеологічного і релігійного впливу та навернення України і країн бувшого СРСР до новітньої імперії.

І дійсно, робить висновок Окара у своїй статті (А. Окара «Геополітичний товар», «День» №172 – 173 від 24 – 25.09.2010 р.) «…І я зрозумів, що над прекрасною і світлою мрією «Русский мир», яка тягнеться всією Руссю Великою, а також Малою, Білою, Зеленою, Блакитною, Жовтою, Червоною, Новою, Поморською і навіть Приазовською, сяють не золоті куполи Святої Русі і навіть не рубінові зірки на баштах. Тому в просторі сучасних ідеологій «Русский мир» - реальність ну дуже далека від Небесного Єрусалима, зате така, що перебуває зовсім поряд із «Росією, яка встає з колін», з «суверенною демократією» і «енергетичною наддержавою». Дійсно, краще не скажеш…

25 травня 1926 року терорист Самуель Шварцбард у центрі Парижа убив Симона Петлюру. Злочинець не намагався зникнути з місця події, адже фізична ліквідація головного отамана армії УНР була лише частиною його місії. Іншим, не менш важливим завданням була дискредитація вбитого, а разом з тим - і всього національного руху, який він репрезентував.

Обидва акти Шварцбард відігравав настільки вдало, що не тільки дуже швидко вийшов на волю в ореолі месника, але й надовго закріпив за Петлюрою та українським рухом тавро антисемітизму. Суд чомусь не бажав чути одного з провідних діячів та ідеологів сіоністського руху Володимира (Зеєва) Жаботинського, що не погоджувався з шельмуванням Петлюри як антисеміта, а також оминув увагою зв'язки вбивці з більшовицьким ЧК на батьківщині в Одесі.

Минуло десять років після вбивства, коли в 1936 році скромний страховий агент, громадянин Франції Самуель Шварцбард приїхав з дружиною до рідної Одеси на екскурсію, зупинившись у найдорожчому місцевому готелі. Результатом його відвідин стали масові арешти анархістів, колишніх колег, здається, проте - не страхового агента. А в березні 1938 року під час мандрівки до Південної Африки 52-літній Шварцбард помер від серцевого нападу, лишивши історикам простір для завзятих дискусій про його стосунки з радянською спецслужбою.

Історія з Петлюрою настільки сподобалася чекістам, що випробувані тоді прийоми дискредитації і пришивання антисемітського ярлика стали одним із головних методів у боротьбі з українським національним рухом. Своєрідною фірмовою стравою кухні КГБ.

Минуле українсько-єврейських стосунків є складним та неоднозначним. Не менш складним є його відображення в роботах українських та єврейських авторів. За багато років в оцінюванні цих взаємин накопичилося безліч недомовок і, що найважливіше, неправди та брехні, яка поширювалася і, на жаль, досі свідомо поширюється. Частина цієї брехні була спеціально спродукована радянськими спецслужбами для розпалювання ворожнечі між народами.

Насамперед слід відповісти на питання: навіщо КГБ провокувало загострення українсько-єврейських відносин. Очевидно, це була лише реалізація старої римської імперської концепції "поділяй і владарюй". Саме вона забезпечувала можливість існування радянської влади, яка реалізовувала свою політику поневолення багатьох національностей.

Свідома політика загострення українсько-єврейських відносин спиралася не лише на вигадані факти чи вміло влаштовані провокації. Її ефективність забезпечували реальні суперечності між обома народами. Проте вони не були чимось винятковим, а навпаки, радше характерними для відносин практично між усіма сусідніми народами. Такі відносини часто виливалися у суперництво чи навіть відверту ворожнечу.

Що ж стосується саме українсько-єврейських взаємин, то тут були додаткові чинники, які сприяли такому загостренню. До складних національних взаємин додавалися не менш дражливі міжрелігійні, економічні та соціальні відносини. Ще однією їхньою особливістю була специфіка становища євреїв, що мешкали на українських землях і були, по суті, "меншиною в меншині", тобто національною меншиною, котра мешкала на етнічних теренах народу, який, позбавлений державності, сам був зведений до національної меншини.

Ця специфічна роль використовувалася панівною державною владою для свого підсилення — євреїв намагалися використовувати як інструмент приборкання українців як у польській, так і в радянській державі. В цьому теж не було нічого унікального, адже таким самим чином імперська влада часто маніпулювала українцями, поборюючи польський національний рух в Австро-Угорщині.

Загалом на суспільній думці українців та євреїв, на жаль, більше позначилися не періоди їх мирного співіснування, які нараховували сотні років, а драматичні епізоди конфліктів. Історичні факти з ХХ століття про спільну боротьбу українців і євреїв — як-от існування єврейського куреня у складі Української галицької армії чи єврейська національно-культурна автономія в рамках української держави доби Центральної ради, не стали основою для формування нової суспільної опінії.

Проте вони були достатньо тривожним сигналом для сил, які намагалися утвердити своє панування над українським та єврейським народами, адже свідчили про принципову можливість українсько-єврейської співпраці, а отже й про її потенційну небезпеку для радянської влади. Тому утвердження сталінського тоталітарного режиму супроводжувалося придушенням як українського, так і єврейського національних рухів. Це чудово можна простежити за документами каральних органів СРСР. Вони розповідають як про репресії проти українських громадських та культурних діячів, так і про переслідування таких єврейських організацій, як "Гехолуц", "Бріт Ганоар", "Гашомер Гаціор", "Поалей Ціон".

Небезпеку можливої українсько-єврейської співпраці підтвердили події Другої світової війни, коли євреї приєднувалися до лав українського повстанського руху, щоб зі зброєю в руках боротися за незалежну Україну. Загальновідомим є факт значної присутності євреїв серед медичного персоналу УПА, тому не буду зупинятися на цьому детальніше, а спрямую зацікавлених до кримінальної справи №75893 на одного з таких лікарів — Варма Шая Давидовича. Ця справа міститься в архіві СБУ.

Донедавна невідомою була історія політичного консультанта командира УПА-Північ Дмитра Клячківського, єврея Лейби-Іцика Добровського, який кілька років працював у структурах пропаганди підпілля. Саме він був автором листівок-звернень УПА до представників національних меншин. Заарештований СМЕРШем Добровський був переданий НКВД та засуджений на десять років ув'язнення за націоналістичну діяльність. Його доля стала відомою завдяки віднайденню кримінальної справи №75134 в архіві Служби безпеки України.

У післявоєнний період українські повстанці проводять активну пропагандистську роботу серед народів Східної Європи, що потрапили під радянський вплив. Її метою було створення єдиного антибільшовицького фронту боротьби. Радянські спецслужби протистояли цьому не лише військовою силою, але й за допомогою дискредитації УПА як антисемітів.

Восени 1945 року успішно завершився пропагандистський рейд відділів українських повстанців на територію Словаччини — про них заговорила місцева і світова преса, почало піднімати голову місцеве антикомуністичне підпілля. Через кілька місяців після цього, у грудні 1945 року, під час нічного нападу в двох словацьких селах Уліч і Колбасов вбито 14 євреїв. Цей факт дуже швидко підхопила прокомуністична пропаганда, однозначно приписавши його українським повстанцям. Звинувачення як безсумнівне перекочувало в чехословацьку історіографію, де воно існувало кілька десятиліть як вагомий доказ антисемітизму УПА.

Лише у 2006 році на конференції "УПА в історії повоєнної Словаччини. 1945—1947 роки" словацький історик Міхал Шмігель, спираючись на документи та спогади очевидців, спростував ці звинувачення, довівши, що вбивства — справа рук місцевих селян.

Під час наступного рейду УПА на словацькі терени невідомі поширювали провокаційну листівку словацькою мовою зі зверненням до місцевих євреїв негайно виїжджати під страхом смерті. Під загрозливим текстом містився "переконливий" підпис: "Бандерівці»" От тільки жодної листівки чи іншого документа УПА з таким підписом ви не знайдете у жодному архіві.

Натомість в архіві СБУ знайдемо листівку-звернення з традиційним для підпільної пропаганди підписом "Українські повстанці": "Євреї — громадяни України!". Лейтмотивом цього тексту, написаного в 1950 році, був заклик до спільної боротьби українців та євреїв проти сталінського тоталітаризму. Ймовірно, ця листівка була початком пропагандистської кампанії українського підпілля, спрямованої на зближення українського та єврейського рухів. Адже 1950 рік — це не тільки час жорстокого придушення українського визвольного руху репресивною машиною СРСР, але й час розгортання радянським керівництвом масованої антиєврейської кампанії.

Спроби налагодження співпраці не були односторонніми, їх робили й учасники єврейського національного руху. Про це свідчить, зокрема, інформація із секретного підручника "Антирадянська діяльність єврейських націоналістів і боротьба з нею органів державної безпеки", виданого Вищою школою КГБ у 1956 році. Тут, зокрема, читаємо: "Агентурним шляхом встановлено, що в 1947 році члени партії сіоністів-ревізоністів ("Херут"), що проїжджали теренами України, мали завдання зв'язатися з українськими націоналістами і запропонувати їм свої послуги".

Пошуки співробітництва продовжувалися і в еміграції. Про це читаємо в "Інформаційному повідомленні" КГБ УРСР до ЦК Компартії Української РСР від 31 травня 1968 року. "За даними, отриманими оперативним шляхом, — вказується у документі, — чільники сіоністських організацій Нью-Йорка намагаються встановити діловий контакт з українськими націоналістичними організаціями". В іншому повідомленні від 1980 року міститься розділ "Про спроби блокування оунівців з сіоністами". Тут ідеться про спільне спорудження українцями та євреями меморіального парку "Бабин Яр" у м. Денвер (Колорадо, США), в якому планувалося спорудити пам'ятник загиблим євреям та українцям — жертвам нацизму.

Ця акція, за інформацією КГБ, розглядалася її ініціаторами як "перший практичний крок до реалізації єврейсько-української угоди про співпрацю нібито прийнятої в 1979 році в Ізраїлі представниками "Всесвітнього єврейського конгресу" і УККА (Українського конгресового комітету Америки)". Документ завершується запевненнями, що "Комітетом держбезпеки республіки проводяться заходи з протидії спробам блокування українських націоналістів з сіоністами".

Саме для того, щоб унеможливити контакти між представниками українського та єврейського національних рухів, щоб убезпечитися від їх можливого переростання в активну співпрацю, радянські спецслужби проводили активну інформаційну чи, радше, дезінформаційну роботу.

Яскравим прикладом такої діяльності є розкручування легенди про нібито участь вояків батальйону "Нахтігаль" в антиєврейських акціях у Львові в 1941 році. Ця легенда 1959 року знову виринула в інформаційному просторі у 2007 році у зв'язку з присудженням головному командиру УПА Роману Шухевичу звання Героя України. В архіві СБУ віднайдено цілий масив документів, який чітко показує, як формувалася ця легенда, а також відображає механізм, яким користувалися чекісти для загострення українсько-єврейських стосунків.

Кампанія розпочалася 24 жовтня 1959 року з прес-конференції східнонімецького професора Альберта Нордена. Науковець зробив сенсаційне "відкриття" про те, що масові вбивства у Львові організували і провели українці, вояки спеціального батальйону "Нахтігаль".

Розпочалась активна робота зі збирання матеріалів і свідчень, які б дозволили обґрунтувати тезу про причетність "Нахтігалю" до нацистських злочинів у Львові. Усі докази зібрали блискавично швидко — протягом листопада 1959 року, набралося їх лише дев'ятнадцять. При перегляді цих обвинувачувальних матеріалів в очі впадає одна деталь: свідків шукали по всьому світі, тільки не у Львові, де "Нахтігаль" мав чинити свої "злочини".

Допомогу у пошуку потрібних матеріалів та свідків надав всесильний тоді КГБ. 2 жовтня 1959 року Друге управління КГБ УРСР отримало вказівку з Москви від заступника начальника Другого управління КГБ СРСР Щербака щодо збирання матеріалів про участь Теодора Оберлендера та батальйону "Нахтігаль" в організації масового знищення єврейського населення у Львові у липні 1941 р. Як вказано в документі, вказівка була зумовлена тим, що Оберлендер звинувачувався у злочинах "нашими німецькими друзями" (очевидно, йдеться про східнонімецьку спецслужбу Штазі).

Власне, з того часу розпочинається інтенсивний пошук "свідків", який зачепив Львівську, Тернопільську та Хмельницьку області, в яких мали б пам'ятати про "злочини" "Нахтігалю". Перша отримана КГБ інформація була не особливо втішною. У довідці з Хмельницької області від 16 жовтня 1959 року читаємо: "Встановлено, що в першій половині липня 1941 року із Західної України через Сатанів по шосейній дорозі до Хмельницька рухався на велосипедах та автомобілях озброєний загін українських націоналістів у німецькій формі. Загін в Сатанові не затримувався. Розстрілів ним радянського партійного активу та їхніх сімей не встановлено".

Незабаром надійшла інформація з Тернопільського КГБ, в якій йшлося про те, що створеною ще в 1945 році Надзвичайною державною комісією виявлено ряд фактів про звірства німців на території області. "Ніяких інших офіційних документів, що підтверджували б звірства німецьких окупантів в Тернопільському таборі радянських військовополонених, не знайдено, — читаємо в документі, — в актах Надзвичайної державної комісії, що констатували злочини німців на території Тернополя і Тернопільської області, батальйон "Нахтігаль" і зокрема Оберлендер не згадуються".

Очевидно, такі відповіді не могли задовольнити керівництво КГБ, яке попросило повторно провести пошук потрібної інформації. Проте цього разу чітко вказувалося, як саме він має відбуватися. Отож, цитата із ще одного секретного документа — інструкції з Москви від заступника начальника Другого управління КГБ СРСР Щербака: !Встановлених свідків злочинів "Нахтігалю" слід підготувати для допиту працівниками прокуратури, про що будуть дані вказівки прокуратурою СРСР. При підготовці до допитів свідків слід використовувати опубліковані статті про злочини "Нахтігалю".

Після таких вказівок "очевидці" врешті почали давати потрібні свідчення. Згодом у рамках інформаційної кампанії вони були опубліковані в окремій брошурі "Криваві злочини Оберлендера".

Не всі "свідки" виявилися свідомими радянськими громадянами і часом навіть наважувалися просити за свої "послуги" відповідних компенсацій з боку КГБ. Так, в одній із довідок КГБ за 19 жовтня 1959 року вказується, що професор Сокольницький, який готовий виступити свідком на прес-конференції в Берліні, "просить дозволу на відвідання деяких навчальних закладів та підприємств електротехнічної промисловості в Берліні, а згодом відвідати сина та доньку в Польщі".

Вже незабаром, у травні 1960 року, голові КГБ УРСР Віталію Нікітченку звітували: "Відповідно до Ваших вказівок Управлінням КГБ при РМ УРСР у Львівській області за період з жовтня 1959 до квітня 1960 року проведено заходи з документації і збирання доказів про злочини в місті Львові на території області, вчинені Оберлендером і батальйоном "Нахтігаль". З метою компрометації Оберлендера та українських націоналістів зібрані УКГБ матеріали широко використовувалися у місцевій і центральній пресі, кінохроніці, а також на прес-конференціях у Москві. Крім того, були виявлені і відповідно підготовлені свідки, що виступали у цій справі на прес-конференції у Москві і на суді в Берліні".

За чудово виконану роботу шукачів правди із КГБ відзначено нагрудними знаками "Почесний співробітник органів держбезпеки", цінними подарунками та відзначенням по наказу КГБ УРСР.

Згадана вище брошура "Криваві злочини Оберлендера" була далеко не єдиним виданням, якими проводилася активна дезінформація, спрямована на загострення українсько-єврейських стосунків. Безпосередньо за сприяння КГБ через підконтрольне йому "Товариство культурних зв'язків з українцями за кордоном УРСР" видавалися і поширювалися різноманітні брошури, що мали за завдання дискредитувати українських націоналістів і представити їх як антисемітів.

Одна з таких брошур, "Антисемітська діяльність українських націоналістів" за авторством Петра Ковальчука, була видана за допомоги КГБ у 1965 році. Для доведення антисемітизму ОУН автор активно покликається у своїй роботі на україномовну пресу, що виходила в окупованій Україні під повним контролем німців. Розлогі цитати антисемітського характеру, взяті з цих газет, мали переконати читача в тому, що саме такою була позиція ОУН та УПА. Цікава, але, напевно, неважлива для автора деталь: жодних цитат із видань ОУН чи УПА він не наводить. Автор зумисно ніде не вказує, що окупаційна преса в Україні не мала жодного стосунку до націоналістичного підпілля, ба навіть часто використовувалася для інформаційної боротьби з ним.

Схожими за характером були й інші видання такого типу, зокрема англомовна книжечка Майкла Ганусяка "Щоб ми не забули" ("Lest we forget"). В інформаційному повідомленні КГБ УРСР на ім'я Володимира Щербицького чітко вказано мету цього видання: "Для розпалювання ворожнечі між українськими націоналістами та сіоністами в США була видана англійською мовою брошура під назвою "Щоб ми не забули".

Наступні рядки повідомлення трохи піднімають завісу над творчим процесом написання книжечки Майклом Ганусяком. "У якості "автора" (лапки поставлені авторами документа! — В. В.) видавця брошури, — читаємо тут, — виступив один із керівників прогресивної української організації "Ліга українських американців", який в останні роки відвідував Україну і мав змогу легендувати наявність у нього матеріалів, використаних у брошурі".

Тобто КГБ підібрав (а може, навіть виготовив) матеріали для брошури, опрацював їх належним чином і видав під іменем Майкла Ганусяка. Для потужнішого інформаційного ефекту книжечки до її видання залучено єврея Сема Півзнера. "Для популяризації брошури автор, за нашою рекомендацією, привернув до здійснення цього заходу як "співвидавця" одного з єврейських прогресивних діячів Нью-Йорка. Спільний виступ прогресивних українських та єврейських організацій в США проти оунівців як військових злочинців дав певний політичний ефект". Далі Щербицького детально інформують про розсилання брошури по території США та Канади, де вона була розповсюджена саме напередодні Світового конгресу вільних українців. Цікаво, що деякі науковці й досі у своїх дослідженнях вважають цю публікацію такою, що заслуговує на довіру.

З наступного інформаційного повідомлення КГБ УРСР керівництву партії з липня 1974 року бачимо, що чекісти відслідковували результати своєї інформаційної роботи. Зокрема вказується, що брошурою "Щоб ми не забули" зацікавилася служба імміграції та натуралізації США, розповідається про громадські акції проти українців, що брали участь у націоналістичних організаціях. Для протистояння цій кампанії українські громадські діячі у США організували "Український комітет проти брехні". Зважаючи на це, КГБ звітувало керівництву партії, що "готуються заходи, спрямовані на компрометацію "Українського комітету проти брехні" та окремих його членів".

Такою інформаційною роботою КГБ намагалося не тільки скомпрометувати український визвольний рух, але й позбавитися від його керівників. В інформаційному повідомленні КГБ УРСР на ім'я ЦК Компартії України від 7 жовтня 1969 року зазначалося: "Починаючи з 1966 року КГБ України проведено ряд заходів, в результаті яких чільник ЗЧ ОУН Стецько був викритий перед широкими колами єврейської громадськості як один із головних винуватців участі оунівців в акціях геноциду, проведених гітлерівцями".

Наступна інформація показує, яким чином діяли чекісти. "Від імені осіб єврейської національності, що мешкають у ФРН, обурених Стецьком, нами єврейською (іврит та ідиш) та англійською мовами підготовлено листівку, що закликає помститися Стецькові за тисячі невинних жертв геноциду". Емоційний, сповнений патріотичного пафосу заклик мав за мету штовхнути когось із євреїв на вбивство Ярослава Стецька.

"До якого часу, — читаємо у листівці, — ми будемо терпіти цього виродка? Невже серед євреїв, які так блискуче захищали свою Батьківщину, не знайдеться людини, яка в ім'я духу Жаботинського-Трумпельдорфа була б здатна всадити кулю в цю самозадоволену пику?.. Стежте за появою Стецька у Вашій країні, і в пам'ять про невинні жертви гітлерівсько-бандерівського терору будьте готові розрахуватися з ним".

Як свідчить звіт чекістів перед партією, листівки були надіслані в редакції єврейських друкованих органів в США, Англії, Франції, Ізраїлю і ФРН. Крім того, аби довести листівку до відома українських націоналістів, чотири примірники відправлено із Лондона, Нью-Йорка і Парижа в редакції бандерівських газет і журналів "Вісник" (США), "Визвольний шлях" (Великобританія) та "Шлях перемоги" (ФРН). Очевидно, чекісти знову намагалися скористатися рецептом 1926 року — шукали нового Шварцбарда, цього разу проти Ярослава Стецька.

На сьогодні в архівах виявлено лише окремі моменти провокаційної діяльності радянських спецслужб, спрямованої на загострення українсько-єврейських стосунків. Судячи з того, що інформацію про них взято з доповідних керівництва КГБ УРСР найвищому партійному керівництву (ЦК чи навіть особисто В. Щербицькому), цій провокаційній роботі надавалося першорядне значення. Робота над виявленням таких документів має тривати, і лише їх оприлюднення може спинити використання міфів, сконструйованих у минулому, в сьогоднішніх політичних іграх.

Спокуса скористатися такими міфами не дає спокою багатьом вітчизняним і закордонним політикам. Про це чудово написав Мойсей Фішбейн у статті "Єврейська карта в російських спецопераціях проти України". Тож кухня антисемітизму від КГБ діє далі: годує нас давно простроченими продуктами, готує за старими рецептами. Змінилася лише вивіска на ній. Та й то лише — перші дві букви.

Коли я був малим хлопцем, плем'я Сіокс панувало всюди. Сонце вставало й сідало на їх землі; вони посилали десять тисяч воїнів на бій. Де ці воїни зараз? Хто їх знищив? Де наші землі? Хто їх привласнив?

Sitting Bull (Lakota), вождь індіанського племені Сіокс

І коли прийде час, і ти побачиш щось перед собою, щось що не біжить і не задкує, а б'є тебе так, що ти навіть дихнути не можеш. Якщо ти таке відчуєш, - чудово. Тому що це справжнє бойове хрещення! Ти пройдеш через нього й знайдеш єдину повагу, яка має значення в цьому світі, - самоповагу. Martin,

"Rocky Balboa"

Кажуть, історія - це мертва фігня, якою не варто займатися. Бо вона про тих, хто лежить у землі, а ми всі ще живі. Але мені здається, що інколи краще лежати в землі, не втративши самоповаги, аніж ходити нею по ноги в лайні.

Так, принаймні, вважали багато людей, які міняли хід історії.

Наприклад, спартанці на чолі зі своїм царем Леонідом І, які лягли під Фермопілами восени 480 року до нашої ери. У відповідь на пропозицію персів скласти зброю греки відповіли: "Прийдіть і візьміть її".

Лише після кількаденних боїв, за допомогою хмар стріл, перси врешті здолали спартанців. Ці відчайдухи не лише добряче пошматували в десятки разів більшу за себе ворожу армію, у тому числі й елітну гвардію "безсмертних", вбили двох братів перського царя, а й фактично зупинили азійську військову експансію в Європу.

Тобто зберегли нашу з вами цивілізацію.

Але повернімось до більш сучасних подій.

В українській історії теж є чимало прикладів героїчних вчинків, не гірших за Фермопіли. І, напевно, однією з найбільш яскравих і найменш відомих історичних подій є збройна боротьба із червоним терором у Холодному Яру на Черкащині в 1919-22 роках.

Саме там, у серці України, під носом у більшовиків, кілька десятків сіл поставили кулеметні гнізда, вивісили жовто-блакитний прапор і сказали комуністам "прощайтє, таваріщі". Адже "таваріщі", яких в 1917-му багато хто в Україні вітав як братів-революціонерів, виявилися азійськими шизоїдами, у порівнянні з якими фільм "Пила 3" - це мелодрама.

Документи

"Надо поощрять энергию и массовидность террора против контрреволюционеров..." Ленін в листі Зінов'єву, 2 червня 1918 року

"Необходимо произвести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города." Ленін - Пензенському губвиконкому, 9 червня 1918 року

"Прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом "зеленых" (мы потом на них свалим) пройдем на 10-20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100.000 р. за повешенного." Ленін в листі застголови Реввоєнради Латвії Склярскому щодо новин про організацію антибільшовистських "зелених" загонів у Прибалтиці, серпень 1920 року

Вказівки згори по всій вертикалі більшовицької влади виконувалися з аж надмірним ентузіазмом.

Відкриємо Мельгунова, "Красный террор в России: 1918-1923". Ось спогад очевидця про людські бійні у Київській ЧК: "Весь <...> пол большого гаража был залит <...> стоявшей на несколько дюймов кровью <...> стены были забрызганы кровью, на них рядом с тысячами дыр от пуль налипли частицы мозга и куски головной кожи <...> Рядом с этим местом ужасов в саду того же дома лежали наспех поверхностно зарытые 127 трупов последней бойни".

На червоний терор чекістів повстанці були змушені відповідати національним терором.

Сучасник подій Юрій Горліс-Горський у своїй книзі "Холодний Яр" згадує: "Під'їжджаємо. На обрізаного молоденького ясена нанизано через прорізи тринадцять людських черепів із вишкіреними зубами. До чола верхнього черепа прибито табличку з написом: "Володіння Холодного Яру. Проїзд чекістам суворо заборонений". Чомусь здається, що й самі кістяки сміються над цим жартом.

- Оцих сім верхніх, біліших, - це штаб ударної групи Бобринської ЧК на чолі з уповноваженим Станайтісом, латишем. А нижчих не знаю. Це мельничанські хлопці пожартували.

- Де вони їх набрали?!

- Хіба мало їх тут по лісах валяється?! Торік лисиць трупами так обгодували, що перестали курей красти по хуторах. Отак, по-людськи, подумаєш - жаль людей. Але що зробиш? Слова "боротьба" і "жаль" взаємно виключають одне одного... Ще прийдеться лисиць годувати, якщо нами не нагодують..."

І, як свідчать документи, вмирати холодноярці теж вміли не гірше спартанців.

З рапорту начальника Лук'янівської буцегарні Ріхтера, від 10 лютого 1923 року: "В 8 часов 30 минут 9-го февраля красноармейцем внутреннего караула места заключения был подан обычный утренний кипяток в камеру № 1, где находилось 14 человек, приговоренных чрезвычайной сессией КГРТ к высшей мере наказания.

Вырвав из рук красноармейца кипяток, один арестованный облил им красноармейца, завладел его револьвером и выбежал из камеры.

В это время остальные арестованные проникли из камеры в коридор, оттуда в канцелярию Тюрпода, где вооружились находившимися там 5 винтовками и открыли стрельбу из верхнего и нижнего этажа Тюрпода".

Історик Володимир Кравцевич-Рожнецький так описує цей останній бій, який відбувався в Лук'янівській в'язниці: "Бій тривав чотири години, повстанці стріляти вміли. Прорвавшись до виходу з в'язниці, вони наразилися на кулемет, поставлений біля дверей надвір. Тоді вони повернулися в камеру й продовжували вести вогонь, доки вистачало боєприпасів. Потім ті, у кого залишалося ще кілька патронів, за запорізьким звичаєм, вистрілили одне в одного, і шістнадцять тіл упало на підлогу камери.

Решта здаватися не збиралася: вони підпалили тюремні матраци, дим повалив коридором до виходу, де стояв кулемет. Прикриваючись димом, повстанці із гвинтівками без патронів пішли на кулемет".

І це відбувалося в центрі Києва, а не в на знімальному майданчику в Голівуді!

Пам'ять

"...Уяви собі, що було б із нашими бідними ворогами, якби хоч пів-України охопила така Холодноярщина. От я, простий собі Андрій Чорнота, можу вдарити зараз у великий монастирський дзвін, і шість-сім найближчих сіл за годину-другу дадуть десять тисяч бійців, дивізію війська, яке не знає полону, не має права на відступ, бо залишить ворогові хати і родини. А скільки дала вся Україна на заклик свого уряду?

Якби ми цього року перемогли, з усієї України лише холодноярці мали б право сказати: "Ми не пустили ворога у свої хати, не годували його своїм хлібом, не дали йому своїх синів на гарматне м'ясо".

Юрій Горліс-Горський, "Холодний Яр"

Зараз багато людей клянуться в любові до України. Але коли доходить до конкретних справ, то починають знаходити виправдання й тицяти пальцем, мовляв, "ось цей чи ця мені перешкодили й не дали зробити те, що я задумав". Або щось роблять, але тільки задля непереможного бажання потрапити у владу й отримати таким чином індульгенцію від власної совісті.

Бо якщо вона, совість, є - то неодмінно десь там глибоко шкребеться, і тихо так запитує: "А чи дійсно я зробив усе можливе? І чи зробив я це безкорисливо, не задля грошей чи власного еґо, а задля цієї країни та її народу?"

Я особисто вірю у дві речі.

Перш за все - смерть наших героїчних предків не є марною. Бо їхній приклад надихає, а отже, вони живі. Живі в наших думках і наших справах. Тому ми несемо подвійну відповідальність, не тільки перед своїми дітьми, але й перед дідами та прадідами.

По-друге, місця, пов'язані з людьми, які зі зброєю в руках загинули за свої й наші з вами переконання - особливо важливі. Бо вони є основою історичної пам'яті й місцем зв'язку поколінь.

Тому пропоную 9 жовтня приєднатися до автопробігу в Холодний Яр на Чигиринщині, - до місць, де впали смертю героїв ті, хто на пропозицію ворога здати зброю відповідали: "Прийди та візьми її".

* * *

"Думка побігла до дорогих, зрівняних із землею могил, по степах Херсонщини, лісах і узгір'ях Чигиринщини, над Дніпром, над Богом, на Лису гору... Розтинала землю й приглядалася до кістяків борців... Розрізала схил Холодного Яру... Розгвинтила гарматну гільзу... Хоч і потемнів прапор, та ще видно слова пророка - "І повіє новий вогонь з Холодного Яру"...

Юрій Горліс-Горський, "Холодний Яр"

Петро Дяченко... В Україні ще не досить відома постать, але це направду легендарна особистість, вояк і патріот.

У своїй книзі „Армія без держави. Слава і трагедія українського повстанського руху. Спогади” (Вінніпеґ, 1981), отаман Тарас Бульба-Боровець (1908-1981), зокрема, зазначає, що з початком німецько-радянської війни, очевидно, на початку серпня 1941 року „..полковник Дяченко зголосив свою готовність прийняти обов’язки Начальника Штабу УПА...” – „Поліської Січі”. І далі:“...Я знав цю людину тільки з історії наших визвольних змагань 1918-20 років, як командира славного кавалерійського полку „Чорних Запорожців” Армії УНР. Мені було відомо також, що він довший час перед Другою світовою війною служив контрактовим старшиною в польській армії та скінчив курс польської Академії Генерального Штабу”. Слід зазначити, що невдовзі Дяченко залишив цю посаду.

Керівник господарського відділу крайового військового штабу групи УПА-„Північ” Роман Петренко (Татура), „Юрко”, „Омелько” (1913-2008) пише у своїх спогадах „За Україну, за її Волю” (т.27 Літопису УПА, 1997), що після того, як полковник за власним бажанням та з об`єктивних причин, що склалися в очолюваній Бульбою “Поліській Січі”, - зрезиґнував з посади начштабу, бандерівцям з місцевої сітки “ОУН у Володимирі стало відомо, що полк. П.Дяченко хоче нав’язати контакт з УПА... На умовлену зустріч полк. П.Дяченко прибув нашим зв’язком і був надзвичайно втішений, побачивши мене... Виявилось, що він уже давно хотів нав’язати контакт з підпіллям, ...пообіцяв зв’язати нас з президентом УНР в екзилі А.Лівицьким” та допомогти вишколити радистів, хоча це було досить ризикованою справою.... Тоді ж, за свідченням Романа Петренка, Дяченко передав для відділів УПА „через тільки відомі йому джерела, певну кількість зброї (зокрема, короткої, і гранати)...”

Так хто ж був цей Петро Дяченко, який був заанґажованим в цих обох, таких різних за складом, чисельністю, політичними впливами, різновеликих повстанських формуваннях, які зродилися в 1941 та 1942 роках відповідно на окупованих німцями теренах Волині та Галичини - „Поліській Січі” під орудою отамана Бульби-Боровця, а також в Українській Повстанській Армії, яка діяла під егідою і політичним керівництвом спочатку теренового Проводу ОУН на північно-українських землях (ПЗУЗ), а згодом і всього Проводу ОУН?

Я багато довідався про нього, опираючись на матеріали періодичної преси, переважно комбатанських організацій, як також філадельфійського часопису “Америка”, де були друковані спомини полковника і вивчаючи доволі ґрунтовні дослідження сучасних українських істориків Анатолія Руккаса та Романа Коваля.

Але цього було замало і я вирішив поїхати до родинного села Дяченка, у Березову Луку на Полтавщині, аби доторкнутися до місцевості, яка дала життя та зростила цього українського патріота. Несподівано виявилося, що, незважаючи на страшні роки більшовицького терору, про славну родину Дяченків в цьому невеликому селі добре пам’ятають. Ба, більше – про них розповідали не лише люди старшого віку, але, на мій подив, в більшості своїй національно-свідомі представники молодшого покоління, хоча вони про це не завжди говорили вголос, а здебільшого - пошепки, мовляв, село у нас ще таке комуністичне. Й таке склалося у мене перше враження.

Також зовсім несподівано я там таки дізнався, буцімто, рідним племінником Петра Дяченка, тобто сином його сестри, був розстріляний в часи терору український письменник та літературний критик Леонід Іванович Сукачов, який народився у Полтаві (?) в 1912 році, мав літературні псевдоніми “Юрій Вітренко”, “Омелько Блюденко” та інші. В 1935 році він працював старшим науковим співробітником Інституту імені Т.Шевченка, долучився до підготовки до друку повної збірки творів Великого Кобзаря, редагував часопис “Журнал”, був автором ґрунтовних статей із шевченкознавства. У 1937 році Леонід Сукачов був розстріляний, як “ворог народу”, а в 1955-ому – посмертно реабілітований.

Це був важливий штрих із життя родини Дяченків, але мене все ж більше цікавила постать полковника.

Очевидно, що майбутній полковник походив із козацького роду, а його недалекі предки із Миргородського та Гадяцького козацьких полків вміло орудували шаблею й крісом та вживали їх у боях проти різних займанців України.

Петро знав старі козацькі традиції, добре розумів їх та, незважаючи на службу й вишкіл у російському імператорському війську, зберіг їх та впровадив у життя, розбудовуючи пізніше знаментий кінний полк, з яким пройшов славний бойовий шлях в рядах відродженої у 1918-1920 р.р. української армії.

Отож, Петро Гаврилович Дяченко (30.01.1895-23.04.1965) (батько – Гаврило Дяченко, мати – Марія Бажанівська), був уродженцем села Березова Лука (тоді Миргородського повіту, а натепер - Гадяцького району Полтавської області), закінчив курс реальної школи у тодішньому повітовому центрі - Миргороді, а згодом кінну школу прапорщиків в далекому Оренбурзі. Після цього вишколу він був вояком чотирьох армій – штабс-капітаном царської армії у 333 Глазівському полку 84 дивізії, командиром у ранзі сотника Кінно-запорізького республіканського полку (полк Чорних Запорожців), а згодом - полковником Дієвої армії УНР, учасником першого Зимового походу, а від 20 липня 1928 року – контрактовим майором 1-го шволежерського полку за часів Юзефа Пілсудського в Польщі (із збереженням офіційного підданства УНР), в часі Другої світової війни він став командиром Українського леґіону самооборони на Холмщині, згодом очільником 3 пішого полку Українського Визвольного Війська (УВВ), а пізніше – командиром української протипацерної бригади “Вільна Україна” Українського Національної Армії під командуванням генерала Павла Шандрука.

Про історію протипанцерної бригади „Вільна Україна” генерал-хорунжий Петро Дяченко (а це звання йому надав уряд УНР у вигнанні) детально написав у своїх споминах у ч.4 часопису „Вісті комбатанта” за 1972 рік.

Однак, особливою сторінкою у вояцькій біографії Петра Гавриловича Дяченка є його командування полком Чорних Запорожців, цією ударною частиною високої бойової якості.

Дехто в цьому полку, за свідченнями Валентина Сім’янціва, носив оті, на кшталт гусарських даламентівок, верхній одяг на плечі, багато розшитий шнурами. Це, однак, не було даниною московській чи австрійській традиції (а там, як знаємо, був такий собі чорний курінь смерті Українських Січових Стрільців), оскільки раніше, десь із середини 17-століття, вся кіннота Московщини була зформована майже виключно із українських полків, наприклад, один з яких, - Олександрійський полк гусарів, - також мав відзначення „чорний”.

У своїй статті „Бойовий орел української кінноти”(достосовану назву якої я поклав у назву пропонованої тут статті) професор Лев Шанковський (1903-1995) слушно зауважував, що поза “модерною ударністю чорношличники полк. Дяченка таки дійсно нагадували своїх предків, козацьких кіннотників із загонів Мрозовицького-Морозенка чи Кривоноса. Вони уподібнювалися до них, перш-за-все, своїм виглядом. Ось оголений лоб, з якого звисає козацький „оселедець”, - це не тільки стара традиція, але й засіб для збільшення боєздатності під сучасну пору. З „оселедцем” полону немає; большевицькі вороги придумували для власників „оселедців” особливі тортури, знаючи, що їх власники належать до „отборних частєй Пєтлюри”. Далі, на голові козацька шапка з довжелезним, козацьким шликом, для командного складу обрамованим срібними чи золотими нашивками... Жупани й шаравари, що їх випускали на чоботи, доповнювали парадний однострій „Чорношличників”, при чому козацький жупан мав на кінці чорні вилоги в трикутній формі... Чорний Запорізький полк був прекрасним, бойовим полком, що його аннали не знали поразки на полі бою. Це були дійсно бойові орли української кінноти, і між ними перший бойовий орел, командир полку, - полк. Дяченко, справжній невмирущий козак-характерник наших днів, що свою ознаку успадкував по своїх славних козацьких предках... Чорний Запорізький кінний полк полк. Дяченка в бою переможений не був...

...Ось такий був Чорний кінний полк і його незрівнянний командир – полк. Дяченко...”, що побачив світ у тихому полтавському селі Березова Лука.

До речі, із цього справді уславленого села на полтавській Гадяччині походив й інший визначний командир Української Повстсанської Армії -майор „Байда” – Петро Миколенко – (правдиве прізвище – Микола Лаврінович Савченко) (1921-1979), командир сотні „Східняки”, пізніше Перемиського куреня УПА та очільник рейдуючих на Захід підрозділів УПА.

...Петро Гаврилович Дяченко був одружений двічі. Від першого шлюбу мав двох синів: Юрія (11.07.1923 р.н.) та Олеся (27.12.1928 р.н.), які загинули у вирі подій Другої світової війни, а в другому шлюбі з дружиною, пані Оленою, вони виховали сина Петра, пізнішого сержанта американських ВПС, учасника війни у В’єтнамі.

Похований же Петро Дяченко на українському цвинтарі в Бавнд-Бруку, штат Нью-Джерзі.

А гідне місце йому - в Пантеоні Героїв Української Революції на рідній землі!

Та в пам`яті вдячних нащадків!

3 травня минає 85 років з дня смерті ідеолога українського націоналізму, автора знакової праці «Самостійна Україна» Миколи Івановича Міхновського. Впродовж десятиліть навколо загибелі Міхновського ходили різні чутки і домисли, а його могила вважалася втраченою. Дослідники перевіряли різноманітні версії і шукали хоч якусь інформацію про його поховання в архівах, мемуарах, спогадах живих очевидців (до речі, єдиний, хто бачив і спілкувався з Миколою Міхновським, був Ждан Шемет, якого нам вдалося знайти).

Пошуки значно активізувалися, коли кореспондент газети «Україна молода» Михайлина Скорик (дипломна робота, яку вона захищала на факультеті журналістики, була присвячена діяльності М.Міхновського) знайшла публікацію хорунжого армії УНР, активного члена Військового Клубу імені П.Полуботка Івана Павелка, яка була опублікована у часописі «Краківські вісті» 1944 року. Він останній, хто бачив живим М.Міхновського і один з небагатьох. хто був на його похороні. Пропонуємо читачам познайомитися з сенсаційною публікацією хорунжого Павелка «Остання зустріч із Миколою Міхновським».

«Це було у квітні 1924 року. Якось брат прибіг до мене і сказав, що до Києва приїхав Микола Міхновський. Його поява в українській столиці для нас була несподіванкою. Чи М.Міхновський сподівався на деяке переродження більшовиків у зв’язку із введенням НЕПу, чи йому вже годі було висидіти у станиці Полтавській на Кубанщині, чи, може, були ще якісь причини – цього ніхто не знав. Зупинився він у Шеметів, які жили на вулиці Жилянській, бо з Володимиром Михайловичем і Вірою Андріївною був у приязних відносинах.

Це був останній його приїзд до Києва. Бачився я з ним тоді двічі: перший раз на третій день Великодня, у мого старшого брата Василя, куди пан Микола завітав на запрошення, а вдруге – ввечері другого травня, за шість годин до його смерті, коли ми з ним до десятої години ходили вулицями Києва. Зовні за ці роки М.Міхновський змінився так, що коли б я побачив його десь на вулиці, напевне не пізнав би. Я прийшов до брата і побачив у кімнаті огрядного чоловіка, в якомусь сіруватому невиразного кольору френчі, в штанях на випуск і черевиках. Густа, темно-руса борода оповивала його обличчя. Постать М.Міхновського нагадувала мені образ тих середньовічних королів чи герцогів, яких ми звикли бачити на гравюрах і картинах. Він курив люльку. Тільки очі та голос були ті ж самі, і відразу нагадали пана Миколу.

За чаєм велася загальна розмова, бо брат мій жив у господарів, які нічого спільного не мали з національно-визвольним українським рухом, і тому такт не дозволяв зачіпати цікавих для нас тем. Микола Міхновський, як завсігди, був дуже дотепним і галантним у товаристві пань і підтримував балачку на різні теми.

Після чаю він зібрався додому, попросивши мене конче побачитись із ним і поінформувати його про настрої молоді, зокрема, студентства, яким дуже цікавився. Я пообіцяв йому і ми домовились, що я прийду до нього надвечір у Томину неділю, тобто другого травня.

Коли згаданого дня я зайшов на подвір’я Шеметів, Микола Міхновський сидів на стільці під деревцем біля будинку й читав газету. По моїм приході він пожвавішав і пішов на хвилинку до хати, щоб узяти кашкета. Довго потім ми ходили по Києву, вибираючи найтихіші, незалюднені вулиці, розмовляли.

Хто такі студенти? Що це за люди? Яка їхня ідеологія? Чи є поміж ними українці, що це за українці? Такими запитаннями засипав мене Микола Міхновський.

Я розповідав йому докладно, що склад студентів тепер переважно жиди, комуністи і комсомольці. Наводив приклади їхньої ворожості до нас, говорив, що є і українці, але вони мусять критися зі своїми політичними настановами, говорив, що жидокомуністичне студентство інституту це помічає, але поки що зробити нічого не може. Коли б була будь-яка нагода, то вся ця маса встане зі зброєю в руках за Україну, як це було 2-3 роки тому, коли багато хто з нас брали участь у збройних повстаннях, а тепер мусять критися за фальшивими документами.

Слухаючи мене, пан Микола помітно пожвавлювався та весело поблискував очима.

– То значить, справа не пропала!? Значить, живе українська свідомість у наших студентів!? Ви знаєте, як це приємно!? Як приємно чути, що наша національна свідомість не вмирає. А я, по правді кажучи, побоювався, що жиди вже все сплюндрували.

Ми перейшли на літературні теми. Микола Міхновський заговорив про совєтських писак і писанину, та згадав про писання Іллі Еренбурга.

– Ви прочитайте, конче прочитайте «Пахажденіє Хуліо Хуреніто» Еренбурга. Це знана річ. Це великий покажчик теперішньої літературної творчості. Ви знаєте, я цими днями ходжу до Академії Наук і читаю. Недавно я прочитав цю книжку, прочитайте конче її і ви.

Пізніше, вже по смерті М.Міхновського, я прочитав цю книжку і не знайшов нічого, крім специфічної сіпанини і розтлінної моралі.

Було вже пізно, і пан Микола запропонував іти додому. Увесь час він озирався, особливо після пожвавлення нашої бесіди. Звичайно, це було не безпідставно, бо скрізь тінями снували шпики.

Я відпровадив пана Миколу додому. Він був у досить бадьорому настрої. На прощання ми тричі поцілувалися, і він ще раз висловив свою радість з приводу того, що не вмерла національна свідомість у нашої молоді, та заповів мені бути твердим і непохитним. Він іще раз поцілував мене і ми розстались.

Повертався я додому у піднесеному настрої.

Хто б міг подумати, я, принаймні, ніяк не міг собі того уявити, що за шість годин після цього, ця людина трагічно скінчить своє життя.

Який треба було мати сильний дух, міцну волю, щоб у хвилини, коли він, безперечно, вирішував питання свого існування, а може вже й знав про свій трагічний кінець, нічим не виявити своєї душевної трагедії. Навпаки, я помітив у ньому ознаки щирої радості і піднесення, що українська справа не вмирає.

На другий день вранці прибіг до мене мій старший брат Василь і сказав, що Микола Міхновський скінчив трагічно життя, наклавши на себе руки. Я остовпів. Не міг повірити. Як!? Щоб учора ввечері цей, живий і бадьорий Микола Міхновський наклав на себе руки?! Це було понад моє юнацьке розуміння, але, на жаль, це був факт.

О четвертій годині ранку, тихесенько, щоб ніхто не помітив із родини Шеметів, він вийшов із кімнати у садок і повісився на яблуні. Вранці, коли всі повставали, знайшли його вже задубілим. У розпачі пані Віра Шемет розповідала, що в чистий четвер, тобто 22 квітня, пан Микола повернувся вранці із саду з розірваною мотузкою і сказав, звертаючись до неї:

– Виходить, я ще довго буду жити.

І на її здивований запит відповів, що в народі є таке повір’я, коли під вісильником увірветься мотузка, то значить людина ще довго буде жити.

– А зо мною саме так і сталося, – додав він.

Пані Віра була у розпуці, а ми всі губилися в здогадках… З яких причин ця мужня людина наклала на себе руки? Чого приїхав він до Києва, коли це було так небезпечно? Володимир Михайлович Шемет і мій брат Василь згадували ті неясні і незрозумілі натяки М.Міхновського, мовляв, він мусив був приїхати до Києва, бо там, у станиці Полтавській, не міг уже більше перебувати. Згадували і про те, як щось мляво Микола Міхновський реагував на спроби примістити його десь на посаду (був зачислений до складу лекторів-українізаторів при Академії Наук). В.М.Шемет пригадував, як довго інколи Микола Міхновський не повертався додому, а коли приходив, то був дуже знервованим. Щось він глибоко у собі переживав. Інколи під час бесіди у нього проривались якісь розпучливі натяки на загибель. Було ясно, що його «викрило» ГПУ.

Людина великої чесності і національної гідності, він не міг піти стопами христопродавців Ю.Коцюбинського, П.Любченка та інших і покінчив життя самогубством.

Сумно тягся невеликий похоронний похід від Олександрівської лікарні, де лежав узятий на секцію небіжчик. Тяжко було до болю серця, що М.Міхновського ховає незначна кількість близьких йому людей. На похоронах було всього 11-12 осіб.

Поховали Миколу Міхновського на старому Байковому цвинтарі, праворуч, у самому куті, де стояло п’ять-шість могилок самогубців (за православними канонічними правилами їх не можна було ховати разом із іншими на цвинтарі). Місце було просторе, Київ звідти видно було, як на долоні.

Якщо не нам, то нащадкам нашим пощастить віднайти там могилу одного з найкращих синів України».

Ця публікація хорунжого Павелка була присвячена 20-м роковинам загибелі Миколи Міхновського. Доцільно також навести інтерв’ю Ждана Шемета для газети «Хлібороб» 1996 року: «Зовнішність у Міхновського була дуже красива. Він був високий, десь двох метрів зростом, широкий у плечах, відкрите лице, приємна посмішка, великі вуса. З дітьми він був завжди дуже веселий, багато розповідав нам цікавого. Взагалі, я його мало бачив, бо він приїхав до нас і жив кілька місяців у нашому будинку. За цей час він був заарештований, потім його відпустили, а незабаром його не стало. Це трапилось третього травня 1924 року. У цей день Миколу Міхновського знайшли повішеним на яблуні у кінці нашого саду. Цей день справив на мене страшне враження. Я і зараз уявляю цю постать: шия зігнута, голова теж не в своєму положенні. І от ця велична людина висить на гілці. (До речі, коли Ждан Шемет показав автору цієї публікації місце, де росла яблуня, то він не пригадував, щоб біля ніг Міхновського лежали ящик, діжка або табуретка. – О.Г). Можливо, що я перший побачив покійного, бо вранці завжди займався зарядкою. Мій батько знайшов записку Миколи Міхновського, здається, у кишені. Зміст записки такий: «Волію вмерти власною смертю!» Цю реліквію ми берегли дуже довго…»

2002 року в редакції газети «Хлібороб» (засновники газети 1905 року брати Володимир, Сергій, Микола Шемети і Микола Міхновський) була створена група пошуку могили батька українського націоналізму, яка працювала багато днів на Байковому цвинтарі. Велику практичну допомогу надав дослідникам Петро Лабут (1927 року народження), який походить з династії кладовищинських охоронців, бо його дідусь і батько стерегли Байкове ще до революції, а сам він народився у будинку сторожа цвинтаря. Він розповів журналістам цікаві епізоди і підказав реальні шляхи розв’язання проблеми пошуку могили. Редакція газети «Хлібороб» і вся пошукова група вдячні Ждану Володимировичу Шемету (1918 – 2007), який, попри складний стан здоров’я, поїхав на Байковий цвинтар і показав тодішньому голові Київської організації НСПУ Леоніду Череватенку і головному редактору газети «Хлібороб» Олегу Гаврильченку місце поховання визначного борця за волю України. Сьогодні могила Міхновського впорядкована, зусиллями патріотів біля неї встановлено достойний пам’ятний знак. Є куди прийти і покласти квіти.

Нині варто назвати імена сподвижників, хто був причетний до пошуку могили: Ждан Шемет, Віра Ратушна, Володимир Шемет, Леонід Череватенко, Олег Гаврильченко, Андрій Ткачук, Сергій Квіт, Роман Коваль, Віктор Рог, Михайлина Скорик, Тетяна Петренко, Богдан Колісник, Олександр Зінченко, Василь Шутілов, Петро Лабут, Олексій Нелуп.