Вже п'ятий рік після смерті мого батька я не можу отримати свідоцтва про право на спадщину на свою частку спадкового майна

Мій батько помер 29 жовтня 2009 року. Після поховання батька я з братом зайшла до нотаріальної контори. Нотаріус заспокоїла мене і повідомила що все відбудеться по закону. Я думаю, що ми європейська країна. І чекаю, коли мене нотаріус повідомить за спадщину.

Не дочекавшись повідомлення, я у січні 2011 року запитала у нотаріуса, за мою частку на спадщину? . Нотаріус відповіла мені, що нічого у спадок не надається як доньки.

Довелось мені звертатися до Головного управління юстиції, про правомірні дії нотаріуса. державної нотаріальної контори.

12.03.2011 року Головне управління юстиції надала відповідь -

– 11 червня 2010 року за реєстром №1-615 та №1-613 нотаріус нотаріальної контори видала ААААА. свідоцтво про право власності на частину та свідоцтво про право на спадщину на частку грошових внесків, з порушенням чинного нотаріального законодавства

При визначенні розміру часток державним нотаріусом невірно визначила коло спадкоємців, невірно визначила розмір обов’язкової частки ААА..

Я , 15.06.2011 року письмово звернулась до нотаріуса.

22.06.2011 року нотаріус відповіла мені:

- що НИХТО ІЇ НЕ ПОВІДОМИЛ, ЩО Є ДОНЬКА У ПОМЕРЛОГО ЯКА ЗАРЕЄСТРОВАНА З ПОМЕРЛИМ ЗА ОДНІЄЮ АДРЕСОЮ.

Коли я, з братом , знову звернулися до нотаріуса, щоб отримати свідоцтва про право на спадщину, нотаріус висунула умову, що потрібна і дружина померлого. Коли нотаріус надавала свідоцтво про право на спадщину дружині померлого, то нас вона не повідомляла.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за правилами ст..1300 ЦК України нотаріус не мала змоги в зв’язку з відсутністю згоди всіх спадкоємців, які нібито прийняли спадщину.

Видати інші свідоцтва про право на спадщину нотаріус не мала змоги тому , що свідоцтво про право на спадщину, видане 11.06.2010р. АА.А. не було визнане судом недійсним.

Тому для захисту своїх прав на спадкування я змушена була звертатися до суду про визнання - недійсним свідоцтва про право на спадщину за реєстром №1-613 та №1-615.

судом від 20.12.2011 року свідоцтво про право на спадщину за реєстровими № 1-613, №1-615 від 11.06.2010р, видані державним нотаріусом визнані не дійсними.

17.01.2012року я подала ЗАЯВУ до суду судді у який я просила направити до нотаріальної контори нотаріусу судове рішення справи №2- і зобов'язати виконання судового рішення.

Все одно рішення суду не виконувалось.

Я звернулась офіційно до нотаріуса

На моє питання нотаріус відповів ПОСТАНОВОЮ про відмову у вчинення нотаріальної дії.

Я державний нотаріус Третьої донецької державної нотаріальної контори. розглянувши матеріалів спадкової справи, що до майна померлого 29 жовтня 2009року гр. і заяву гр. Д, яка зареєстрована вул. Короленка, буд23, кв28 з проханням видати на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові внески, вважаю що така нотаріальна дія не може бути виконана з таких підстав:

-оскільки гр. Д звернулась до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нотаріальною конторою, 11.06.2010р. за реєстром №1-613, недійсним, помилково вказала номер за реєстром №1-615, за яким видано свідоцтво про право власності на ім'я ААА. на частину внесків. Своїм Рішенням від 20.12.2011року суд признав недійсним свідоцтвом про право власності, за реєстровим №1-615, замість свідоцтва про право на спадщину за законом, за №1-614. Таким чином немає можливості видати гр.Д. свідоцтво про право на спадщину на частку вкладів, так як спадкоємцю необхідно звернутися до суду з позовом про визнання свідоцтва про право власності за реєстром №1-615 дійсним, а свідоцтво про право на спадщину за законом, за реєстром №1-614 недійсним.

на підставі вказаного, керуючись 49 Закону "Про нотаріат",

ПОСТАНОВЛЯЮ:

відмовити гр.Д у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові внески.

Відмова може бути оскаржена відповідно до ст.50 закону України "Про нотаріат" до районного суду протягом 10 днів з дня відмови.

Державний нотаріус _____________

26.03.2012р вих№584/02-14

З відповіді убачається - що я помилково вказала номер за реєстром №1-615, за яким видано НЕ ПОМИЛКОВО НОТАРІУСОМ свідоцтво про право власності на ім'я АА.А. на частину внесків.

Як я могла помилитися коли всі свідоцтва про право на спадщину вказала Головне управління юстиції . За підпису Заступника начальника управління Ш

Після винесення рішення суду виявилось, що нотаріус свідомо та умисно не надала головному управління юстиції повну інформацію, оскільки свідоцтво видане ААА на грошові внески за реєстром №1-614 не було у відповіді зазначено.

Я, Д 14.05.2012р. звернулась із ЗАЯВОЮ до головного управління юстиції

ЗВЕРТАЮСЬ ДО ВАС.ПОЯСНИТЬ МЕНІ БУДЬТЕ ЛАСКАВЕ, ЯК МЕНІ ДАЛІ ПОВОДИТИСЯ? ВИ ВІДПОВІДАЄТЕ ЩО НОТАРІУС НЕ ВІРНО ВИЗНАЧИВ КОЛО СПАДКОЄМЦІВ, І "ПОМИЛКОВО" ВИДАЛА СВІДОЦТВО ПРО ПРАВО НА СПАДЩИНУ.

І Я ПОВИННА ТРЕТІЙ РІК ПОДАВАТИ ПОЗОВНІ ЗАЯВИ ДО СУДУ, ЩОБ ВИПРАВИТИ "ПОМИЛКУ" НОТАРІУСА. УСЕ ЗРОЗУМІЛО, АЛЕ НІЯК Я НЕ МОЖУ ЗРОЗУМІТИ, ЯКИМ ЧИНОМ, ТА ХТО ПОВЕРНЕ МЕНІ, ВИТРАЧЕНІ АБАКУМОВОЙ МОЮ ЧАСТКУ СПАДКОВИХ ГРОШЕЙ?.ПІСЛЯ ТОГО ЯК ЗА РІШЕННЯМ СУДУ, НОТАРІУСОМ БУДЕ ВИЗНАЧЕНО, У ВІДПОВІДНОСТІ ЗА ЗАКОНОМ МОЯ ЧАСТКА У СПАДЩИНІ.

С повагою до Вас Д

13. 06. 2012 року Головне управління юстиції відповіло-що, ще потрібно подавати до суду. І коли суд визнає довідку № 1-614 недійсним. І як що ААА. добровільно не схоче повертати помилково успадковані зайві гроші, то Вам необхідно буде звернутися до суду за примусовим стягнення з неї цих коштів.

За підписую заступник начальника управління А.В. Ш

25.12.2012 року я звернулась за поясненням до головного управління юстиції

На моє запитання я отримала відповідь від головного управляння юстиції

- встановлено, що рішенням суду від 20.12.2011 свідоцтва про право на спадщину за реєстром №1-613 та №1-615. від 11.06.2010, видані державним нотаріусом визнані не дійсними.

У справі №2- немає копії свідоцтва про право на спадщину за реєстровим №1-614 від 11.06.2010, оскільки у позовні заяві Ви просили визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за реєстровим №1-613, № 1-615, про що зазначено у рішенні суду.

Як могла просити таке. Я подавала позовну за відповіддю від 12.03.2011 року за №369-0399,.№363-0508 Головного управління юстиції за підписом Ш.

Для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за реєстром № 1-614 від 11.06.2010 Вам необхідно знову звернутися з відповідним позовом до суду.

За підписом заступника начальника управління Ш

Після ознайомленням з ціею відповіддю зрозуміло, що нотаріус свідомо та умисно не надала головному управління юстиції повну інформацію, оскільки свідоцтво видане ААА на грошові внески за реєстром №1-614 не було у відповіді зазначено.

Тому моє звернення до суду було подано на неправдиві інформації наданій мені перевіркою Головного управління юстиції

11.02. 2013р я подала позову заяву про визнання не дійсним свідоцтво про право на спадщину за реєстровим № 1-614 до суду.

У позовні заяві я просила суд визнати не дійсним свідоцтво про право на спадщину за реєстром №1-614 від 11.06.2010р. видане ААА.

05.03.2013р суду задовольнив вимоги Д і визнав свідоцтва про право на спадщину за №1-614 недійсним

Все одне нотаріусом не вчинялись ні яких дії.

12.04.2013р черговий раз звернулася до Головного управління юстиції

Отримала от таку відповідь:

Ваше чергове звернення № Д- від 00.04.2013 розглянуто Головним управлінням юстиції в межах компетенції.
Повідомляємо: - що у разі, якщо всі свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом З порушенням вимог законодавства вже визнані судом недійсними,

Вам необхідно звернутися до держнотконтори з рішенням суду та необхідними документами для отримання нових свідоцтв про право на спадщину після смерті Д
Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до ст.8 Закону України “Про звернення громадян”, письмове звернення не підписане автором визнається анонімним і розгляду не підлягає.
Також, слід зауважити. Що відповідно до ст.8 Закону України “Про звернення громадян”, не розглядаються повторні звернення однім і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, тому Головне управлінням юстиції припиняється листування з Вами.

Заступник
начальника управління ______________

Я надіслала цю відповідь разом з рішеннями суду про визнання не дійсними свідоцтва про право на спадщину за №№1-613,1-614,1-615- визнані недійсними.

Але я не отримала відповіді від нотаріальної контори. І коли я звернулась до нотаріальної контори із запитанням - чи отримали ви моє звернення. Я почула у відповідь -ну і що. Нам немає коли відповідати.

23.09.2013року я звернулась до нотаріальній контори із заявою:

- що судові рішення про визнання не дійсними свідоцтва про право на спадщину за №№1-613,1-614,1-615- визнані недійсними. І ніякі нотаріальні дії не вчиняються. І прошу надати письмову відповідь на мою заяву про причини не виконання рішення суду.

Я почула у відповідь - що ААА не хоче повертати видані свідоцтва.

Ісх: 001 від 21 жовтня 2013р та Ісх: 002 від 22 2013р я звернулась До державної нотаріальної контори з офіційними ЗАЯВАМИ про виконання рішення суду

До цього часу я не отримала відповідь від нотаріальної контори.

33.12.2013р я подала позов до суду про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії неправомірними

У позовні заяві я просила суд:

1.Визнати дії нотаріуса протиправними.

2.Зобов'язати АА.А повернути свідоцтва про на спадщину за №1-613, №1-614, №1-615 до нотаріальної контори.

3. Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 114грн, 70коп.

20.02.2014 року я отримала УХВАЛУ про залишення позовної заяви без руху.

11 2014р суддя суду розглянувши матеріали позовної заяви Д до ААА, третя особа: нотаріальна контора "про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії".-

ВСТАНОВИВ.

І тут вже терпець увірвався.

Таку відповідь надає суддя. Це знущання з моїх громадянських прав, порушення Конституції пригнічення гідності людини, читаючи таку УХВАЛУ.

Крымский эксперимент по назначению пенсий оказался удачным. Его проверяют на Киевщине. Бо в Донецке этого не допустят.

Благополучие любого государства определяется тем, как в нем живется пенсионерам. Мы уже привыкли видеть на наших улицах бодрых иностранных- старичков, составляющих чуть ли не две трети туристических групп. Для пожилых европейцев и американцев это самый любимое занятие- путешествовать по миру. Обязательно ежегодно(даже чаще) среднестатистические дедушки и бабушки позволяют себе такое.

К сожалению, среди наших пенсионеров заграничные турне еще не приобрели желаемую массовость. Они об этом и не мечтают. Тут хотя бы на еду хватило. Дотация и повышение; найдите разницу.

Экс-премьер-министр и экс- кандидат в президенты Янукович громко прославился среди украинских пенсионеров.

Он за три месяца до президентских выборов проявил неслыханную «любовь» к избирателям и начал платить пенсионные дотации. Тем самым он получил большую армию искренних сторонников и заодно- откусил у коммунистов солидный ломоть их «законного» электората. При этом его штабисты постарались, чтобы сомнительные и ничем не гарантированные доплаты воспринимались людьми именно как повышение пенсий, что является исключительной заслугой перед пожилыми согражданами донецкого народолюбца и правдоборца. Пенсионеров даже не удивила маленькая бумажка, которую работники почты разносили по домам. А том, между прочим, черным по белому абсолютно честно было написано, ЧТО РЕЧЬ ИДЕТ ИМЕННО О ДОТАЦИЯХ ДО УРОВНЯ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА, А НЕ О ПОВЫШЕНИИ. Интересно, что в прошлом году одновременно с выплатой дотации глава правительства и кандидат в президенты Янукович направил в ВР проект бюджета на 2005 год, в котором ни одной копейки не было запланировано на выплату этих дотаций после выборов.

Чтобы «узаконить» эти средства и сделать их официальной частью пенсионных выплат, команда Ю. Тимошенко, пришла в правительство в начале 2005г, пришлось полностью переделывать бюджет, в котором была дыра в 30 млрд. гривен. Более того, Тимошенко взялась повысить пенсию до прожиточного минимума в 2005. Повышенные пенсии начали выплачивать в апреле , тогда же была выплачена разница за январь февраль март. Кроме того было снято ограничение с пенсионных выплат бывшим колхозникам и усовершенствован механизм перерасчета пенсии ученых. Также тогдашний Кабмин поручил ПФ автоматически пересчитать пенсии тем инвалидам, у которых выплаты по возрасту больше, чем по инвалидности (раньше инвалиды сами должны были обращаться с подобными заявлениями).

Было издано распоряжение, согласно которому работники Фонду должны помогать определить наиболее выгодный для них период для начисления пенсий. Отставка правительства Тимощенко положило конец бурной пенсионной деятельности на общегосударственном уровне. Хотя команда Тимощенко успела предпринять еще один шаг: инициировать решение об ограничении максимальных пенсий для элитных пенсионеров. Это очень не понравилось многим народным депутатам пенсионного и предпенсионного возрасту, которым уже несколько месяцев не давали покоя лавры первого украинского суперпенсионера – экс –министра внутренних дел Белоконя. По словам экс-прьемьер-министра по гуманитарным вопросам правительства Тимошенко Николая Томенко, ситуация с блатными пенсиями- не только аморально, но и дискредитируют самих «суперпенсионеров». По сколько при любых обстоятельствах трудовой вклад высоких чиновников и других граждан в, так сказать, процветании государства «может отличится в разы, но ни в коем случае не в десятки или сотни раз. И ни в коем случае новая власть не должна представлять экс- президенту Кучме, который еще не давнего времени олицетворяет преступный режим, вместо повестки в суд пенсию в 18 тысяч. Гривен. Однако есть надежды, что эти безобразие будет продолжаться недолго, и уже в апреле-мае 2006 года уйдут в небытие. Потому что одни из первых документов, которые фракция БЮТ внесет на рассмотрение новой ВР, станет законопроект об ограничении максимального размера элитных пенсий и восстановлении элементарной человеческой справедливости.

Крымский експеремент: справедливость возможна. В течении двух лет руководство Крымской организации БЮТ, депутаты крымского парламента Андрей Сенченко, Людмила Денисова и Сергей Велижанский работают по внедрению ими же программы «Справедливая пенсия», которая предусматривает помощь пенсионерам в случае, если есть сомнение в правильности начисления или возникают любые другие вопросы по этой же теме. Цель этой программы- содействовать улучшению работы ПФ Украины и его региональных отделений в сфере начисления пенсии гражданам. Дело в том, что из-за халатности работников ПФ пенсионеры получают пенсию в несколько раз меньше, чем должны получать. Несмотря на то, что закон предоставляет право самостоятельно выбирать период трудового стажа для начисления пенсий. То есть, это должны быть необязательно последние 5 лет из трудового стажа. И чтобы пенсия была как можно выше, для расчета нужно брать те годы, когда заработная была самой высокой, - чтобы именно из них ПФ начислял пенсию. Будто все просто и красиво. Но, оказывается один на один с бюрократической системой, люди по большой части не могут самостоятельно лучший период для расчета. Помогать им в этом должны работники ПФ. Должны, но очень часто не помогают. В результате около 80% украинских пенсионеров (думаю ,не стоить уточнять, что речь идет исключительно о «простых смертных») по вине ПФ имеют не правильно начисленную пенсию, и даже не знают об этом. С 1 марта 2004 года в рамках программы «Справедливая пенсия», действовала в больших и малых городах Крыма. Было пересчитано более 50 тысяч пенсий, из них более 85% оказалось начислено с нарушениями которые удалось доказать. В результате, пенсии у этих людей повысились более чем на 25%. Недавно программа «Справедливая пенсия» в качестве эксперимента была внедрена в Киевской области. Планируем постепенно открытие общественных приемных БЮТ в других регионах страны.

НАТАЛЬЯ КУЛИК.№194(1492),25-29 ДЕКАБРЯ 2005 ГОДА. ГАЗЕТА ВВ

Є все одно нічого, говорить вона собі. Що толку, якщо ми обоє загинемо? Нехай виживе найсильніший. І найсильніший виживає.
Зверніть увагу, у щура на ухвалення рішення з кожним разом йшло усе менше часу. При цьому рівень аморальності кожного нового пожирання був все більше. Через деякий час щур взагалі не думав. Вона відносилася до своїх співвітчизників як до їжі.

Ледве їй підкидали в клітину нового щура, вона тут же накидалася на неї і пожирала. З моменту, коли вона взагалі не думала, жерти або не жерти, її моральність була зломлена. Далі її випускали назад в суспільство, звідки свого часу узяли. Це вже був не той щур. Це вже була істота без ознак моральності. У своїх вчинках воно керувалася тільки логікою егоїзму. Але оточення не знало цього. Вони приймали її за свою і повністю довіряли
Дуже що в ліквідації візьмуть участь найсильніші особини, еліта суспільства. Хто знає, що з ними буде, коли вони уп'ються зубами в живу плоть аморального побратима. Чи не заразяться самі його порочністю?
Навіть щури не хочуть жити в громадянському суспільстві, побудованому на постійній війні один з одним, що роздирає єдине на множинне. Щури розумніші за людей. Справедливо побоюючись, що раціональною логікою егоїзму заразиться щуряча еліта, вони йдуть в інше місце.
Якщо пофантазувати і уявити, що суспільство не покинуло аморального побратима, а залишилося з ним жити, легко допустити, що він заразив би своєю раціональною логікою еліту. Теж придумав би як це зробити поетапно і непомітно, в повній відповідності з логікою. Замість одного "щурячого короля" з'явилася б ціла каста таких " мутантів". Не маючи принципів, вони швидко перемогли б традиційну еліту. Далі знайшли б спосіб надати новому порядку статус справедливості і законності. Якщо зовсім відпустити віжки фантазії, логіка приводить нас до утворення демократичного суспільства. Члени нового суспільства самі вибирали б собі тих, хто живитиметься цим самим суспільством.
Щурів рятує від такої трансформації відсутність свободи в людському розумінні. Відсутність такого потужного інтелекту, як у людини. Вони керуються інстинктом. Інстинкт визначає головною цінністю суспільства не їжу і навіть не життя окремого щура, а моральність. Це фундамент, на якому побудована будь-яка соціальна конструкція. Заради її цілісності вони йдуть від джерела зарази. Зберігаючи фундамент, щури зберігають себе єдиним суспільством з традиційною шкалою цінностей, у результаті зберігаючись як вид.
У людського суспільства немає такого інстинкту. Але воно теж грунтоване на моральності. Якщо прибрати цей фундамент, уся конструкція швидко перетворюється в гору сміття, яке починає перетирати себе до стану пудри, тобто, коли дрібніше вже нікуди.

Перетерти в пудру - значить, відрізувати від коренів, традиції, устрою і головне, звести нанівець моральні засади. Для суспільства останньою стадією роздрібнення є момент, коли воно перетворюється в ні чому не пов'язаних індивідів. Виникає атомизированное суспільство, людський пил, будівельний матеріал для нового світового ладу.
Хочете отримати образ процесів, що йдуть на світовому рівні? Подивіться на стіл, за яким сидите. Коштують різні предмети з різних матеріалів. Кожен предмет як би прообраз кожного народу. Предмети самобутні і не соединяемы. Поки вони цілі, з них неможливо створити щось єдине. Але якщо їх все, і керамічну попільничку, і пластмасу, і папір, перемолоти в пил і перемішати, вийде однорідна маса. Потім цю кашоподібну масу - під прес, і тиск створить щось принципово нове. Це може бути що завгодно, будь-яка конфігурація, характеристики якої навіть припустити важко.                                                                                            

Руйнування людського суспільства здійснюється за технологією "щурячого короля". Увесь удар сконцентрований на руйнуванні моральності. Усіма способами випалюється поняття свій.
Споживче суспільство учить: своїх в природі немає. Усі чужі, все - потенційна їжа. Найоптимальніша їжа ті, хто знаходиться поруч і вважає себе твоїм близьким. І не підозрює, що ти насправді "щурячий король". Він вірить, а ти його жереш.
Таких "щурячих королів" в сучасному суспільстві стає все більше. Це найстрашніші хижаки. Вони об'єднуються в угрупування, розглядаючи співвітчизників як бидло(їжу). Відкривши " істину", що своє щастя можна побудувати на чужому нещасті, спочатку вони діяли в лоб - " пожирали" народ відкрито. Потім зміркували, що найоптимальніший варіант - пожирати під завісою красивих високих слів.
З екранів полилися потоки обіцянок і пишномовних слів про свободу і рівність. Спочатку " королі" не збиралися виконувати обіцяне. Для них це був лише засіб принадити " їжу". Вони рвалися на ключові вузли суспільства, щоб під покривом красивих слів жерти своїх. З кожним роком вони набиралися сил, ставали сильнішими, виверткими і небезпечними. Головна їх небезпека - вони зовні не відрізняються від здорових членів суспільства. Вони навчилися так маскуватися, що виглядають краще за своїх чесних побратимів. Але якщо не слова слухати, а на справи дивитися, неважко розгледіти суть цих істот.
Уся потужність їх розуму і волі зосереджена у вузькому егоїстичному секторі. Вони розучилися думати в категоріях суспільства і держави. Вони думають тільки про себе і свій виводок. Вони живляться своїми побратимами точно так, як і той крысоед. Їх багато, вони неймовірно розплодилися, і їх кількість продовжує рости. Вони поділилися на дрібних і великих, розбивши країну на мисливські угіддя, місця полювання і годування.
Дрібні " щури", що трудяться в кримінальному секторі, міркували - ось лежить п'яний, в кишені гроші. Все одно хтось візьме. Раз так, чому не я? І брав потихеньку. Потім брав у напівп'яного. Пояснення було інше: він все одно пропіл, а мені гроші потрібні на правильні справи. А потім приходив до думки: разів грошей усім бракує, усі погано живуть, то нехай виживе найсильніший. Далі видивлявся жертву, бив по голові і грабував. За відсутності моральності проти такої логіки нічого заперечити.
У бізнесі логіка спочатку призводила до думки, що людину можна звільнити, викинути на вулицю. Хід думки зрозумілий: якщо не викину, розорюся, і у результаті він все одно виявиться на вулиці. І я разом з ним. Раз він все одно там виявиться, нехай вже краще без мене. І звільняв.
Другий етап: нехай працює, але зарплату можна не платити. Інакше розорюся, і усі виявляться на вулиці. А так підприємство збережеться. І починалися свідомі затримки виплат.
Третій етап: наприклад, підприємець свідомо починав робити через кого це буде зроблено? Краще нехай через мене.
Сьогодні політичний публічний сектор є зборищем " щурів" останньої стадії. У них немає нічого святого, нічого особистого, тільки бізнес. І цей процес не може зупинитися. Він удосконалюватиметься, підкоряючись раціональній логіці.Державним чиновникам теж за допомогою раціональної логіки поступово зламали моральність. Спочатку багато хто соромився, коли їм пропонували гроші. Радянські установки, що це підло, ще працювали. Потім хабар назвали іншим словом, що зняло рефлекс на слово " узятку", і процес пішов.Узяток тепер не брав ніхто. Тепер " відкочували", " заносили" і " пиляли". Це вже були не злодії, а шановані члени суспільства, що використовують "вікно можливостей".
Сталося найстрашніше - за умовчанням і негласно в очах суспільства це було легалізовано. Людина могла торгувати своєю честю. Суспільство йому довірило загальну касу, а він за хабар роздавав її хижакам.Порядна жінка відкине пропозицію за гроші вступити у статеві відносини. Чиновники споживчого суспільства, що торгують громадським благом, опустилися нижче жінки, що торгує тілом. Та хоч своїм торгує, а ці чужим. В цілому це називалося "Діловий підхід до життя".
На певному етапі дійшло до того, що пропонували офіційно визнати : мовляв, в адміністративному секторі склався ринок зі своїми правилами і розцінками. Раз так, чом би його ні узаконити? Простіше кажучи, поступила пропозиція узаконити казнокрадство і корупцію, а заразом і проституцію. Мовляв, все ж знають, що це є! На той момент легалізація усіх трьох вад була знехтувана, але процес розкладання йде, все міняється.Практика свідчить: виникле явище, якщо воно має корені в суспільстві і йому ніщо не може протистояти, одного разу буде узаконено. У осяжній перспективі, якщо нічого не завадить процесам, що йдуть, ми побачимо те, що сьогодні представити не можемо. Все продаватиметься і купуватиметься. Що не може продаватися, то зникне. Наприклад, совість, тому що вона у момент продажу випаровується.
Перший етап зламу моральності держслужбовців - пропонували узятку у вигляді вдячності за легальну, але, наприклад, прискорену роботу.Потім пропонували "з'їсти напівживого". Це виражалося у виконанні двозначних замовлень. Наприклад, пробити через бюджет фінансування якої-небудь школи, а з виділеної суми узяти відкат. Логіка та ж - відмовишся ти, погодиться інший. А тут і сам грошей запрацюєш, і дітям користь.Третій етап - "поїдання живих і здорових". Під слушним приводом пропонується вкрасти, наприклад, гроші для хворих. Схема зовні, як правило, дуже благочестива, комар носа не підточить. Але обізнані люди усі розуміли. І знову та ж логіка - не ти візьмеш, інший подсуетится. Краще ти нікому не зробиш, бюджет пилятимуть, а ти залишишся в дурнях".Щурячі королі", минулі усі круги логіки, випущені в суспільство. Вони розуміють свій народ як живлення. Живлення їм сподобалося, і вони вже самі проявляють ініціативу.
Апетити ростуть, техніка удосконалюється, " щури" збиваються в угрупування, між якими починається конкуренція.Щоб було зрозуміло, члени цих угрупувань не рахують подільників за своїх. Своїх там в принципі не може бути. Це партнери, що допомагають один одному пожирати побратимів. Як тільки партнер слабшав, його тут же пожирають колишні партнери. Ні, що навіть не були. Той, що пожирається і пожирає продовжує залишатися партнерами. Мотивироваться нова мораль, типу, нема за що ображатися на мене, сам винен, що розслабився, я тільки скористався. Нічого особистого, просто бізнес !Нові умови породжують нову логіку. Партнерство зводиться до пожирання слабкого, ким би цей слабкий не був, хоч брат рідний. "Щури" залишалися довічними партнерами, до самої смерті. Якщо ослабілий партнер, яким зібралися поласувати побратими, неабияк покусаний устигав втекти, він починав викривати "щурячих королів", виносив сміття з хати. Так він сподівався відновитися на колишньому місці.
Комусь це вдавалося, і його знову приймали "в обойму", немов нічого і не було. Ну, подумаєш, хотів зжерти мене, а я не дався.

Тепер разом сидимо і думаємо, як кого зжерти, і один за одним дивимося, чи не ослаб партнер, чи не приступити до живлення.

Стримуючим чинником є сила партнера і його така ж готовність зжерти тебе.Намальована нами картина - лише бліде відображення нинішніх устоїв. Поки люди приймають за чисту монету слова про свободу, щастя і рівність, поки " працюють" електоратом, ходять на вибори або беруть участь в " помаранчевих" революціях, вони, самі того не усвідомлюючи, створюють систему, що плодить "щурячих королів". Одні люди сьогодні пожирають інших. В лоб або обманом, технологія тут вторинна.
Головне, це пряме людоїдство.Так, ті, хто вгорі, особисто не мастяться в крові. Це на нижньому рівні " щурів" йде пряме пограбування побратимів. На верхньому ж відбувається опосередковане людоїдство, що теж є людоїдство. І в таких масштабах, що нижнім і не снилося. Гроші, отримані вищеописаними способами, - суть чуже горе, страждання, смерть. Якщо " щури" лисніють від жиру, значить, хтось втратив життя. Це тільки здається, що слабкі розлучалися лише з гаманцями. Ні, ці процеси призводять до фізичної смерті найбільш слабкихЦе тільки здається, що слабкі розлучалися лише з гаманцями.  Ні, ці процеси призводять до фізичної смерті найбільш слабких членів суспільства. Переконатися в тому неважко, подивившись динаміку смерті і народжуваності. Вимирає Росія під владою "щурячих королів".
Не можна звинуватити людей в тому, що вони не можуть зв'язати корупцію, розбещення і безпринципність з особистим горем, особистими проблемами. Занадто довгий причинно-наслідковий ланцюг виходить. Інтуїтивно вони здогадуються, що їх дурять, але ось де і як. Для того і потрібна еліта, щоб сильні захищали слабких.Ситуацію треба терміново виправляти вводячи закон про відповідальність управлінців. Немає відповідальності без заздалегідь передбаченого покарання! І звичайно ж просіювати управлінців-чиновників по наявності совісті і людського ладу психіки.
По матеріалах: Ord - 02.com

Відчуваючи що ця справа затягнеться, надовго, я син померлого звернувся до нотаріуса щоб вона надала мені як сину, спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину. Не надає мені як сину померлого, і спадкоємцю. Нотаріус відповідає - що нотаріальна дія не може бути виконана. Потрібна сестра, і усі разом отримайте посвідчення. Це мені відповідает як сину померлого. І начебто я не знаю що нотаріус вже надала свідоцтво про право на спадщину “ДРУЖИНЕ” померлого. І гроші вже подеребанени. Але нотаріус свідомо затягує справу, і мороче мені голову. А тут вступає у дію сестра, вона після відповіді головного управління юстиції починає запитувати за свою частку спадщини. Сестрі нотаріус відповідає що треба подавати у суд щоб суд визнав не дійсним свідоцтво про право на спадщину №613 і №615. Довелось сестрі подавати позову до суду. Де суд визнав визнання недійсним свідоцтва №613 і №615 про право на спадщину.

Коли сестра запитала у нотаріуса що до рішення суду, то нотаріус відповіла — що сестра не вірно вказала номера свідоцтва, треба ще одне свідоцтво оскаржувати через суд №614. бачите як у нас нотаріуси обізнані? Сестра не вірно надала до суду номера свідоцтв. Нотаріус незнае за ці номера, як за вклади Ошадбанка. Головне управління юстиції відповіло-що, потрібно подавати до суду. І коли суд визнає довідку № 1-614 недійсним. І як що “ДРУЖИНА” померлого добровільно не схоче повертати помилково успадковані зайві гроші, то Вам необхідно буде звернутися до суду за примусовим стягнення з неї цих коштів.

Судом було надіслано судове рішення "про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину"- для виконання. Сестра після всіх судових засідань письмово звернулась і надіслала рішення суду до нотаріуса,і копію до головного управління юстиції. Від нотаріуса немає відповіді а з головного управління отримали відповідь. Ваше чергове звернення № Д-363-1501 від 12.04.2013 розглянуто Головним управлінням юстиції у області в межах компетенції.
Повідомляємо, що у разі, якщо всі свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом З порушенням вимог законодавства вже визнані судом недійсними, Вам необхідно звернутися до Третьої державної нотаріальної контори з рішенням суду та необхідними документами для отримання нових свідоцтв про право на спадщину після смерті вашого батька .
От таки пироги,від нашої феміди. Четвертий рік іде, і ні як неможемо вирішити цю проблему. А суть проблеми у грошах, уявіть собі “ДРУЖИНУ” ПОМЕРЛОГО, а тут таки гроші, іх не богато по міркам деяких депутатів,та і для тогож миністра юстиції. Звісна річ що нотаріус не просто помилилась, у бік “ДРУЖИНИ”,за таки неправомірні дії требо ще надавати “крише”. А “криша” хто? Само велика проблема що вони узяли чужі гроші,а повертати доведеться СВОЇ.