Засуджених вантажівками завозять до урочища, де вони роздягнені до білизни та зі вставленими в рот кляпами стають перед ямою, а капітан Матвеєв «быстро, точно и толково» (як потім напишуть про нього) здійснює вирок.

Серед 1116 в’язнів є і «украинская националистическая контрреволюция» – письменники, вчені, інтелігенція, колишні вояки армії УНР та інші. Більшість із цих людей були середнього віку.

А це значить, що їхнє життя почалося десь наприкінці XIX, на початку XX століття у зовсім іншому світі. У світі Fin de siècle («кінця віку») навіть представники середнього класу могли насолоджуватися матеріальним і культурним багатством модернізованої Європи, прогрес із шаленою швидкістю змінював умови людського існування, а відносна політична стабільність породжувала відчуття впевненості в майбутньому.

La Belle poque («прекрасна епоха») – так про цей період згадували після 1914 року. То був час, коли «люди ходили вальсуючи, обідали в «Caf Royal», купували картини імпресіоністів, жили в роскошах art novua, нового мистецтва». Звучить може занадто оптимістично, але з упевненістю можна сказати, що якщо б тим людям показати майбутнє Європи, то вони б розсміялися і відкинули ці дурниці, ніби страшний сон. Бо їм здавалось, що їхній світ житиме вічно.

Якщо говорити про події, які визначають рубежі історії, то Першій світовій війні належало б почесне місце. Сараєвський інцидент влітку 1914 року забрав життя не тільки Франца Фердинанда та його дружини, він завершив собою «велике 19 століття», він покінчив із Belle poque та розпочав собою «вік екстремізму».

Саме тоді, на початку серпня, британський міністр закордонних справ Едвард Грей нібито сказав, що тепер гасять ліхтарі по всій Європі і навряд чи вони доживуть, щоб побачити, як їх запалять знову. Понад чотири роки європейці завзято винищували один одного лише для того, щоб після двадцятирічної перерви розпочати ще кривавішу війну. Щодо Східної Європи, то ліхтарі тут запалили тільки у 1991 році, коли розпалася та держава, яку породила Велика війна.

Що відчували люди, яким довелося на власні очі побачити ті два світи?

Перші пореволюційні роки принесли Україні соціальні та культурні зміни. Більшовики, що планували спочатку повністю перебудувати суспільство на зовсім інших засадах, відмовилися від своїх планів. Війна, голод та національні рухи неросійських народів колишньої імперії Романових змусили владу йти на поступки. Утопія вмирала важко, зрештою, реальність виявилася сильнішою.

Фотографії розстріляних в урочищі Сандармох

Україні разом з іншими республіками новоствореного СРСР надано широкі національні права, запроваджений перед тим НЕП мав би відновити економічне життя. Як і всі великі соціальні катаклізми, революцію сприймали по-різному.

Хтось бачив у ній силу, яка покликана оновити світ, скептики із тривогою спостерігали.Багато хто емігрував, декого вислали силоміць, але в самій країні не бракувало оптимістів. «Не з негативним програмом руйнування того, що саме розкладається, йдемо ми торувати нові шляхи, а яко співці живої творчості пролетаріату, яко поети піонери в яскравий світ – комунізм» – так писали молоді Микола Хвильовий, Майк Йогансен та Володимир Сосюра у своєму Універсалі до робітництва та пролетарських митців України.

Василь Еллан-Блакитний, колишній семінарист, а тепер чудовий промовець та завзятий комуніст, писав вірші про «удари молота і серця», «бадьорі і гучні» марші, та щиро висловлював свій захват перед новим світом.

Проте поступово ентузіазм перших пореволюційних років зникав. Олександр Блок, автор поеми «Двенадцать», де проводирем революціонерів є сам Христос, 17 квітня 1921 року записав у своєму щоденнику: «Жизнь изменилась, вошь победила весь свет, и все теперь будет меняться в другую сторону, а не в ту, которой жили мы, которою любили мы".

Його рання смерть була символом загибелі надій і віри в революцію значної кількості російської інтелігенції. У той самий рік Микола Зеров, вчений та поет, у своєму сонеті «Чистий четвер» прямо написав про «підлі і скупі часи» і по суті передбачив долю всього свого покоління. Навіть палкий комуніст Хвильовий з часом поступово починає втрачати віру.

В новелі «Я. Романтика» (1924) він якнайкраще показав конфлікт між власними ідеалами та жорстоким фанатизмом революції, своїми памфлетами (1925 – 1928) він ще намагався змінити ситуацію хоча б у літературі, а в романі «Вальдшнепи» (1928) висловив своє розчарування в партії. Серед усіх прозаїків того часу найбільш відстороненим від політичної проблематики ймовірно був Валер’ян Підмогильний.

Там, де автор мимоволі торкався політичних тем, можна вловити лише іронічні натяки. Це стосувалося усього: як і дій влади, що нібито мали йти на користь молодій республіці (як українізація), так і виразних суперечностей радянського суспільства.

Подібно до Віктора Петрова, Підмогильний тікає в песимізм та філософування, а розчарування в розумові є однією із центральних тем його творів. В умовах радянських реалій 1920-х років письменник ставить перед собою набагато ширше питання: а чи є ціле життя побудованим за законами логіки (тоді сучасне життя, соціалістичне будівництво – вінець прогресу та еволюції), чи воно є ірраціональне та повністю непідвладне людині.

Підмогильний схиляється до думки, що розум є радше руйнівною та неадекватною силою. Людина не здатна управляти не те що буттям, вона не в силі панувати над власними вчинками та почуттями.

В останньому творі, незавершеній «Повісті без назви», Анатолій Пащенко, людина, яка переповнена ненавистю до всього раціонального і одержима комплексом самогубства, говорить: «А що ви разом із безліччю людей залишаєтесь навколішках перед розумом, мені ж байдуже. Бийте йому поклони, моліться! Це ж ви молитеся своїй власній гордості. І це природно. Ви вірили колись, що Єгова виведе вас в обітовану землю, а тепер вірите, що це зробить розум, – наслідки будуть ті самі. Сумні наслідки, бо ніякої обітованої землі немає. Є тільки та земля, до якої ви прикуті. Чорна й брудна. Я скажу більше: оскільки розум не співмірний з світом, він тільки здатен віддаляти від пізнання світу…»

Сталінський «великий перелом» 1929 року позначив собою початок загальної модернізації СРСР. Цей експеримент був настільки радикальний, що існує думка, ніби саме він був справжньою російською революцією, а не події 1917 року.

Поряд із централізованим плануванням, прискореною індустріалізацією, переозброєнням та колективізацією сільського господарства, модернізація передбачала розгортання ідеологічної війни та політичного терору.

Головний інструменти примусу – НКВС – на кінець 1930–х рр. розрісся так, що чисельність його працівників мало не дорівнювала кількості червоноармійців, а мережа концентраційних таборів ГУЛАГ була найбільшим роботодавцем у Європі.

У 1939 році в таборах перебувало до 10 % населення СРСР. Письменники та інтелігенція були чи не головним об’єктом репресій, бо «люди думки» вже за своєю суттю були ворогами радянської влади. Переслідування української культурної еліти відкрито почалося ще під час знаменитого процесу над Спілкою Визволення України в 1930 році.

Нова хвиля репресій почалася наприкінці 1934 року, після вбивства Сергія Кірова.Незалежно від політичних та мистецьких поглядів і симпатій майже усіх найвідоміших письменників Української РСР було репресовано.

Підмогильного заарештували в грудні 1934, Зерова – в квітні 1935. Невдовзі вони разом із багатьма іншими опинилися на Соловках.

Їх розстріляв капітан Матвеєв 3 листопада 1937 року. Серед жертв соловецького етапу також були Лесь Курбас, Микола Куліш, Григорій Епік, Марко Вороний, Мирослав Ірчан, Сергій Грушевський, Володимир Чехівський, Антін Крушельницький, Валер’ян Поліщук та інші.

*******

texty

Движение на Восток. Поддержка украинских партий на Востоке и Юге Украины медленно, но неуклонно растет.  Следующие президентские и парламентские выборы принесут оппозиции победу а Херсонщине и в ряде районов Николаевской и Днепропетровской областей.

А в отдаленной перспективе политические силы, отстаивающие украинскую идентичность, имеют все шансы получить лидерство в Днепропетровской, Харьковской, Запорожской, Николаевской и Одесской областях. За последние 20 лет продвижения на Восток украинского взгляда на жизнь происходило волнообразно, но каждая волна приносила новых сторонников.

Мы привыкли к образу Украины, разделенной на 17 «оранжевых» и 10 «сине-красных» регионов, и это разделение воспринимается как нечто незыблемое. Более того, такое разделение обосновывается историческими различиями разных частей Украины. Однако, хотя исторические и ментальные объяснения разделения Украины на национально-демократическую и пророссийски-коммунистическую части вполне справедливые, это не значит, что границы этих частей - роковые и неыблемые. На самом деле, не так давно эти границы были совсем другими. И в будущем тоже могут меняться.

Вспомним, как границы «национально-демократической» и «советско-русской» Украины менялись от выборов до выборов.

1990 год. Выборы в Верховный Совет УССР.

В условиях первых относительно свободных выборов в Верховный Совет тогда еще советской республики было две линии противостояния - между демократическим городом и колхозным селом и между национально сознательным Западом и русифицированным Востоком.

По чисто мажоритарной избирательной системе наложение этих двух «линий фронта» дало следующую картину - в Совете сформировалось коммунистическое большинство (так называемая «группа 239», в которую на самом деле входило более 260 депутатов) и оппозиционная Народная Рада, куда вошли 112 депутатов от Демократического Блока. Это были представители Народного Руха, новых демократических партий или независимые кандидаты, которые выступали против коммунистической системы и стремились к независимости Украины.

Оппозиция получила все 24 округа во Львовской области и большинство округов в Тернопольской, Ивано-Франковской, Волынской и Ровенской областях, а также почти все округа в Киеве.

Во всех других областях победили выдвиженцы КПСС. Но при этом в крупных городах Центра, а частично и Юго-востока выиграли оппозиционеры, тогда как коммунисты имели успех в селах и небольших городах.

Чернигов, Сумы, Винница, Житомир, Кривой Рог, Светловодск, Желтые Воды и другие города избрали депутатов, вошедших в Народную Раду. Особенно необычно по сегодняшним меркам выглядели итоги выборов в Харькове, где представители оппозиции получили больше половины округов.

В целом же Харьковщина дала в Народную Раду 11 из 28 своих депутатов, то есть каждый десятый оппозиционер в ВС был избран именно в этой восточной области.

В Донбассе и Крыму, однако, коммунисты побеждали во всех типах округов.

Первые выборы Президента и референдум в подтверждение Акта независимости Украины в 1991 году, казалось бы, в корне изменили электоральную карту Украины.

За независимость проголосовали все без исключения области, причем даже на Донбассе поддержка превысила 80%, и только в населенном преимущественно этническими русскими Крыму показатель был ощутимо ниже - 54%.

Результаты голосования за независимость 1 декабря 1991 года

На выборах Президента представитель коммунистического большинства Леонид Кравчук после запрета компартии в августе 1991 года остался без оппонентов слева, умело перехватил лозунги национал-демократов и одновременно заручился поддержкой админресурса, руководителей крупных предприятий и колхозов.

Поэтому неудивительно, что Кравчук получил абсолютную победу в 23 из 27 регионов Украины, получив одинаково высокую поддержку по обе стороны Днепра - от 52% на Волыни до более 75% в Луганской, Житомирской и Хмельницкой областях.

Лидер оппозиции, кандидат от Руха Вячеслав Чорновил победил лишь в трех галицких областях. В Черновицкой области Кравчук опередил Чорновола минимально и набрал меньше голосов, чем суммарно все кандидаты от демократической оппозиции.

Результаты голосования за Кравчука, 1991 год

Однако выборы в Верховную Раду 1994 года вновь воссоздали электоральную картину 1990 года, только в другом антураже. Бывшие представители КПСС теперь прорывались в Раду несколькими колоннами.

Наиболее заметными из них были группа бывшей партийной номенклатуры, которая после 1991 года стала внепартийной, восстановленная за полгода до выборов компартия во главе с Петром Симоненко и Социалистическая партия Александра Мороза. Эти группы снова победили в сельской местности, а на Юго-востоке - и в городах. Причем в четырех областях этого региона представители восстановленной компартии выиграли в большинстве округов.

Выборы в Верховную Раду 1994 года

Национал-демократы снова победили только в Галичине, Волыни и Киеве, а также крупных городах Центральной Украины. Но, в отличие от 1990 года, они потеряли Харьков и другие города Юго-Востока и получили лишь чуть более 100 мандатов.

Разноцветные выходцы из КПСС вновь сформировали большинство. Символично, что председателем Верховной Рады в 1994 году стал руководитель Соцпартии Александр Мороз, который в предыдущей Раде возглавлял коммунистическую «группу 239».

Президентские выборы 1994 года были, по сути, состязанием между двумя представителями бывшей коммунистической номенклатуры - Кучмой и Кравчуком.

Пророссийская риторика Кучмы оттолкнула от него стойкий национал-демократический электорат, остальные избиратели определялись в зависимости от того, что они не принимали больше - ненавистную коррумпированную власть, олицетворенную Кравчуком, или российскую угрозу, с которой ассоциировался Кучма.

Второй тур разделил Центральную Украину по Днепру - на Киевщине и Черкасщине победил Кравчук, а в соседних Черниговской и Полтавской областях - Кучма. Преимущество первого президента росло по мере продвижения на Запад и достигало 94% в Галичине, одновременно Кучму поддержали около 90% избирателей Крыма и Луганщины. Симпатии избирателей Кировоградщины разделились почти пополам, с минимальным преимуществом Кучмы.

Президентские выборы 1994 года, второй тур

Выборы в Верховную Раду в 1998 году впервые проходили по смешанной пропорционально-мажоритарной системе, так что теперь избиратели голосовали уже за конкретные политические партии. Результаты снова в основном воспроизводили электоральную географию 1990 и 1994 годов, но поддержка коммунистических сил стала еще заметнее.

Выборы в Верховную Раду 1998 года

Коммунисты получили первое место не только на Юге, Востоке и в Центре, но и в Киеве, и на Буковине. Причем во многих областях занял второе место, а в Хмельницкой и Черкасской областях даже победил блок Социалистической и Крестьянской партий. То есть, те же коммунисты, только в профиль.

Чтобы понять масштабы коммунистического наступления на Запад, стоит отметить, что на Хмельнитчине социалистически-крестьянский блок и компартия получили по 21% (то есть 42% на двоих), тогда как национал-демократический Народный Рух, занявший третье место - только 8%

И хотя отдельные кандидаты от национал-демократов прорвались в Раду в Киеве и некоторых других округах Центра, в целом граница между коммунистической и национал-демократической Украиной пролегала в 1998 по Збручу, следуя советско-польской границе 1939 года. Эти выборы показали также, что выигрывать в отдельных областях могут и партии, которые имеют незначительное влияние в национальном масштабе, но много денег и поддержку местных элит. На Днепропетровщине выборы 1998 года выиграла партия Лазаренко «Громада», а на Закарпатье - СДПУ(о) Суркиса - Медведчука.

Высокая поддержка коммунистических сил в большинстве регионов Украины сохранилась и на выборах Президента 1999 года. За Петра Симоненко, Наталью Витренко и Александра Мороза в первом туре суммарно проголосовало более 44% избирателей, тогда как за действующего президента Кучму - 36%.

Выход Симоненко и Кучмы во второй тур заставил украинцев выбирать меньшее зло. Не желая коммунистического реванша, 56% проголосовали за Кучму. Однако для 38%, которые отдали голоса Симоненко, президент-коммунист оказался желанным или, как минимум, приемлемым вариантом. Причем наиболее прокоммунистическим оказался не Восток, а аграрный Центр Украины. В Винницкой и Полтавской областях Симоненко поддержали почти 60%.

Выборы Президента 1999 года. Наиболее коммунистическим оказался не Восток, а украиноязычные аграрные области

Однако успех коммунистов свидетельствовал не столько о поддержке украинцами идей Ленина - Сталина, сколько о протестных настроениях в обществе. Отсутствие мощной национально-демократической оппозиции заставляло протестный электорат голосовать за любую силу, которая выглядела их глазах оппозиционной. Но как только в стране появилась реальная правоцентристская альтернатива, электоральная карта в корне изменилась.

На парламентских выборах 2002 года провластный блок «За Единую Украину», сильной составляющей которого была Партия Регионов, занял лишь третье место, не дотянув и до 12%, и лидировал лишь в Донецкой области.

В остальных областях Юго-Востока, как обычно, победили коммунисты, получившие 20% по стране. Однако победителем в пропорциональной составляющей выборов стал Блок бывшего премьер-министра Виктора Ющенко «Наша Украина», который получил 24% голосов.

Именно Ющенко, который во время премьерства обеспечил выплату долгов государства по зарплатам и пенсиям, а после отставки объединил разрозненных национал-демократов в единый блок, впервые обеспечил им успех в Центральной Украине, и впервые национал-демократы набрали голосов избирателей больше, чем КПУ.

Парламентские выборы 2002 года. Национал-демократы впервые победили в Центре

Пока еще в Центре Ющенко делил этот успех с Социалистической партией Мороза, которая сохранила в этом регионе очень высокий результат, а на Полтавщине даже лидерство. Однако жители украинских сел и маленьких городков преодолели важный психологический барьер.

Как оказалось, выбор существует не только между олигархической властью и коммунистами. Можно голосовать и за национал-демократическую альтернативу, и это голосование дает надежду на перемены. Именно в 2002 году, когда «Наша Украина» победила в 16 из 27 регионов, были заложены предпосылки к привычному сегодня электоральному разделению Украины.

Итоги президентских выборов 2004 года хорошо известны. Появление мощной национал-демократической оппозиции, популярной не только на Западе или в Киеве, но и во всей Центральной Украине, заставило власти мобилизовать все силы на поддержку своего кандидата, премьер-министра Виктора Януковича, что привело к маргинализации коммунистических сил.

Уже в первом туре Ющенко и Янукович получили почти по 40%, тогда как прокоммунистические Мороз, Симоненко и Витренко в сумме получили лишь 12%.

При этом большая часть их избирателей (особенно избирателей Мороза, сконцентрированных в Центральной Украине) во втором туре поддержали именно Ющенко, а не Януковича. Повторное голосование во втором туре зафиксировало однозначное доминирование «оранжевого» кандидата в Центре и на Западе Украины. Даже на Полтавщине и в Кировоградской области Ющенко получил почти 2/3 голосов, а на своей родине - Сумской - почти 80%, что было для этой северо-восточной области фантастическим результатом.

Президентские выборы 2004 года

В десяти регионах Юга и Востока уверенно победил Янукович.

Причиной такого разделения справедливо называют и разницу в восприятии жителями разных регионов украинской национальной идеи, и уже упомянутую древнюю цивилизационную границу между Русью и Степью, Речью Посполитой и Диким Полем.

Однако в «сине-белом» поясе уже во 2004 году отчетливо выделилась преимущественно аграрная Херсонская область - единственный регион, где разрыв между кандидатами был небольшим. Янукович получил здесь 51%, а Ющенко - 43%, причем в некоторых городах и районах области Ющенко одержал победу.

На парламентских выборах 2006 года ситуация мало изменилась. Наибольшим изменением стало лидерство Блока Юлии Тимошенко внутри оранжевого лагеря. Именно БЮТ победил на этот раз не только в Центральной Украине, но и на Волыни, а «Наша Украина» сохранила наибольшую поддержку в Галичине и Закарпатье.

Однако суммарно БЮТ и НУ уверенно победили в тех же областях, которые поддержали Ющенко в 2004, а Партия регионов - в областях, которые поддержали Януковича. Правда, относительное большинство регионалам удалось получить также в 5 округах Центральной Украины (на севере и востоке «оранжевого» ареала).

Парламентские выборах 2006 года. По сравнению с 2004 годом ситуация мало изменилась

Картина повторилась на внеочередных парламентских выборах 2007 года, с той лишь разницей, что БЮТ победил теперь уже и в Галичине, оттеснив своих союзников из блока НУНС на второй план всюду, кроме Закарпатья

Парламентские выборы 2007 года. Все без изменений

Так же выглядела и карта президентских выборов 2010 года. Границы между территориями, которые поддержали Януковича, и теми, где избиратели предпочли Тимошенко, были такими же, как и  на прошлых парламентских и президентских выборах.

Президентские выборы 2010 года. Ситуация застыла.

И хотя Янукович потерял по сравнению с 2004 годом почти полмиллиона сторонников, он победил, поскольку потери Тимошенко по сравнению с результатом Ющенко в 2004 году были значительно больше - почти 4 миллиона голосов.

Если обратить внимание на региональное измерение, то Янукович существенно сократил отставание от оппонентов в Кировоградской, Полтавской и Закарпатской областях, получив в каждом из этих регионов около 40%. Одновременно на Херсонщине преимущество регионалов стала значительно ощутимее, чем в предыдущие годы (60% Януковича против 34% Тимошенко).

Очень интересны результаты парламентских выборов 2012 года.

На первый взгляд, границы «оранжевых» и «бело-голубых» территорий почти такие же, как и на всех выборах за последние десять лет. Однако, различия есть, и их можно увидеть уже на карте лидеров гонки в разрезе районов и городов. Еще четче заметны изменения, если сравнить по каждой территории сумму голосов за «Батькивщину», УДАР и «Свободу» с суммой голосов за Партию регионов и КПУ.

Парламентские выборы 2012 года. Продвижение на восток возобновилось

Сделав это, мы обнаружим, что избирательные настроения различных территорий Украины выравниваются - "регионалы" сокращают отставание от нынешней оппозиции на Западе и в Центре Украины, а оппозиция сокращает отставание на Юге и Востоке.

Причем в целом у оппозиции это получается лучше, потому что суммарный отрыв «оранжевых» от «бело-голубых» вырос от парламентских выборов 2007 года на 1,7%.

Это выравнивание кое-где зашло так далеко, что регионалы совместно с коммунистами получили преимущество на значительной части Полесья и в отдельных районах Кировоградской, Полтавской областей и на Закарпатье, а оппозиция - в Херсоне, Никополе, Южноукраинске и нескольких районах Херсонщины.

И это только верхушка айсберга. Потому что во многих городах и районах, где оппозиция в 2012 году проиграла, ее отставание от коммунистов с регионалами было незначительным, а результат - вполне приличным.

«Батькивщина», УДАР и «Свобода» получили суммарно более 40% голосов в таких традиционно «бело-красных» городах как Днепропетровск, Днепродзержинск, Новомосковск, Первомайск, а в Харькове, Одессе, Запорожье и Кривом Роге получили по 37-39%.

Все больше склоняются на сторону оппозиции и некоторые сельские территории. Рубеж в 40% оппозиция преодолела в пресловутом Врадиевском и соседнем Кривоозерском районах Николаевщины, Савранском районе Одесской области, а также в большинстве (!) районов Херсонщины.

Если не принимать во внимание угрозу фальсификаций и выгодную для власти систему выборов, то время работает на оппозицию.

Во-первых, разница в показателях рождаемости и смертности постоянно увеличивает вес голосов Запада и Центра. Вследствие этого на выборах 2012 года поровну по одному дополнительному округа получили Киев, Киевская и Ивано-Франковская области и, соответственно, на три уменьшилось число округов на Донбассе.

Высокая смертность на Востоке приводит к уменьшению избирательных округов в регионе

Во-вторых, естественное уменьшение числа избирателей пожилого возраста и достижения 18-летия все большим количеством людей, рожденных в независимой Украине, уменьшает поддержку сил, которые нелояльно относятся к украинской государственности или национальной идентичности.

И, в-третьих, «улучшение» в исполнении власти отталкивает в объятия оппозиции все больше людей даже в регионах, которые воспринимаются как вотчина «бело-голубых».

И уже ближайшие президентские и парламентские выборы при правильной стратегии дают оппозиции победу над регионалами и коммунистами на Херсонщине и в ряде районов Николаевской и Днепропетровской областей.

А в отдаленной перспективе политические силы, отстаивающие украинскую идентичность и выступающие против коммунистической, советской идеологии, имеют все шансы получить лидерство в Днепропетровской, Харьковской, Запорожской, Николаевской и Одесской областях.

Территориями, где коммунисты и регионалы или близкие к ним политические силы будут доминировать еще долго, останутся только Донбасс и Крым. Хотя итоги последних выборов свидетельствуют, что и в этих регионах оппозиция имеет значительные резервы для наращивания влияния.

Тарас Шамайда, карты: Википедия; опубликовано в издании  texty.org.ua

Олександр Янукович

Фото прес-служби "МАКО"

Український журнал Forbes склав список 20 найбагатших донеччан.

На першому місці очікувано опинився Рінат Ахметов, його статки оцінено у $ 14,9 млрд. Це - на $ 500 млн менше, ніж у квітні 2013 року, коли було оприлюдненорейтинг 100 найбагатших українців.

Найдинамічніший учасник списку - старший син президента Олександр Янукович, який посів друге місце. На початок листопада 2013 року, його статок оцінюється в $ 510 млн, тоді як ще к квітні оцінки були майже втричі скромнішими - "всього" $ 187 млн. За час, що минув із моменту складання рейтингу топ-100 найбагатших українців, Forbes краще розібрався у структурі бізнесу Януковича-молодшого.

На третьому місці знаходиться Ігор Гуменюк (новий власник державної енергокомпанії "Донбасенерго") зі статком $ 450 млн, на четвертому - засновник ІСД Сергій Тарута з $ 440 млн, замикає п'ятірку головний спонсор ФК "Металург" Олег Мкртчан з $ 412 млн.

До десятки також увійшли Андрій і Сергій Клюєви (видання помістило їх на одну сходинку, оцінивши спільний статок у $ 380 млн), Борис Колесніков, Антон Пригодський, Олександр Тисленко та Едуард Прутнік. За матеріалами: forbes.ua