А мені здається що міняється населення. Не в кращому сенсі.
Ну якщо про Захід, то все більше там "понаєхов", які менш освідчені в історіі, культурі. А головне, це покоління розслаблене пільгами, звикло до соціалок, відвикли напружено працювати. Конформізм. Відвикли від того, що може статись війна. І навіть не розуміють, що це взагалі "війна". Але вимогливі до своїх вимог.
Тобто помінявся електорат порівняно з 80тими, навіть з 90ми.
А електорат рашки з союзниками став надмірно агрессивним.
Світ таким чином поляризується.
Почему так получилось-то? Где целое поколение политиков? Почему они выбирают, и мир вместе с ними выбирает между дряхлым и старым? Собственно, у нас тоже похвастаться нечем, у нас 25 лет сидит дед точно такой же, уже ближе к возрасту маразма. Что случилось с политикой?
- Это, действительно, парадокс важный, почему американцы считают, что у них в экономике все хреново в то время, как у них все рекордно хорошо, прямо отлично, а они считают в преобладающем порядке, что плохо.
Вот у меня тоже сегодня был разговор с одной журналисткой европейской, которая говорит: «Я тоже вижу все эти цифры, которые вы рассказываете, что в Российской экономике дела очень плохо, но почему у нас все СМИ пишут, что там всё отлично?» Я говорю: «А потому что им неинтересно хвалить своих политиков за то, какие они классные, ввели эффективные санкции. Им интересно своих политиков ругать за то, что санкции не работают»
.
На мой взгляд ключевая проблема человечества сегодня — это тоже, что медиасфера и блогосфера зациклились на негативе, на плохих новостях. Это абсолютно отличается от моей юности, 89-го или 91-го года, которое было время хороших новостей, когда люди обсуждали, как мы теперь после крушения авторитарной коммунистической системы и Берлинской стены, будем жить дальше.
Как говорил Уинстон Черчилль, ложь успевает обежать полмира, пока правда успевает только натянуть штаны.
Поэтому в краткосрочном плане это все выглядит таким хаосом. А диктаторы они cool, могут просто указать пальцем — и все бегут выполнять. Вроде эффективно.
Но в долгосрочном плане демократии всегда выигрывают, диктатуры всегда проигрывают, потому что это система, основанная на диалоге, на честном выборе векторе развития она лучший результат дает. И у них уровень жизни выше. У них есть образ будущего. У них оружия больше. Они в итоге все эти диктатуры элементарно победят.
А диктатуры вроде все выглядит эффективно: дал команду — побежал исполнять. А вот Греф сегодня говорит на этой сессии: «Понимаете, до 2011 года у нас был резкий рост производительности в экономике, а как только всё государство взяло под контроль, он сразу прекратился и производительность у нас сейчас снижается».
Вот типа каждый год 600-700 человек достигают призывного возраста. А я говорю: «Вы посмотрите, сколько из них вдрызг больные в этом возрасте. И это люди, которые после нашей школы с провальным качеством начального образования среднего не знают нихера.
Поэтому ЕГЭ такие и так далее. Мы вернулись на сто лет назад. Население есть, но работать оно не может, потому что современная экономика, труд — это, прежде всего квалификация.
Тут пирамидочка такая есть. В фундаменте ее лежит тот момент, что Путин вошел — это доказывает, что он рассчитывал на трехдневных блицкриг и взятие Киева быстрое, — в эту войну с уже максимально плохой и ухудшающееся демографической ситуации. Это заведомо по этой причине не мог себе позволить никакую войну.
Дальше он полмиллиона потерял убитыми и ранеными. Ну, это пипец! Это мужчины в трудоспособном возрасте. Очень многие реально квалифицированные.
На ту же мобилизацию набирали не просто так с руками и ногами, они вызывали людей на мобилизацию по ВУСам — это военно-учетная специальность: механик водитель, оператор радара. Мобилизация вымывает наиболее квалифицированные кадры.
Часть полегло на войне, часть уехала, плюс заходили мы в это дело с серьезно демографической ямой.
Просто когда ты войну начинал, просто надо было посмотреть, почитать, что тебе демографы говорят, специалисты по рынку труда.
Но, Владимир Владимирович, он же читает только ту версию истории, которая ему интересна — про Богдана Хмельницкого и так далее. Чего-нибудь умного ему бояться принести.
Хотя в диктатуре вроде все решается по крику начальника. Президент сказал починить водопровод в деревне в Тюменской области. Но вопрос-то в том, а почему президент занимается водопроводом в деревне в Тюменской области.
Такого адского кумовства не было даже в Советском Союзе. Я думаю, ты прекрасно помнишь, что в Советском Союзе не поощрялось, когда ты брал чиновника подчиненным. Этого было нельзя делать. Иногда были случаи, когда Брежнев взял зятя Чурбанова, он был первым замом в МВД. Это было все-таки исключение из правил.
