В чем цель монархической идеи единоличного правления?По формулировке Л. Тихомирова, "к выражению нравственного идеала способнее всего отдельная человеческая личность, как существо нравственно разумное, и эта личность должна быть поставлена в полную независимость от всяких внешних влияний, способных нарушить равновесие служения с чисто идеальной точки зрения"...

Дело в том, что, представляя в идее избранника Высшей воли, стоящей выше его самого и нации, монарх, по идее, должен быть свободен от всякого личного стремления к власти и точно так же не должен быть ею обязан никакой человеческой воле. Могут быть, конечно, особые, исключительные случаи, когда избрание, жребий или даже захват становятся, по общему национальному сознанию, лишь проявлениями Высшей воли. Но вообще, как правило, и захват власти, хотя бы из самых чистых побуждений, и народное избрание не свободны от предположения личных мотивов.

Династичность, напротив, устраняет всякий элемент искания, желания или даже просто согласия на власть. Она предрешает за сотни и даже тысячи лет вперед для личности, еще даже не родившейся, обязанность несения власти и соответственно с тем ее права на власть. Такая "легитимность", этот династический дух, выражает в высочайшей степени веру в силу и реальность идеала, которому нация подчиняет свою жизнь. Это вера не в способность личности (как при диктатуре), а в силу самого идеала.

Если такой веры нет в нации, существование монархии уже затрудняется, и тогда она рискует переходить, через диктатуру и цезаризм, к более доступному неверующей нации демократизму. Но когда напряжение идеала, способность веры в него достаточно сильны в нации - идея династичности является столь же неизбежно, как сама монархия... (Л. А. Тихомиров)

Какие преимущества имеет наследственная власть перед выборной властью? Посредством династии единоличный носитель верховной правды становится как бы бессмертным, вечно живущим с нацией.

Династия, царствующая ныне в Японии, правит страной уже 4 тысячи лет.Монархически настроенная нация поэтому всегда стремится к выработке династии, стараясь жить с одною царствующей семьей, которая передает своим членам от поколения к поколению задачу хранения народных идеалов точно так же, как они переходят от отцов к детям в самой нации. Эта династическая задача, однажды хорошо разрешенная, ясно, всем удобопонятна, исполняется затем без затруднений даже в случае физического пресечения династии, которая продолжает тогда свое преемство как бы посредством усыновления другого царственного рода, ибо здесь физическое преемство важно не само по себе, а лишь как внешнее выражение и обеспечение духовного преемства.

Династичность наилучше обеспечивает постоянство и незыблемость власти, и ее обязанность - выражать дух истории, а не только личные особенности государя. Государь в глазах монархического народа есть наследник одной и той же династии, как бы вечно бывшей с нацией. Если даже физически преемство прерывается, то идеально это не допускается, этого перерыва не признают. Династия остается во что бы то ни стало единою.

В этом отношении русская монархия представляет очень замечательный и поучительный образчик постановки династичности. Как мы видели - у нас, вследствие господства родового начала, при возникновении государственности на дело верховного управления был сразу призван целый род... С этим правящим родом русская нация родилась, сложилась, выработала все свои основы, с ним она падала и воскресала, и в конце концов так сжилась, что не представляла себе своей монархии без этой вечной династии...

Государь является преемником всего ряда своих предшественников, он представляет весь дух верховной власти, тысячу лет управлявшей нацией, как сами подданные представляют не свою личную волю данного поколения, но весь дух своих предков, царям служивших. Духовное единство власти и народа получает тут величайшее подкрепление, устраняя по возможности всякий элемент "избрания", "желания" со стороны народа и со стороны самого государя, династическая идея делает личность царя живым воплощением того идеала, которого верховенство нация поставила над собой. Государь одновременно и обладает всею властью этого идеала, и сам ему всецело подчинен (Л. А. Тихомиров).

От чего спасает наследника престола наследственное право на власть? Некая человеческая индивидуальность рождается с правами на власть. Это, как козырный туз, полная бесспорность. По дороге к реализации этой власти этой индивидуальности не приходится валяться во всей той грязи и крови, интригах, злобе, зависти, какие неизбежно нагромождаются вокруг не только диктаторов, но и президентов. При диктаторах - это грубее и нагляднее. При президентах - это мягче и прикровеннее. Но те методы, посредством которых были убраны с политической арены В. Вильсон и Ж. Клемансо, никак не принадлежат к числу особо изящных явлений республиканской истории. Наследник престола проходит свой путь от рождения до власти, не наталкиваясь на этом пути ни на какую грязь и не накопляя в своей душе того озлобления, которое свело в могилу и Вильсона, и Клемансо. Наследник престола растет в атмосфере добра. И неписаная конституция Российской Государственности требовала от царя, чтобы он делал добро" (И. Л. Солоневич. Народная монархия).

Чем власть царя отличается от власти диктатора и президента? Власть царя есть власть среднего, средне-разумного человека над двумястами миллионами средних и средне-разумных людей. Это не власть истерика, каким был Гитлер, полупомешанного, каким был Робеспьер, изувера, каким был Ленин, честолюбца, каким был Наполеон, или модернизированного Чингисхана, каким является Сталин (И. Л. Солоневич. Народная монархия).

Когда цели нации совпадают с целями ее правителей?В. Ключевский несколько недоуменно рассказывает о том, что первые московские князья, первые собиратели земли русской, были совершенно средними людьми - а вот русскую землю собрали. Это довольно просто: средние люди действовали в интересах средних людей - и линия нации совпадала с линией власти. Поэтому средние люди новгородской армии переходили на сторону средних людей Москвы, а средние люди СССР перебегают от сталинской гениальности, собственно говоря, куда глаза глядят. Да избавит нас Господь Бог от глада, мора, труса и гения у власти. Ибо вместе с гением к власти обязательно придут и глад, и мор, и трус, и война, и все это - вместе взятое... (И. Л. Солоневич. Народная монархия)

К чему приводит, когда народом начинает руководить гений от политики? Гений в политике - это хуже чумы. Ибо гений - это тот человек, который выдумывает нечто принципиально новое. Выдумав нечто принципиально новое, он вторгается в органическую жизнь страны и калечит ее - как искалечили ее и Наполеон, и Сталин, и Гитлер, нельзя же все-таки отрицать черты гениальности - в разной степени - у всех трех. Шансов на появление "гения" на престоле нет почти никаких. Простая статистика: один "гений" приходится на десять или двадцать миллионов рождений. Нет никаких шансов, чтобы один гениальный "избранник" из десяти или двадцати миллионов оказался бы и "избранником судьбы" на престоле (И. Л. Солоневич. Народная монархия).

Как относится к своей власти диктатор и как - царь?Диктатор вынужден ежедневно доказывать, что вот именно он и есть гениальнейший, великий, величайший, неповторимый, ибо если гениальнейший не он, а кто-то другой, то очевидно, что право на власть имеет именно другой. В общем, идет социалистическое соревнование на длину ножа. Наполеон I говорил: "Это короли могут проигрывать войны, я себе этого позволить не могу". Сотни и сотни конкурирующих глаз смотрят и ждут, когда же наконец этот гениальнейший споткнется - спотыкаются они все. Диктатор всегда поднимается по трупам и может держаться только на трупах. Экспансия

Робеспьера-Наполеона-Сталина-Гитлера объясняется в основном тем, что слой, выдвигающий диктатуру, постепенно объедает свою землю и нуждается в чужих пастбищах. Но она объясняется также и тем, что гениальнейший все время обязан доказывать всякое свое превосходство, а наиболее наглядной формой этого доказательства является победоносная война. Законный монарх ничего и никому доказывать не обязан: козырный туз - очень тяжкий, но все-таки козырный - судьба дала в его руки, спорить тут не о чем, и доказывать тут нечего... (И. Л. Солоневич. Народная монархия)

Каким великим преимуществом обладает монархия по сравнению с республикой?Великое преимущество монархии заключается в том, что на появление на престол гениального человека нет никаких шансов. Как бы мы ни измеряли человеческую гениальность - во всяком случае один гений приходится на десятки миллионов остальных людей. Таким образом, нужны были бы миллионы монархов для того, чтобы по теории вероятности среди них оказался гениальный человек. Я рискну высказать очень парадоксальную мысль: гений в науке и искусстве - это дар Божий. В философии - это соблазн. В политике - это чума. По общепринятому пониманию, гений - это человек, выдумывающий новое. Всякое принципиальное новшество в области народной жизни неизбежно нарушает ее органический рост. Гениальность политической мысли проверяется морями крови, и только потом выясняется, что кровь эта была пролита совершенно зря, что человеческое общество поддается изменениям только в результате очень медленных органических причин и что ветхий Адам сидит нынче в человеке так же прочно, как он сидел и до, и после грехопадения. Идеал монарха, в частности - русского монарха - это добрый хозяин земли русской. В наши дни, преизбыточествующие всякого рода политическими гениями, мы, как мне кажется, должны очень высоко оценить монархическую власть среднего разумного и благожелательного человека, не задающегося никакими химерами.

Эксперимент в медицине - это опасная вещь. Эксперимент в политике - это преступление. Позвольте по этому поводу привести свидетельство несомненного политического гения Владимира Ленина. В переписке с Горьким, который давно болел туберкулезом, Ленин выражает трогательную заботливость о здоровье "нашего пролетарского писателя": "Известие о том, что Вас лечит новым способом врач-большевик, хотя и бывший, меня, ей-ей, обеспокоило. Упаси Боже от врачей-товарищей вообще и от врачей-большевиков в частности. Право же, в девяноста девяти случаях из ста врачи-товарищи ослы. Пробовать на себе изобретение большевика - это ужасно" (Ленинский сборник. Т. I. С. 144).

Изобретатель большевизма считает ужасным пробу "изобретения большевика" даже на одном человеке. Но эту же пробу на ста восьмидесяти миллионах он, очевидно, считал совершенно допустимой. И даже пытался попробовать большевистское изобретение на всех двух миллиардах людей земного шара (И. Л. Солоневич. Белая империя).

Кто лучше правит государством - монарх или президент?Банально-рационалистическая, убого-научная точка зрения обычно формулируется так: случайность рождения может дать неполноценного царя. А мы, мы выберем самого наилучшего президента. Конкретный пример: Ж. Клемансо был, конечно, самым лучшим - это именно он в самую трагическую минуту истории Франции спас страну. Правда, действовал он не столько как премьер-министр, сколько как диктатор, - но на войне как на войне. И до и после него пошли старательно отобранные ничтожества, традиционно-пресловутые "выставки куроводства", и Франция никак не может выкарабкаться из полосы внешних катастроф и внутренних неурядиц. Кроме того, самое понятие "лучшего" порочно по существу: в 1940 году "самым лучшим" был Иванов, в 1944-м - Петров, в 1948-м - Сидоров и так далее. Если перед нацией не стоит никаких серьезных забот, то это мелькание самых лучших кое-как переносимо. Однако и здесь можно отметить тенденцию к переизбраниям данного президента. Ибо, когда перед нацией история ставит мало-мальски серьезную проблему, то ясно, что четырех лет президентского срока для этого недостаточно: нужно продлить еще на четыре. Потом еще - ибо иначе даже какого-то "Нью Диль" довести до конца нельзя.

Конечно, "случайность рождения" может дать неполноценного человека. Такие примеры у нас были: царь Федор Иванович. Ничего страшного не произошло. Ибо монархия - это "не произвол одного лица", а "система учреждений", система может временно действовать и без "лица" (И. Л. Солоневич. Народная монархия).

Может ли монарх обладать неограниченной властью?Неограниченная власть монарха вообще является мифом. Она просто-напросто невозможна технически. Власть монарха является только некоторой равнодействующей всех общественных сил, имеющихся в данное время в данной стране.

Все ли знают, что такое монархия, что такое республика и что такое демократия?

Напрасно думать, будто "каждому известно" и "всем понятно", что есть монархия и что есть республика... Если бы "все" знали и понимали, в чем состоит сущность монархии, что значит быть верным подданным своего государя, к чему обязывает это верное подданство, что происходит в душе у настоящего монархиста, - то монархия не сокрушилась бы в 1917 году и Россия не была бы порабощена большевиками. И точно так же если бы "все" знали и понимали, какое правосознание необходимо для установления и жизнеспособности республиканского строя, в чем состоит сила и слабость республики, для каких народов и государств она подходяща и при каких условиях она неизбежно вырождается и губит народ и страну, - то в 1917 году республиканский строй совсем не возник бы в России, ни во "временных", ни в длительных формах (И. А. Ильин).

Каков был взгляд на форму правления в древности?Задолго до самого Аристотеля древний греческий историк Геродот в своей "Истории" рассказывает о диспуте на собрании персов, низвергнувших тирана лже-Смердиса. Между ними явились мысли об изменении формы правления в государстве, которое оставалось без законного наследника трона и безо всякого правительства.

"При этом, - рассказывает Геродот, - Отана (один из заговорщиков) предлагал учредить демократию.

"Я полагаю, - говорил он, - что никому из нас не следует быть единоличным правителем. Вы видели, до какой степени дошло своеволие Камбиза, и сами терпели от своеволия мага (лже-Смердиса)... Что касается народного управления, то, во-первых, оно носит прекраснейшее название равноправия, во-вторых, правящий народ не совершает ничего такого, что совершает самодержец; на должности народ назначает по жребию, и всякая служба у него ответственна; всякое решение передается на общее собрание. Поэтому я предлагаю упразднить единодержавие и предоставить власть народу. Ведь в количестве все".

Мегабаз выступил за правление аристократии.

"Что касается упразднения самодержавия, - сказал он, - то я согласен с мнением Отаны. Но он ошибается, когда предлагает вручить власть народу. В действительности нет ничего бессмысленнее и своевольнее негодной толпы, и невозможно, чтобы люди избавили себя от своеволия тирана для того, чтобы отдаться своеволию разнузданного народа... Народное управление пускай предлагают те, кто желает зла персам, а мы выберем совет из достойнейших людей и им вручим власть; в число их войдем и мы сами. Лучшим людям, естественно, принадлежат и лучшие решения".

Дарий же, в то время еще не имевший никаких особенных шансов быть избранным в цари, выступил против мнения Отаны и Мегабаза. "Мне кажется, - заявил он, - что мнение Мегабаза о демократии верно, а об аристократии ошибочно. Из трех предлагаемых нам способов управления, предлагая каждый из них в лучшем виде - то есть наилучшей демократии, такой же аристократии и такой же монархии, - я отдаю предпочтение последней. Не может быть ничего лучше единодержавия наилучшего человека. Руководимый добрыми намерениями, он безупречно управляет народом. При этом вернее всего могут сохраняться в тайне решения относительно внешнего врага. Напротив, в аристократии, где многие достойные лица пекутся о благе государства, обыкновенно возникают ожесточенные распри между ними. Так как каждый из правителей добивается для себя главенства и желает дать перевес своему мнению, то они приходят к взаимным столкновениям, откуда происходят междоусобные волнения, а из волнений - кровопролития; кровопролитие приводит к единодержавию, из чего также следует, что единодержавие наилучший способ управления. Далее, при народном управлении пороки неизбежны, а раз они существуют, люди порочные не враждуют между собой из-за государственного достояния, но вступают в тесную дружбу; обыкновенно вредные для государства люди действуют против него сообща. Так продолжается до тех пор, пока кто-нибудь один не станет во главе народа и не положит конец такому образу действий. Подобное лицо возбуждает к себе удивление со стороны народа и скоро становится самодержцем, тем еще раз доказывая, что самодержавие совершеннейшая форма управления"".

Как видим, не только основные принципы власти, но даже существеннейшие черты их сознавались людьми древнейших времен (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).

При каком нравственном состоянии нации возникает аристократическая верховная власть?Если всеобъемлющие идеалы не сознаются достаточно ярко всеми, но при этом все-таки в народе имеется вера в существование разумного закона общественных явлений - то появляется господство аристократии, людей "лучших", способных по своей природе указать эту социальную разумность (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).

При каком нравственном состоянии нации возникает демократия? Если в обществе не существует достаточно напряженного верования, охватывающего все стороны жизни в подчинении одному идеалу, то связующей силой общества является численная сила, количественная, которая создает возможность подчинения людей власти даже в тех случаях, когда у них нет внутренней готовности к этому. Это первый, элементарный фазис чувства дисциплины. "Куда мир, туда и мы", "Мир велик человек", "Мы от мира не отметчики"... Все эти формулы демократической дисциплины мы хорошо знаем по своим народным пословицам. Брайс описывает совершенно такое же состояние духа в американской демократии Соединенных Штатов (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).

Какие основные формы верховной государственной власти существуют в жизни?Знаменитый мыслитель древности Аристотель признавал три основные государственные формы, которые могут быть или правомерными (когда имеют в виду благо государства), или извращенными (когда имеют в виду благо правителя). (Конкретику читать по ссылке)

Соответствует ли монархия низшей ступени развития нации, а демократия - высшей ступени духовного ее развития?Сторонники эволюционной теории развития утверждают, что формы верховной власти связаны с различными ступенями культурного развития нации. Но на почве исторических фактов нельзя установить ничего подобного. Есть ряд наций, которые, пройдя полный цикл развития, даже до окончательной смерти, знали только одну форму верховной власти. Византия все время свое прожила монархией. Венеция с начала до конца была аристократией. Швейцарские племена только завоеванием подчинялись монархии, но при всякой минуте самостоятельности создавали для себя демократию. Есть народы, у которых государственное развитие начиналось с монархического принципа, но есть как бы прирожденные демократии (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).

Чему больше всего доверяют массы при демократическом, при аристократическом и при монархическом образе правления? Демократия выражает доверие к силе количественной. Аристократия выражает преимущественное доверие к авторитету, проверенному опытом; это есть доверие силы. Монархия выражает доверие по преимуществу к силе нравственной (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).

Что такое мнение большинства?"Большинство есть не что иное, как собирательная бездарность, сказал Джон Милль, почитаемый сам за прогрессиста, - пишет К. Леонтьев. - Что же делать? Во что верить? Чего ждать? Предаться роковому течению? - в конце концов задает ряд вопросов Леонтьев и сам отвечает: - Нет! Нет! Тысячу раз нет!.. Мы имеем смелость верить, что Россия еще может отстраниться от западноевропейского русла! Мы еще верим в силу русского охранения и в свежесть русского ума!

Неужели этот ум не постигнет наконец, что Европе более не в чем завидовать; что ложь дальнейшего демократического и либерального прогресса уже слишком груба... идеал ее неизящен и невысок? Неужели мы не поймем наконец, что афонский монах или набожный московский купец, которые говорят: "Бога бойтесь, царя чтите" и при слухе о надеждах прогресса с удивлением пожимают плечами, гораздо более реалисты, гораздо ближе к реальной истине, чем те европейцы, которые какой-то свободой без страха хотят дисциплинировать государства? Берегитесь! Близок страшный конец!" (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).

Как создается государственная власть?Государственная власть создается тремя способами: наследованием, избранием и захватом: монархия, республика, диктатура. На практике все это перемешивается: захватчик власти становится наследственным монархом (Наполеон I), избранный президент делает то же (Наполеон III) или пытается сделать (Оливер Кромвель), избранный "канцлер" (А. Гитлер) становится захватчиком власти. Но, в общем, это все-таки исключения.

И республика, и диктатура предполагают борьбу за власть - демократическую в первом случае и обязательно кровавую во втором: Сталин-Троцкий, Муссолини-Маттеотти, Гитлер-Рем. В республике, как общее правило, ведется бескровная борьба. Однако и бескровная борьба обходится не совсем даром. Многократный французский министр Аристид Бриан признавался, что девяносто пять процентов его сил уходит на борьбу за власть и только пять процентов - на работу власти. Да и эти пять процентов чрезвычайно краткосрочны...

Избрание и захват являются, так сказать, рационалистическими способами. Наследственная власть есть, собственно, власть случайности, бесспорной уже по одному тому, что случайность рождения совершенно неоспорима. Вы можете признавать или не признавать принцип монархии вообще. Но никто не может отрицать существования положительного закона, предоставляющего право наследования престола первому сыну царствующего монарха. Прибегая к несколько грубоватому сравнению, это нечто вроде того козырного туза, которого даже и сам Аллах бить не может. Туз есть туз. Никакого выбора, никаких заслуг, а следовательно, и никаких споров. Власть переходит бесспорно и безболезненно: король умер, да здравствует король!

Человеческий индивидуум, случайно родившийся наследником престола, ставится в такие условия, которые обеспечивают ему наилучшую профессиональную подготовку, какая только возможна технически. Государь Император Николай Александрович был, вероятно, одним из самых образованных людей своего времени. Лучшие профессора России преподавали ему право, и стратегию, и историю, и литературу. Он совершенно свободно говорил на трех иностранных языках. Его знания не были односторонними, как знания любого эрудита, и его знания были, если так можно выразиться, живыми знаниями (И. Л. Солоневич. Народная монархия).

Какие длительные формы государственного строя дает нам история? Всякая политическая организация, всякая политическая партия и всякий политически мыслящий человек обязаны ставить перед собою задачи не только завтрашнего дня, но и вопросы существования нации и государства в веках.

В качестве форм длительного государственного устроения весь предшествующий исторический опыт человечества оставил нам только две: республику и монархию (И. Л. Солоневич. Народная монархия).

Какая форма власти преобладала в истории человечества?История всего человечества до сих пор есть главным образом история разного рода монархий. Все самые великие государства до сих пор были монархиями. История человечества есть по преимуществу монархическая история. Республиканские Рим и Афины были только исключением из общего правила (Б. Башилов).

Почему монархическая форма власти преобладала в истории всего человечества?Свойства, требуемые от верховной власти, совершенно совпадают с природными свойствами монархии: прочная власть, единство власти, нахождение вне партий и частных интересов, высокая степень нравственной ответственности, уверенность в своей силе, дающая мужество на противодействие всем случайным веяниям, способность к обширным преобразованиям и т. д.

К этому должно прибавить, что монархия по природе своей является представительницей нравственного идеала как начала, всех примиряющего, а это есть действительно высший, наиболее могучий принцип примирения частных интересов.

Наконец, даже относительная слабость монархии для непосредственного управления текущими делами делает ее предрасположенной привлекать к участию в государственных делах все социальные силы, то есть побуждает производить сочетанную управительную власть, а это означает - утилизировать в государственном деле лучшие свойства всех принципов власти, не допуская их лишь до вредного верховенства.

В чем заключается основная разница между монархией и республикой? Основная разница между монархией и республикой в том, что в одном случае фундаментом всего является вера в Бога, в другом случае - вера в могущество человеческого разума и затем уже вера в Бога. Во главе любой республики может стоять безбожник, во главе монархии никогда не может находиться человек неверующий.

Президент и диктатор могут быть атеистами, а монарх нет. Монархия, во главе которой случайно окажется атеист, неминуемо обречена на перерождение или в диктатуру, или в республику (Б. Башилов).

Что чаще неспособно к нормальному управлению - республика или монархия?Республика. В разумную династическую политику должно непременно входить такое устройство управительной системы, при котором вопрос о размерах личных способностей монарха не становился бы роковым - "Быть или не быть?" - для самой монархии.

Какая монархия является истинной монархией?Монархия истинная, то есть представляющая верховную власть нравственного идеала, неограничена, но не абсолютна. Она имеет свои обязательные для нее начала нравственно-религиозного характера, во имя которых только и получает свою законно не ограниченную власть. Она имеет власть не в самой себе и поэтому не абсолютна. Властью абсолютной обладает только та сила, которая ни от чего, кроме самой себя, не зависит...

Истинная монархия может быть только одна. Это именно есть та монархия, в которой одно лицо получает значение верховной власти: не просто влиятельной силы, а власти верховной. Это же может случиться во вполне чистом виде только при одном условии: когда монарх вне сомнения для нации и самого себя является назначенным на государственное управление от Бога...

Власть монарха возможна только при народном признании, добровольном и искреннем. Будучи связанной с высочайшей силой нравственного содержания, наполняющей веру народа и составляющей его идеал, монархическая власть является представительницей не собственно народа, а той высшей силы, которая составляет источник народного идеала. Признавать верховное господство этого идеала над своей государственной жизнью нация может только тогда, когда верит в абсолютное значение этого идеала, а стало быть, возводит его к абсолютному личному началу, то есть Богу

.Тут монарх не деспот, не самовольная власть, руководствуется не своим произволом и властвует не для себя и даже не по своему желанию, а есть Божий Слуга, всецело подчиненный Богу на своей службе, подобно тому как и каждый подданный, в своем долге семейном и общественном исполняет известную малую миссию, Богом назначенную. Так и монарх несет в своем царствовании лишь службу Богу (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).

В чем заключается основная идея всякой монархии?Монархия состоит не в произволе одного человека, а в единоличном выражении национального идеала.

"...Идея монархической верховной власти состоит не в том, чтобы выражать собственную волю монарха, основанную на мнении нации, а в том, чтобы выражать народный дух, народный идеал, выражать то, что думала бы и хотела бы нация, если бы стояла на высоте своей собственной идеи" (Л. А. Тихомиров). http://www.patriotica.ru/gosudarstvo/bashilov_mrd.html

Самый известный в мире сотрудник КГБ СССР, президент России Владимир Путин, озвучил свои мысли о российской идеологии будущего. В этом видео дана возможная расшифровка его речи.12 сентября 2012 Путин произнес речь о патриотизме в России, но на самом деле Путин говорил о новой Идеологии для России. Путин по сути призвал всех патриотов России сплотиться в деле укрепления России и для создания ее новой Идеологии. Речь, которую все большие СМИ старательно замолчали, хотя в этой речи Путин открытым текстом сказал, что за умы и души россиян ведется война иностранных государств, по важности последствий сравнимая с глобальной борьбой за минеральные ресурсы. И что этой войне на территории России эффективно может быть противопоставлена только российская идеология. Увядание идеологии в СССР и Российской Империи Путин назвал причинами их разрушения. Не называя по имени США, Путин прямо сказал, что некие силы в России ведут "хорошо срежисированные пропагандисткие атаки". Предлагается нарезка наиболее важных высказываний Путина, с комментариями.Оригинальное видео на сайте президента России: http://kremlin.ru/video/1281


Мое мнение:
Кто не имеет своего собственного пути, тот вынужден идти по чужому пути. Россия всегда шла своим путем, она ни на какое другое государство не похожа, наш народ самобытен, вплоть до того, что у нас мышление другое, отличное от всех; мы не ВСЕ и хватит нас ломать!  Хватит оглядываться на Запад, хватит подражания, хватит завидовать! Учимся жить по-своему и идти по собственному пути развития... По Русскому пути развития!

Со времен Ивана Калиты в Москве стали хранить государственные указы, редкие бумаги, бесценные документальные свидетельства различных эпох. Постепенно бумаг становилось все больше и больше, и во времена Ивана Грозного был создан особый Московский архив. Он стал настоящей легендой среди историков. Древние акты, рукописи единичные оригинальные экземпляры документов огромной исторической важности…Рассказ о том... куда делась история Российской империи.

О том, что же произошло 9 января 1905 года в Петербурге, до сих пор спорят историки. Почему власти решились открыть огонь по мирной демонстрации, да и был ли отдан приказ стрелять на поражение? Какова роль священника Гапона, где в это время был Николай Второй -- вопросов накопилось слишком много. Кто-то видит во всем этом интриги Департамента полиции, кто-то происки революционеров, кто-то совпадения и роковые случайности, приведшие к трагическому результату. В советское время это событие трактовали однозначно -- провокация, повлекшая за собой более тысячи жертв и в дальнейшем -- революционный подъем народных масс. Между тем, на самом деле, в тот день было убито 128 человек, а не тысячи. Да и в целом, всё, что сегодня мы знаем о Кровавом воскресенье из учебников, можно назвать «собранием расхождений» фактов и их общепринятых комментариев. «Искатели» проверят общепринятое толкование событий и выскажут свою версию произошедшего 9 января 1905 года. В своем расследовании мы использовали как известные архивные документы, так и полностью неисследованный до сих пор пласт источников -- частную переписку тех, кто своими глазами видел, что творилось в Петербурге в тот день .

       
Третья мировая война, которая является лишь этапом Великой Войны, набирает обороты. Я опишу сценарий, как он видится сценаристам, которые очень любят повторять удачные ходы своих предыдущих экспериментов…

1. На роль плохих парней назначены мусульмане. На кого из основных мусульманских конгломераций — тюрков, арабов, персов — спишут большинство грехов, пока окончательно не ясно, но похоже, что остановятся на арабах с тюрками.

2. Мусульман всячески провоцируют на стротельство Большого Исламского Проекта (БИП). Суть его не важна, важны амбиции. Чем они больше, тем лучше. Пусть даже каждая страна лелеет свой.

3. Создаются ситуации безнаказанности, которые порождают эскалацию брутальности. Допустимы любые зверства, если ты на правильной стороне. Тебя поймут и простят, а еще скорее — никаких зверств вообще не заметят. Их не было. А если кто скажет, что были, этот кто-то пожалеет.

4. Мусульмане должны делать то же, что делали немцы во Второй мировой — уничтожать Россию. Это первая задача. Желательно еще и Китай, но тут уж как получится, т.к. что бы кто бы ни кричал, Китай Западу не конкурент, ибо не формирует свой глобальный проект, а значит — так или иначе будет работать на чужой проект-победитель.

5. Вторая задача неонемцев от ислама — деградация Европы, с чем они успешно справляются уже сейчас. А накачка не уменьшается.

6. После выполнения этих двух задач, руками мусульман будет уничтожен Израиль. Русские, китайцы и даже до определенной степени европейцы не считаются настолько несчастной жертвой, чтобы в глазах англосаксонского мира стать основанием для радикального прекращения кровопролития. Поэтому нужна настоящая жертва, второй Холокост, чтобы вздрогнуть, ужаснуться и возопить "Доколе!".

7. И только после этого в войну вступят джентльмены, которые уничтожат варваров (оружием массового поражения, разумеется, что попутно решит массу проблем) и спасут мир. Состоится новый Нюрнберг, ислам объявят вне закона, уцелевших русских пожалеют и выдадут им шапки-ушанки с балалайками, построят синагоги на радиоактивных руинах мечетей и продолжат плодотворное сотрудничество со слегка прореженным трудолюбивым китайским народом.

Это не пророчество, это сценарий. Сценарий не наш. Еще можно его предотвратить. Самое главное при этом — ни под каким видом, ни в чем не сотрудничать с Западом. Катар, Саудия, Турция, Франция, точно как Польша во Второй мировой, хотят поиметь свой гешефт на, как им кажется, чужой заварушке, но закончится это для них так же, как закончилось для Польши. Только не факт, что Россия выстоит и опять пойдет спасать своих вчерашних врагов. http://ajita.livejournal.com/26960.html

Первые 3 и 5-ый пункты правдоподобны, как мне кажется, с 4-ым не согласна. Да... не просто так насаждается нацизм во всех государствах и создается хаос. А вы как считаете?

В Уголовном кодексе РФ появится статья 243.1 «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан» …

Еврочиновники всерьез обсуждают возможность ограничить детей в чтении книг, в которых показаны традиционные семьи, где папа ходит на работу, а мама воспитывает детей. По их мнению, чтение такой литературы способствует созданию у детей неправильного представления о современной жизни.



Чиновники нашли крайнего в борьбе за равноправие полов. В отчете, подготовленном комитетом Еврокомиссии по правам женщин, прямо указано: книжки, которые европейцы читают своим детям, формируют неправильный подход к жизни. В рассказах и повестях, которые составляют золотой фонд детской литературы, очень часто фигурируют взрослые, обязанности которых четко расписаны: папа работает, мама сидит дома и воспитывает детей. Именно это и плохо, отмечают члены комитета Еврокомиссии. У маленьких читателей после прочтения такой книги формируется представление, что женщинам место на кухне, а не в офисе, и эту идею из книги они переносят на все представление о реальной жизни. Формируется так называемый гендерный стереотип. По мнению еврочиновниц, общество должно исправить ситуацию.

Один из предлагаемых вариантов — ввести в школах специальные курсы, где детям будут объяснять, что все — и мальчики, и девочки — наделены равными правами и могут делать свою карьеру без оглядки на пол. На таких курсах школьникам предложат прочитать правильную литературу, а неправильную — задвинуть подальше на полку.

Рождество в Дании

В Дании в городе Коккедале вспыхнул межрелигиозный конфликт: совет жильцов в районе Эгедальсвенг отказался выделить средства на покупку елок к празднованию Рождества. Интересно, что до этого совет жильцов, где большинство представляют мусульмане выделил средства на празднование Ураза-байрама. На мусульманский праздник было выделено 60 тысяч крон или более 10 тысяч долларов, а христиане просили выделить средства на покупку нескольких елок за 5–7 тысяч датских крон (от 852 до 1193 долларов США).
«Я по-прежнему считаю, что мы должны настоять на своем решении, поскольку это вопрос не денег, а принципа. Мне кажется смешным, что, будучи мусульманином, я должен организовывать проведение христианского праздника. Я никогда не праздновал Рождество и не хочу отмечать его сейчас», — заявил член жилищного правления Эгедальсвенга Исмаил Местази, цитирует Ridus.

Местные христиане назвали поступок властей «нетолерантным» и начали самостоятельно собирать средства на покупку елок.

В то же время представитель датской оппозиции Том Бенке выразил беспокойство, что Дания такими темпами может превратиться в полностью мусульманскую страну. «Не стоит пытаться превратить Данию в мусульманскую страну просто из-за того, что вы исповедуете эту религию», — заявил он подчеркнув, что люди должны иметь право отмечать свои праздники. Также Бенке отметил, что мусульмане также должны уважать торжества страны, в которую они приехали.

Волонтеры Норвегии

Окружной суд г. Агдера приговорил 7-летнюю девочку, страдающую заболеванием сердца, к выплате судебных издержек в пользу 63-летнего норвежца, совершившего в её отношении попытку бескорыстного сексуального просвещения.
Суд района Ауст-Телемарк оправдал умудрённого жизненным опытом волонтёра-педагога, отвергнув попытки взыскать с него 60 000 крон за моральный урон и физический ущерб.

Адвокаты капризного ребёнка пытались обжаловать решение районного суда, однако суд не нашел правовых оснований для рассмотрения попытки нажиться на благородном отце семейства. Справедливость восторжествовала, когда судебные издержки в 2000 крон были вменены т.н. потерпешей стороне. Родителей ребёнка обязали их выплатить государству в течение месяца.

В данный момент непослушный ребёнок находится в больнице. Родители отказались обжаловать решение районного суда в Верховном Суде Норвегии. Им дали понять, что, пытаясь уйти от ответственности, они рискуют увеличить сумму возмещаемого ущерба в пользу потерпевшего и государства в лице суда.

Равенство полов в Австрии

Член венского горсовета Рената Браунер и руководительница проекта Даниэла Орнер открыли первый «половочуткий» (geschlechtssensibel) детский сад «Fun & Care» («Забава и забота») в 1999 году.

Воплощая гендерные теории в жизнь, организаторы стремятся «открыть мальчикам и девочкам как можно больше новых и разносторонних дорог для достижения действительного равенства шансов»: девочек учат играть в футбол, возиться с инструментами, отбирать у мальчишек машины, «отвоевывать» место в гардеробе, добиваться своего криком и силой; мальчикам показывают, как играть с куклами, знакомят их с массажем и уходом за телом, выдают каждому сумочку с косметикой, объясняют, что значит быть красивым, наряжают в платье принцессы, красят ногти, помогают привыкать к пассивной роли: терпеть, просить о помощи, уступать.
Борьба со стереотипами в Германии

Педагоги из организации «Диссенс» проводят с подростками так называемый «Конкурс предубеждений», который должен показать, что мужчины и женщины различаются в гораздо меньшей степени, чем это принято считать. Разгораются жаркие дебаты о том, могут ли девушки ходить в туалет стоя, и должны ли юноши показывать свои чувства. Официальная цель «Диссенса» – «разрушение самоидентификации подростка», «воспитание из него критика собственного пола» и формирование из него не то чтобы «другого юноши», а вообще «не юноши».

Реформы языка в Швеции

В детском саду «Эгалиа» активно работают с равноправием полов: слова «мальчик» и «девочка» не используются, личные местоимения, такие как «hon» или «han» не запрещены, но они перекрыты поло-нейтральным словом «hen».

Шведское издательство «Сказочное издательство» выпускает книги, которыми заменяют в детских садах «гендер-некорректных» «Белоснежку» и «Дюймовочку» — про самцов-жирафов, мечтающих о ребёнке, или о принцессе, отвергавшей женихов до той поры, пока не встретила на лесной опушке девушку и не полюбила её. http://politikus.ru/events/3121-budni-eropeyskih-izvraschencev.html

Военное окружение и глобальное доминирование: Россия противостоит американской ПРО с моря

Пентагон работает над взятием в кольцо Евразии и окружением Евразийского тройственного союза, образованного Китаем, Россией и Ираном. Однако на любое действие есть своё противодействие.

Ни одна из этих трёх евразийских держав не будет сидеть, сложа руки, словно идеальная мишень для США. Пекин, Москва и Тегеран – все они принимают свои собственные особые контрмеры для противодействия реализуемой Пентагоном стратегии военного окружения.

В Индийском океане китайцы развивают свою военную инфраструктуру под то, что Пентагон называет китайской «жемчужной нитью». Иран проходит через процесс военно-морской экспансии, который предусматривает развёртывание сил его флота всё дальше и дальше от домашних вод Персидского и Оманского заливов. Кроме этого, все три евразийские державы вместе с некоторыми их союзниками представлены военно-морскими судами, выставленными возле побережья Йемена, Джибути и Сомали, в геостратегически важном морском коридоре Аденского залива.

Глобальный противоракетный щит США является составной частью стратегии Пентагона по взятию в кольцо Евразии и трёх этих держав. В первую очередь, эта военная система направлена на установление американского ядерного превосходства путём нейтрализации ядерного ответа России или Китая на нападение США или НАТО. Глобальная система противоракетной обороны имеет целью предотвращение любой реакции или ядерного «второго удара», нанесённого русскими или китайцами в ответ на «первый удар» Пентагона.

Российская военно-морская экспансия против глобальной системы ПРО США

Всем новым сообщениям о составных элементах американского противоракетного щита, которые вводятся в действие в других частях мира, придаётся характер сенсации, в плане того, как они изображают его географическое расширение в качестве нового события. Эти сообщения игнорируют тот факт, что противоракетный щит изначально проектировался как система планетарного масштаба, состоящая из стратегически расставленных по всему миру элементов. Пентагон планировал его в девяностых, а возможно и намного раньше. Япония и союзники Пентагона по НАТО с самого начала в той или иной степени были его партнёрами по данному военному проекту.

Китайцы и русские уже давно в курсе о глобальных амбициях Пентагона относительно системы ПРО и делали совместные заявления, осуждающие её как дестабилизирующий проект, который нарушит стратегический баланс сил в мире. В июле 2000 года Китай и Россия, совместно с Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном даже выпустили многосторонние заявления, в которых предостерегли о том, что создание глобального противоракетного щита Пентагона негативно скажется на мире во всём мире, а также указали на то, что это противоречит Договору об ограничении ПРО. Правительство США неоднократно предупреждали о том, что предпринимаемые им шаги приведут к поляризации мира на враждующие лагеря, напоминающей ситуацию холодной войны. Предупреждение это было надменно пропущено мимо ушей.

Теперь русские в характерной для них манере делают весьма практичные шаги по обезвреживанию пентагоновского щита глобальной ПРО. Эти шаги предполагают расширение масштабов присутствия их страны в открытом море и повышение возможностей их военно-морских сил. Москва планирует открыть новые военно-морские базы за пределами своих территориальных вод, вне береговой линии как Чёрного, так и Средиземного моря.

Российская Федерация уже обладает двумя военно-морскими базами за пределами своей территории; одна находится в украинском порту Севастополь на Чёрном море, а другая – в сирийском порту Тартус в Средиземном море. В качестве подходящих мест дислокации для новых российских баз Кремль сейчас рассматривает Карибское море, Южно-Китайское море и восточное побережье Африки (в близком соседстве с Аденским заливом). Первоочередными кандидатами на то, чтобы разместить у себя российские военно-морские базы в этих водах, являются Куба, Вьетнам и Сейшелы.

Русские уже имели опыт присутствия во вьетнамском заливе Камрань до 2002 года. Вьетнамский порт стал для Советов своим с 1979 года, а затем, после распада в 1991 году Советского Союза, принимал у себя российские ВМС. До 2001 года Россия также продолжала поддерживать постсоветское военное присутствие на Кубе через центр радиоэлектронной разведки в Лурдесе, который осуществлял слежение за США.

В дополнение к этому Кремль обустраивает военную инфраструктуру на своём арктическом побережье. На севере будут открыты новые арктические военно-морские базы. Здесь имеет место частичное наложение с осторожной российской стратегией, которая охватывает Северный полярный круг. Её проведение обусловлено двумя двойственными задачами. Одна задача заключается в защите территориальных и энергетических интересов России от государств НАТО на Хребте Ломоносова. Другая цель состоит в обслуживании потребностей российской стратегии в Мировом океане.

Москва осознаёт, что США и НАТО хотят в сдерживающей манере окружить её военно-морские силы на Чёрном и в Средиземном море. Индикатором этого стратегического уклона и стремления являются действия США и ЕС по контролю и ограничению российского доступа к Сирии. Шаги, направленные на стратегическое окружение российских военно-морских сил являются одной из причин, почему Кремль хочет иметь военно-морские базы в Карибском, Южно-Китайском море, а также на восточном побережье Африки.

Развёртывание военно-морской инфраструктуры России на Арктике и открытие российских военно-морских баз в местах, подобных Кубе, Вьетнаму и Сейшельским островам, обеспечит присутствие российских военно-морских сил, по сути, в любой точке Мирового океана. Российские корабли имели бы многочисленные точки выхода в международные воды и надёжные портовые базы за границей. Эти базы дадут русским постоянные причальные сооружения, как в Атлантическом, так и Индийском океане.

У российских должностных лиц будущие заморские базы флота, как и та, что в Сирии, упоминаются не как «военно-морские базы», а проходят под другими терминами. Москва называет их «пунктами материально-технического обеспечения» или тыловыми базами флота, чтобы они звучали не так пугающе. Терминология не играет тут особого значения. Назначение этих военно-морских объектов, как бы они не назывались, подчинено задаче достижения намечаемых в общих чертах военно-стратегических целей.

На настоящий момент постоянные портовые базы у русских есть только на своей собственной береговой линии Северного Ледовитого и Тихого океанов. Кроме того, превосходный доступ к открытым международным водам имеет военно-морская инфраструктура на российском Дальнем Востоке, на его тихоокеанском побережье. Военно-морская инфраструктура Москвы на Балтике, как и на Чёрном море, находится в географически стеснённом окружении и в случае конфронтации с США и НАТО может быть заблокирована. Появление военно-морской инфраструктуры в таких местах как Куба могло бы дать России действенные гарантии того, что её ВМС будут иметь свободу действий в отсутствие внешних ограничений со стороны США и их союзников.

Новая ядерная позиция России на море

Исторически, призвание военно-морского флота российских вооружённых сил заключалось в защите российского побережья. И Россия, и Советский Союз в своей оборонительной стратегии исходили из необходимости противостоять крупному наземному вторжению. По этой причине характеристики как российских, так и советских военно-морских сил всегда определялись задачами, вспомогательными по отношению к борьбе с наземным вторжением. Таким образом, в организационном отношении российский военно-морской флот не строился как наступательная ударная сила. Однако такое положение вещей меняется, что представляет собой один из элементов реакции Москвы на стратегию окружения Пентагона.

Россия, подобно Китаю с Ираном, теперь фокусируется на военно-морской мощи.

Россия модернизирует и усиливает свой ядерный военно-морской флот. Российские СМИ говорили об этом как о новой попытке их страны добиться «военно-морского господства». Цели Москвы заключаются в установлении ядерного превосходства её военно-морского флота при помощи возможностей нанесения удара ядерным оружием морского базирования. Это прямая реакция на глобальный противоракетный щит Пентагона и окружение России и её союзников.

К 2020 году российский флот пополнится более чем 50 новыми военными кораблями и более чем 20 новыми подводными лодками. Смертоносными ядерными возможностями будут обладать около 40 процентов новых российских субмарин. Этот процесс был запущен после того, как Белый дом во главе с Бушем-младшим начал делать первые шаги по созданию в Европе противоракетного щита США.

В последние несколько лет начали давать о себе знать российские контрмеры против американской системы ПРО. В 2011 году на Белом море, где расположен порт Архангельск, стартовали испытания подлодки класса «Борей». В том же году было объявлено о разработке предназначенной для размещения на подводных лодках баллистической ракеты «Лайнер», которая, как сказано, способна преодолевать ПРО США. Секретные испытания «Лайнера» в 2011 году проводила российская подводная лодка в Баренцевом море.

Назревает новый Карибский кризис?

Если будет достигнуто соглашение с Гаваной, всегда есть вероятность того, что Россия разместит ракеты на Кубе, как в своё время это сделали Советы. Если вступить в область гипотетического, скорее всего, эти российские ракеты были бы оснащены ядерной боеголовками. Упрощённо это можно изобразить как повторное воспроизведение сценария, который в 1962 году привёл к Кубинскому ракетному кризису между США, СССР и Кубой. Однако предпосылки у этой истории времён холодной войны, её причин и последствий, гораздо шире.

Главным устроителем кубинского кризиса было американское правительство. Развёртывание советских ядерных ракет на Кубе было стратегически ассиметричным ходом, призванным уравновесить тайное размещение в Турции американских ядерных ракет, наведённых на советские города и их жителей. Правительство США скрывало от  своих граждан факт наличия в Турции американских ракет, которые были нацелены на население Советского Союза, потому что это вызвало бы в американском обществе многочисленные вопросы о том, кто же является истинным агрессором и какая сторона виновна в разжигании кризиса 1962 года. Размещение в будущем российских СЯС на Кубе могло бы сходным образом стать ответом на окружение Пентагоном России и её союзников при помощи ядерного оружия. В случае, если на Кубе будут развёрнуты ядерные ракеты и начнётся кризис, то ответственность за него, как и в 1962 году, вновь ляжет на американское правительство

К тому же о российском присутствии на Кубе идут одни лишь разговоры. Никаких конкретных договорённостей на правительственном уровне между Гаваной и Москвой нет, не было речи и о размещении российских ракет на Кубе. Любые высказывания о действиях России на Кубе – не более чем догадки.

Проводимая Россией модернизация ядерного оружия, состоящего на вооружении её флота, значит гораздо больше, чем любая будущая российская база на Кубе или где-либо ещё. На практике, новая позиция России в отношении ядерного оружия морского базирования позволяет ей с умом расставить многочисленное мобильное ядерное оружие по периметру США. Иначе говоря, у России есть «многочисленные Кубы» в форме подвижных плавучих военно-морских платформ, которые могут быть развёрнуты в любом уголке планеты. Это ещё одна причина, по которой Россия занята развитием своей зарубежной военно-морской инфраструктуры. России будет доступен вариант с окружением Соединённых Штатов или заходом с фланга при помощи своих собственных ударных ядерных сил морского базирования.

Перед военно-морской стратегией России поставлена разумная задача противодействия глобальной системе ПРО Пентагона. Одной из составляющих этого процесса является заимствование Кремлём политики упреждающего ядерного удара в качестве ответной реакции на агрессивную доктрину превентивного ядерного удара, принятую после окончания холодной войны Пентагоном и НАТО. В том же году, котором прошли испытания русскими «Лайнера», командующий РВСН РФ генерал-полковник Каракаев сообщил, что в недалёком будущем российские МБР станут «невидимыми».

Мир всё больше и больше милитаризуется. Действия и шаги США вынуждают теперь других игроков на мировой арене произвести пересмотр и переоценку своих военных доктрин и стратегий. Россия – только одна из них. http://mixednews.ru/archives/26516