В Украине началась долгожданная судебная реформа, которую многие успели назвать революционной и прогрессивной. Теперь украинцам обещают много реорганизаций судебной системы, а именно: ликвидировать специализированные суды, ввести антикоррупционные суды, выбирать судей по открытому конкурсу, парламент лишить права на кадровые решения в судебной сфере, увеличить судьям зарплаты для победы над коррупцией в судебной системе... Мизрах Игорь разбирался, какими будут последствия реформы, и кто выиграл в результате принятых законов, и действительно ли является судебная реформа по своей сути реформаторской.

Во вторник, 14 июня, в Верховной Раде мог случится скандал. В этот день депутаты должны были назначить пожизненно почти 800 судей, среди которых был не один десяток достаточно одиозных.

После поднятого шума депутаты перенесли эти вопросы на следующий пленарный вторник, и спикер Андрей Парубий пообещал депутатам рассмотреть каждого судью отдельно. И это случилось после того, как решили голосовать в очередной раз "списком"....

Пожизненное назначение 800 судей оставалось подвешенным почти три года. Еще в ноябре пришлого года тогдашний спикер парламента Владимир Гройсман предлагал им пройти открытый конкурс для назначения. Рассмотрение же вопроса сейчас многие сочли за плевок в сторону судебной реформы, принятой парламентом две недели назад.
Судебная реформа, о которой в Украине говорят уже не один год, наконец-то, получила свое логическое воплощение. Так, в четверг, 2 июня, Рада приняла изменения в закон "О судоустройстве и статусе судей" и проголосовала во втором чтении за изменения в Конституцию в части правосудия.

Предложенные правки внешне выглядят революционными: уже скоро будут ликвидированы высшие специализированные суды, назначение и увольнение судей не будет зависеть от парламента, появятся антикоррупционные суды, отбор судей будет проводиться по конкурсу, а одеть судейские мантии после этого смогут адвокаты и ученые, даже не работавшие ранее судьями. Но как всегда, суть проблем кроется в нюансах.

Кто же выиграл, а кто проиграл от принятых изменений, выяснил Игорь Мизрах.

Тяжелое наследие
Проводить какие-либо изменения в судебном секторе является излюбленным занятием всех украинских президентов. Как правило, большинство реформ сводились к вопросу, кто получит реальный контроль над судебной системой.
Особых масштабов судебное реформирование достигло при Викторе Януковиче, который руками бывшего замглавы своей администрации Андрея Портнова, в 2010 - 2014 годах, полностью "перекроил" работу судов в стране.
Верховный Суд, который подозревался Банковой в нелояльности в связи с решением об отмене второго тура президентских выборов в декабре 2004 года, был тогда, фактически, лишен полномочий. Реальные функции по рассмотрению кассационных жалоб перешли к трем высшим специализированным судам: Высшему специализированному суду по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ), Высшему хозяйственному суду (ВХСУ) и Высшему административному суду (ВАСУ). Вместо единой кассации получились сразу три, их решения по схожим спорам часто противоречили друг другу.
Но самое опасное было в том, что на все ключевые должности в судебной системе, как правило, назначались люди, лично близкие к Виктору Януковичу или его окружению. Например, ВХСУ в годы президентства Януковича возглавлял его близкий друг еще по Донецку Виктор Татьков, ВАСУ руководил еще один выходец из Донбасса Игорь Темкижев, а председателем Конституционного Суда был земляк президента из Енакиево Вячеслав Овчаренко.
Высший совет юстиции (ВСЮ), главный орган ответственный за наказание судей за проступки, контролировали регионалы Сергей Кивалов и Александр Лавринович. В составе самого совета было много членов, лояльных к президенту и его политике, поэтому часто они закрывали глаза на проступки и злоупотребления "нужных" судей.
Ключевые суды страны при Януковиче регулярно получали "усиление" за счет выходцев из юго-восточных областей, в основном из Донецкой области, невзирая на их реальный уровень квалификации.
Такая практика не могла не привести к проблемам. Во многих центральных судах появились касты неприкасаемых судей, которые пользовались покровительством  первых лиц государства и их окружения. Им было позволено практически все, а они, не стесняясь, выносили решения по звонку, за деньги или просто по просьбе. Особо печальной репутацией пользовались тогда хозяйственные суды.
По словам самих судей, широкое распространение в те годы получила практика административного давления, когда председатель суда старался склонить судью к принятию того или иного решения. Часто приходили разные люди, близкие к главе суда и делали намеки, что вот есть дело "хорошего человека", по которому нужно принять "правильное решение". Иногда председатель мог позвонить или зайти в кабинет к судье лично.
Впрочем, как уточняют сами судьи, абсолютизировать судебную коррупцию при Януковиче не стоит. Многие отказывались выносить немотивированные решения и за это, как правило, ничего не было... Также, по словам судей, такие решения касались, в основном, имущественных, земельных, политических или бизнес споров, не затрагивая основной массив дел, по которым чаще всего и судятся граждане.

Битва за реформу
Основная схватка за будущую реформу развернулась между НФ во главе с тогдашним премьер-министром Арсением Яценюком и АП, опиравшейся на фракцию президента в парламенте.
"Фронтовиков", обещавших ликвидировать высшие спецсуды и вернуть полномочия Верховному Суду, ситуативно поддерживал председатель Верховного Суда Ярослав Романюк.
Председатели высших спецсудов, в свою очередь, старались найти поддержку на Банковой. Основным камнем преткновения тогда был вопрос, кто и как будет отбирать, назначать и наказывать судей, а также целесообразность массового увольнения судей назначенных на должности во времена Януковича.
Зимняя схватка 2015 года, закончилась компромиссом - принятием закона "Об обеспечении права на справедливый суд" в феврале. Закон вернул часть утраченных полномочий Верховному Суду, который наконец-то заработал как полноценная кассация, но при этом сохранил и высшие спецсуды.
Главное достижение состояло в том, что все судьи страны должны были пройти аттестацию, во время которой их обязывали не только подтвердить уровень своих знаний, но и объяснить источники происхождения депозитов, автомобилей и недвижимости. Такая аттестация началась в феврале 2016 года и длится до сих пор.
Ключевая битва за судебную систему началась в конце 2015 года. Победу, в условиях пошатнувшихся позиций Яценюка, на этот раз одержала Банковая. Через Конституционную комиссию и Совет по вопросам судебной реформы - органы, занимавшиеся разработкой изменений в Конституцию в части правосудия, заместителю главы АП, курирующему вопросы судебной системы, Алексею Филатову и БПП удалось протолкнуть свои основные принципы реформы.
Предполагалось вместо ВСЮ создать Высший совет правосудия (ВСП), где будут решаться все вопросы судейской жизни, в частности, вопросы назначения, увольнения, перевода судей.
Эти функции предполагалось отобрать у президента и Верховной Рады. Речь о ликвидации специализированных судов уже не шла, как не упоминалось о массовых чистках судей. Недовольные представители НФ и "Самопомочи" тогда обвинили Администрацию президента в стремлении получить контроль над судебной системой.

Торги за Конституцию
В первом чтении в феврале парламент отдал 244 голоса за изменения в Конституцию. Помимо БПП, и, несмотря на активную критику, законопроект поддержали "фронтовики", "Батькивщина" и "Воля народа".
"Самопомочь", "Оппозиционный блок" и "радикалы" Олега Ляшко, сославшись на то, что реформа не содержала крутых изменений, не поддержали правки в основной закон. Кроме того, нардепы вспомнили также и о том, что в условиях военного конфликта всякие изменения в Конституцию запрещены.
Ко второму чтению в июне, где требовались уже не менее 300 голосов, стало понятно, что без дополнительных голосов, голосование провалится.
По словам Леонида Емца, "Народный фронт" в обмен на свои голоса потребовал принять базовый для судей закон "О судоустройстве и статусе судей" максимально в своей редакции.
"Фронтовики" хотели, как и прежде, ликвидации высших специализированных судов, создания антикоррупционных судов, проведения конкурсов на должности судей Верховного Суда и судей апелляционных судов, в которых смогут принять участие адвокаты и ученые и фактически уволить 1 800 судей, назначенных в 2008 - 2013 годах на пятилетний срок.
"Эти судьи в основном назначались при Януковиче или работали при нем. Если они хотят снова работать судьями, пусть идут на конкурс на равных условиях с другими", - заявил министр юстиции Павел Петренко. Избежать кулуарных переговоров за голоса было невозможно.
Появление нового текста законопроекта "О судоустройстве и статусе судей", стало неожиданностью даже для участников всех реформаторских групп, не говоря уже о самих судьях. Самым интересным был способ, которым предлагалось ликвидировать высшие специализированные суды. По замыслу авторов, их предлагалось, по сути, не ликвидировать, а просто включить в состав нового Верховного Суда в качестве автономных палат со своим аппаратом и новыми председателями.

Судьям, которые сейчас работают как в спецсудах, так и в Верховном Суде, предложили или идти в новый единый суд по конкурсу, перевестись в другие суды низших инстанций или уволиться.
С принятием документа торопились. Голосование было назначено на 2 июня, вместе с изменениями в Конституцию. Накануне простой опрос в парламенте показал, что большинство депутатов толком не знают положений документа.
Профильный комитет собрался для обсуждения законопроекта о судоустройстве лишь утром в день голосования. НФ, менее чем за час, с голоса удалось провести все предложенные ранее поправки, без какого либо возражения со стороны главы комитета Руслана Князевича и с нерешительным возражением Филатова, отметившего бессмысленность нового конкурса для судей-пятилеток с учетом того, что они и так уже проходят аттестацию.
Против законопроекта выступили только присутствующие судьи. Глава Верховного Суда Романюк, ранее добивавшейся ликвидации высших спецсудов на условии сохранения существующей структуры Верховного Суда и работающих в нем судей, сказал, что в таком виде реформа не имеет смысла. Но со своим мнением судьи остались в меньшинстве. Традиционно не обошлось без нарушения регламента. По закону, выводы профильного комитета должны предоставляться депутатам за семь дней до голосования, но никак не за полчаса до него.
С учетом уступок "Народному фронту" и "Оппозиционному блоку" шансы на успешное голосование за изменения в Конституцию существенно выросли, что и подтвердило голосование – 335 голосов был поданы "за". Против, как и раньше, были "Самопомощь" и "радикалы" Ляшко.

Новая судебная реальность
Если не обращать внимания на патетические заявления политических лидеров о стартовавшей 2 июня "перезагрузке" судебной системы и внимательно прочитать текст принятых изменений, то судебная реформа не выглядит чем-то неординарным.
Доступ граждан к правосудию вовсе не облегчается. Суды по-прежнему будут делиться на общие местные (сейчас районные), а также административные и хозяйственные суды.
Последние два вида судов есть и будут только в областных центрах, а их апелляционные инстанции представлены по одному суду на несколько областей, что очевидно доставляет неудобства гражданам, которым все так же придется ездить за десятки и сотни километров  на судебные заседания, которые к тому же часто переносятся. Предложение Верховного Суда отменить специализацию судов и ввести специализацию судей внутри судов, не прошло.
Президент сохранил влияние на суды. После консультаций с ВСП, он может вносить в парламент проекты законов о ликвидации или создании судов. Президент остается и последней инстанцией в назначении судьи.
Согласно принятым изменениям президент не сможет затягивать подписание указа о назначении судьи более месяца, однако как это будет действовать в отечественных реалиях, где госструктуры не отличаются четкому следованию законам, сказать сложно. В свое время Виктор Ющенко и Виктор Янукович часто держали судей "на крючке" месяцами, под разными поводами не подписывая их документы.

Система специализированных судов с отдельным аппаратом никуда не делась. В Верховном Суде будет несколько внутренних специализированых автономных палат и своя внутренняя кассация - Большая палата Верховного Суда, которая в отдельных случаях будет пересматривать решения низших палат.

По сути, воспроизводится существующая сейчас система из разных спецсудов, но только под вывеской единого суда. Дополнительно могут быть созданы отдельные Высший антикоррупционный суд и Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности.

Что касается антикоррупционных судов, то на Банковой сообщили, что там не в восторге от этой идеи и рассматривают ее лишь как уступку "Народному фронту" за голосование по Конституции. Не ясен смысл существования этих судов. Сейчас актуальна борьба с коррупцией, а через несколько лет будет актуальна борьба с чем-то другим. Так что, под каждый тренд создавать специальные суды и тратить на них массу бюджетных денег?

Создание Высшего совета правосудия вместо ВСЮ и устранение парламента, который оказался абсолютно недееспособным в вопросе увольнения и назначения судей, с одной стороны может быть позитивным. С 2013 г. Верховная Рада не назначила на должность ни одного судью. С другой стороны, очевидно, что разгорится борьба за контроль над ВСП  и выборами в его состав. Кто получит контроль над ВСП, тот, по сути, и получит влияние на судебную систему страны.

Без изменений в процессуальное законодательство и ограничения граждан в праве кассации, судебная система может оказаться в коллапсе. Сейчас все высшие спецсуды вместе рассматривают 180 тыс. дел в год. Новый Верховный Суд с учетом необходимости набора нового состава (как минимум 100 человек) может просто не справиться с работой, которую ранее делали 300 судей спецсудов.

Во всей остальной судебной системе дела не лучше. В среднем, в 2015 году на одного судью обычного районного суда приходилось 60 дел самой разной сложности в месяц. С учетом того, что в последнее время из судебной системы уволились сотни судей, а еще у почти 900 судей (из 7,4 тыс. их общей численности) отсутствуют полномочия, реальная нагрузка на судей часто даже выше. Например, в Окружном административном суде Киева из 51 судьи, реально работают 17 судей, а фактическое число работающих судей, с учетом отпусков и больничных, доходит до 13-15 судей. Очевидно, что в такой ситуации качество правосудия часто хромает, а дела рассматриваются месяцами.
Но главное, о чем говорят эксперты и сами судьи, без изменения морали и огромного финансирования, судебная реформа будет обречена. Если не изменить психологию, то, что помешает в будущем не давить на судей или не предлагать им "интересные предложения"?
Если не увеличить уровень судейского вознаграждения, не увеличить финансирование судов, многие их которых просто разваливаются от старости, то, что будет мешать судьям идти на такие "интересные" предложения?
У судьи сейчас зарплата в среднем 13-15 тыс. гривен в месяц. Сейчас это небольшие деньги, а хорошие юристы за пределами суда получают больше.

Поэтому, что бы действительно судьи работали правильно, нужно в первую очередь дать хорошую зарплату, а во торгую очередь исключить любое административное влияние на судью.

Сегодня ещё готовятся Переходные положения, которые во многом расставят точки на "і", как будет внедрятся новая реформа в жизнь, когда заработают новые суды, как будут проходить конкурсы и кто будет определять руководящие должности в судах...

Украина за последнее время привыкла к громким реформам. Хотелось бы, что бы эта реформа действительно положила начало честному и справедливому правосудию в Украине.

mizrakhigor.com

Игорь Мизрах сравнил украинский политикум с провинциальным театром
20 Мар 2016 • 11:33 1 отзыв
Активный политик и эксперт, зам.председателя ГО комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью, представитель организации «Народная люстрация», Мизрах Игорь изложил свое видение современного украинского политикума, сравнив его с театром.

Уважаемые читатели, представьте себе провинциальный театр. Единое развлечение на весь город. Он для людей стал альфой и омегой и жизнь вне этого театра скучная и серая, а без него, кажется, существовать не может.

В нем есть какой-то режиссер, или режиссеры, которые ставят спектакли. Есть актеры — звезды, любимцы публики. На них «ходят». Они собирают полные залы и охапки цветов. Есть те, кто на вторых и третьих ролях, тоже важны — короли выделяются на фоне свиты, — пишет Игорь Мизрах.

Конечно, не может театр и без технического персонала. Есть художники-сценографы, композиторы, хореографы и технические работники (осветители, гримеры, костюмеры и т.д.).

Конечно, у каждого театра есть владелец. Не важно, кто он, но его интерес всегда один — полный зал. Чем больше зрителей, тем больше денег, славы, влияния … Режиссеры выбирают самые интересные сюжеты, иногда и под любимцев зрителя, актеров-звезд.

Актеры священнодействуют на сцене, срывают аплодисменты, вызывают у зрителя искренние смех и слезы и с достоинством несут в гримерку роскошные букеты. Театр процветает! Актеры купаются в лучах славы, публика готова носить их на руках, даже тех, с массовки, — отмечает Игорь Мизрах.

Работать в театре престижно и выгодно. Перед владельцем все стелются — он всемогущий как небожитель. Все получают хорошие зарплаты, а порой и премии.

И вдруг что-то случилось, как порча! Зрители перестают приходить в театр! С каждым спектаклем все больше пустых мест. Все больше строк очередного свитера вывязывают бабушка гардеробщица, все чаще скучает бармен театрального кафе, совсем исчезли очереди в кассах и никто не спрашивает контрамарку у приятеля администратора.

Режиссер нервно курит ночью на кухне, сигарету за сигаретой и начинает менять репертуар. Реализм меняется натурализмом, мелодрамы становятся все драматические, модернизм переходит в абсурдизм, а зритель не идет. Актеры из кожи лезут, выкладываются из последних сил, перевоплощаются то в благородных рыцарей то в подлых негодяев, а аплодисменты все тише среди поредевших рядов, — резюмирует Игорь Мизрах.

Владелец мечет громы и молнии, режиссер глотает таблетки, актеры заливают творческий кризис водкой, а технические работники готовятся к забастовке за невыплату зарплаты. А зрителей все меньше и меньше …

Кто-то (двух найти бы!) Научил их разбираться в театральном искусстве. Зрители прозрели и поняли, что много лет их водили за нос. Что актеры — это обычные провинциальные пиячкы и дешевые проститутки, режиссер ничтожество, художники бездари, а бармен наливает вместо водки дешевый суррогат, — считает Игорь Мизрах.

Старые стулья разваливаются, стены облупленные, декорации потрепанные, а потолок вот-вот упадет на головы … Представили? Это наш политикум. Они чувствуют уже нам, зрителям, надоели. Не верим мы им скучно и примитивно. Вот и наблюдаем невиданное накал страстей, шекспировские трагедии и настоящие драмы, которые на самом деле только дешевыми комедиями, если взглянуть трезвым взглядом.

А перестанем лицезреть их бесконечные спектакли, тратить свое время, эмоции и деньги на бездарных лицедеев — им конец. Не пойдут же в села картошку сажать, а больше ничего же не умеют, кроме паясничать перед камерами…

Вот такой грустный сценарий….

Подготовил Игорь Мизрах, политик и эксперт.

Невероятно, но факт: по результатам исследования, проведенного Киевским международным институтом социологии, из двух тысяч опрошенных украинцев 45% высказало свое положительное отношение к совместному проживаю мужчины и женщины до брака. Причем этот показатель в последнее время значительно увеличился. Следовательно, такая форма семейных отношений в Украине считается нормой. Осталось только разобраться, как к этому явлению относятся различные институты власти и закон.

План действий по реализации Национальной стратегии в области прав человека, в частности, призван урегулировать имущественные права лиц, проживающих вместе. Принятие законодательства во исполнение Плана действий по реализации Национальной стратегии в области прав человека, в частности, призвано урегулировать имущественные права лиц, проживающих вместе, без дискриминации по любым признакам. В то же время никаких новаций по расширению понятия БРАКА данное законодательство не будет содержать. Об этом сообщил Мизрах Игорь нашему издательству ссылаясь на источник Минюста.Идеология законопроекта о легализации в Украине зарегистрированного гражданского партнерства для разнополых и однополых пар, который должен быть разработан в 2017 году, — это необходимость законодательного нормирования имущественных и неимущественных прав между людьми, которые проживают вместе. В частности, речь идет о владении и наследовании имущества, содержании одного партнера другим в случае нетрудоспособности, конституционного права не давать показания против своего партнера.При этом никаких норм, которые бы расширяли понятие брака или узаконивали однополые браки, данный документ не будет содержать. А все заявления об обратном являются не более, чем политическими инсинуациями.Принятие данной стратегии является обязанностью, который взяла на себя Украина в рамках процесса визовой либерализации со странами ЕС.Напомним, что разработка Национальной стратегии прав человека проводилась Кабмином во исполнение Указа Президента. После ее принятия в шестимесячный срок должен быть разработан план действий, который бы предусматривал конкретные действия по реализации стратегии.К разработке Плана действий по реализации Национальной стратегии в области прав человека Минюста было привлечено более 250 правозащитников, общественных деятелей, а также представителей международных организаций. Совместными усилиями они в рабочей группе разработали текст плана.

СПРАВКА О ГРАЖДАНСКОМ БРАКЕ:
История возникновенияГражданский брак «родился» еще в XVI веке в Голландии, когда люди, принадлежащие к разным верам, не могли обвенчаться в церкви. Поэтому власти разрешили оформлять такие союзы в мэрии. Именно такой брак и стал называться «гражданским». Теперь под этим названием подразумевают добровольное совместное проживание и ведение общего хозяйства двумя людьми: мужчиной и женщиной — «без каких бы то ни было взаимных обязательств». Хотя в юриспруденции понятие гражданского брака сохранило первоначальную сущность и относится к парам, которые оформили свой союз официально в РАГСе без венчания в церкви. Свободные семейные отношения в действующем законодательстве Украины принято называть фактическим браком, а в народе просто сожительством. Следует отметить, что институт семьи сформировался еще до возникновения христианства. И только в IX веке н. э. церковь официально стала заниматься оформлением семейных отношений. Но после октябрьской революции регистрация браков в СССР снова стала прерогативой государственных органов.Правовые аспектыЧто же касается фактического проживания без штампа в паспорте, то в Украине такой способ семейных отношений поддерживает 82% молодых респондентов в возрасте от 18 до 29 лет. Несмотря на это, институт «гражданского» брака в правовом поле у нас находится только на стадии формирования. Отчего трудности у «нерасписанных» пар могут возникнуть уже с регистрацией новорожденного ребенка. Так, для регистрации малыша, рожденного в браке, следует предоставить заявление только одного из родителей – документ из роддома, подтверждающий происхождение ребенка. В случае же, если мать и отец ребенка – «гражданские» муж и жена, то одного документа недостаточно. Ведь происхождение ребенка определяется от отца (обязательно заполнение графы «Отчество»). Поэтому следует предоставить заявление обоих родителей. Его можно подать в РАГС как до, так и после рождения ребенка.Что же касается прав и свобод новорожденных, то согласно Конституции Украины дети равны в своих правах независимо от происхождения, а также от того, родились они в браке или нет. Если гражданские муж и жена приняли решение разойтись, то в обязанности отца общего ребенка входит выплата алиментов, как будто они находились в официальном браке. Что же касается раздела имущества, то здесь могут возникнуть проблемы.Согласно ст. 74 Семейного кодекса Украины, женщина и мужчина, проживающие одной семьей, но не состоящие официально в браке, могут претендовать на имущество, нажитое ими на правах общей совместной собственности.
Статья 74 Семейного кодекса Украины
"Статья 74. Право на имущество женщины и мужчины, которые проживают одной симъей, но не находятся в браке между собой или в любом другом браке1. Если женщина и мужчина проживают одной симъей, но не находятся в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время общего обитания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если другое не установлено письменным договором между ними.2. На имущество, которое есть объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, которые не находятся в браке между собой или в любом другом браке, распространяются положения главы 8 этого Кодекса."
«Когда эта норма появилась в новом Семейном кодексе, кое-кто стал возражать, мол, «какой ужас! узаконен гражданский брак!», – рассказывает автор Семейного кодекса Украины Зореслава Ромовская. – А я считаю, что эти люди просто не захотели понять суть закона». Еще в 1991 г. Закон Украины «О собственности» признал общей собственностью имущество, приобретенное совместным трудом тех, кто проживает одной семьей. А в статье 74 СКУ было только лишь конкретизировано это общее правило для женщины и мужчины, проживавших одной семьей, но без регистрации брака. Если, скажем, они прожили совместно неделю или месяц и приобрели только электрочайник и сковороду, то, конечно, только лишь эти вещи будут их собственностью. Но бывало, что такие фактические семьи существовали 20 и более лет. Поэтому все то, что они приобрели (машина, дом и т.п.), является их общей собственностью.Следует также отметить, что в соответствии со статьей 24 Конституции Украины ни одно обстоятельство не может быть основанием для дискриминации.
Статья 24 Конституции Украины
"Статья 24. Граждане имеют равные конституционные права и свободы и являются равными перед законом."
А статья 51 Конституции, возлагающая на государство обязанность охранять семью, не оговаривает, что речь идет только о семье, построенной на браке.
Статья 51 Конституции Украины
"Статья 51. Брак основывается на свободном согласии женщины и мужчины. Каждый из супругов имеет равные права и обязаности в браке и семье."
«Все это хорошо, – продолжает Мизрах Игорь. – Вот только в случае разрыва отношений, нужно еще суметь доказывать сам факт совместного проживания. А это не так просто, как кажется. В лучшем случае подтверждением станут общие дети, совместные расходные счета, в худшем – свидетельские показания родственников или соседей. Правда, оспаривание в суде права нажитого движимого и недвижимого имущества зачастую провоцирует длительные судебные разбирательства и, как следствие, массу оскорблений и негативных эмоций, которые придется пережить сторонам процесса».

Гражданский брак и раздел имущества супругов: позиция ВСУ

Семейный кодекс, который приравнял гражданский брак к официально зарегистрированному, на практике поставил проблемы, связанные с разделом имущества гражданских супругов после их расставания. Верховный Суд в деле №6-135ц13 внес некоторую определенность.

Постановлением Судебной палаты по гражданским делам от 25 декабря 2013 года у справі № 6-135цс13, Верховный Суд Украины фактически назвал условия признания имущества общей совместной собственностью гражданских супругов с учетом вступления 1 января 2004 года в силу нового Гражданского кодекса Украины.
Так, согласно документу, имущество, приобретенное до 1 января 2004 года во время совместного проживания лицами, не состоящих в зарегистрированном браке между собой, является объектом их общей совместной собственности, если:
1) имущество приобретено в результате совместного труда таких лиц, как семьи;
2) иное не установлено письменным соглашением между ними.
При этом общим трудом лиц следует считать их общие или индивидуальные трудовые усилия, в результате которых они получили общие или личные доходы, объединенные в будущем для приобретения общего имущества, ведения ими общего хозяйства, быта и бюджета.

В связи с этим суды при разрешении спора о разделе имущества, приобретенного семьей в незарегистрированном браке, должны устанавливать не только обстоятельства по факту совместного проживания сторон в деле, но и то обстоятельство, что спорное имущество было приобретено сторонами в результате совместного труда, подвёл итог Мизрах Игорь.

Источник: www.mizrakh-igor.com

"Неделя - прошла, а Президент так и не внес в парламент проект судебной реформы. Хотя глава государства говорил о том, что представит изменения в Конституцию на этой неделе"- сказал известный политик и эксперт Мизрах Игорь Аркадьевич.

Это может свидетельствовать о двух вариантах дальнейшего развития событий.

Возможно, глава государства и команда АП, ответственная за судопроизводство, все еще дорабатывает окончательный текст проекта изменений в Конституцию и приводит их в соответствие с рекомендациями Венецианской комиссии. Не исключено, что прорабатываются и предложения самих судей, которые они не только предлагали в открытых письмах, но и выражали публично.

Кроме того, только в пятницу закончил работу XIII Съезд судей. А презентовать проект изменений в его завершения было бы нелогично, поскольку Съезд судей как высший орган судейского самоуправления, тоже может высказать свои предложения, видение реформы от судейского сообщества. И будем надеяться, Президент это мнение также учтет.

Напомню, что проект изменений в Конституцию, подготовленный экспертами Конституционной комиссии, в целом получил положительную оценку Венецианской комиссии. Однако он содержит несколько положений, которые получили замечания экспертов комиссии «За демократию через право». И они должны быть тоже учтены до момента внесения Президентом конечного текста проекта Конституции в Верховную Раду.

Первое замечание касается роли главы государства в процессе назначения судей. Из текста проекта изменений в Конституцию не ясно, будет ли назначение судей Президентом по представлению Высшего совета правосудия чисто формальной процедурой.

Президент сохраняет реальную возможность наравне с Высшим советом правосудия влиять на судьбу судьи путем несовершения соответствующего акта. Проще говоря - не подписания назначения.

В своих предыдущих выводах Венецианская комиссия отмечала, что "не возражает против назначения судей главой государства, если последний уполномочен к этому представлением Советом судей и действует "церемониально", только оформляя решение, принятое, по сути, Советом судей". Комиссия также отмечает , что «должно быть понятно, что представление, принятое ВСП о назначении судьи, является обязательным для Президента».

Впрочем, пока в предложенных Конституционной комиссией изменениях, роль Президента в карьере судей фактически не ограничивается «чисто формальным, церемониальным актом» назначения, ведь главе государства остается значительное пространство для «маневра».

Эту норму необходимо было бы уточнить и предвидеть последствия не назначение Президентом судьи в течение определенного срока.

Также критику со стороны экспертов «Венецианка» получила норма об освобождении всех судей, которые сегодня находятся на испытательном пятилетнем сроке. Что предполагалось проектом изменений в Конституцию от экспертов Конституционной комиссии.

В АП уже заявили, что не поддерживают идею одновременного освобождения всех судей, но так и не назвали, что именно предложат взамен этой нормы.

Ранее я писал о последствиях такого шага: мы получим полупустые районные суды, поскольку именно в них в основном работают судьи первой «пятилетки». Быстро заменить уволенных судей новыми кадрами - не удастся. На подготовку судьи по действующим правилам пойдет, по меньшей мере, 2 года.

Отменить данную норму в открытых обращениях просили и Совет судей Украины, и актив судей «первой пятилетки», которые также обращались к главе государства, заявили о своей готовности проходить аттестацию и предложили 3 возможных варианта вместо нормы о «освободить всех».

Или же причиной задержки внесения проекта изменений в Конституцию в Верховную Раду является второй вариант, пессимистический. За окончательный вариант изменений в Основной Закон идут политические «торги» с народными депутатами. Поскольку не все фракции коалиции поддерживают вариант реформы от Президента. О чем в том числе свидетельствуют заявления представителей «Народного Фронта», которые, якобы, даже "подготовили" собственный проект. Именно представители «Народного Фронта», так же как и «взаимопомощи» являются сторонниками идеи «освободить всех». И не менее популистского лозунга о «полное обновление кадров судебной системы».

Я не исключаю, что как раз тема «освободить всех» и будет использоваться как способ торга во время голосования за проект изменений в Конституцию в части судебной реформы в парламенте. А некоторые фракции, тот же «Народный Фронт», могут отказаться голосовать за проект закона, который будет представлен Президентом, поскольку там не будет нормы об одновременном увольнении судей. Но будет другая, гораздо важнее норма - лишить народных депутатов влияния на процесс назначения судей. Именно за эту норму будет главный «бой» в парламенте. И именно она является причиной недовольства народных депутатов.

Актуальный первый вариант или второй - увидим уже после внесения законопроекта в Парламент.

Только тогда мы сможем понять, что победило - желание изменить страну или политические интересы.

Мизрах Игорь Аркадьевич-
юрист, экономист, политик, эксперт
Mizrakhigor.wordpress.com

2 марта текущего года Верховная Рада Украины приняла Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно пенсионного обеспечения». Эти изменения регулируют вопросы пенсионного обеспечения и условно их можно разделить на три основных блока. На особенностях внесенных изменений в пенсионное законодательство остановился постоянный эксперт нашей редакции, известный политик Мизрах Игорь Аркадьевич.
Так, первый блок касается выплаты пенсий пенсионерам, которые работают на «специальных» должностях. В частности, это касается государственных служащих, прокуроров, судей, народных депутатов, некоторых других категорий работников.
«Внесенные до 14 «пенсионных» законов изменения предусматривают, что в период работы на указанных должностях назначенные пенсии не выплачиваются до увольнения с работы. При этом не имеет значения вид пенсии и закон, в соответствии с которым она назначена», - подчеркнул Игорь Мизрах. При этом пенсионер имеет право выбора: продолжать работать на «спецдолжности» и получать заработную плату, или уволиться с должности и получать пенсию.
Указанная норма не распространяется на инвалидов I и II групп, инвалидов войны III группы, участников боевых действий, членов семей военнослужащих, участников АТО. Все они на любой работе будут получать назначенную пенсию в полном объеме.
Пенсионеры-ученые, которые работают на спецдолжностях, смогут получать 85% от положенной им пенсии, исчисленной по общим правилам.
«Указанные нововведения будут касаться почти 11 тыс. лиц, которые работают на спецдолжностях, - отметил Председатель Мизрах. - Эти изменения вступают в силу с 1 апреля. Они являются очередным шагом унификации пенсионного законодательства и введения единых принципов пенсионного обеспечения для всех категорий граждан».
Также предусмотрено, что Правительство до 1 мая текущего года подаст на рассмотрение Верховной Рады Украины законопроект, который должен окончательно устранить различные подходы в пенсионном обеспечении.
Второй блок изменений касается порядка выплаты пенсий другим категориям работающих пенсионеров. Для них предусмотрено, что в период работы выплачивается 85% назначенного размера пенсии. «Но эта норма касается только тех пенсионеров, у которых размер пенсии превышает 1,5 размера прожиточного минимума установленного для лиц, утративших трудоспособность, - 1423,5 грн. Пенсии, назначенные в размере менее 1423,5 грн., работающим пенсионерам выплачиваются в полном объеме», - подчеркнул Игорь Мизрах. Он добавил, что у работающих пенсионеров, у которых размер пенсии больше 1423,50 грн. и которым пенсия будет выплачиваться на уровне 85%, в любом случае размер пенсии к выплате составит не менее 1423,5 грн.
Указанная норма будет действовать до 1 января 2016 года и будет касаться 659 тыс. пенсионеров, или 5,45% их общей численности.
Сейчас на учете находится всего 2 666 242 работающих пенсионера, или 21,9% от общей численности пенсионеров. Средний размер пенсии работающих пенсионеров - 1759,26 грн.
Игорь Мизрах обратил внимание, что работающим пенсионерам из числа инвалидов I и II групп, инвалидов войны III группы, участникам боевых действий, членов семей военнослужащих и пенсионеров, пенсии которым назначены в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц», пенсия выплачивается в полном объеме независимо от размера.
Во всех случаях после увольнения с работы, в том числе со спецдолжностей, выплата пенсии возобновляется в полном объеме.
Статус пенсионера - работающий или неработающий и, соответственно, размер пенсии для выплаты органы Пенсионного фонда Украины определят по материалам пенсионных дел и данным системы персонифицированного учета. Предоставлять органам Пенсионного фонда отдельно документы необходимо только тем пенсионерам, кто своевременно не выполнил предусмотренное законом обязательство в течение десяти дней проинформировать органы Фонда о трудоустройстве/увольнении с работы.
Если документы об увольнении с работы будет предоставлено после 1 апреля, то выплата пенсии будет произведена в полном объеме за весь период, когда пенсионер уже не работал.
Если документов о трудоустройстве, в том числе на спецдолжность, пенсионер не предоставит, факт работы все равно обязательно будет установлено позже по данным системы персонифицированного учета. В этом случае пенсионер должен вернуть излишне выплаченную сумму пенсии.
Третий блок касается изменения условий назначения пенсий на льготных условиях и за выслугу лет.
По словам Игоря Мизраха, с 1 апреля 2015 года поэтапно меняется возраст женщин, необходимый для назначения пенсий на льготных условиях.
Положения Закона
Лица, на которых распространяется действие Закона
Возраст выхода на пенсию женщин меняется

с 45 лет до 50 лет -
- женщины, которые родились после 01.04.1970
по списку № 1 (перечень особо вредных и особо тяжелых профессий и работ утвержден Кабинетом Министров Украины)
с 50 лет до 55 лет
женщины, которые родились после 01.04.1965
-по списку № 2 (перечень вредных и тяжелых профессий и работ утвержден Кабинетом Министров Украины);
- трактористы-машинисты;
- доярки, свинарки;
- занятые на выращивании табака;
- работницы текстильного производства;
- водители городского пассажирского транспорта

Игорь Мизрах подчеркнул, что этот процесс будет происходить постепенно, на протяжении 10 лет - ежегодно на 6 месяцев. Указанное изменение является необходимостью согласовать льготный пенсионный возраст женщин с общим пенсионным возрастом для женщин, который меняется поэтапно, начиная с 1 октября 2011 года.
Также поэтапно на 6 месяцев за год меняется общий стаж работы для назначения пенсий на льготных условиях. При этом требуемая продолжительность льготного стажа остается без изменений.
Законодательством предусмотрено, что возмещение средств на выплату и доставку льготных пенсий осуществляется Пенсионному фонду Украины за счет средств предприятий. Однако возмещается лишь 64,1% указанных затрат. По состоянию на 1 марта 2015 г. задолженность предприятий по возмещению расходов на выплату и доставку льготных пенсий составляет 7,7 млрд. грн. Это приводит к необходимости осуществлять выплату льготных пенсий фактически за счет всех остальных пенсионеров.
Кроме того, на 5 лет поэтапно в течение 10 лет на 6 месяцев за год меняется продолжительность общего стажа работы, необходимого для назначения пенсии за выслугу лет, а для отдельных категорий работников - необходимой выслуги лет. Это касается, в частности, рабочих локомотивных бригад, работников на полевых геологоразведочных работах, рабочих на лесозаготовках и лесосплаве, плавсостава флота, работников образования и здравоохранения, артистов и др.
При этом условия назначения пенсий за выслугу лет в части продолжительности ранее приобретенного специального стажа остаются неизменным.
Например: учитель, врач, которые на 1 апреля 2015 года отработали по 25 лет, смогут в любое время после увольнения с работы воспользоваться своим правом и назначить пенсию за выслугу лет.
Изменения условий назначения льготных пенсий и пенсий за выслугу лет коснутся только новых пенсионеров, ориентировочно 27,9 тыс. человек, из которых 23,3 тыс. - женщины.
«Итак, вышеуказанные изменения пенсионного законодательства касаются максимум 700 тыс. лиц. Остальные 11,5 млн. пенсионеров будут получать свои пенсии, как и раньше, в полном объеме по установленному графику», - подчеркнул Мизрах Игорь.
Он также сообщил, что по состоянию на 13 марта 2015 года пенсионные выплаты марта профинансированы в сумме 10,8 млрд. грн., что составляет 51,6% месячной потребности.
Источник: mizrakhigor.wordpress.com

Завдяки фінансовій кризі кредитний бум в Україні змінився валом судових справ про визнання кредитних договорів недійсними. Оскільки це питання не втрачає актуальності, наша редакція звернулася до практикуючого відомого юриста, експерта Мізраха Ігоря Аркадійовича розповісти про особливості відповідної судової практики. Правник порадив, якими інструментами скористатись, щоб розірвати кредитний договір або визнати його недійсним, а також розповів, на які аспекти звертають увагу суди.
Основні підстави для визнання договорів кредиту (здебільшого в іноземній валюті) недійсними такі:
1. Згідно з ч. 1 ст. 99 Конституції України, п. 1 ст. 3 декрету Кабінету міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", п. 3.3 ст. 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 1 ст. 524 та ч. 1 ст. 533 Цивільного кодексу України грошовою одиницею України є гривня, а всі>
2. Відповідно до вимог ч. 1 та п. «в» ч. 4 ст. 5 декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" отримання кредиту у валюті потребує від фізичної особи індивідуальної ліцензії.
3. Відповідно до п. 3.8 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Національного банку України від 10.05.2007 р. № 168 (далі – Правила), у разі надання кредиту в іноземній валюті банки зобов'язані під час укладення кредитного договору попередити споживача про валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором. Невиконання цієї вимоги є порушенням вимоги п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі – Закон) в частині надання повної та достовірної інформації стосовно банківського продукту.
4. Згідно з вимогами п. «г» ч. 2 ст. 11 Закону банк зобов’язаний у письмовій формі повідомити споживача про тип відсоткової ставки. Така ж вимога встановлена п/п 2.1 п. 2 Правил. Невизначення в договорі кредиту типу відсоткової ставки – фіксованої чи/або змінної – свідчить про недосягнення позичальником і банком згоди щодо всіх істотних умов, а отже, про неукладення кредитного договору (п. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 1054 ЦКУ).
5. Розмір відсоткової ставки може бути переглянутий лише за умови, що сторони визначили таку ставку як змінну. При цьому абзац 4 п. 3.4 Правил зобов’язує банк зазначити в кредитному договорі правило, згідно з яким змінюється процентна ставка за кредитом, якщо договір про надання кредиту передбачає можливість зміни процентної ставки за кредитом залежно від зміни облікової ставки НБУ або в інших випадках. Наприклад, коли збільшення облікової ставки НБУ на 1% призводить до збільшення ставки за кредитом на 1,5%. Пункт 4 ч. 5 ст. 11, чч. 1–2, п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону передбачають, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати до договорів зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживачу, а також встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця. До договорів зі споживачами про надання кредиту застосовуються положення Закону про несправедливі умови в договорах, згідно з якими заборонено встановлювати дискримінаційні стосовно споживача правила зміни відсоткової ставки. Частина 6 ст. 19 Закону передбачає: «Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними».
6. У листі НБУ «Про окремі питання практичного застосування Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» від 16.06.2007 р. № 40-117/2093-6134 сказано: «Метою розробки Правил було встановлення єдиного для усіх банків порядку надання споживачу повної та достовірної інформації про сукупну вартість кредиту. Одночасно слід зазначити, що листом від 19.01.2006 р. № 18-112/219-637 НБУ звертав увагу банківської спільноти на необхідність врахування банками у своїй кредитній політиці вимог ст. 11 Закону. Зокрема, наголошувалося на необхідності перегляду діючих форм кредитних договорів. Разом із цим зверталася увага банків на можливість виникнення в їх діяльності певних ризиків під час укладення та виконання договорів про споживчий кредит з фізичними особами, що обумовлені нормами ст. 11 Закону. Вважаємо за необхідне підкреслити, що договір споживчого кредиту – це правочин, який надає споживачу особливі засоби правового захисту, які не притаманні для інших банківських правочинів.
Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу, що норми щодо захисту прав споживачів при отриманні споживчого кредиту містяться не тільки у ст. 11 Закону, ч. 5 якої, зокрема, визначено, що до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення Закону про справедливі умови, перелік яких не є виключним. Так, відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача, зокрема встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця. Підлягають безумовному виконанню при наданні банками споживчих кредитів також приписи ст. 19 («Заборона нечесної підприємницької практики») та 21 («Порушення прав споживачів») Закону».
Також Ігор Мізрах звернув увагу і на те, що у судовій практиці щодо визнання кредитних договорів в іноземній валюті недійсними є два основні принципи:
* банк не має права надавати, а позичальник – отримувати та повертати кредит в іноземній валюті без отримання відповідної індивідуальної ліцензії, тому що відповідно до ст. 192 ЦКУ іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом, а ст. 5 декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» регламентує, що на здійснення валютних операцій (зокрема, використання іноземної валюти на території України як засобу платежу) НБУ видає відповідні ліцензії;
* умови договорів про надання кредиту в іноземній валюті порушують принцип справедливості, закріплений ст. 3 ЦКУ, оскільки надання кредиту в іноземній валюті є зловживанням правом, коли всі ризики знецінення національної валюти України кредитодавець як суб'єкт підприємницької діяльності перекладає виключно на позичальника за кредитним договором та споживача кредитних послуг, що дає останньому право відповідно до ст. 18 Закону вимагати визнання кредитного договору недійсним у цілому.

Проте наведені позиції мають і недоліки. Зокрема, законодавство України містить низку підзаконних нормативно-правових актів, які є суперечливими та неоднозначно регулюють правовідносини з кредитування в іноземній валюті, а тому дозволяють фінансовим установам певною мірою виправдати законність валютного кредитування. Водночас навіть якщо суд відмовив у задоволенні позову про визнання кредитного договору в іноземній валюті недійсним, його оскарження може бути досить ефективним засобом захисту майнових прав та інтересів боржника, хоча б у плані відстрочення стягнення на заставне майно останнього (відповідно до ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом). Такий тактичний хід дасть боржнику додатковий час для відновлення платоспроможності та пошуку ресурсів, необхідних для погашення заборгованості за кредитним договором, і дозволить йому зберегти право власності на заставне майно.

Також Мізрах Ігор Аркадійович зауважив, що в Україні сформувався певний інструментарій, який можна використати, щоб розірвати кредитний договір чи визнати його недійсним. Так, на початку фінансової кризи юристи намагалися визнавати кредитні договори, укладені в іноземній валюті, недійсними на підставі положень законодавства про те, що єдиним законним платіжним засобом на території України є гривня. Однак Вищий господарський суд України у своєму рішенні від 18.11.2009 р. вказав на необґрунтованість цієї позиції. Ефективним інструментом є визнання кредитного договору в іноземній валюті недійсним на підставі відсутності у кредитної установи (банку) індивідуальної ліцензії, наявність якої відповідно до положень декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» є обов’язковою при наданні кредитів в іноземній валюті, якщо строки та суми таких кредитів перевищують межі, передбачені законодавством. Використовують також інструменти банкрутства та реструктуризації суб’єктів підприємницької діяльності. Цікавим є такий спосіб уникнення виконання зобов’язань за кредитним договором, як посилання на те, що фінансова криза є обставиною форс-мажору. Але таке обґрунтування доволі складне і не завжди ефективне. Недійсність кредитного договору можна обґрунтувати порушенням права спільної сумісної власності в разі непогодження умов кредитного договору із заставою спільного майна з одним із подружжя, а також порушенням прав дітей при укладенні договорів іпотеки. У кожній конкретній ситуації слід враховувати положення кредитного договору та розробляти індивідуальні схеми розірвання або визнання кредитного договору недійсним.

Але, Мізрах Ігор і зауважив на те, що умовно кредитні спори можна поділити на такі, що випливають: з договорів про надання кредитних ліній (про стягнення заборгованості за кредитом з одного боку та оскарження кредитного договору з іншого) або з договорів, які забезпечують виконання боржником своїх кредитних зобов’язань (застава або іпотека, порука, банківська гарантія). Для оспорювання положень кредитних договорів останнім часом використовували так звану валютну схему: заявляли, що договір суперечить валютному законодавству у зв’язку з невизначеністю на законодавчому рівні питання про те, чи у всіх випадках наявність у банків генеральних та індивідуальних ліцензій на вчинення валютних операцій, зокрема з видачі та обслуговуванням кредиту в іноземній валюті, кореспондується із правом позичальників виконувати свої зобов’язання за кредитом, використовуючи іноземну валюту як засіб платежу. Були з цього приводу і небезпідставні рішення судів на користь фізичних осіб, проте особливості регулювання вказаних правовідносин за участю юридичних осіб не сприяли формуванню позитивної для позичальників практики. Відтак сьогодні зазначена схема рідко застосовується для визнання договору кредиту недійсними і є наслідком дефекту самого договору. Боржникам цікавіше оспорювати забезпечувальні зобов’язання, щоб виграти час, а також позбавити банк ліквідного забезпечення. Тому для банків актуальна проблема технічних та пов’язаних позовів щодо оскарження договорів застави та поруки, до вирішення яких зупиняється розгляд справи за позовом банка про стягнення боргу. Ефективних процесуальних інструментів та передумов для боротьби з пов’язаними позовами (наприклад, правил про обов’язковий розгляд в одному провадженні позовів про стягнення боргу та зустрічних позовів боржників або поручителів про оскарження забезпечувальних договорів) в Україні немає. Проте останнім часом суди апеляційної інстанції все частіше скасовують ухвали місцевих судів про зупинення провадження у справі до розгляду таких технічних позовів, зазначаючи, що відсутній той чи інший з елементів, сукупність яких необхідна для зупинення справи. Новим трендом можна вважати намагання боржників стягнути з банків суми збитків, які в декілька разів перевищують кредитні зобов’язання. Для цього призначені схеми з використанням завдатку при укладенні попереднього договору відчуження майна, яке, наприклад, поки перебуває в іпотеці банку, але щодо якого є рішення місцевих судів про визнання іпотеки недійсною чи припиненою. Такі позови не мають перспектив через неможливість забезпечувати завдатком попередні договори і відсутність елементів правопорушення в діях банку, який, на думку боржника, завдав йому збитків своєю бездіяльністю щодо звільнення майна боржника з-під обтяження (хоча насправді достатніх правових підстав для звільнення такого майна немає). Слід також звернути увагу на подекуди невиправдану агресивність банків по відношенню до боржників (за заявами банків порушується все більше кримінальних справ щодо недобросовісних боржників) і небажання боржників (перш за все великих ретейлерів, весь бізнес яких побудований на кредитах) погашати мільйонні борги, які банки змушені покривати за рахунок звернення стягнень на іпотеки населення та малого бізнесу, підриваючи таким чином довіру до фінансових установ.

Якщо ж говорити про визнання договорів недійсними, сказав Мізрах І., то у першу чергу слід згадати позовні заяви, обґрунтовані тим, що національною валютою України та єдиним законним платіжним засобом на її території є гривня, і декрет КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» передбачає необхідність отримання індивідуальних ліцензій НБУ як для надання чи одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, так і для використання іноземної валюти на території України як засобу платежу. Але при перегляді таких справ у касаційній інстанції ВГСУ, як правило, відмовляє в задоволенні позовів. У деяких справах позивачі просили визнати договір недійсним у зв’язку з правом банку в односторонньому порядку змінювати розмір процентів, мотивуючи позов порушенням принципу свободи договору. Однак ВСГУ зазначив, що на час укладення кредитного договору законодавство не забороняло односторонню зміну розміру кредитної ставки, а отже, підстави для задоволення позову відсутні. Набули поширення позови на підставі ст. 652 ЦКУ (зміна або розірвання договору у зв’язку з істотною зміною обставин). Проте правова конструкція цієї статті доволі складна і передбачає наявність усіх чотирьох умов, як-от: сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обумовлена причинами, які зацікавлена сторона не могла усунути попри свою обачливість; виконання договору позбавило б зацікавлену сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору, та порушило б співвідношення майнових інтересів сторін; ризик зміни обставин не покладений на зацікавлену сторону. Позови, обґрунтовані впливом світової фінансової кризи, відхиляються з огляду на те, що впливу кризи зазнала й інша сторона, тобто банк, а підприємницька діяльність є ризиковою за визначенням, і сторони кредитного договору повинні були передбачити ймовірність настання фінансової кризи. Тому застосування ст. 652 ЦКУ потребує майстерності юриста, ретельної підготовки та серйозного обґрунтування.

Також Мізрах Ігор звернув увагу, на те що загальне визначення та критерії недійсності договорів містять ЦКУ (ч. 1–3, 5, 6 ст. 203 і ст. 215) та Господарський кодекс України (ч. 1 ст. 207). Такими критеріями є: невідповідність договору загальним вимогам законодавства та моральним засадам суспільства (постанова Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання угод недійсними» від 06.11.2009 р.), порушення публічного порядку (лист Дежкомпідприємництва від 19.03.2010 р. № 3446 і лист Міністерства юстиції України від 29.03.2010 р. № 409-0-1-10-19), відсутність цивільної дієздатності (ЦКУ) або господарської компетенції (ГКУ), відсутність свободи волевиявлення контрагентів та невідповідність волевиявлення їх внутрішній волі (обман, насилля тощо), а також відсутність реального настання правових наслідків (ст. 234 ЦКУ). Судова практика та різноманітні роз’яснення державних органів обирають консервативний шлях і стають на бік сторони, яка не зацікавлена у визнанні договору недійсним. Натомість є чимало резонансних справ, у яких в основу рішень судових інстанцій були покладені розлогі трактування принципів і засад цивільного та господарського права (рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2009 р. № 9/70пд, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2009 р. № 3/98, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2009 р. № 28/462-09). Таким чином, своєрідним стандартним набором для визнання кредитних договорів недійсними є:
* невідповідність принципам цивільного та господарського права (справедливості, розумності, добросовісності);
* вираження зобов’язання не в національній грошовій одинці – гривні;
* відсутність індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, якщо терміни і суми кредитів перевищують встановлені законодавством межі (терміни та суми законодавчо невизначені);
* відсутність істотних умов, наприклад відповідальності сторін (ст. 345 ГКУ);
* відсутність господарської компетенції (цивільної дієздатності підписантів);
* форма договору.
Зазвичай окрім основного існує й забезпечувальний договір (іпотеки, застави), і визнання недійсним основного договору призводить до визнання недійсним забезпечувального (ст. 548 ЦКУ). У цьому разі можливе вільне розпорядження майном на підставі рішення до моменту виникнення реституції.

Не слід також забувати про таку підставу визнання кредитного договору недійсним як укладення такого договору особою без письмової згоди другого з подружжя. Підставою є ст. 65 Сімейного кодексу України, яка встановлює, що чоловік та дружина розпоряджаються майном, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Згода іншого з подружжя на укладення кредитного договору має бути отримана у формі, у якій укладений кредитний договір, тобто, у письмовій формі. Якщо договір виходить за межі дрібного побутового та не було надано згоди іншого з подружжя на його укладення, другий з подружжя має право в судовому порядку оскаржити дійсність цього договору як укладеного без його (її) згоди. Це правило розповсюджується і на осіб, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі і які набули майно за час їх сумісного проживання. Прикладом є рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2009 р у справі № 2-1059/2009. Відповідно до цього рішення було визнано недійсним кредитний договір, укладений без письмової згоди іншого з подружжя, що порушує норми чинного законодавства. Підводячи підсумок, можна зробити висновок, що судова практика у справах про визнання кредитних договорів недійсними залежить від підстави визнання такого договору недійсним. Якщо у справах про визнання кредитних договорів недійсними на підставі відсутності згоди іншого з подружжя існує більш менш усталена практика, судова практика у справах про визнання недійсними кредитних договорів, укладених у іноземній валюті на сьогоднішній день є досить суперечливою.
І наостанок свого інтерв'ю нашому виданню, Ігор Мізрах повідомив про те, що Верховний Суд України виніс ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 березня 2015 року ухвалив постанову у справі № 6-44цс15, предметом якої був спір про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суд зробив правовий висновок про те, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, що закріплено у частині 1 статті 58 Конституції України. До події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності. Водночас Конституція України передбачає зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів у часі лише у випадках, коли вони пом’якшують або скасовують юридичну відповідальність особи. Разом з тим мораторій у юридичному розумінні має значення відстрочки виконання певних обов’язків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення передбачені статтею 309 ЦПК України, проте на жодну з них апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, не послався. Норми Закону України від 3 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 7 червня 2014 року, тобто після ухвалення рішення судом першої інстанції, з огляду на вищезазначене, самі по собі не можуть бути підставою для скасування рішення суду апеляційним судом. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії Закону.

Джерело: mizrakhigor.wordpress.com

Украинские семьи будут тратить более половины зарплаты (57,3%) на оплату жилищно-коммунальных услуг. При такой нагрузке украинцы просто физически не смогут платить за коммуналку по новым тарифам, сообщил изданию известный политик и эксперт в вопросах экономики и права Мизрах Игорь Аркадьевич.

С 1 апреля 2015 года в Украине повышаются тарифы на электроэнергию, газ, тепло и горячую воду для населения. С 1 мая украинцев также ожидает рост цен на холодную воду. После роста тарифов, по подсчетам научно-исследовательского института социальных исследований – ISS, украинские семьи будут тратить более половины зарплаты (57,3%) на оплату жилищно-коммунальных услуг. Для сравнения, в Великобритании это соотношение составляет 7%, в Германии – 7,7%, в Словакии – 17,1%, в Польше – 22,9%, Греции – 28,2%, Румынии – 24,7%.
При такой существенной нагрузке на семейный бюджет в условиях снижения реальных доходов и галопирующей инфляции, украинцы просто физически не смогут платить за коммуналку по новым тарифам, сделал вывод Игорь Мизрах.
А теперь к конкретике:

Газ

Тарифы на газ повысились на 285%!
В среднем цена на газ для населения повысилась на 285%, что соответствует положениям меморандума между Кабинетом министров Украины и Международным валютным фондом.
В 6,1 раза выросла цена газа, используемого населением для приготовления пищи и подогрева воды.
Теперь, вместо 1182 гривен за тысячу кубометров, придется заплатить 7188 гривен. Минимальный тариф для населения на газ, используемый для отопления, вырос в 3,3 раза.
Цена на газ для отопления повышена на 1791 гривен за тысячу кубометров – до 3600 гривен за 1 тысячу кубометров.
Такой тариф будет действовать на объем до 200 кубометров в месяц и только в отопительный сезон (1 октября – 30 апреля). Объем свыше 200 кубометров в месяц, а также газ, потребленный не в отопительный сезон, будет оплачиваться по цене 7188 гривен за 1 тысячу кубометров.
Все эти тарифы действительны при наличии счетчиков.
При отсутствии счетчиков население будет платить за газ единую цену – 7188 гривен за 1 тысячу кубометров.
Ранее в Украине действовала иная тарифная сетка на газ для населения с разбивкой на потребление.
Пользователи, сжигавшие до 2,5 тысячи кубометров в год, платили по минимальному тарифу – 1089 гривен за тысячу кубометров. В эту категорию попадало около 75% всех бытовых потребителей газа в стране. Пользователи, сжигавшие до 2,5 тысячи кубометров в год, платили по минимальному тарифу – 1089 гривен за тысячу кубометров. В эту категорию попадало около 75% всех бытовых потребителей газа в стране. Для тех, кто потреблял до 6 тысяч кубометров, действовал тариф 1788 гривен за тысячу кубометров. Свыше 6 тысяч кубометров в год – 3645 гривен.

Свет

Минимальный тариф на электроэнергию для горожан вырос на 19% (на 5,8 копейки) — до 36,6 копейки за кВт/ч.
Этот тариф будет действовать на объем электроэнергии до 100 кВт/ч в месяц. Средний тариф потребления — свыше 100 кВт/ч до 600 кВт/ч в месяц — повысят на 50% — с 21,1 копейки до 63 копеек за кВт/ч. Максимальный тариф — потребление от 600 кВт/ч в месяц — вырастет на 5% (на 6,7 копейки) — до 1 гривен 40,7 копейки за кВт/ч. Для жителей села — наименьший тариф действует на объем потребления до 150 кВт. Дальше расценки те же.
Те потребители, у которых установлено электрическое отопление, будут платить по 36 копеек за кВт/ч, если потребление не превысит 3600 кВт.
В случае превышения лимита действует тариф 1 гривен 40,7 копейки за кВт/ч. Однако это не последнее повышение.
Всего в течение двух лет, до марта 2017-го, тарифы на электроэнергию будут дорожать в пять этапов, и вырастут в 3,5 раза. Следующее повышение можно ждать уже в сентябре этого года.
С 1 сентября 2015 года повышение тарифов составит: 45,6 копейки, 78,9 копеек, 1,48 гривны соответственно.
Кроме того, в два раза тарифы вырастут в 2016 году, с 1 марта и с 1 сентября. В 2017 году тарифы поднимутся с 1 марта, но с этого времени будет только две категории для оплаты электроэнергии.
До 100 кВт/ч — 90 копеек и свыше 100 — 1,68 гривны.
В утешение населению предложили экономить и переходить на ночной образ жизни — ночной тариф вполовину дешевле. Комиссия приняла решение об уменьшении ночного коэффициента до 0,5 для стимулирования населения использовать электроэнергию в ночное время (с 23 часов вечера до 7 часов утра). Но для этого необходимо установить специальный счетчик. Еще до падения гривны так называемый двухзонный счетчик, способный считать электроэнергию по "дневному" и "ночному" тарифу стоил 2,5 тысячи гривен без установки.

Горячая вода и отопление

Из-за резкого повышения тарифов на газ с 1 апреля подорожает горячая вода и отопление.
С 1 апреля 2015 года НКРЭКУ, в рамках выполнения Меморандума с ключевым кредитором страны Международным валютным фондом, повысила тариф на тепло для населения на 72% — до 537,2 гривны за Гкал. При этом оплата за отопление вновь будет осуществляться ежемесячно в течение всего года.
Например, если после повышения тарифов стоимость отопления однокомнатной квартиры в отопительный сезон обойдется 934 гривны в месяц, то, если этот тариф разбить в среднем по году, плата за отопления составит 642 гривны в месяц. Тарифы на централизованное снабжение горячей водой с 1 апреля вырастут на 55-57%.

Холодная вода

Из-за роста стоимости электроэнергии и валютных кредитов ряда водоканалов с 1 мая 2015 года вырастут тарифы на холодную воду для населения.
Повышение составит от 4% до 100% в зависимости от конкретного водоснабжающего предприятия.
НКРЭКУ разбила все водоканалы на три группы: предприятия с валютными кредитами, которым, помимо роста электроэнергии, в тариф нужно заложить девальвацию гривны; предприятия без валютных кредитов, для которых в тариф закладывается только рост стоимости электроэнергии, и третья группа — водоканалы, для которых тариф не изменялся с 2008 года.
Для первой группы водоканалов, которых в Украине насчитывается 11 предприятий, рост тарифа на водоснабжение и водоотвод в среднем составит 12%; для второй группы (27 водоканалов) — рост составит в среднем 8%.
Для четырех водоканалов последней группы рост составляет от 15% до 100%. Как отмечается в материалах презентации НКРЭКУ, кредиты имеют водоканалы в городах Черкассы, Дрогобыч, Калуш, Харьков, Мелитополь, Каменец-Подольский, Новая Каховка, Славянск, Борисполь, Новоград-Волынский, Кременчуг, Чернигов, Ивано-Франковск. Для этих водоканалов тарифы находятся в промежутке от 6,98 гривны за кубометр (Черкассыводоканал) до 13,72 гривны за кубометр (Бориспольводоканал).
Также в презентации комиссии отмечается, что максимальные тарифы на воду в Киевской, Закарпатской и Кировоградской области — от 10 гривен за кубометр. В Киеве — от 6 до 8 гривен за кубометр. Минимальные — в Винницкой и Донецкой областях — от 4 до 6 гривен за кубометр.

Комментируя нынешнюю политику властей в сфере тарифов, Мизрах Игорь назвал происходящее «социальным дарвинизмом»: Выживает сильнейший!
Работает принцип либерального капитализма: "Вы сможете выжить? — прекрасно! Нет — извините, так получилось!"

Источник: mizrakhigor.wordpress.com

Об этом говорят многие и задают множество вопросов. Мы решили обратиться к эксперту, политику и правоведу Мизраху Игорю Аркадьевичу.
Вступил в силу Закон Украины, который предусматривает постепенное увеличение возраста выхода на «льготные» пенсии (имеется в виду в первую очередь досрочный выход на пенсию для людей, работавших в особо опасных и вредных условиях труда, а также пенсии по выслуге лет). Кроме того, закон на 15 процентов снизил размер пенсии работающим пенсионерам и даже ограничил выплаты некоторым из них. В частности, пенсионерам, работающим на прокурорских, судейских должностях, а также госслужащим и народным депутатам, пенсии платить не будут вплоть до момента их увольнения, сказал Мизрах И..

То, чего так опасались наши пожилые сограждане, похоже, таки и случилось 1 апреля ( шутка!!???): правительство предложило ограничить выплаты работающим пенсионерам. Соответствующий законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно пенсионного обеспечения» был подписан в вступил в законную силу. Законом, в частности, предусматрено ограничение выплат обычным работающим пенсионерам, отмена пенсий работающим спецпенсионерам, а также повышение льготного возраста выхода на пенсию.
Начну с самой тревожной новости: ограничение выплат работающим пенсионерам. Каждый раз, когда проходит пенсионная реформа, появляются слухи о том, что работающие люди либо лишатся пенсии, либо будут получать только ее часть. Так, в 2011 году обсуждалось сокращение размера пенсий работающим людям на 50 процентов. Но тогда это предложение общество восприняло крайне негативно, поэтому оно принято не было, отметил Мизрах Игорь.
В настоящее время нам выбирать не приходится. Так что сокращение выплат работающим пенсионерам в новом законе предусмотрено.
Правительство вообще отменило пенсии и ежемесячное пожизненное содержание для граждан, которые работают в должностях, дающих право на назначение пенсии или ежемесячного пожизненного денежного содержания в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Украины «О статусе народного депутата Украины», «О государственной службе», «О прокуратуре», «О судоустройстве и статусе судей».
Пенсионерам, работающим в других должностях, пенсии и ежемесячное содержание будет выплачиваться в размере 85 процентов назначенной суммы. При этом пенсия не должна быть меньше прожиточного минимума для нетрудоспособного лица (в 2015 году — 949 гривен), прокомментировал Мизрах И.
После увольнения и тем и другим гражданам пенсии или пожизненное денежное содержание станут выплачивать в полном размере.
Закон предусматривает еще ряд изменений. Так, будет проведено поэтапное повышение на пять лет льготного пенсионного возраста для женщин. Подчеркну, речь идет именно о льготном пенсионном возрасте. Также определено увеличение страхового стажа для лиц, имеющих право на льготную пенсию.
Что это значит? Например, мужчины, работавшие на предприятиях, указанных в списке №1 вредных производств (некоторые подземные работы, работы в горнодобывающей отрасли, доменное производство, производство стали и ферросплавов, трубопрокатное, коксохимическое производство и так далее), имеют право на льготную пенсию по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, из них не меньше десяти лет — на работах, дающих право досрочно выйти на пенсию. Закон увеличивает стаж до 25 лет, из которых не менее десяти лет мужчина трудился на указанных работах. Возраст досрочного выхода на пенсию для мужчин остается неизменным.
А вот для женщин этой категории изменены и стаж, и возраст. Сейчас женщины имеют право на льготную пенсию в 45 лет при стаже не менее 15 лет, из них не меньше семи с половиной лет — на указанных работах. Закон увеличивает возраст (постепенно, на протяжении десяти лет) до 50 лет.
Для работников, трудившихся на вредных производствах, указанных в списке №2 (некоторые горные работы, а также черная и цветная металлургия, химическая промышленность, изготовление стройматериалов, стекла, керамики, текстильная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность и так далее), сейчас действует такой порядок досрочного выхода на пенсию:
- мужчины — по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет, из них не менее 12 лет и 6 месяцев — на указанных работах;
- женщины — по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет — на указанных работах.
Для мужчин этой категории увеличили необходимый стаж работы до 30 лет (из них не менее 12 лет и 6 месяцев — на вредных работах). Возраст досрочного выхода на пенсию не меняется — 55 лет.
А вот для женщин увеличили стаж работы (с 20 до 25 лет, из которых не менее десяти лет — на вредном производстве) и постепенно (на протяжении десяти лет) повысят возраст досрочного выхода на пенсию на пять лет — с 50 до 55 лет.
Также увеличили выслугу лет или стаж для некоторых других категорий «льготных» пенсионеров: летчиков, диспетчеров, бортпроводников, работников локомотивных бригад, работников экспедиций, доярок, трактористов-машинистов, водителей, спортсменов, артистов, некоторых работников образования и здравоохранения, некоторых работников портов, а также плавсостава судов и так далее. Для каждой категории предусмотрен свой алгоритм повышения стажа или выслуги лет, отметил Игорь Аркадьевич.
Еще один очень важный момент реформы. В настоящее время для расчета пенсии применяется средняя зарплата за три года, которые предшествовали выходу на заслуженный отдых, за счет чего размеры назначаемых пенсий каждый год увеличивались. Новый Закон предусматривает фиксированный размер пенсии для расчета: в этом и последующих годах будет приниматься единый средний размер за три года — 2012-й, 2013-й и 2014-й.
В то же время ограничение выплат не коснулось инвалидов I и II групп (независимо от причины инвалидности); инвалидов войны III группы; участников боевых действий; лиц, на которых распространяется действие пункта 1 статьи 10 Закона «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты» (это в основном члены семей погибших и умерших военнослужащих). Также не будут ограничиваться пенсии граждан, принимающих участие в антитеррористической операции — на время ее проведения.
Напомню, что пенсия уменьшается только на период работы человека. Кроме того, закон действует до 31 декабря 2015 года. Более подробно о том, кому и как ограничили выплаты, читайте в следующих публикациях от И. Мизраха.

Всем известно, что земля является одним из ценнейших ресурсов Украины. За все время независимости государство так и не смогло по совести решить, стоит ли отдавать землю в частные руки, поэтому «одной рукой дает, а другой держит». Так выглядит самая долгая земельная реформа в мире, сообщил нашему изданию Мизрах Игорь.

Начиная с 1992 г. и по сегодняшний день в Украине проходит процесс формирования рынка земли. Правда, все еще без самого рынка. За это время операции с землей проводились самые разные, и многие чиновники успели неплохо заработать на них. Все помнят, что в стране советов, частью которой была Украина, земля находилась в безраздельной собственности государства, которое давало ее в пользование. Претендовать на земельный участок мог как житель села, так и горожанин, которому полагались его заветных 6 соток.

И справедливости ради отмечу, что получить такой надел было вполне возможно, чем с успехом пользовались городские жители, обустраивая дачные участки.

Такими же пользователями были и селяне: они засаживали огороды, строили дома на государственной земле, жили на отведенном им участке десятилетиями, после них этим участком автоматически пользовались дети и внуки, и этот процесс не требовал отдельного оформления.

После того, как Украина получила статус независимого государства, она провела аттракцион невиданной щедрости. Предполагалось, что в результате украинцы наконец-то должны были получить обещанную еще в 1917 г. землю в частное владение. Началом этого процесса стала широко развернутая программа по раздаче наделов сельскохозяйственных угодий, которые находились в собственности совхозов и колхозов. Землю раздали членам этих организаций и колхозным пенсионерам.

Основным документом, который инициировал процедуру раздачи паев, стал указ Президента Украины №720/95 от 8.08.1995 «О порядке деления земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям». В подтверждение селяне получили так называемые сертификаты с указанием размера будущего пая. Тогда многие даже не придали этому факту значения и оставили документы без дальнейшего оформления.

Кроме того, в то время начинала набирать популярность широко известная программа по приватизации недвижимости, в т. ч. земельных участков. Отметим, что процедура эта была и остается весьма трудной и дорогостоящей, поэтому не все владельцы как сельскохозяйственных, так и дачных наделов прошли ее.

Как результат, многие пользователи земельных участков так и остались в этом статусе. Более того, многие наследники таких пользователей по той или иной причине продолжают пользоваться земельными участками, а также постройками, расположенными на них, не придавая значения бюрократическим процедурам. Именно такой категории украинцев недавно принятый в Верховной Радой законопроект может коснуться не самым лучшим образом.

Была земля ваша, станет наша

В начале декабря с. г. в украинском парламенте в рамках «аграрного дня» был принят ряд законопроектов на земельную тематику. Они касаются в т. ч. решения вопроса выморочного наследства, в результате чего местные бюджеты, по подсчетам законодателя, должны дополнительно получить ежегодные поступления от арендной платы за землю в размере около 1,1 млн грн.

Прежде всего, речь идет о законопроекте №3006 «О внесении изменений в Земельный кодекс Украины и другие законодательные акты относительно правовой судьбы земельных участков, владельцы которых умерли».
Если коротко охарактеризовать нормы данного законопроекта с точки зрения законодателя, то они дают право на получение в коммунальную собственность недвижимого имущества, находящегося в составе выморочного наследства, а также регулируют процесс выявления такого имущества, в частности, если в составе наследства имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения. А если рассматривать новшество более детально, то юристы находят в нем некоторые риски. Тем более, что на эту тему были альтернативные законопроекты, в которых спорные моменты обсуждались и подвергались критике, однако все равно не были учтены.

Что аграрию хорошо, наследнику риск

Готовя базу для проекта, законодатель подсчитал, что в результате процедуры выделения в натуре земельных участков (пока статистика касается только паев земли сельскохозяйственного назначения) в собственность гражданам передано более 27 млн га сельскохозяйственных угодий. Права на земельные доли получили более 6,9 млн украинцев, среди которых более 2 млн – крестьяне-пенсионеры.
По данным экспертов, количество непереоформленной земли сельскохозяйственных угодий на сегодня достигает примерно 2 млн га.
Законодателя обеспокоил тот факт, что эти 2 млн га обрабатываются без надлежащего оформления права пользования, и арендаторы даже при желании не имеют законного способа обратиться к органу государственной власти или местного самоуправления для оформления права аренды или иного права пользования.
В результате, как заявляют аграрии, значительное количество площадей таких земель или используются без оформления каких-либо прав по коррупционным договоренностям с местными властями, или вообще не используются и зарастают сорняками. От этого страдают, в первую очередь, местные бюджеты, которые лишены соответствующих налоговых поступлений.

Это действительно проблема, которая требует вмешательства – Украина, являясь аграрной страной, должна бережно относиться к такому ресурсу, как земля.

Однако юристов настораживает другое. В принятом документе нет конкретизации относительно целевого назначения земельного участка. В отличие от альтернативного законопроекта №3006-а, который действительно в своих нормах делал акцент на понятии «сельскохозяйственные земли», принятые нормы в равной степени подходят и к землям иного назначения – например, к тем же дачным участкам. А это, согласитесь, несет риск для дачников, которые не нашли времени, денег или по иным причинам не оформили должным образом наследство, а после не закрепили юридически свое право на земельные участки. Особенно для тех, кто такими участками фактически не пользуются. Итак, раскрывая одну сторону законопроекта, законодатель тщательно затемняет другую.

Между строк законопроекта

Среди основных новаций, которые принесет принятый закон, можно отметить предоставленную возможность получать в коммунальную собственность недвижимое имущество, оставшееся после умершего, территориальной общиной по месту нахождения такого имущества, если у умершего нет наследников или если таковые не заявили о себе в положенный срок. Отметим, что такие нормы были и ранее, но вновь принятые изменения направлены на оптимизацию процедуры выявления такого имущества.

Проще говоря, если раньше тот или иной участок не перешел фактически или юридически к наследнику, то после долгой и утомительной процедуры он переходил в коммунальную собственность того региона, где фактически проживал умерший. И если он проживал не по месту нахождения такого имущества (например, в городе), а земельный участок и дом на нем находились в селе, то в конце концов вся недвижимость могла стать коммунальной собственностью города.

Городские власти по понятным причинам были, во-первых, менее заинтересованы в таком имуществе, во-вторых, могли о нем не знать. Это и давало наследникам дополнительное время на прохождение всех бюрократических процедур либо позволяло долгое время оставаться в статусе пользователя имущества без надлежащего оформления своих прав.
Отныне в подобном случае все имущество переходит в коммунальную собственность по месту нахождения самого имущества и, разумеется, земельного участка.

Безусловно, это логично, но несет определенные риски. Местные власти более осведомлены, где и что у них осталось «бесхозным», и выдержав короткие законодательные сроки, смогут претендовать на такое имущество, даже если знают, что наследники все же имеются, но по разным причинам юридически не вступили в наследство. На первый взгляд, подобные схемы могут показаться слишком дерзкими, но поскольку они работают в рамках закона, юристы уверены, что ими не побрезгуют воспользоваться некоторые представители местной власти.

А если учесть тот факт, что с начала будущего года вступает в силу Закон Украины №1709-VII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно некоторых вопросов наследования)», нормы которого упрощают процедуру оформления наследства и регистрации прав наследников, в первую очередь, в сельских населенных пунктах, то и вовсе все может сложиться как нельзя выгодно для местных властей.

Кроме того, данный законопроект своими нормами освобождает органы местного самоуправления от уплаты судебного сбора при подаче заявлений о признании наследства выморочным. Стоит оговориться, что законодатель предусмотрительно позаботился о том, чтобы оповестить возможных наследников. Для этого в действующее законодательство внесены изменения, обязывающие обнародовать в интернете сведения о судебных делах, открытых по заявлениям о признании наследства выморочным. Правда, как утверждают правозащитники, эта норма больше сыграет в минус, нежели в плюс, так как вероятность, что наследник увидит такую информацию, слишком мала. Зато если эта информация будет опубликована, это станет неоспоримым доказательством должного оповещения.

Так что если у читателя есть домик в деревне и участок земли, доставшийся от родителей, и если посещать этот родительский дом ежегодно нет возможности, то лучше найти время и деньги оформить его должным образом, чтобы однажды, приехав летом с семьей на дачу, не выяснить, что это имущество вам уже не принадлежит.

Если вы в недоумении от того, причем тут дом, если речь идет о земле, и видите в этом некоторую несогласованность, объясним, что на эту несогласованность указала экспертная группа, изучавшая законопроект.
«Рассмотрев законопроект, Главное управление считает необходимым обратить внимание, прежде всего, на то, что земельный участок как таковой в большинстве случаев является лишь частью выморочного наследства, в состав которого входит, как правило, и иное имущество, в т. ч. недвижимое, например, дом, который расположен на этом участке», – говорится в выводе Главного научно-экспертного управления ВР к законопроекту №3006. Именно поэтому в свое время эксперты отметили, что принятие проекта в предложенном виде решит только часть вопросов, связанных с определением судьбы выморочного наследства, т. е. только того наследства, которое состоит исключительно из земельного участка. Поэтому экспертная группа рекомендовала внести изменения в ч. 1 ст. 1277 ГК Украины и доработать действующее законодательство таким образом, чтобы в нем определялся порядок перехода в коммунальную собственность всего имущества, составляющего выморочное наследства, а не только соответствующего земельного участка.

Законодатель в этот раз прислушался к советам экспертов, и как только законопроект вступит в законную силу, ст. 1277 ГК позволит местным советам претендовать не только на участок земли, но и на постройки на нем, поскольку в указанной норме понятие «имущество» обобщено одним словом «недвижимое», а это как земля, так и дом, хозпостройки и т. д. Кроме этого, данная норма дополнена еще одним абзацем такого содержания: «Заявление о признании наследства выморочным может также быть подано кредитором наследодателя, а в случае, когда в состав наследства входят земельные участки сельскохозяйственного назначения – владельцами или пользователями смежных земельных участков.

В таком случае суд привлекает к рассмотрению дела органы местного самоуправления по месту открытия наследства и по месту нахождения недвижимого имущества, входящего в состав наследства». Примечательно также, что парламент принял в целом законопроект №1280 о внесении изменений в ст. 50 Закона «О землеустройстве», которым разрешил оформлять в собственность земельные участки без документов на недвижимость, которая на них размещена.

Отметим еще раз, что эти факты на сегодняшний день не получили широкой огласки, и парламентарии, комментируя законопроект, предпочли промолчать о подобных рисках, презентуя его исключительно как аграрный, нужный, долгожданный закон. Радует, несомненно, то, что согласно принятому законопроекту, окончательное решение в процессе передачи недвижимого имущества должен все-таки принять суд, так как в альтернативном проекте это право предлагалось передать тем же местным советам, а это, по мнению юристов, автоматически привело бы к росту злоупотреблений и коррупции на этой почве.

Упрощена процедура оформления права собственности на земельный участок

Парламент разрешил оформлять в собственность земельные участки без документов на недвижимость, которая на них размещена. За соответствующий законопроект №1280, которым были внесены изменения в ст. 50 Закона «О землеустройстве», проголосовали 319 народных депутатов. Как отметил глава парламентского комитета по вопросам аграрной политики и земельных отношений Тарас Кутовый, законодательство создало замкнутый круг, когда человек вынужден сначала оформить правоустанавливающие документы на свой дом, а уже потом заниматься оформлением документов на земельный участок. В то же время, по его словам, оформить документы на дом, не предоставив государственному регистратору правоустанавливающих документов на земельный участок под таким домом, человек тоже не может. Принятый законопроект решает эту коллизию. «На самом деле это касается, в первую очередь, малых сельских домов, гаражей, погребов в селах и т. д. Теперь фактически нет необходимости дополнительно предоставлять правоустанавливающие документы на первую-вторую категорию сложности», – сказал он.
 
В случае отсутствия наследников по завещанию и по закону, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства, а также отказа от его принятия орган местного самоуправления по месту открытия наследства (а в случае, если в состав наследства входит недвижимое имущество – по месту его нахождения) обязан подать в суд заявление о признании наследства выморочным.

Заявление о признании наследства выморочным может также быть подано кредитором наследодателя, а в случае, когда в состав наследства входят земельные участки сельскохозяйственного назначения – владельцами (пользователями) смежных земельных участков. В таком случае суд привлекает к рассмотрению дела органы местного самоуправления по месту открытия наследства и по месту нахождения недвижимого имущества, входящего в состав наследства.
cт. 1277 ГК Украины (в обновленной редакции)


Делая вывод о всём сказанном, Мизрах Игорь отметил, что значительная часть владельцев земельных паев, к сожалению, уже умерли, не оставив наследников. По закону, если наследников нет, наследство по решению суда переходит в коммунальную собственность. Но этот процесс идет в стране очень медленно. Сколько таких земель в Украине, не знает никто. Называются разные цифры – от 1 до 3 млн га. Что конкретно предлагается? Сейчас, если земельный участок расположен, например, в Зенькове, а его владелец жил и умер в Киеве, при отсутствии наследников участок переходит Киеву. Но во-первых, Киевский городской совет об этом не знает. Кроме того, давайте подумаем, кому этот участок более нужен – территориальной общине Зенькова или Киева? Очевидно, все же Зенькова. Земля должна служить интересам людей, проживающих в данной местности. Поэтому законопроект предусматривает передачу выморочного наследства в собственность территориальной общине по месту нахождения недвижимого имущества.

Также, ключевым моментом, который депутаты считали важным в принятии именно такого решения, был вопрос создания наследственного реестра и, соответственно, информационной системы, которая объединяла бы информацию по всем автоматизированным базам данных и таким образом помогла бы даже в рамках судебных рассмотрений очень быстро принимать решения о передаче в аренду выморочного имущества.

www.mizrakhigor.com

Социологи в очередной раз «замеряли» уровень доверия к украинским политикам. Сенсации не случилось. Как и раньше сообщал нашему изданию политик и эксперт Мизрах Игорь, нужно понимать, что недоверие к политикам и развитие страны тесно связанные между собой понятия.

Согласно данным Института Горшенина, работу высших должностных лиц – премьер-министра, спикера и президента, в среднем одобряет от 10% до 20% населения. В противовес им, больше 80% страны не доверяет Кабинету Министров, Верховной Раде Украины и парламентской коалиции.

Выходит, соотношение тех, кто верит и не верит украинским политикам в лучшем случае 1 к 4. Для любого западного политика это было бы сродни Армагеддону, поводом для принятия срочных антикризисных мер, у нас же все продолжают работать по старинке. А зря. Времена меняются и то, что работало раньше, уже завтра может привести к финалу политической карьеры и даже к новому Майдану и массовым акциям протеста.

Так почему же нашим политикам почти никто не верит? Что с ними не так и как нам привести к власти более ответственных людей?

Есть несколько причин:

1. Наши политики привыкли делать ставку на деньги – покупать места в партийных списках, выбывать портфели в обмен на лоббирование чьих-то интересов и т.д. Либо банально засевать избирательные округа. Работать по принципу, у кого деньги – у того и власть.

2. Инфантильность избирателей, их излишняя доверчивость и короткая память. Большинство готово прощать и верить даже тем, кто не единожды обманул. Последние 10 лет мы тасуем одну и ту же колоду, новых людей практически нет, потому что упорно продолжаем выбирать старых.

3. Масштабная коррупция. Возвращаемся к пункту первому. Каждый, кто занимает высокий пост, понимает, что его время ограничено. Пока есть возможность, нужно заработать, чтобы затем повторить свой путь к власти. Добавим к этому безнаказанность, и вот они, главные причины системной коррупции в высших эшелонах власти.

4. Отсутствие весомых результатов работы. Украинская система власти настроена таким образом, что процесс в ней доминирует над результатом. Пишутся программы, толкаются пафосные речи на ТВ, но предъявить избирателям нечего.

Спросите у тех технократов, кто пошел работать во власть после Майдана. Они многое могут рассказать о том, сколько препятствий приходится преодолевать, чтобы хоть что-то сделать.

Система, прогнившая снизу доверху, держится на конкретных людях, ее бенефициариях, а они отчаянно сопротивляются любым изменениям. Как следствие, сегодня по всей стране ищут доказательства реформ. То, что можно пощупать руками и увидеть глазами. Но кроме новой полиции других доказательств практически нет.
Неумение говорить просто и доходчиво о главном. Речь украинских политиков изобилует такими терминами, как ВВП, волатильность курса, ликвидность и т.д. Тогда как люди хотят услышать о простых и приземленных вещах – среднем размере зарплаты, стоимости образования для детей, будущей пенсии. Хотят, но, как правило, не слышат.

5. В этих условиях говорить о росте доверия к политикам нет смысла. До тех пор, пока не изменится система власти и не придут новые люди. Первое – долгий процесс, а вот второе – нам под силу уже сейчас. Не зря говорят, что политики – это отражение общества. Лишь работая над собой и своими ошибками, мы сможем поменять тех, кто создает правила и руководит страной, сказал Мизрах Игорь.

Источник: mizrakhigor.com