Известно, что жители близлежащих деревень поговаривали: «Идет время, когда будет зелено, но не весело». Очевидцы утверждают, что некие старухи пророчили: «Будет все, но не будет никого. А на месте города станет расти ковыль».

В общем, так и оказалось, в конце концов.
Нужна ли нам правда об аварии? Зачем? Ведь все равно ничего сделать нельзя уже. Но как же без правды жить дальше? Не противно всю жизнь провозиться в грязной и подлой лжи? И главный вопрос, который наше общество не ставит категорически, а меня он мучает давно - карты на стол, шулеры и наперсточники партейные!
А людей верующих я вообще плохо понимаю в этом смысле. Вот в словах Понтия Пилата очень хорошо разбираются, в подробностях могут описать страсти Христа - а вот до самих себя, своих семей, и до виновников наших бед им и дела вроде нет.
Темны дела Твои, Господи!



Для «отца» реактора РБМК-1000 академика Александрова все произошедшее стало личной катастрофой. Он писал: «С этого времени и моя жизнь кончилась — и творческая тоже» (лично я  этому не верю - если жизнь кончилась, так и поступи, как Легасов).
Однако никакого наказания прославленный ученый не понес, если не считать освобождения в 1986 году от должности Президента Академии наук. Дело, возбужденное в отношении конструкторов сразу после аварии, было закрыто и более никогда не поднималось. За год до своей смерти в 1994 году он даже получил Почетную грамоту Президиума Верховного Совета РФ «за заслуги в…». Как эти заслуги соотносятся с трагедией целого региона, так и осталось невыясненным.



Что характерно, родился он под Киевом и закончил КГУ, заочно. Его в Ленинград вытащил Иоффе - и то правда, не пропадать же таланту в киевском захолустье...
После смерти Курчатова в 1960-м академику А.П. Александрову суждено было воплощать мечты всех атомщиков: "Пусть атом будет рабочим, а не солдатом!" Что оказалост большой ложью. И всю последующую жизнь, будучи уже президентом АН СССР, он создавал большую атомную энергетику – и системы военной техники, бомбы и ракеты. Необходимый человек, так же, как и его бывший шеф. Ну мы-то помним, что именно создавал Курчатов и его курчатник под руководством коммунистической партии и нквд.


Кстати, нашего стратегического партнера страшно раздражает, что в Украине не только не почтили памятником великого ученого , но и всей, можно сказать, Радой, признали его виновным в аварии на ЧАЭС. Сами они весьма трогательно к нему сейчас относятся, отметили 100-летний юбилей, ну и всякое такое подобное.

В своей книге Александров пытается утверждать, что он ничегошеньки не знал ни об эксперименте, ни о проблемах с реактором. Прямо агнец невинный, а не советский физик, активно работающей в «оборонке». Знаю я прекрасно этих московских физиков – случайно так сложилось. Для них в стране ничего не было невозможного, хоть что бы им не захотелось.

Квартиру в Москве – пожалуйста, МГУ для «гениальных» детишек своих – пожалуйста, поездки за рубеж, на конференции всевозможные, провоз неограниченного количества барахла, драгоценности для женской половины, причем настоящие, а не искусственные (именно у них я увидела в первый раз настоящие боиллианты и жемчуг, которые не продавались в магазинах). Дефицита для них не существовало, в принципе. Куда там номенклатуре! А Дома отдыха, с рябчиками и прочими деликатесами – при свободном фрондировании, болтовней за столом, однако все в меру, товарищи, до определенных границ.



Как любили наши ученые представлять себя заложниками системы - вот, не я делаю, а всякие монстры меня заставляют. Я ведь совсем простой, и в горы, и под гитару, и стихи всякие знаю... Есть у нас и такие, которые этому верят - как ярко описал Достоевский, иногда и проституткам тяжело, и убийц мучает совесть... Но с советскими учеными не тот случай - их совесть никогда не мучала. Не без исключений, конечно, но только потом, когда все сделано.


"Как-то в 1949 году, когда академик Александров, который на тот момент был
научным руководителем Челябинска-40, покрывал никелем плутониевые
полусферы для будущей атомной бомбы, к нему заявилась делегация
генералов и чекистов. «Они спросили, что я делаю,  - вспоминает
Александров. - Я объяснил, и тогда они задали странный вопрос: "Почему
вы думаете, что это плутоний?" Я сказал, что знаю всю технологию его
получения, и поэтому уверен, что это плутоний, ничего другого не может
быть!» - «А почему вы уверены, что его не подменили на какую-нибудь
железку?» Я поднес кусок к альфа-счетчику, и он сразу затрещал.
«Смотрите, - сказал я, - он же альфа-активен!» - «А может быть, его
только помазали плутонием сверху – вот он и трещит», - сказал кто-то. Я
обозлился, взял этот кусок и протянул им: «Попробуйте, он же
горячий!»  Кто-то из них сказал, что нагреть железку недолго.
Тогда я ответил, что пусть он сидит, смотрит до утра и проверит,
останется ли плутоний горячим. А я пойду спать»...

Смелый однако, прямо Марат с Брутом в одном бокале. Вот вы пробовали посылать особистов? И как? А вот ТАКОМУ ученому это разрешалось, почему-то. Странно это...



И все это ради ракет и бомб, которые отнимали хлеб и будущее у моих родителей и меня, ради эфемерных целей мирового господства – где эти так называемые ученые будут, несомненно, исключительно привилегированным классом, правда, под присмотром славных органов.
Безответственность и моральное падение – вот их самые характерные качества.

А как может такое быть, что Александров не был извещен и не дал санкцию на проведение эксперимента военного ведомства?
Поэтому и неизвестны обстоятельства, поэтому так все запутано – намеренно!

Какой глупец поверит, что некие просто люди, без всяких военных полномочий, приказали персоналу режимного, т.е. военного объекта, совершить нечто просто так, ради собственного удовольствия?
Чисто из научного удовольствия... Стоит вспомнить только Чернобыль-2. И все доклады КГБ – да без визы первого отдела и муха не пролетала нигде, не то что на АЭС.



Только полностью оболваненный морон.
И мне непонятно, почему это широко не обсуждается в обществе - именно в свете преступлений советского режима.
Почему я не прочитала об этом НИГДЕ в сети? Только немного в комментариях - хотя это понятно и малому ребенку.
Может, кто написал об этом в книге?
Пока военное ведомство РФ не обнародует документацию полностью и откровенно, ничего не будет.
Чернобыль навсегда останется загадкой – как и все, что хоть каким-то концом связанно с КГБ или Министерством обороны в ссср.
Как мы до сих пор не знаем всей правды о войне, о преступлениях славных чекистов, о Голодоморе, о Гулаге и пр., пр., пр...

И если не будем требовать - останемся на том самом цезиевом ковыле до скончания веков...

ПроклЯтый и прОклятый всей Украиной академик Александров.
Не только он, конечно, создавал и разгонял до безумия военную машину ссср, но именно на нем лежит вся ответственность за эту аварию, унесшую столько жизней.

Чернобыль - дело рук также и  Александровских  „курчонков беспредельных”, развращенных службой на военную машину ссср. А сам он  до самой смерти своей пытался обелиться, книги понадиктовывал, но безрезультатно.
Даже Доллежалю хватило совести признать то, что именно АЗ привносила положительную реактивность в реактор, что и явилось решающим фактором для возникновения катастрофы.

Могу утверждать с полной уверенностью, что Александров - преступник! От неточностей при расчётах и проектировании не застрахован никто, но уже после катастрофы на ЧАЭС - когда эти просчёты были более чем видны простым инженерам-физикам (про академиков вообще при таком раскладе говорить не хочется), то свинством было сваливать всю вину на оперативный персонал станции, который по большому счёту стал жертвой "творения" Александрова...

Отвечать за все назначили совсем не тех, кто был виновен в этом преступлении, а непосредственных руководителей станции и погибших работников - "справедливый" суд, который "народный"...

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда СССР под председательством члена верховного суда СССР Р. К. Бризе рассмотрела дело по обвинению бывших директора Чернобыльской атомной электростанции В. Брюханова, главного инженера Н. Фомина, его заместителя А. Дятлова, начальника реакторного цеха А. Коваленко, начальника смены Б. Рогожкина, государственного инспектора Госатомтехнадзора СССР Ю. Лаушкина.

Однако номер не прошел на этот раз.



В стране объявили гласность, и об альтернативных  причинах взрыва заговорили в печати. Под давлением общественности 1 октября 1990 г. Верховный Совет СССР создал специальную экспертную комиссию для установки истинных причин аварии и анализа действий руководящих работников. Почти год потребовался ученым, конструкторам и спецам-ядерщикам, чтобы вынести свой вердикт: взрыв на ЧАЭС стал следствием конструктивных недоработок реактора и был неизбежным. Возникла дилемма — люди уже 3 года как сидят, но получается, что понапрасну. Генпрокуратуре СССР поручили возбудить новое уголовное дело. Оно так и не было доведено до конца. Распалось само государство, а вместе с ним и его следственные органы.

В 1990 году после опубликования открытого обращения академика Андрея Сахарова был выпущен на свободу Анатолий Дятлов. Эта история обошлась ему в 3 года и 10 месяцев лагерной жизни. Через 5 лет он скончался от острой лучевой болезни. Все эти годы инженер настойчиво писал во все инстанции об «истинных причинах аварии». Он даже выпустил свою книгу «Чернобыль. Как это было», в которой аргументированно, хоть и несколько эмоционально, обвинил руководство Института атомной энергии в плохом проектировании и пренебрежении к ядерной безопасности, приведшей к трагедии.

Владимир Брюханов освободился досрочно при содействии администрации колонии в 1991 году. Получил должность начальника техотдела на ЧАЭС, а затем ушел на хорошую должность в Минэнерго Украины. Сейчас бывший директор живет на пенсии и своей вины за сокрытие масштабов аварии и непринятие мер не признает.




из книги П.А. Александрова
"Академик А.П.Александров. Прямая речь".

Мне часто задают вопрос: знал ли я о готовящемся опыте? В том-то и трагедия, что я не знал. Никто вообще в нашем институте не знал о нём и не участвовал в его подготовке. И конструктор реактора, стоящего на Чернобыльской АЭС, академик Н.А.Доллежаль тоже ничего не знал.

Когда я потом читал расписание эксперимента, то был в ужасе. Множество действий по по этому расписанию привело реактор в нерегламентное состояние. Не буду вдаваться в технические подробности, скажу только, что эксперимент был связан со снятием избыточного тепла.

Когда реактор остановлен, турбогенератор по инерции крутится и даёт ток, который можно использовать для нужд станции.

Спрашивают также, кто разработал проект. Руководство АЭС поручило подготовить проект эксперимента Донтехэнерго - организации, которая не имела дела с АЭС. Дилетанты могут руководствоваться самыми добрыми намерениями, но вызвать грандиозную катастрофу - так и произошло в Чернобыле. Директор станции, не привлекая даже заместителя главного инженера своей АЭС, физика, разбирающегося в сути дела, заключил договор с Донтехэнерго на проведение работ. Регламент эксперимента был составлен и послан на консультацию и опробирование в институт "Гидропроект" имени Жука.

Сотрудники института, имеющие некоторый опыт работы с атомными станциями, не одобрили проект и отказались его визировать. Я часто теперь думаю: хоть бы "Гидропроект" поставил кого-либо из нас в известность! Но его сотрудники не могли даже предположить, что на станции всё-таки решатся проводить эксперимент.

В нашем бывшем министерстве, Минсредмаше, об эксперименте тоже не знали: ведь Чернобыльская АЭС была передана Минэнерго. Может быть, это и было первой ошибкой…

По-всякому можно относиться и к бывшему Минсредмашу, попрекать его отсутствием гласности, излишней секретностью, но там были профессионалы и по-военному дисциплинированные люди, чётко соблюдающие инструкции, что в нашем деле чрезвычайно важно.
Можно сказать, что изъяны существуют в самой конструкции реактора. Однако причина аварии всё-таки - непродуманный эксперимент, грубое нарушение инструкции эксплуатации АЭС. Реакторы такого типа стоят и на Ленинградской, и на Курской АЭС - всего пятнадцать штук. Почему же авария произошла в Чернобыле, а не Ленинграде, например?

…Отвечать за развитие атомной энергетики и конкретно за Чернобыльскую катастрофу - разные вещи.

Судите сами. Хотя, впрочем, убеждён, что сказанное мною вызовет новый поток брани на мою старую, седую голову. Но я покривил бы душой, если бы согласился с мнением, что теперь атомную энергетику развивать не надо, а все АЭС следует закрыть. Отказ человечества от развития атомной энергетики был бы для нас губителен. Такое решение не менее невежественно и не менее чудовищно, чем тот эксперимент на Чернобыльской АЭС, который непосредственно привёл к аварии.

Пуск любого нового блока АЭС обязан проявить все его недостатки. Пуск четвёртого блока Чернобыльской АЭС в 1984 году также проявил недостатки, и были приняты меры к их устранению, но полностью эта работа закончена не была. Именно поэтому так называемый оперативный запас реактивности был гораздо ниже нормы, когда реактор нужно было - и полагалось - остановить. И аварии не было бы! Безопасность работы - единственный критерий существования АЭС. Выполнить его можно, лишь учитывая уже имеющийся опыт работы".



Вот вам и Александров - молодец какой!
А памятник он себе уже отгрохал - на 26 тыс. лет вперед. Я думаю, хватит для него.



Скончался А.П. Александров 3 февраля 1994 года, похоронен в Москве на Митинском кладбище (144 уч.), а не на Новодевичьем, как указано в некоторых энциклопедиях.


Хотя его захоронение недалеко от могил чернобыльских "ликвидаторов", но могила совсем на другом участке
А.П. Александров похоронен рядом с женой, скончавшейся в 1986 году.



РЕАКТОР

Реактор был создан на основе военного, вырабатывавшего оружейный плутоний для оборонных нужд. Он имел врожденный порок в виде тех самых стержней, регулирующих цепную реакцию — они слишком медленно вводятся в активную зону (за 18 секунд вместо 3 необходимых).
В результате реактор получает слишком много времени для саморазгона на мгновенных нейтронах, которых и призваны поглощать стержни. К тому же при строительстве ЧАЭС для экономии бетона на 2 метра уменьшили высоту подреакторного помещения, в результате чего длина стержней тоже уменьшилась — с 7 до 4 метров.

Но самым главным несовершенством защиты оказалось полное незнание проектантами воздействия пара на мощность реактора. В его переходных режимах рабочие каналы вместо «плотной» воды заполнялись паром. Тогда считалось, что в этом случае мощность должна упасть, а надежных расчетных программ и возможностей для лабораторных экспериментов не было. Лишь много позже практика показала, что пар дает такой скачок реактивности, причем за считанные секунды, что мощность увеличивается стократно, а медленные регулирующие стержни так и остаются на полпути в момент, когда атомный джинн уже вырывается из бутылки.


 

Шли предупреждения и со стороны ученых. Профессор Дубовский, один из лучших специалистов СССР по ядерной безопасности, еще в 70-х предупреждал об опасности эксплуатации реактора такого типа, подтвердившейся во время аварии на Ленинградской АЭС в 1975 году. В тот раз только случайность спасла город от катастрофы. Сотрудник Института атомной энергии В.П. Волков забрасывал руководство докладными о ненадежности защиты реактора РБМК и предлагал меры по ее совершенствованию. Руководство бездействовало.

Тогда настырный ученый дошел до директора Института академика Александрова. Тот назначил экстренное совещание по этому вопросу, которое почему-то не состоялось. Больше обращаться Волкову было некуда, поскольку его всесильный начальник возглавлял тогда заодно и Академию наук, то есть был высшей научной инстанцией. Еще одна отличная возможность пересмотреть систему безопасности была упущена. Уже позже, после аварии, Волков со своим докладом пробьется к самому Горбачеву и станет изгоем в своем Институте…

Недостатки реактора

Реактор РБМК-1000 обладал рядом конструктивных недостатков и по состоянию на апрель 1986 года имел десятки нарушений и отступлений от действующих правил ядерной безопасности[17]. Два из этих недостатков имели непосредственное отношение к причинам аварии. Это положительная обратная связь между мощностью и реактивностью, возникавшая при некоторых режимах эксплуатации реактора, и наличие так называемого концевого эффекта, проявлявшегося при определённых условиях эксплуатации.

Эти недостатки не были должным образом отражены в проектной и эксплуатационной документации, что во многом способствовало ошибочным действиям эксплуатационного персонала и созданию условий для аварии. После аварии в срочном порядке (первичные уже в мае 1986 года) были осуществлены мероприятия по устранению этих недостатков[17].

«Концевой эффект»

«Концевой эффект» в реакторе РБМК возникал из-за неудачной конструкции стержней СУЗ и впоследствии был признан ошибкой проекта[17] и, как следствие, одной из причин аварии. Суть эффекта заключается в том, что при определённых условиях в течение первых секунд погружения стержня в активную зону вносилась положительная реактивность вместо отрицательной.

Конструктивно стержень состоял из двух секций: поглотитель (карбид бора) длиной на полную высоту активной зоны и вытеснитель (графит), вытесняющий воду из канала СУЗ при полностью извлечённом поглотителе. Проявление данного эффекта стало возможным благодаря тому, что стержень СУЗ, находящийся в крайнем верхнем положении, оставляет внизу семиметровый столб воды, в середине которого находится графитовый стержень.

Таким образом, в активной зоне реактора остается пятиметровый стержень, и под стержнем, находящимся в крайнем верхнем положении, в канале СУЗ остаётся столб воды. Замещение графитом нижнего столба воды при движении стержня вниз и вызывало высвобождение положительной реактивности.

При погружении стержня в активную зону реактора вода вытесняется в её нижней части, но одновременно в верхней части происходит замещение графита (вытеснителя) карбидом бора (поглотителем), а это вносит отрицательную реактивность. Что перевесит и какого знака будет суммарная реактивность, зависит от формы нейтронного поля и его устойчивости (при перемещении стержня). А это, в свою очередь, определяется многими факторами исходного состояния реактора.

Для проявления концевого эффекта в полном объёме (внесение достаточно большой положительной реактивности) необходимо довольно редкое сочетание исходных условий[19].

Независимые исследования зарегистрированных данных по чернобыльской аварии, выполненные в различных организациях, в разное время и с использованием разных математических моделей, показали, что такие условия существовали к моменту нажатия кнопки АЗ-5 в 1:23:39.

Таким образом, срабатывание аварийной защиты АЗ-5 могло быть, за счёт концевого эффекта, исходным событием аварии на ЧАЭС 26 апреля 1986 года ([17], с. 81). Существование концевого эффекта было обнаружено в 1983 году во время физических пусков 1-го энергоблока Игналинской АЭС и 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС ([17], c. 54).

Об этом главным конструктором были разосланы письма на АЭС и во все заинтересованные организации. На особую опасность обнаруженного эффекта обратили внимание в организации научного руководителя, и был предложен ряд мер по его устранению и нейтрализации, включая проведение детальных исследований. Но эти предложения не были осуществлены, и нет никаких сведений о том, что какие-либо исследования были проведены, как и (кроме письма ГК) о том, что эксплуатационный персонал АЭС знал о концевом эффекте.
 
 Ошибки персонала

 В процессе подготовки и проведения эксперимента эксплуатационным персоналом был допущен ряд нарушений и ошибок. Первоначально утверждалось[15], что именно эти действия и стали главной причиной аварии. Однако затем такая точка зрения была пересмотрена и выяснилось[11], что большинство из указанных действий нарушениями не являлись, либо не повлияли на развитие аварии.


Система была заблокирована в соответствии с утверждённой программой испытаний, и необходимое разрешение от главного инженера станции было получено. Это не повлияло на развитие аварии: к тому моменту, когда САОР могла бы сработать, активная зона уже была разрушена. Блокировка защиты реактора по сигналу остановки двух турбогенераторов не только допускалась, но, наоборот, предписывалась при разгрузке энергоблока перед его остановкой ([17], c. 90).

Таким образом, это не было нарушением регламента эксплуатации; более того, высказываются обоснованные сомнения в том, что это действие как-то влияло на возникновение аварии в тех условиях, которые сложились до него ([17], c. 78).




Также признано, что «операции со значениями уставок и отключением технологических защит и блокировок не явились причиной аварии, не влияли на её масштаб. Эти действия не имели никакого отношения к аварийным защитам собственно реактора (по уровню мощности, по скорости её роста), которые персоналом не выводились из работы» ([17], c. 92). При этом нарушением регламента было только непереключение уставки защиты по уровню воды в барабане сепараторе (с 1100 на 600 мм), но не изменение уставки по давлению пара (с 55 на 50 кгс/см).

Нарушением регламента, существенно повлиявшим на возникновение и протекание аварии, была, несомненно, работа реактора с малым оперативным запасом реактивности (ОЗР). В то же время не доказано, что, не будь этого нарушения, авария не могла бы произойти ([11], c. 17—19).

Мнения некоторых блоггеров...

Вся проблема РБМК - тупая, абсолютно никудышняя защита, которая действует не как тормоза, а как разгон. 20 секунд на введение в активную зону? Чемпион по медленности. Персонал не знал, у него не было сигналов о том, что реактор находится в аварийном состоянии, и сто 15 стержней, на самом деле было только 8. Плюс к тому, на малый мощностях РБМК куда опасней, чем на больших. Все претензии к академику Александрову, он разработчик. Оставьте в покое операторов, они нахватались до конца жизни!

Оперативный персонал, ценой собственного здоровья и жизни остановивший дальнейшее развитие аварии - ГЕРОИ. Светлая им память...

Это был санкционированый и не продуманый эксперимент, по программе гражданской обороны или подготовке к военным действиям, по сбросу нагрузки с возмущающим воздействием. И виноваты не стрелочники, а "светлые" умы.

Всевозможные "информаторы правды"  затравили умы людей всего мира о Чернобыле, что мол отключили все защиты, неграмотный персонал, выполнение программы любой ценой. Бред, незнание процессов, какой разрыв трубопровода большого диаметра????? Причина аварии-ввод положительной реактивности при нажатии кнопки АЗ-5 из-за неправильной конструкции СУЗ ("концевой эффект").
И персонал здесь не причем.

АЗ - это Автоматическая ЗАЩИТА, которая по своему хотя бы даже названию ОБЯЗАНА ЗАЩИЩАТЬ, а не влиять положительно на вероятностный коэффициент возникновения аварийной ситуации.
Запас реактивности - величина расчётная, мгновенно персонал видеть её тогда не мог - только тогда, когда посчитает ЭВМ.
Разгон произошёл совсем из-за другого фактора.







Краткая биография

Выдающийся учёный (физик), академик (1953). Был одним из ведущих участников советского ядерного проекта. Он открывал первую в мире атомную электростанцию в Обнинске. По инициативе Александрова создан атомный флот страны. Его слово было решающим при создании реакторов установок для первых в мире атомных ледоколов "Ленин", "Сибирь" и "Россия", а также для атомных подлодок. В годы Второй мировой войны руководил работами по защите кораблей от магнитных мин и торпед. С 1960 г. А.П. Александров - директор Института атомной энергии имени И.В. Курчатова. С 1975 по 1986 г. - президент Академии наук СССР. Он руководил созданием реактора РБМК, который взорвался 26 апреля 1986 г. в Чернобыле. После этой аварии в адрес А.П. Александрова, как ответственного за проект посыпались обвинения, говорилось даже, что реактор был заведомо создан ущербным... Катастрофа на Чернобыльской АС стала для А.П. Александрова большой личной трагедией. По его словам, "с этого времени и моя жизнь кончилась – и творческая тоже".

http://ru.wikipedia.org/wiki/Александров,_Анатолий_Петрович