Краткое описание нынешней серии.
Некоторые моменты упрощены по причине долгости объяснения и несущественности по сути.
Имена изменены до неузнаваемости.

Итак,
1. ИмеЛся имущественный спор в виде судебного иска истца А. к ответчику К. , представителем которого я являюсь по  абсолютно полноценно действующей в Украине генеральной доверенности, так что всё, касающееся К., относится ко мне.
2. Истец подал прошение в суд, в обеспечение иска, наложить арест на спорное имущество.
3. Судья удовлетворил прошение, "ухвалыв" наложение ареста и разослав в БТИ, Гос. Нотар. контору и Дэржавну выконавчу службу соответствующие бумаги. Всё по закону.
4. Нотариус выполнил решение суда, наложил арест. Тоже по закону.
5. Истец подал заявление об оставлении дела без рассмотрения. (Причины - одному истцу известны).
6. Судья с радостью принимает решение об  оставлении дела без рассмотрения ( потому что оно бесперспективно и головомойно для судьи) и отправляет его в канцелярию, а оттуда - в архив.

НО! При этом судья не отменяет свое решение об аресте .

Имеем.
1. Арест ( мера для исключения возможности отчуждения спорного имущества при рассмотрении существующего дела).
2. Дело оставлено без рассмотрения. Т. е. оно не существует в рассмотрении..
3. Судья на больничном и неизвестно, выйдет ли с него ( спасибо судебной реформе).
4. Нотариус без решения суда об отмене наложения ареста ничего делать не будет.

три юриста бьются головами об стену .

кто что подскажет?