1. В 1991 году Ричард Овертон подал в суд на
крупную пивоваренную компанию Anheuser-Busch, на сумму в десять тысяч
долларов. Он утверждал, что испытывал моральные страдания и финансовые
потери от того, что сколько бы пива он не пил, его фантазии о красотках
в бикини на тропическом пляже так и не воплощались в жизнь, хотя именно
этим реклама и завлекала его к покупке пива Bud Light. Его иск был
отклонён.

2. В 1995 году Роберт Ли Брок предъявил самому себе
иск на 5 миллионов долларов. Обвинял он себя в том, что нарушил свои
собственные гражданские права и религиозные принципы, позволив себе
напиться и совершить кражу со взломом, что в дальнейшем привело его 23
годам заключения в исправительной колонии штата Вирджиния. Что же он
надеялся получить в итоге? Так как тюремное заключение не давало ему
возможности получать доход, он ожидал, что обязательства по покрытию
данного иска должно понести государство. Суд отказал в рассмотрении
дела.

3. В 1996 году семья Баерс подала иск на Оливера Стоуна,
кинокомпанию Warner Brothers и других лиц, участвовавших в создании и
распространении фильма «Прирождённые убийцы». Кинематографисты
обвинялись в том, что просмотр данного фильма Сарой Эдмондсон и
Беджамином Дэррусом привёл их к серии ограблений, во время одного из
которых они ранили Пэтси Эн Баерс. После ранения девушка осталась
парализована ниже пояса. Изначально в 1995 году иск был подан против
Эдмондсон и Дэрриуса, а съёмочная группа была приобщена к нему только в
1996. Иск к кинематографистам был прекращён в 2001 году.

4. В
2000 году Клинти Питерс попыталась отсудить 15 тысяч долларов у
Universal Studios. Клинти обвинила студию в том, что при посещении
аттракциона «дом с приведениями Halloween Horror Nights» она испытала
чрезмерный страх, моральные страдания и эмоциональную травму.

5.
В 2001 году Линда Сандерс и другие члены семей жертв стрельбы в школе
Columbine High School подали в суд на 25 компаний производителей
фильмов и видеоигр на сумму в 5 миллиардов долларов. Как заявляли
обвинители, без таких фильмов, как «Дневник баскетболиста» и видеоигр
Doom, Duke Nukem, Quake, Mortal Kombat, Resident Evil, Mech Warrior,
Wolfenstein, Redneck Rampage, Final Fantasy, Nightmare Creatures,
побоище в школе не произошло бы, а следовательно часть вины за смерти
членов семей обвинителей лежит на производителях и распространителях
этих продуктов. По решению суда дело было закрыто, а обвинителям
предписывалось компенсировать судебные издержки, понесённые кино- и
игровыми компаниями.

6. В 2002 году Эдвард Брюер попытался
отсудить у госпиталя города Провиденс два миллиона долларов. Он обвинял
администрацию в том, что вследствие их халатности ничто не помешало ему
изнасиловать одну из пациенток госпиталя. Суд постановил, что вся
тяжесть ответственности за понесённое Брюером наказание, лежит только
на его совести, позволившей ему совершить данное преступление, и закон
не обязывал госпиталь защищать Брюера от сделанного им выбора.

7.
В 2003 году Эндрю Бёрнетт подал иск к Саре МакБарнетт и Сан Хосе
Mercury News, требуя компенсацию за полученную им моральную травму и
посттравматический синдром. Бёрнетт предъявил этот иск в то время,
когда отбывал 3 года заключения за то, что убил собаку ответчика,
бросив её в приступе гнева под колёса автомобиля. Убийство собаки, по
его свидетельству, принесло ему моральные страдания. Суд отказался
рассматривать данное дело.

8. В 2005 году американская
ассоциация звукозаписывающих компаний (RIAA) подала иск на Гертруду
Уолтон, скончавшуюся за год до этого в возрасте 83 лет, даже после
предъявления уведомления и копии свидетельства о смерти. Ассоциация
утверждала, что Уотсон незаконно скачала и распространила по сети более
700 песен. По заверениям дочери обвиняемой, у той вообще никогда не
было компьютера. Хоть ассоциация и отказалась от этого иска, но он был
лишь одним из 20 тысяч аналогичных, поданных ассоциацией начиная с 2003
года. В то время как некоторые из этих исков являются юридически
доказанными случаями интеллектуального пиратства, среди обвиняемых
также оказалась двенадцатилетняя девочка, чьи родители были вынуждены
возместить звукозаписывающим компаниям две тысячи долларов, а также
семьи, в домах которых никогда не было компьютеров. Ответчикам может
быть предписано выплатить в пользу RIAA до 150 тысяч долларов за песню.

9.
В 2005 году Остин Эйткин подал в суд на NBC, сумма иска составляла два
с половиной миллиона долларов. По его свидетельству один из эпизодов
передачи «Фактор страха» доставил ему «травму, страдания и боль». Он
утверждал, что телевизионная демонстрация того, как конкурсанты поедали
крыс, довела его до головокружения и тошноты. Судья счёл этот иск
абсурдным и отказал в его рассмотрении.

10. В 2006 году Аллен
Хекард предъявил иск баскетболисту Майклу Джордану и основателю Nike
Филу Найту, потребовав 832 миллиона долларов компенсации. Хекард
заявил, что подвергался клевете, испытывал моральную травму, боль и
страдание следствие того, что люди принимали его за широко
разрекламированную звезду баскетбола. На следующий год Хекард отказался
от своего иска.
какой из етих исков был самим глупим на ваш счет?

Он был дикой лошадью, а может конем, но все равно диким. Просыпаясь утром, он  скакал через долину к водопою, но это не было ни причиной, ни следствие его дикости. Там он часто встречал с не менее дикую кобылу, что также по утрам приходила к реке напиться.

Когда его поймали ловкие ловцы диких лошоконей, он решил, что лучше всего будет притвориться, что ничего не произошло, вполне справедливо полагая, что тогда именно так и будет казаться, поэтому, просыпаясь, он всегда скакал по кругу. Конечно, он понимал, что раньше он бежал прямо, но надо признать, и тогда он немного петлял, обходя кустарники и большие валуны. Поэтому максимально близко приближаясь к привычному алгоритму: проснуться и скакать – проснувшись, он скакал по кругу при чем ровно столько, сколько раньше до водопоя. Единственное, что его огорчало, так это то, что бегая по кругу, он никак не мог встретить дикую кобылицу. Впрочем, огорчало его даже не это, а то, что он из-за этого грустил, так как  очень скучал без нее (да и кто бы не скучал, если привык каждое утро смотреть, как она поводит ушами, чтоб отогнать мух, и как с ее волосатой мягкой морды стекает вода?!). Он все просыпался и скакал, а кобылицы все не было, а он все просыпался и скакал, но кобылица все не встречалась…

Поймавший его часто стоял у загона и силился понять, что значит вся эта беготня, считал круги и пытался хоть из этого сделать какой-то вывод. Что с него возьмешь, он был человеком, а потому привык отмерять год, месяц и делать из этого какие-то заключения, но любой конь, услышь он об этом, заржал бы (все кони не разговаривают, а ржут): это полная ерунда, дело вовсе не в вехах, не в ровном счете, тут хоть считай, хоть не считай, а утро +скачка +водопой должны значить (=) кобылу.

Все когда-то заканчивается и вот однажды его отпустили, похоже, что он им не подошел (тут впору бы обидеться, все-таки лошаконь, дикий, не какой-то там второсортный, но все же лучше этому обрадоваться). Сперва, как и предполагал отвязавший его ловкий ловец, лошаконь продолжал скакать по кругу, потому что за последнее время он действительно привык забирать на ходу влево, но потом отвлекся, вспоминая взгляды кобылицы из-под полуопущенных ресниц, что она осторожно бросала в его сторону, потом еще сильнее отвлекся, поймав дуновение ветра, который так забавно лохматил ее челку, и поскакал прямо, потом снова по кругу, петлял и снова скакал прямо, пока не прискакал к водопою, но кобылицы там не было. Он очень расстроился и пару дней не приходил к реке, а потом, проснувшись, очень сильно захотел пить и поскакал через долину на водопой и, конечно же, встретил там кобылицу. Тогда он понял, что важно не просто скакать, скакать, скажем, год или месяц, важно не то, по кривой или по прямой, к кобылице или от нее, главное при этом хотеть пить и тогда она (кобыла) непременно встретится, все такая же дикая, и конечно же поведет ушами, но все же все не будет так как прежде (так не бывает), а будет лучше, потому что кобылица за то время, пока ты скачешь, очень похорошеет... Вот как важно хотеть пить! Даже больше, пока хочешь пить, ничто не потеряно…

З.Ы. А все-таки сегодня ровно год…

Жила была принцесса в заоблачном краю, ей барды пели песни и я еще спою. О том как захотелось ей принца и коня, кого из них побольше не спрашивай меня. Был там турнир объявлен и тот кто победит, ему с тех пор принцесса навек принадлежит. Собралось тут народу, такая суетня и даже были принцы, но не было коня. Сражались всю неделю за царственный презент, в конце концов устали, такой настал момент. И тут к концу сраженья вдруг появился он, под ним был конь желанный копьем вооружен. Такая неожиданность тут приключилась вдруг, вот претенденты снова в большой собрались круг и стали разбираться кто прав, а кто не прав, а милая принцесса с конем по речке вплавь. Оставила всех принцев и их любовный пыл, да потому что конь ей их всех милее был. Такая вот история и полная фигня, кто дочитал жалейте вы бедного коня. Ведь он не виноватый, что у принцессы бзик, наверно начиталась она ненужных книг. Теперь ночами темными все плавает в реке и с ней несчастный  коник на длинном поводке.

БЖД для УДДУ

Надежда…

 

Надежда словно воды реки, стоит вашим чувствам и чаяньям пролиться живильным дождем и ее русло наполнится, расширится, и вот уже река несет свои воды сама, не вы,  она вас ведете, несет, и вам не удержать ее течение, она бежит, ломая берега души и веры, переделывая под себя, она точит, точит вас изнутри, питаясь вами, заставляя придумывать для себя оправдания и поводы.

 

Надежда коварна, она способна не только увлечь, но и сломить. Вам кажется, что надежда придает вам сил, открывает второе дыхание, но пробужденный ею силы подобны силам, что заставляют слабеющего от жажды путника идти на манок миража в пустыне. Река надежды зовет вас напиться своей одуряющей влагой. Но ей не утолить вашей жажды, надежда бесплодна, напротив, это вы отдаете ей свои последние капли. Иссушив вас и иссякнув сама, река надежды оставит лишь искореженный рельеф и русло для новой… нет, не жизни, разве что для новой надежды…

 

З.Ы. Гораздо безопаснее просто... мечтать ;-)

Продолжение

Она стремилась вперед, а может к нему, ты, верно, замечал, мой читатель, как иногда сложно определить, какая цель настоящая? Но на самом деле все проще: она стремилась вперед, так как впереди был он, а к нему стремилась, потому что он был впереди. Как славно, не правда ли? Все так, как надо, а остальное – это головология чистой воды! Да что она меняет? Суть ведь, суть остается та же и все же в этих хитросплетениях слов и ощущений, мелочах, можно прекрасно от нее спрятаться, как и от самой жизни, впрочем, такие мелочи вполне способны ее заменить и даже подарить утешением, да только стоят ли они того, чтобы разменять на них монету жизни? Иногда кажется, что да, что стоит, ведь в конечном счете сумма одна. Ах, да, сумма, сумма – одна, но достоинство, достоинство-то – разное.

Хорошо, пусть так. Но к чему же тогда стремился он? А вернее, почему он не стремился как все вперед, ведь это так неправильно оглядываться назад, замедлять ход, ломать хоровод, в котором каждый нагоняет впередиидущего и ведет за собой сзадиидущего, выполняя свою роль, свое предназначение. Знаешь, мне кажется, что почти во всех вопросах, начинающихся со слова почему, больше сожаления, обиды, недовольства судьбой, собой, другими, чем действительной цели узнать причину чего бы то ни было. Почему? В любом случае, я уверена, что он не дал бы нам ответ на этот вопрос. Почему (нам обидно, что нас оставили без ответа, не правда ли)? Да потому, что это как раз тот поступок, то действие, которое сначала совершают, а потом уже оно обрастает смыслом (не от того ли, что смысл его есть только в словах или на словах?!), когда вместо привычного сказал-сделал происходит все наоборот: сделал - сказал. Если строго рассудить, то не чаще ли все мы идем вперед (назад, вправо, влево) не по какому-то особу расчету или плану, а на нюх интуиции, подчиняясь законам, чувствам, толчкам жизни под локоть, а иногда и под зад? Стойте-стойте, что же тогда выходит: все качество нашей жизни зависит лишь от того, какое объяснения, а иногда оправдание мы найдем впоследствии своим поступкам? Все может быть, мой читатель, по крайней мере, и от этого то же, но вероятно мы просто не можем иначе, как лунный свет не может не свиваться в дорожки, когда бы он об этом ни подумал до или после или не подумал вовсе.

Она и он. А не начало ли это романа? Он не замечал, что тянет ее за собой, а может и к себе, равно как она не замечала, что притягивает его к себе и тянется к нему (совершенно как мы, мы тоже многого не замечаем, по крайней мере, до тех пор, пока нам это выгодно или удобно). Так что, пожалуй, да, роман, по крайней мере безотчетность или безответственность присутствуют, как во всех романах.

(то би континуед...)

Первый раз такое вижу....чтоб после написания комента - я жму -  отправить - а мне выдаёт..жёлтым цветом выделенное - ВЫ СЛИШКОМ ЧАСТО ПИШЕТЕ КОМЕНТАРИИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
это как понимать?
кому от этого хуже?

Жара. Жарааааааа. Под черепушкой

Кипят и плавятся мозги.

Ворчат мыслишки, как старушки,

И возразить им не моги.

По телеку какой-то бутор.

Каналы клацаю сижу.

Что день, что вечер - полный ступор.

И муть какую-то пишу.

Людиииии!!! У кого есть связи в гидрометцентре? Когда уже дождь будет? (Ну или шаман знакомый - тучек наколдовать)