Зачем  некоторые мужчины требуют, чтобы его женщина рассказала всю правду о своей предыдущей половой жизни, о партнерах, причем  хотят знать все в подробностях?   Мне кажется, что все таки лучше, если она говорит: “Нет, ну что ты, я с ним не спала”. Нет, ну правда, зачем мужчине подробности жизни женщины до него?   Вдруг у них получится что нибудь серьезное, так зачем ей оставлять компромат на себя? Ведь при самой маленькой ссоре, вся эта информации начнет работать против нее .  Женщины , в отличие от мужчин стараются всегда преуменьшать количество своих партнеров, не желают открыто рассказывать о своем сексуальном опыте и тем более о своих экспериментах в постели. Наверное срабатывает инстинкт самосохранения, хочется казаться более чистой. Да и врать  ему наверное тоже не стоит, ведь рано, или поздно, все равно попадешься на лжи. Святую изображать конечно не стоит, это смешно, но и подробности выкладывать я бы никому не советовала. Уж если мужчина очень сильно настаивает,  может лучше рассказывать в общих чертах, сохраняя свои маленькие женские тайны? Не знаю, что вы об этом думаете, но мне кажется, что "голая правда" в постели не приветствуется. Это всегда во вред себе . Думаю, что и мужчинам не стоит настаивать на том, чтобы женщина рассказывала ему все. Меньше знаешь - крепче спишь. Я у своего мужчины не спрашиваю, что было до меня, поскольку это не моя жизнь, а его. Он у меня тоже ничего не спрашивает. Думаю, это правильно. Нужно начинать жить с чистого листа. А вы как думаете? Нужно ли добиваться правды у своего партнера о его предыдущей интимной жизни и о количестве половых партнеров ???  
 

Власть никогда не говорит правды

Вячеслав Есиков, 11 октября 2010

Мнение о том, что во власть прорываются только патологические вруны, совсем не далеко от истины. Власть озабочена только собой, на всех остальных – на нас – ей наплевать. Поэтому она никогда и не говорит правды никому из нас...

Власти ведущих мировых держав готовятся к отражению «атаки из космоса» 



В вечерних новостях 15 мая радиостанция «Маяк» сообщила следующее: как заявил командир пятой бригады воздушно-космической обороны полковник Эдуард Сигаев, его бригада, защищающая город Москву и Московскую экономическую зону, находится в постоянной боевой готовности по отражению возможной атаки из космоса. Эти слова прозвучали также и в других средствах массовой информации.

Конечно, на простого человека, который не привык сопоставлять определённые тенденции и факты, могло бы произвести впечатление только словосочетание «боевая готовность» и «возможная атака из космоса». Но у данного заявления, которое прозвучало именно сейчас, есть предпосылки, аналоги, и всё вместе это превращается в определённую тенденцию. Напомним, что в 2009 году власти КНР на весь мир заявили о том, что будут сбивать все НЛО (неопознанные летающие объекты) в воздушном пространстве Китая.

Ещё ранее, в 2008 году, во время предвыборной кампании в США три кандидата в президенты США, включая ныне действующего, неоднократно и всерьёз заверяли избирателей, что наконец-то разберутся с проблемой НЛО, и даже обещали начать подготовку к возможной агрессии с их стороны.

Эта тема может показаться кому-то забавной только в силу абсолютной неинформированности общества об этом вопросе. Но даже не очень информированный человек должен понимать, что во время выборов президента в США кандидаты в президенты, прежде всего, говорят и обещают избирателям то, что большего всего этих избирателей интересует. А вопрос этот американских граждан интересует очень сильно. И не просто интересует, а очень сильно беспокоит.

Достаточно привести совсем недавнее происшествие, о котором достаточно подробно сообщали CNN и многие другие СМИ. По сообщению CNN, ночью 15 апреля 2010 года в небе над США пролетел гигантский огненный шар, который видели десятки тысяч жителей Среднего Запада, штатов Миссури, Индиана, Иллинойс, Висконсин и Огайо. Как сообщал канал CNN, приводя слова многочисленных очевидцев, «шар был яркий – почти как солнце, медленно двигался с запада на восток… при этом слышался длительный, громкий звук, от которого сотрясались дома и деревья. Это так напугало американцев, что большинство из них бросились звонить по телефону в полицейские участки и службу спасения. На следующий день власти поспешили успокоить граждан заявив, что «это был метеорит», но даже простые американцы хорошо знают, что метеориты медленно не летают.

В действительности, у той неожиданной готовности и почти одновременности, с которой американские, российские и китайские власти собрались отражать «агрессию из космоса», есть достаточно длинная и вполне достоверная предыстория. Другой вопрос, что общественное мнение во всех странах власти держали в неведении в отношении происходящего. Хотя сказать, что совсем в неведении, тоже нельзя, потому что звучали публичные заявления ответственных должностных лиц в своё время, но потом наступил период, когда эту тему решили сделать закрытой для общества.

Так, ещё в 1953 году командующий войсками ПВО США генерал Чидлоу сделал публичное заявление следующего содержания:

«...Мы имеем огромное количество сообщений о «летающих тарелках» и мы воспринимаем эти сообщения очень серьёзно, так как мы потеряли много людей и боевых самолётов, пытавшихся атаковать НЛО».

В 1950 году президент США Гарри Трумэн, отвечая на вопросы по этому поводу, сказал следующие слова:

«…Родиной «летающих тарелок» не являются ни США, ни какая-либо другая земная держава, и они не являются ни американским, ни русским секретным оружием».

Даже Организация Объединённых Наций не обошла эту проблему стороной. Так, в 1966 году член секретариата ООН Колмен фон Кевицкий представил генеральному секретарю ООН У. Тану свой доклад, в котором, в частности, говорилось:

«...тот бесспорный ныне факт, что феномен НЛО имеет глобальный характер и «летающие тарелки» наблюдаются на всех континентах, включая Антарктиду, должен послужить стимулом к международному сотрудничеству по этой очень важной проблеме».

8 декабря 1978 года специальный политический комитет поручил генеральной ассамблее ООН предложить заинтересованным государствам: «...Предпринять соответствующие шаги по координации на национальном уровне исследований по проблеме неидентифицированных (неопознанных) летающих объектов...» Как видим из вышеизложенного, высокие должностные лица США, включая президента, и даже Организация Объединённых Наций открыто признавали наличие так называемой проблемы НЛО, более того, в их заявлениях звучала достаточная озабоченность и напряжённость.

В формате этой публикации не ставится задача привести как можно большее количество подобного рода заявлений, решений высоких должностных лиц, имеющих публичный характер. В действительности их гораздо больше. Мы привели наиболее известные, чтобы было понятно, что озабоченность так называемой проблемой НЛО вполне откровенно звучала, по крайней мере, начиная с 1953 года. Одно из первых приведённых нами заявлений, сделанное командующим войсками ПВО США генералом Чидлоу, прозвучало как ответ американской общественности. Напомним, он подчеркивал, в частности: «мы потеряли много людей и боевых самолётов, пытавшихся атаковать НЛО».

Обеспокоенность представителей власти государства, которое считало, что имело право решать судьбу не только своей страны, но и всего мира, была вполне понятна. О каких государственных амбициях можно говорить, если по их собственной территории совершенно свободно летают неизвестные воздушные корабли, вводя в состояние паники их гражданское общество? Впрочем, это относится не только к властям США, но и к любым властям любого другого государства, которых по какому-то недоразумению принято считать ведущими мировыми державами.

И пока различные уфологи-любители гадали (и до сих пор гадают), каковы намерения этих внеземных объектов и тех, кто на них летает: то ли просто наблюдать за так называемым развитием человечества, то ли на каком-то этапе помочь человечеству «выйти на новый уровень научно-технического прогресса» – мировые власть предержащие, имевшие более полную и своевременную информацию, очень хорошо осознавали, что никаких симпатий, во всяком случае, к нынешнему типу мировой цивилизации эти небесные корабли не испытывают, и для этих выводов у власть предержащих были самые серьёзные основания.

Позволим себе повториться, что целью публикации не является изложение максимального количества фактов, как принято выражаться «агрессивного действия НЛО». Для того, чтобы изложить хотя бы половину из них (имея в виду самые достоверные), пришлось бы написать целую брошюру. Но для понимания характера будет достаточно привести несколько инцидентов, которые были достоверно зафиксированы и, к тому же, пусть и с некоторым опозданием, подтверждены не только признанием военных чиновников, но и телевизионными съёмками.

Напомним ещё раз про генерала Чидлоу, который уже в 1953 году признал, что американские ПВО потеряли много людей и боевых самолётов, которые пытались атаковать неопознанные летающие объекты. Следующий инцидент произошёл совсем скоро после этого – в июле 1954 года, когда в небе над штатом Нью-Йорк истребитель США F-94 пытался приблизиться к летящему сферическому объекту, в результате чего вначале у истребителя заглох двигатель, а затем расплавилась обшивка самолёта.

В мае 1969 года советский зенитно-ракетный комплекс предпринял попытку сбить НЛО над городом Ханой (Вьетнам). Объект уничтожил все пущенные в него ракеты, а затем взорвал зенитно-ракетный комплекс вместе с его боевым расчётом.

В июне 1971 года у берегов Вьетнама американский крейсер «Ньюпорт-Ньюс» пытался сбить находящийся вблизи от него НЛО. НЛО от обстрела не пострадал. Ответным ударом с НЛО был произведён подрыв боекомплекта в носовой башне главного калибра, в результате погибло 17 человек.

Осенью 1974 года в Южной Корее, в районе Бини, неопознанный летающий объект был атакован управляемыми ракетами «Хок». Как свидетельствует видеозапись, все выпущенные ракеты были уничтожены, после чего вся зенитно-ракетная батарея, вместе с оставшимися ракетами и боевым расчётом была превращена в расплавленную и бесформенную массу.

В 1976 году по национальному итальянскому телевидению неоднократно транслировались сенсационные кадры перестрелки НЛО с зенитно-ракетным дивизионом, охраняющим базу НАТО на острове Сардиния. НЛО, зависший над морем вблизи натовской базы, очень быстро сбил все выпущенные в него ракеты тонким ярким лучом, а затем этим же лучом уничтожил и зенитно-ракетные батареи.

Как сообщала чилийская газета «Пренса» 24 февраля 1978 года, военный патруль обстрелял из стрелкового оружия появившийся вблизи от него НЛО, это происходило в 130 километрах от города Сантьяго. НЛО ответил ударом луча, от которого все солдаты получили сильнейшие ожоги и были госпитализированы в тяжёлом состоянии.

2 ноября 2001 года в передаче российского ТВ было рассказано о том, как в октября 1981 года в районе города Калининграда НЛО атаковал самолет СУ-32, буквально вырвав хвостовую часть самолёта.

Подчеркиваем, что это всего лишь очень краткий перечень достоверных фактов уничтожения НЛО земной военной техники, независимо от того, к государству с какой политической системой эта военная техника принадлежала. Чтобы не перегружать читателя избыточными фактами, можно только добавить, что диапазон боевых возможностей НЛО настолько широк, что рамки этого диапазона земным наблюдателям даже трудно определить.

Во всяком случае, на данный момент вполне очевидно, что сбитые самолёты и ракеты, уничтоженные пусковые установки – это просто пустяки, хотя бы в сравнении с тем, что компетентным специалистам очень хорошо известно, что НЛО могут сбивать или перенацеливать любые типы ракет, при этом не используя никаких видимых лучей; что они могут на очень большом расстоянии отключать двигатели любого типа, блокировать электроподачу, электронное оборудование; могут изменять химический состав любого вида горючего и любого взрывчатого вещества, начиная от простого порохового заряда в патроне и заканчивая ядерным боезарядом, тем самым, меняя его свойства и делая его совершенно бесполезным к применению.

К этому всему следует добавить, что они могут быть при необходимости невидимы для радаров любого типа и даже могут быть невидимы визуально, находясь в непосредственной близости от наблюдателя; имеют свойство внезапно появляться и так же внезапно и мгновенно исчезать. Кроме перечисленного, могут воздействовать на психику, как индивидуального человека, так и очень большого количества людей, например, делая людей совершенно неспособными совершать хоть какие-то физические действия.

В принципе, диапазон военного воздействия, а также его масштабы, судя по всему, ничем не ограничены. А перечисленные выше факты видимого воздействия на земную военную технику являются намеренно демонстративными, чтобы была очевидна прямая причинно-следственная связь. Подобные инциденты, которые в настоящее время имеют ещё более широкие масштабы, чем ранее, являются способом демонстрации абсолютной несопоставимости военных возможностей НЛО с любыми образцами самой передовой земной военной техники. Можно даже сказать, что нет предмета для сопоставления. Безусловно, что всё это предназначено для психологического воздействия.

Возникает вопрос: для кого предназначено это психологическое воздействие?

Ответ прост: поскольку широкая общественность, то есть рядовые граждане любой страны получают подобную информацию в очень малом объёме по сравнению с тем, что происходит в действительности, и к тому же, как правило, с огромной задержкой по времени, то это психологическое воздействие явно не рассчитано на простых людей. Подобную информацию в полном объёме и оперативно (то есть своевременно) получают, прежде всего, высшие должностные военные лица, а от них, естественно, и высшие руководство таких стран, как США, Россия, Китай, Великобритания и т.д.

По этой причине можно сделать вывод, что именно для них предназначено образцово-показательное уничтожение военной техники, с целью демонстрации полного бессилия властей что-либо противопоставить так называемым неопознанным летающим объектам. Тем самым, им, властям ведущих держав, которые привыкли считать себя вершителями судеб Земли, демонстрируют их полную беспомощность, и, следовательно, абсолютную беспочвенность их властных амбиций на управление странами и всем миром.

Именно эта беспомощность перед лицом несопоставимо высшего и послужила главной и единственной причиной перехода к так называемой политике глобального партнёрства. В подтверждении этого мы приведём слова американского президента Рейгана, которые он сказал президенту Горбачёву во время их двусторонней встречи в Женеве. Приводим его слова по публикации в газете «Правда» от 6 января 1986 года. А сказал он следующее:

«…представьте себе, что Земле угрожают вторжением враждебные инопланетяне. Тогда все земляне мгновенно поймут: неважно, американец ты или русский – мы все, прежде всего, человеческие существа. Как легко мы нашли бы тогда разрешение существующих между нашими странами разногласий!»

Конечно, Рейган говорил в предположительном плане, понимая, что его слова будет читать широкая общественность в самых разных странах, но, учитывая всё изложенное выше, теперь вы уже можете понять, что, в действительности, он делал официальное предложение советскому руководству по вопросу совместных усилий сохранения власти на Земле и совместному противодействию тому, что этой власти угрожает. Судя по дальнейшим событиям, советское руководство, озабоченное той же проблемой, предложение американской стороны приняло, как и последующее российское.

Так что, так называемое, глобальное партнёрство и сотрудничество вызвано вовсе не сокращением сырьевых ресурсов, не желанием совместными усилиями достичь нового уровня прогресса, а всего лишь желанием удержать власть на Земле. И хотя «стратегические партнёры» прекрасно понимают, что противопоставить им «вторжению извне» практически нечего, именно это понимание и заставляет их собираться в одну команду.

В завершении хотелось бы остановиться на одном немаловажном моменте, во всяком случае, немаловажном для простых людей. Здесь мы ещё раз напомним кое-какие слова из речи Рейгана. По его мнению, перед угрозой вторжения «инопланетян» сразу окажется неважным, американец ты или русский, и мы все сразу сплотимся, ощутив себя, прежде всего, человеческими существами. Но, в действительности, это не так. Совсем не так.

Для понимания, что это совсем не так, как утверждал Рейган и, может быть, думают многие другие власть предержащие, приведём показательный пример, а именно, репортаж телеканала НТВ, передача «Чрезвычайное происшествие» от 22.04.2008 года. Над подмосковным городом Пушкино пролетели друг за другом около 40 красно-оранжевых шаров. Они летели двумя большими группами, растянувшись на десятки километров. Как сообщил корреспондент ЧП Роман Игонин, необычное явление над городом Пушкино наблюдали очень много жителей.

В передаче была показана видеозапись пролетающих над городом объектов, но самое важное заключается в реакции жителей, наблюдавших это явление. Как ни странно, она была полярно противоположной у многих из них. Как говорили очевидцы и корреспондент ЧП Роман Игонин, одни радовались и даже находились в состоянии некоего необъяснимого восторга: «вот, наконец-то прилетели!» Многие другие, которые видели то же самое, панически испугались до такой степени, что им становилось плохо и приходилось вызывать машины скорой помощи, чтобы оказать им эту самую скорую медицинскую помощь.

В чём суть происшедшего?

Люди, проживающие в одном городе, выросшие в одной стране, получившие одинаковое образование и общественное воспитание, имеющие по этой причине одинаковый набор стереотипов восприятия окружающего мира, казалось бы, должны были одинаково и реагировать на то, что они увидели. Так оно и было бы, если бы они рассудком воспринимали то, что видят. То есть, применяя общие для них стереотипы и штампы для отождествления увиденного.

Но, как следует из происшедшего, реакция их была не просто разной, а полярно противоположной: от, казалось бы, безпричинного восторга, до столь же безпричинного ужаса – безпричинного с точки зрения рассудочного восприятия.

А это значит, что воспринимали они происходящее совсем не рассудком, и причина их восприятия – в той энергии, которая исходила от пролетающих кораблей. То есть для одних это была «своя», «родная» энергия, а для других она была чужеродной и враждебной. Поэтому и реакция на эту энергию была настолько противоположной.

Но, с другой стороны, и для пролетающих объектов, и тех, кто в них летает, те люди, которые пребывали в состоянии восторга («Вот, наконец-то, прилетели!»), это были свои. Соответственно, те, которые пребывали в состоянии безотчётного ужаса с ухудшением здоровья, были для них чужими и враждебными.

Так что, практика показывает, что Рейган, разговаривая с Горбачёвым, сделал совершенно неправильные выводы. В действительности, часть людей для них свои, и соответственно, часть чужие и враждебные. А поэтому никакого объединения общечеловеков перед так называемым вторжением извне, конечно, не будет. Те, кто свои для прилетевших, будут за них, а те, кто чужие, – естественно, против.

Безусловно, что к чужим относится американская правящая верхушка и власти многих других ведущих и неведущих стран Земли. Они уже это поняли и готовятся хоть как-то этому противостоять. Только есть ли у них шансы? Судя по публичным заявлениям высоких должностных лиц разных стран, а также по некоторым другим признакам – то самое «вторжение из космоса» произойдёт уже скоро.

Заканчивая, хотелось бы пролить свет на то, против кого собираются совместно обороняться те, кто присвоил себе право считать себя властителями Земли и народов.

Кто-то называет их инопланетянами, другие называют их пришельцами из параллельных миров, но наши мудрые предки, которые пребывали в вере, и головы которых не были заморочены нынешними научными теориями, очень хорошо знали, что такое НЛО и кто на них летает. В данной публикации мы не будем углубляться в эту тему, а предлагаем посмотреть древнюю фреску-икону, из которой каждый сам может сделать самостоятельные выводы, что такое НЛО и кто на них летает.

---
Источник, 20.05.2010
---

Если ложь на краткий срок и может быть полезна, то с течением времени она неизбежно оказывается вредна. Напротив того, правда с течением времени оказывается полезной, хотя может статься, что сейчас она принесет вред.
Дидро Д.

 

Вспоминается старая армянская притча.

Пришёл как-то в дом к одному старику нищий человек,

и старик принял его с любовью, угостил, а потом спросил:

— Кто ты, бедный человек?

И тот ответил: — Я человек, говорящий правду, поэтому,

куда бы я ни пришёл, меня прогоняют.

И сказал старик: — Это удивляет меня.

Поев, пошли спать. Утром встали, начали одеваться.

Нищий увидел, что старик одноглазый, и сказал ему в лицо:

ты, мол, кривой. И тут рассердился старик, выгнал его из дому, сказав:

«Ты не находишь себе места и стал всем ненавистен,

ибо не правду говоришь людям, а попрекаешь людей их недостатками».

Всякая правда чего-нибудь стоит, если она умна. Ум — это и умение считаться с другими, и умение сдерживаться, не проявлять своего отношения, своих чувств и мыслей в случаях, когда это неуместно. Ум — это способность быть у места своего мышления. Ну а «место» — это, конечно же, конкретное состояние другого человека, с которым стремишься взаимодействовать. Значит, одно из свойств ума — быть в контакте с объектом мышления, давать другому возможность контактировать с тобой.

источник: просторы интернета    

 

              

Ложь бывает доброй или злой, А бывает просто суетой. Сердобольной или беспощадной. Ложь бывает страшной и смешной, Ложь бывает ловкой и нескладной, То всесильной, то совсем бесправной, Осмотрительной и безоглядной, То униженной, то своенравной, Упоительной и безотрадной, Мимолетной или затяжной. Слишком сложной и совсем простой. Ложь бывает грешной и святой, Ложь бывает дикой и ручной, Скромненькой бывает и нарядной, Будничной бывает и парадной, Выдающейся и заурядной, Вдохновенной, скучной и иной... Откровенной, нелицеприятной, Правда же бывает только правдой.

                                                                                                                        (Ф. Кривин)

Он говорил, что любит этот мир, что гордость смог преодолеть и истину познал

«Ложь — утверждение, не соответствующее истине, высказанное в таком виде сознательно — и этим отличающееся от заблуждения». Лгут все. Во благо, во спасение, просто лгут. Как понять, когда человек говорит неправду? Этому вопросу посвящено множество исследований. Попробуем разобраться. Известнейший психолог, занимающийся вопросом обмана, доктор Экман говорит о том, что человек, который лжет испытывает от своего обмана определенные эмоции: • Чувство вины; • Страх; • Восторг от "надувательства" - чувство всемогущества; • Стыд. Испытываемые эмоции должны проявляться внешне. Как услышать ложь: 1. Когда человек говорит не правду, его голос немного повышается. 2. Пауза после вопроса может увеличиваться, если ложь спонтанная, или вообще отсутствовать, если ложь сочинили и продумали заранее. 3. Опасения должны вызвать и следующие факторы: • Лжец уклоняется от ответа на уточняющий вопрос. Он может лепетать нечто, вроде: «Я не хочу об этом говорить», « Я уже не помню», «Не задавай глупых вопросов». • Лжец доказывает, что говорит правду: «Провалиться мне на этом месте», «Клянусь, это правда». • Лжец переходит в нападение, если ему не верят: «Я не ожидал от тебя!», «Как ты можешь мне верить!», «Не хочу с тобой разговаривать». Может проявлять грубость и агрессию. • Лжец может сымитировать болезнь, если поймет, что ему не верят. Подтекст: «Это твоя вина, ты довел меня недоверием». Я бы сказала, как правило, это головные боли и «Что-то сердце «хватает»!» Как увидеть ложь: 1. Лжец часто моргает. 2. Лжец закусывает губу. 3. Лжец покашливает и часто пьет во время разговора. 4. Лжец теребит руки, почесывает лицо, шею. 5. Лжец во время беседы отклоняется назад. 6. Лжец не смотрит в глаза или наоборот, смотрит не отрываясь. 7. Улыбка лжеца асимметрична и неестественна. Мышцы глаз не задействованы. 8. Лжец ищет опору. Он может прислониться к стене, шкафу или прижать к себе, скажем, сумку. Если появились подозрения, что человек обманывает, следует «вывести его на чистую воду»: 1. реакция в виде иронии в ответ на его слова; 2. нарушение «интимного пространства» лжеца; 3. неожиданный вопрос (перебив речь лжеца).

Сбитый с толку, обманщик теряет контроль над собой, и признаки лжи проступают гораздо четче. Жаль, конечно, что его нос не увеличивается всякий раз, когда он говорит неправду.  (с)

Как-то один неравнодушный к женской красоте юноша встретился на своем пути

с несравненной луноликой красавицей, лик которой, казалось,

светился сквозь тонкую фату, а на ее изящных руках пели свою нежную песню

золотые и серебряные браслеты.
   Юноша преградил ей путь, упав на колени перед нею прямо в дорожную пыль,

и воскликнул:
   - О мой кумир! О мое счастье! Остановись же! Ты видишь, что я сгораю от страстной любви, сраженный твоей красотой. Только ты можешь меня спасти от гибели своим вниманием и добротой!
   Услышав этот крик страсти, девушка засмеялась в ответ и сказала:
   - Ты еще не видел моей младшей сестры. Она идет следом, и поверь,

 что вся моя красота не стоит ее волоска.

Что я или даже сотни таких как я, перед ее прелестью?
   Услышав эти слова, юноша, пропустив красавицу вперед,

остался на дороге поджидать ее сестру.

Ждать ему пришлось долго, и когда он, наконец, понял,

что никто больше по этой дороге не пройдет,

он догнал ее и снова стал клясться ей в любви и восхищаться ее красотой.

И тогда красавица, на этот раз вполне серьезно, сказала ему:
   - О жалкий лгун! Твоя страсть и твои страдания - сплошной обман.

Если бы в них была правда, то избрав один алтарь, ты бы ему служил,

как бы тебя не соблазняли другие.

Истинные чувства не ведают двуличия!

 

источник: Шамс Ад-Дин Джами, Притчи