Про співтовариство

Тут об’єднуються ті, хто любить свій Край. Ми писатимемо тут про це. Будемо розміщувати цікаві фото, обговорювати проблеми сьогодення.

Увага! Учасником співтовариства може стати блогер, який пише на українську тематику.

Топ учасників

Вид:
короткий
повний

Ми любимо тебе, Україно!

Памяти несерого кардинала

  • 12.10.13, 20:26
8 октября не стало Юрия Анатольевича Левенца.

8 октября не стало Юрия Анатольевича Левенца.

Говорят: "О покойном либо хорошо, либо ничего". Не о нем. И не сейчас. О Юрии Левенце либо честно, либо никак. Почему? Потому что в этом человеке было черное. В нем было белое. И еще множество разных цветов и оттенков. Но в нем не было ненавистного мне и побеждающего в Украине все и вся серого цвета!

Юрий Левенец был героем своего времени, жертвой своего времени и мейкером своего времени.

 Многие мои коллеги не придают особого значения тому, как назвать человека, ушедшего из жизни: в заголовках новостей Левенец то политолог, то политтехнолог, то ученый. На самом деле, он был и тем, и другим, и третьим. Но не только. "Юля, не стоит всех под одну гребенку — несколько раздраженно объяснял он мне свой статус во время одной из первых встреч. — Политолог — это ученый, изучающий, анализирующий, систематизирующий и фиксирующий сложные процессы профессиональным языком человека науки. Политтехнолог — это человек, предлагающий решения и решающий проблемы кандидата или действующего политика. Подавляющее большинство людей, которых у нас называют политологами, на самом деле являются представителями третьей профессии — политическими спикерами, "говорящими головами", выбравшими себе хозяина раз и навсегда, либо кочующими из рук в руки".

Себя Юрий Левенец относил к политконсультантам. Но дело не в дефиниции, а в уникальности, синергии множественных знаний, которые он научился добывать и переплавлять в предлагаемые решения. По большому счету, Юрий Левенец представлял собой замкнутый цикл в одной голове.

Во-первых, он знал и любил политологию. Его первым значительным проектом, еще во времена перестройки, стало представление своей версии убийства Петра Столыпина. Вместе с соавтором Юрий Левенец был первым, кто получил доступ к архивам Киевской жандармерии. Брошюра вышла тиражом в несколько десятков и затерялась во времени. А вот шесть томов "Политической истории Украины", одним из инициаторов написания которой он был, уже не вырубишь топором. Первый том "Политической энциклопедии" родился также под его началом. Под патронатом академика НАН Украины Юрия Левенца началась работа по спасению "Большой украинской энциклопедии". Кроме того, он стимулировал исследования политических технологий. Писал об этом, не особенно афишируя результаты исследований.

Множественные аспиранты, кандидаты и доктора наук с гордостью называют его своим учителем. Целая плеяда политтехнологов выросла и сформировалась, глядя на его практики. Кого-то из преуспевших он отмечал особо: Игорь Грынив, Андрей Клюев, Олег Медведев.

Юрий Анатольевич интересовался самыми последними наработками в сфере политологии, чему в немалой степени способствовало владение английским и французским языками. Его интересовали новые концепции, глобальные проблемы и вызовы, интеллектуальные наработки лучших умов. Он знал, о чем говорить с ними, и говорил — в Бостоне, Вашингтоне, Париже, Буэнос-Айресе, Москве.

Во-вторых, Юрий Левенец большое значение придавал социологии. Огромное количество опросов, в которых участвовали пулы социологических служб, регулярно давали ему представление о реальных настроениях в обществе. На карте Украины, подобно Воланду, он мог приблизить и "расшить" любую область, район, населенный пункт: его проблемы, чаяния людей, эффективность местной власти, партийных ячеек, реестр лидеров общественного мнения. Он не любил примитивную социологию. Отслеживая новейшие наработки лучших мировых компаний, он пытался прививать их на косное древо отечественных методик. Левенец знал, чем живет и дышит население Украины. И умело это использовал. К сожалению, его работа, в основном, заключалась в том, чтобы в период выборов конвертировать в успех политика худшие стороны украинской натуры. В стране развитого популизма и патернализма, но неразвитого гражданского общества апеллировать к светлым сторонам было не так эффективно. Левенец был циничен: "Ваше просвещенное мнение по этому вопросу, как электоральной единицы, меня не интересует. Простите, но такие, как вы, в стране помещаются в рамки социологической погрешности". Несомненно, его можно было назвать социопсихологом. И самым неприятным для нас является то, что его методы, выстроенные на этих знаниях, в подавляющем большинстве работали: и подкуп, и фальсификации, и манипуляции… Мы много спорили на разные темы — умный оппонент всегда интереснее глупого соратника. В частности, Юрий Анатольевич был уверен в том, что политика — исключительно удел избранных, а не широких масс. В большинстве случаев практика доказывала его правоту. Но я оставалась верна теории, цепляясь за редкие исключения из этой самой практики.

В-третьих, Юрий Левенец не укладывался в расхожее представление о политтехнологе — заумно изрекающий мысли специалист, приводящий с собой райтера, визажиста, фотографа и специалиста по размещению материалов в прессе. Масштаб машины, созданной Левенцом, трудно себе представить. Во время всеукраинских выборов это развернутая армия "полевых командиров", социологов, технологов, агитаторов, членов избирательных комиссий, опинион-мейкеров. Десятки тысяч людей; спрут, дотягивающийся до каждого населенного пункта. Под контролем его структуры находилось до пяти тысяч СМИ. Через них разгонялся и поддерживался нужный клиенту медийный сигнал.

Прообразом этой разветвленной сети стал фонд "Соціальний захист", созданный Юрием Левенцом и Александром Волковым под выборы Леонида Кучмы в 1999 г. Он же был использован и во время проведения печально известного референдума 2000 года. В межвыборный период армия Левенца приобретала кадрированный вид, позволяющий, тем не менее, регулярно замерять температуру в экономической, политической и социальных сферах по всей стране. Работа по удержанию империи требовала немалых средств. Юрий Левенец находил их у своих клиентов. Но значимую часть всегда тратил на поддержку научных проектов своего Института политических и этнонациональных исследований, своих коллег и молодых ученых. И я очень надеюсь, что после смерти Левенца те, для кого он был важен, не предадут то, что было ему дорого — коллектив Института и его проекты.

В-четвертых, Юрий Левенец знал подноготную, проблемы роста и становления всех крупных капиталов и всех крупных политиков Украины. И это были знания, полученные непосредственно им от контактов с первоисточниками. С кем-то из олигархов он зарабатывал свои первые деньги, участвуя в подпольных каратистских боях. Кого-то первый раз проводил по округу в парламент. Кому-то перед вторым туром 2004 г. переводил суровые месседжи, привезенные представителем руководства ЦРУ. Он проживал целые жизни с президентами, премьерами, министрами — от студенческой скамьи до высокого кабинета. И эти уникальные знания делали его обладателем рентгена, изобретенного Иваном Грозным: "Я вас, гадов, насквозь вижу". Его могли любить, могли ненавидеть, но не ответить на его звонок не мог никто.

В-пятых, крупные — президентские и премьерские —  проекты Юрия Левенца не заканчивались оглашением результатов выборов. Как правило, он продолжал и в "мирное время" сопровождать работу своих клиентов. Напрямую ли, через влиятельных ли посредников, но Юрий Левенец и при Кучме, и при Януковиче, и при втором премьерстве Тимошенко, влиял на формирование повестки дня, механизм разгона месседжей, участвовал в выработке многих стратегических решений. Простых политтехнологов не отправляют на сложные конфиденциальные переговоры в Москву, Вашингтон и Брюссель. Им не доверяют разработку целого ряда реформ и многоходовых политических комбинаций. Простые политологи не переставляют ноги на украинской почве именитым заокеанским консультантам. И их месседжи признанные на мировом уровне лоббисты не транслируют в царственные уши украинских властителей. Все это по плечу оказалось только Левенцу. Ему не нужны были госдолжности, от которых он неоднократно отказывался. Не нужны были ордена, принимаемые им, лишь бы не обидеть того, кто так видит способ благодарности. Он хотел влиять и во многом влиял на смыслы отечественной политики. Юрий Левенец прошел путь от пассатижей к мастеру. Не он был инструментом политиков — они стали его инструментом.

Человек, знавший историю, психологию электората, секреты работы госмашины, слабости сильных мира сего, ощущающий биоритмы супердержав и тысяч населенных пунктов, не мог быть неэффективным. На последних выборах отлаженная команда Юрия Левенца, делающая выборы "под ключ", вела в Верховную Раду 52 кандидата. Завела — 48. Это беспрецедентный КПД. Четыре промаха — даже не неудача. Но были неудачи и крупнее этой. Работая с Юлией Тимошенко в 2009–2010 гг., он так и не смог заставить Юлию Владимировну уделить внимание смыслам. Ее речь в Октябрьском дворце перед общественными организациями, подготовленная Левенцом, заставила скептиков растеряться: Тимошенко никогда не говорила ТАК. Но предложенное им направление развития так и не получило. Юрий Левенец не смог заставить Александра Попова прыгнуть выше головы и стать интересной личностью, поэтому и отпустил его год назад со шварцевскими словами — "Ты мне стал не интересен. Не интересен…". Политконсультант №1 страны не смог заставить Виталия Кличко всерьез работать над собой, равно как и не дождался от него списка членов правительства при президенте Кличко. Левенец не смог объяснить Виктору Януковичу, что место в истории — это куда круче масштабной инкассации. Юрий Анатольевич был убежден в том, что у человека, находящегося на вершине, обязательно должна произойти переоценка приоритетов. И стремление получить главный приз — высокую оценку живущих и их потомков — должно подчинить себе все, что лидер нации делает. Левенец ошибся. Хотя тот факт, что президент Украины кренится в европейскую сторону, а не в сторону Москвы — это отчасти заслуга Левенца. Он был против ареста Юлии Тимошенко. Ничего сентиментального — просто видел в ней, ввиду высокого и устойчивого антирейтинга, наиболее оптимального спарринг-партнера для Януковича на предстоящих выборах.

Он был за настоящую судебную реформу и считал ее ключом к успеху первой каденции Януковича, понимая, что без этого не будет успеха ни в одной из сфер. Левенец вообще был за настоящие реформы. И не потому, что был великим демократом, а потому что практически всегда представлял интересы крупного бизнеса и считал, что для его нормального и эффективного функционирования пришло время привести страну в порядок, сделав правила игры максимально прозрачными и стабильными. Не достучался.

Большинство людей, прожитые в политике годы, делают циничнее, злее и превращают в безнадежных мизантропов. Юрий Анатольевич пережил обратное развитие. Нет, он не отрастил крылья. Он стал мудрее и от того, гуманнее, что ли… Последняя кампания довыборов в Севастополе, проведенная им, не вызвала у наблюдателей ни одной серьезной претензии. И это при том, что команда Юрия Левенца была приглашена в Крым Вадимом Новинским в качестве "скорой помощи". Ранее привлеченные группы политтехнологов уже успели ярко отметиться: одни — в городе, где власть всегда принадлежала сторонникам Партии регионов, вывесили борд Новинского со слоганом: "Поднимем Севастополь из руин!", а другие — сняли фильм, в котором кандидата по севастопольскому округу четыре минуты расхваливает Виктор Ющенко. До выборов оставалось 43 дня и только три процента жителей округа могли идентифицировать кандидата. При том, что его оппонента от Компартии в лицо знали 96 процентов. Пришлый олигарх, в специфическом городе, отвергающем чужаков и скоробогатство, населенном военными и пенсионерами... Вадим Новинский стал народным депутатом. "Бескровно".

Для Юрия Левенца политтехнологические победы уже давно перестали быть самоцелью. "Лексус" у парадного офиса госучреждения — не его мерило успеха. Куда больше его интересовали генерация и реализация смыслов. Левенец никогда не лебезил перед сильными мира сего, но и не панибратствовал с ними. Он был одним из немногих, кто позволял себе вынимать президентов и премьеров из теплой ванны, вступать с ними в дискуссию, и не боялся опалы, в которую периодически попадал. Но у руля страны так и не появился человек, заинтересованный в реальных и системных изменениях. На светлую сторону Левенца не было запроса.

Юрий Анатольевич был одним из немногих людей, чьи откровенные мемуары о новейшей истории Украины мне было бы крайне интересно прочесть. Уже не получится... Да и при жизни он не выдал мне первую форму допуска к своим и чужим секретам. В наших отношениях всегда присутствовала объяснимая дистанция. Но я благодарна Юрию Анатольевичу за честность: "Профессиональная этика не позволяет мне Вам этого сказать". Со временем я узнала от людей из близкого окружения Левенца о его словах: "Мостовой лгать нельзя". Спасибо. Умение уважительно относиться к нефальшивым оппонентам — еще один признак масштаба личности.

Юрий Левенец, взрастивший легион политических рейтингов, сам публичного рейтинга не имел, но имел колоссальный вес в украинской политике. Он был невидим. Но когда его не стало, появилась огромная пустота...

 Юлия Мостовая 

Мифология януковича: эта штука сильнее, чем «фауст» гете

  • 12.10.13, 14:10
"Президент Украины ему поощряюще кивнул:- Продолжайте, Василий Степанович, мне очень важно услышать ваше мнение.- К сожалению, предыдущая власть нанесла непоправимый вред нашим отношениям с Китаем. Наверное, забыли, - сказал Воронков, - сколько Украина потеряла в Великой Отечественной и сколько - Китай.- Общие потери Китая во Второй мировой войне, - проявил информированность Янукович, - составили тридцать пять миллионов человек - значительно больше, чем у Советского Союза".

Что ни говори, но, положа руку на сердце, необходимо признать - Виктор Янукович* и его команда не только способствуют развитию устного и письменного народного творчества, но, заодно, не дают умереть фантастической литературе в Украине. Очередным подтверждением этого по-своему шокирующего факта стала новость о выходе в свет книги с внешне непрезентабельным названием «Восполняемый ресурс». Однако пусть вас не обманывает неказистое заглавие - на самом деле она посвящена губернатору Киевской области Анатолию Присяжнюку*. Книга вышла тиражом в 3000 экземпляров и является первой в серии о региональных чиновниках в Украине. Любопытно, что ее автор - журналист и писатель Владимир Чередниченко, пару лет назад разродился шедевром о Викторе Януковиче. Книга имела оригинальное название - «Национальная идея». Теперь пришла очередь написать и о «восполняемом ресурсе»…

За три последних года вряд ли у кого-то из граждан Украины возникли сомнения в том, что люди, которых мы обобщенно называем словом «власть», сами себя провозгласили элитой. Во всех наиболее порочных смыслах этого понятия. Но, одновременно, у них существует болезненное желание постоянно это подчеркивать, чтобы не потерять собственную верю в «элитарность» и чтобы постараться убедить в этом других. Провинциальный снобизм - штука тяжелая. Мальчики могут уехать из Енакиево, а вот Енакиево из мальчиков… Так и начал коваться миф о Викторе Януковиче, так продолжает он коваться и о чиновниках рангом пониже. Благо для власти, людей, которых Владимир Маяковский характеризовал емким - «лижет в пояс, лижет ниже» - во все времена хватало с избытком.

Полностью оценить книгу об Анатолии Присяжнюке, к сожалению (или, скорее, к счастью) пока нет возможности. Но благодаря Сергею Руденко, опубликовавшему на сайте «Буквоїд» выдержки из этого шедевра, каждый, при желании, может сделать свои выводы. Ниже приводим избранные отрывки.

«Десятиклассница Наташа Асмолкова опустила в лунку саженец, держала за ствол, пока глава государства, умело орудуя лопатой, засыпал землей и подтрамбовывал.

- Поливать не будем, как ты считаешь? - советовался со школьницей.

- Ну, зачем же? - улыбнулась в ответ Наталья. - Только что дождь прошел.

Присяжнюк садил дерево рядом. Наблюдая за Януковичем, подумал о том, что у Виктора Федоровича было такое же трудное детство и желания, наверное, похожие.


- Чего бы хотела в жизни? - спросил Президент у девочки.


- Я много бы чего хотела, - отвечая на вопрос Президента, говорила десятиклассница. - Хотела бы, чтобы мама была жива. И отец... А еще в Греции побывать, на острове Крит. Говорят, - улыбнулась Асмолкова, - что в Греции - все есть!

Янукович обернулся с улыбкой к Присяжнюку.

- Вы, Анатолий Иосифович, слышали?.. О Крите.

- Если Наталья так же хорошо учится, как с посадкой деревьев сейчас управляется - организуем, Виктор Федорович, ей поездку...

- Покажешь мне позже свой дневник, - сказал десятикласснице губернатор. - Договорились?» 

(с. 13). 

Только человек холодный и бессердечный не пустил слезу во время прочтения этих строк. Честно говоря, сам Виктор Федорович лучше бы не написал, а мы то помним, что он - признанный и высокооплачиваемый писатель. Да, эта штука будет посильней «Фауста» Гете.

Когда понимаешь, что Виктор Янукович с детства хочет на Крит - это цепляет за душу. (Надеюсь, все понимают, что главным героем эпизода является не девочка Наталья и даже не губернатор Присяжнюк?).

Правда, во всем этом присутствует некоторая вторичность. Подсказка - Ленин и дети. Исключительно примера и сравнения ради - Владимир Бонч-Бруевич, «Общество чистых тарелок» (фрагмент).

- А вы состоите членами общества чистых тарелок?- вдруг громко спросил Владимир Ильич, обращаясь к девочке Наде, которая сидела рядом с ним. - Нет, - тихонько ответила Надя и растерянно посмотрела на других детей. - А ты? А ты? - обратился он к мальчику и девочке. - Нет, мы не состоим, - ответили дети. - Как же это вы? Почему так запоздали? - Мы не знали, мы ничего не знали об этом обществе! - торопясь говорили дети. - Напрасно. Это очень жаль! Оно давно уж существует. - А мы не знали!..- разочарованно сказала Надя. - Впрочем, вы не годитесь для этого общества. Вас все равно не примут,- серьезно сказал Владимир Ильич. - Почему? Почему не примут? - наперебой спрашивали дети. - Как "почему"? А какие у вас тарелки? Посмотрите! Как же вас могут принять, когда вы на тарелках все оставляете? - Мы сейчас доедим! - И дети стали доедать все, что у них осталось на Тарелках...

А ведь говорят, что дедушка Ленин очень любил детей. Но, сравнивая два этих абсолютно стилистически непохожих отрывка, понимаешь, что на фоне Виктора Януковича, Владимир Ильич Ленин в ситуации с детьми больше похож на Бармалея. «Общество чистых тарелок» вчистую проигрывает острову Крит даже без помощи судьи Вакса. Но хватит лирики. Еще фрагменты из книги о Присяжнюке.

«... Один из фронтовиков спросил:

- Виктор Федорович, как вам удалось выкроить в плотном президентском графике время поучаствовать в субботнике?

- Ведь нет еще ста дней как вы приступили к работе, - поддержал друзей ветеран. - В наследство от «оранжевой власти» досталось такое разрушенное хозяйство...

- Главное, - ответил Президент, - есть прекрасные украинские люди... Что же в отношении моего рабочего графика, - сказал Янукович, - так это же я инициировал Всеукраинский субботник. Неужели смог бы в это время «отсиживаться» в кабинете на Банковой?» (с. 15).

«Василий Воронков волновался, с трудом подбирал нужные слова, переводил дыхание. Президент Украины ему поощряюще кивнул:

- Продолжайте, Василий Степанович, мне очень важно услышать ваше мнение.

- К сожалению, предыдущая власть нанесла непоправимый вред нашим отношениям с Китаем. Наверное, забыли, - сказал Воронков, - сколько Украина потеряла в Великой Отечественной, и сколько - Китай.

- Общие потери Китая во Второй мировой войне, - проявил информированность Янукович, - составили тридцать пять миллионов человек - значительно больше, чем у Советского Союза...» (с.17).

Не будем спорить с историческими знаниями Виктора Федоровича. Не будем удивляться даже тому, что Президент отвечает не как живой человек, а как нечто среднее между Википедией и роботом Вертером. Главный вопрос - напомните, пожалуйста, кому посвящена эта книга?

«Виктор Янукович приехал в международный аэропорт Борисполь незадолго до вылета на саммит ООН в Нью-Йорке. Среди других Президента Украины провожал и председатель Киевской областной государственной администрации Анатолий Присяжнюк.

- В чем, Анатолий Иосифович, - спросил у него глава государства, - на ваш взгляд, все же основная причина надвигающегося мирового продовольственного кризиса? В глобальном потеплении? Росте народонаселения планеты? Или коррозии почвы и уменьшении площади пахотных земель?

- Виктор Федорович, - ответил Присяжнюк, - упадок сельского хозяйства из-за урбанизации территорий, наводнения, засухи и прочих стихийных бедствий вследствие глобального потепления, наконец, увеличение доли посевов, предназначенных для непродовольственных нужд, - все эти факторы, конечно же, способствуют мировому продовольственному кризису, но не могут считаться его основной движущей силой.

- Анатолий Иосифович, по вашему мнению, почему дорожают продукты питания? По какой причине вспыхивают голодные бунты?

- Во многих странах поводом для голодных бунтов становились не нехватка продуктов питания, а их дороговизна и доступность. И даже если производство продовольствия чудесным образом вырастет, от одного этого цены вряд ли снизятся....» (с.51).

«Стоп-стоп!», - так и хочется крикнуть автору. Можно предположить, что подобный разговор могли когда-то вести Джавахарлал Неру и Махатма Ганди. Но Виктор Янукович и Анатолий Присяжнюк? Нет, это конечно прекрасная фантастическая выдумка, достойная пера Рэя Брэдбери, но все же. Чтобы представить эту сцену в жизни, нужно обладать нездоровым и даже воспаленным воображением. Это, конечно, прекрасно, когда наши лидеры ищут и осознают причины глобальных мировых проблем, но если они такие умные, то почему мы такие бедные?...

Есть и другие фрагменты, уже больше посвященные самому Присяжнюку. Но, судя по первому в своей серии фантастическому роману, в следующих нас ждет не меньший акцент именно на персоне Виктора Януковича.

Однако во всей этой мифологии есть одно слабое место. Экранный образ Виктора Федоровича, как бы так сказать корректней, - несколько уступает литературному прототипу. Как тут не вспомнить железный аргумент в большинстве споров по поводу экранизации: «Книга лучше».

Данил Кравченко

 censor


Чорний ящик України та диктатура як по старому підручнику

  • 12.10.13, 13:57
<span class=' bold ' >С.О. Чорний ящик України та диктатура як по старому підручнику </span>

Ув'язнення Тимошенко надто затягнулося - щоб її безболісно випускати. Проте чим далі - тим це буде важче. Але і наслідки для Януковича у подальшому - теж.  

1.  Є гранична межа будь-яких подій та вчинків. От і виходить танок навколо одного-єдиного отвору з «чорного ящика». Історичного. Як би не метушився найхитріший чорт всередині цього ящика – отвір один, і все одно вилазити доведеться як простій істоті.

Де його и доб’ють.

 

2. В історії часто трапляються випадки, коли насамкінець еліта набирає величезного досвіду панування та процвітання – але поступово цей досвід стає марним через загальну слабкість соціального устрою.

 

3. Так в стародавньому Римі дуже досвідчений політик Цицерон програв вісімнадцятирічному Октавіану, бо вони обоє вже жили в іншому часі.

І загинув фізично.

 

4. Радянський Союз наприкінці існування комунізму мав дуже досвідчену партноменклатуру, яка вміла утримувати владу та приборкувати незгодних.

Але прийшов час – і система завалилася. Розпався сам СРСР.

 

5. Але ось тут починається саме цікаве: там, де народ повалив комуністичну владу, там була люстрація старих кадрів – далі пішов нормальний національний розвиток (країни Балтії, Центральної Європи).

 

6. Там, де комуністичний режим не був повалений – там комуністичний режим трансформувався в посткомуністичний кримінальний.

Україна належить, на жаль, до останньої категорії постсоціалістичних країн.

 

7. Саме тому у боротьбу за владу та багатства сучасні диктатори не зупинялися перед фізичним знищенням своїх політичних опонентів.

Але тим самим «успішно» відрізали собі відступ з вершини влади – бо ризикували статками, свободою та фізичним життям. На першому етапі цього не усвідомлювали – тому і не можуть НІ ЗА ЯКИХ УМОВ залишити владні місця. І змушені продовжувати арешти та вбивства.

 

8. Але тут виникає така колізія, що один диктатор, Путін, може залишитися при владі ЛИШЕ після знищення іншого диктатора. Навіть не одного.

Імперія має таку природу, що вона мусить обов’язково або поширюватися, або розпадатися. Коли Росії сто років тому не вдалося поглинути китайські території та потіснити Японію, Російська імперія почала розпадатися.

 

9. Більшовики зупинили розпад імперії.

Але з занепадом більшовизму імперія поновила розпад на кордонах та системний розпад зсередини.

 

10. Саме тому Путіну нічого не залишається, як поглинути Білорусію та Україну як споріднені території. І якомога швидше. Бо час існування імперії спливає – і Путін мусить поспішати, не вибираючи засобів.

 

11. Більшість оглядачів таку знервованість приписують саме особисто Путіну. А це неправильно. Сам спливаючий історичний час його підганяє. Він лише знаряддя свого історичного часу – бо тиснуть на нього могутні китайський та мусульманський світи.

 

Янукович – не партнер, не побратим Путіна, а його історичне м’ясо. Путін, як політичний володар виживе лише при умові, якщо з’їсть Януковича. Разом з Україною. Ось така рожева мрія Путіна.

 

12. Путін усе зробив, щоб об’єднати Україну.

Як незалежну.

Але задля об’єднання України багато зробив і сам Янукович.

Як демократичної країни.

 

13. Путін та його імперія на очах слабнуть, їх у світі все менше поважають.

Але гине не лише імперія та влада Путіна. Також гине сама ідея пострадянського кримінально-олігархічного режиму.

Простіше кажучи, падіння Путіна в Росії автоматично означає і падіння режиму Януковича.

І навпаки. За законом «доміно». Вони послаблюють один одного.

 

Янукович сам, власними руками, зробив з Юлії Тимошенко символ боротьби за незалежну демократичну Україну.

Тепер він затиснутий не стільки між Заходом та Сходом, як між Путіним та Тимошенко.

 

14. Не маючи сильного внутрішнього економічного та політичного ресурсу, Янукович не може бути байдужим до тиску Заходу щодо звільнення Юлії Тимошенко та приєднання до асоціації з Європейським Союзом.

 

15. Але час швидко спливає не лише у Путіна, але і у Януковича.

Саме тому Януковичу потрібно швидко вирішувати – він йде у бік до Європейського Союзу – чи до Пхен’яну – до північнокорейського варіанту сімейної диктатури. Третього шляху просто не існує.

 

16. Якщо він не випустить Юлію Тимошенко – шлях до північнокорейського варіанту диктатури неминучий. Тобто – з намаганням наблизитися до Європи буде різко посилюватися узурпація влади його Сім’єю над усіма сторонами українського життя.

 

17. Вже хочуть прийняти закон про надзвичайний стан, умови для якого віддають на розсуд Януковича. Суди та судді – теж цілком та повністю віддаються під владу Сім’ї.

 

18. Тобто, з наближенням до Європи – репресії не послабнуть, а лише посиляться. Автоматично.

Досвід для такого посилення – в радянській історії. Так що усі намагання диктатора - по підручнику радянського часу. В умовах цуцвангу нічого більше і не залишається.

Але потрібно попередити суспільство: наближення до Європейського Союзу НЕ вирішує проблему зникнення диктатури.

Це – домашнє завдання лише українського суспільства та опозиції.

І більше нікого. 

НІЯКІ круглі столи нічого не вирішують. На кону - власне життя президента України, найкращого вихователя української опозиції. 


Станіслав Овчаренко

S i T

Зміна пріоритетів.У Кембриджі тепер вчитимуть українську мову

  • 12.10.13, 13:28

Відмовившись від російської програми, Кембридж відкрив безкоштовні курси української

У рамках програми україністики, яка була створена в 2008 році на основі кафедри славістики Університету Кембриджу, в нинішньому навчальному році були запущені безкоштовні курси української для всіх студентів закладу.

Новини бізнесу - Кар'єра - Студенти Кембриджа зможуть вільно вивчати українську


Як повідомляється на сторінці навчального закладу, викладання української на різних рівнях складності почалося зі стартом осіннього триместру (Michaelmas Term).

Водночас на сайті кафедри вказано, що програма російської мови більше не пропонується.

Програма україністики пропонує студентам Кембриджа безкоштовно оволодіти українською мовою на трьох рівнях - початковому, середньому і просунутому.


cam.ac.uk

 

Після проходження всіх рівнів слухачі курсів повинні глибоко розуміти українську лексику та граматику, точно використовувати слова, читати оригінальну літературу, а також розбиратися в культурі України.

У кінці року слухачі повинні скласти тест на вміння розпізнавати на слух українську мову, а також здати письмову роботу, яка перевіряє знання граматики і навички висловлювання українською.

Нагадаємо, що 7 жовтня міжнародна освітня online-платформа Coursera вперше запустиланавчальний курс Модельне мислення українською мовою.

korrespondent.net

Партия регионов – организованная преступная группировка

  • 10.10.13, 22:49

Так уж повелось в нашей стране, что с некоторых пор мальчики и девочки перестали мечтать о том, чтобы выучится на учителя или медика. У них теперь другой пример: выйдешь на большую дорогу – станешь президентом или, на крайний случай – депутатом Верховной Рады Украины.

 Нынче учится – не обязательно. Янукович своим примером доказал: можно не знать алфавита, считать Чехова украинским поэтом, а Ахметову и ГОмера – цитировать без ознакомления с их творчеством.


Но что более раскрепощает младое поколение, так это пример младореформаторов и представителей власти, которые доказали не только украинцам, но и миру, что организованная преступная группировка может захватить власть.

То, что Партия регионов – организованная преступная группировка, доказать не сложно. Все необходимое для обозначения и выявления ОПГ давно написано в учебниках по криминологии. Тем не менее, чтобы еще раз напомнить гражданам, что с ОПГ можно бороться, а представителям из преступной группировки Партии регионов указать, что члены ОПГ всегда заканчивают плохо, хочется продемонстрировать на пальцах подтверждения факта того, что Партия регионов – организованная преступная группировка.

Учебники криминалистики утверждают, что такая форма преступности, как «организованная» всегда имеет иерархическую структуру, материальную и финансовую базу и связи с государственными структурами, основанные на элементарной коррупции.

Имеет ли Партия регионов «иерархическую структуру»? Да, Янукович организовал вертикаль власти и полное повиновение всех членов преступной группировки. То, что члены преступной группировки бояться ослушаться главаря (опасаясь за жизнь, а в нашем случае - бизнес или место в парламенте), доказывает сборище, во время которого папик спросил у членов банды «кто против евроинтеграции?», и даже те, кто вчера любил Россию, в один миг поменяли ориентацию. Так что иерархию в ПР доказывать уже и не нужно. Все и так ясно.

Имеет ли Партия регионов материальную и финансовую базу, связи с государственными структурами, основанные на коррупции? Обсуждая это утверждение, не нужно даже заглядывать в «Форбс» и «Виснык державных закупивель», поскольку в ПР – больше всего миллиардеров и миллионеров, получивших свое состояние через коррупционные действия посредством манипуляций с тендерами, а также (учитывая не коррупционные связи с госструктурами, а то, что госструктуры и есть коррупция) через незаконные приватизации и откровенное рейдерство.

Существует несколько основных признаков, различающих организованную преступную группировку. И хотя основные уже автором перечислены, хотелось бы еще указать на сплоченность участников организации и наличие между членами ОПГ устойчивой общерегиональной и межрегиональной связи.

Что же до того , что организованная преступная группировка Партии регионов – это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, то тут – и к гадалке не ходи. Межигорье – украдено, бюджет страны – разворовывается, учебники по 600 гривен – издаются, через Минздрав - отмывают деньги и благословляют опасные вакцины и лекарства, вышки Бойко закупаются в три дорога (тогда как прибалты уже подключили к расследованию этой аферы прокуратуру), любые тендеры для фирм Саши стоматолога, Ефремова, Богатыревой и других членов преступной группировки – завышены заоблачно, а тут еще и СЕМЬЯ нарисовалась (по аналогии итальянской мафии, но в украинских реалиях итальянский спрут - отдыхает).

Преступная группировка Партии регионов создана для совершения преступлений (разворовывания страны Украина) и основана на личных и служебных связях, а также криминальном авторитете. В этой группе существует тщательная подготовка к совершению преступления с распределением ролей между соучастниками (а тут и Курченко можно вспомнить, и Леночку Бондаренко, что свою роль за квартиру в Киеве выучила наизусть).

Так что для юристов и борцов с организованной преступностью давно ясно, что Партия регионов – организованная преступная группировка, созданная с целью разворовыванию бюджета страны Украина.

Самим же членам этой преступной группировки хотелось бы напомнить, что судебной практикой давно доказано: все участники организованной группы признаются соучастниками преступления независимо от того, принимал ли человек участие в преступлении, организованном этой группой. Так что рядовым членам преступной группировки Партии регионов есть над чем задуматься, поскольку ОПГ поздно или рано, но всегда обезоруживают и арестовывают, и тогда уже сложно будет что-то доказывать. Так что, может, пока не поздно, завязать с участием в преступной группировке «Партия регионов»?

Лина ТЫХА, 

«К и з»

Пусти свиню-москаля під стіл...

  • 10.10.13, 21:28
Через Чорноморський флот Москва закидає Україні «пробні кулі»?








РОЗМІР ШРИФТУ 

09.10.2013

Сімферополь – Міністерство закордонних справ України звернуло увагу військовослужбовців Чорноморського флоту Росії на необхідність неухильно дотримуватися законодавства України, заявив у вівторок речник МЗС Євген Перебийніс. Заява українського зовнішньополітичного відомства стосувалася публікацій у пресі про факти порушень з боку російських військових у питаннях модернізації сил Чорноморського флоту Росії на території України. Представники російського флоту у Севастополі заявили, що не реагуватимуть на цю вимогу офіційного Києва.

Росія модернізує свій Чорноморський флот, порушуючи базові українсько-російські угоди щодо військово-морської бази Росії у Криму, в тому числі принцип «тип на тип, клас на клас», про це днямиповідомило «Дзеркало тижня. Україна». Видання навело низку фактів, коли російські військові перекидали на територію України нову техніку та озброєння, не отримавши на це дозволу офіційного Києва.
 
Зокрема, у лютому на озброєння морської піхоти у Севастополі надійшов бронетранспортер БТР-82АМ новітньої модифікації. Наприкінці квітня з Новоросійська до Севастополя прийшов рейдовий буксир нового покоління РБ-389. Офіційно заявлена мета прибуття – на ремонт, однак згодом він увійшов до складу загону суден забезпечення допоміжного флоту і підключився до буксирування російських бойових кораблів та суден в акваторії Севастополя. У вересні російські військові намагалися без дозволу офіційного Києва завести із Новоросійська до Севастопольської бухти ще два допоміжних плавзасоби Чорноморського флоту – рятувальний буксир СБ-4 і водолазне судно ВМ-86.
 
В Міністерстві закордонних справ України повідомили, що там знають про спроби оснащення Чорноморського флоту Росії на українській території новими видами озброєння, про які повідомляли засоби масової інформації. Директор департаменту інформаційної політики МЗС Євген Перебийніс сказав, що у кожній ситуації відомство вживало необхідних політично-дипломатичних заходів.
 
Речник МЗС також наголосив, що Україна багато разів звертала увагу на готовності вести переговори з Росією на всі, навіть гострі й болісні, теми, щодо принципів та умов тимчасового перебування російського флоту в Україні. Але в МЗС виступають проти надмірної політизації цього процесу. Крім того, Перебийніс закликав російських військовослужбовців, які несуть службу в підрозділах Чорноморського флоту Росії на території дружньої держави Україна, до неухильного дотримання і поваги її законодавства.
 
Експерт: Росія перевіряє пильність України
 
Тим часом у командуванні Чорноморського флоту Росії заявили, що публічно ніяк не реагуватимуть на цей заклик українського зовнішньополітичного відомства. «Всі питання, що стосуються нашого перебування тут, на території України, у нас коментує лише МЗС Росії, причому, вже давно. Ми не на тому рівні для коментарів», – сказав начальник відділу інформаційного забезпечення Чорноморського флоту Росії в Севастополі В’ячеслав Трухачов.
 
Відмовилися від коментарів і у Військовій прокуратурі Кримського регіону України. Там послалися на те, що в її компетенції лише нагляд за законністю в українських військових структурах. «Це не наша піднаглядність», – повідомила прес-секретар Військової прокуратури Кримського регіону України Ольга Коробко.
 
Експерт севастопольського аналітичного центру з питань безпеки Чорноморського регіону «Номос» Дмитро Штибліков вважає реакцію української сторони цілком виваженою та адекватною. На його думку, описані у пресі випадки порушень угоди, найвірогідніше, є технічними проблемами, що виникають через неохайність окремих російських чиновників і командирів, і МЗС України реагує на них без широкого розголосу. Водночас, експерт не виключає, що за такими дрібними інцидентами стоїть якась більша гра.
 
Російська сторона ніби відслідковує реакцію України – пройде чи не пройде? – для якихось більш серйозних речей
Дмитро Штибліков
«Російська сторона ніби перевіряє на міцність, на уважність Україну, закидаючи «пробні кулі». І відслідковує реакцію України – пройде чи не пройде? – для якихось, можливо, більш серйозних речей. Припустити це можна, враховуючи відсутність угоди про модернізацію Чорноморського флоту і збільшення випадків ось таких дрібних порушень за останній час», – зазначив Дмитро Штибліков.
 
Попри відсутність спеціальної угоди про принципи модернізації та переозброєння сил Чорноморського флоту Росії, дислокованих на українській території, раніше офіційний Київ дозволив модернізувати літаки морської авіації, а також, як виняток, погодився на перебазування до Севастополя кораблів «Самум» і «Бора».


Загадковий атентатник в історії ОУН

  • 10.10.13, 21:07
Загадковий атентатник в історії ОУН


РОЗМІР ШРИФТУ 

08.10.2013

(Рубрика «Точка зору»)
Не так давно виповнилося сто років з дня народження Григорія Мацейка. Цей ювілей мало хто зауважив. Хоча, здавалось, те, що зробив Мацейко (чи принаймні те, що йому приписують), стало важливою віхою як в історії українського націоналістичного руху, так і в історії українсько-польських стосунків.
 
Дивний терорист
 
Думаю, для багатьох ім’я Григорія Мацейка маловідоме. Походив він з бідної селянської родини. Не мав доброї освіти. Із 16 років працював у Львові на циклографічному підприємстві. 16 червня 1931 року він затримав члена Української військової організації (УВО) Івана Мицика, який втікав від поліції після здійснення атентату. Незважаючи на таку провину, Мацейка в 1932 році прийняли до лав Організації українських націоналістів (ОУН), частиною якої було УВО. 1 жовтня 1933 року Мацейка арештувала польська поліція за звинуваченням у націоналістичній діяльності. Але 14 березня 1934 року його звільняють, ніби не знайшовши достатньо доказів. Майже в той самий час ОУН починає підготовку вбивства міністра внутрішніх справ Польщі Броніслава Перацького. Ухвалюється рішення здійснити атентат у дещо незвичний спосіб. Атентатник має взяти з собою бомбу, підійти з нею до Перацького і підірвати її. Мали загинути жертва і вбивця. Ні до цього акту, ні після нього оунівці подібних атентатів не планували.
 
У цій ситуації Мацейко пропонує свої послуги. Він готовий загинути сам і вбити Перацького, бо, мовляв, хоче спокутувати вину кількарічної давності, коли допоміг поліції затримати Івана Мицика. Аргументація приймається, Мацейка готують до атентату.
 
Він приїздить у Варшаву. Його інструктує Микола Лебідь, який протягом тривалого часу слідкував за Перацьким. Передбачається вбивство міністра біля ресторації «Товариський клуб», куди той разом з іншими урядовцями ходив обідати. Цікаво, що за Лебедем та його соратниками давно вже слідкувала поліція, але чомусь їх не чіпали. Те саме стосується й багатьох інших оунівців, зокрема членів львівської організації, які мали причетність до підготовки замаху на Перацького.
 
На фінальній стадії підготовки атентату Бандера побачив, що тут щось нечисто. Тому дав команду відмінити замах. Але це розпорядження не дійшло до Лебедя, а самого Бандеру та його соратників поліція арештувала буквально за день до вбивства Перацького. Зате Лебедя і Мацейка не зачепили…
 
Офіційна версія вбивства міністра виглядала так. 15 червня 1934 року Мацейко протягом тривалого часу з бомбою, покладеною в пакунок, ходив біля ресторації «Товариський клуб». Ніхто не звернув на нього уваги. Хоча тут збиралися високопосадовці, і, зрозуміло, за «Клубом» вівся нагляд. О 15:30 сюди приїхав Перацький на авто. До нього підійшов Мацейко. Ніби він спробував підірвати бомбу. Але вона не вибухнула. Тоді атентатник витягнув револьвер. Звідки взявся останній? Його, виявляється, передали львівські оунівці, які перед цим з нього застрелили донощика Ярослава Бачинського. І ось Мацейко влучно стріляє в Перацького. Хоча раніше не брав участі в атентатах і, певно, не дуже добре вмів стріляти.
 
Просто вражає холоднокровність Мацейка. Він, вбивши Перацького, спокійнісінько почимчикував вулицею. Ні швейцар «Товариського клубу», ні шофер Перацького не кинулися відразу за вбивцею. Лише через кілька хвилин за ним почалася погоня. Мацейко кинув пакунок із бомбою та вміло втік від погоні, сховавшись в одному з бічних будинків. (З приводу цього українська газета «Діло» не без іронії писала: складається враження, що вбивця був варшав’янином або принаймні добре знав топографію Варшави). У цьому будинку Мацейко ніби залишив плаща, в якому були оунівські символи – жовто-блакитна кокарда й запонка.
 
Далі атентатник благополучно добрався до Львова, передав львівським оунівцям револьвера, яким згодом вбили директора Львівської академічної гімназії Івана Бабія. Зі Львова Мацейко добрався до польсько-чехословацького кордону, перетнув його і при допомозі Ярослава Барановського опинився в далекій Аргентині. Там він не виявляв політичної активності і спокійно помер своєю смертю в 1966 році.
 
Наслідки вбивства
 
Чи потрібне було вбивство Перацького для ОУН? Воно мало що їм давало. Перацький належав до найближчого оточення Юзефа Пілсудського, тодішнього диктатора Польщі. Пілсудчики хоча й проводили політику асиміляції українського населення, проте, на відміну від польських націоналістів, намагалися в цьому питанні дотримуватися поміркованості. До того ж Перацький демонстрував готовність йти на порозуміння з українськими політиками.
 
Вбивство Перацького було потрібне іншим людям. Адже в той час Пілсудський доживав свої останні дні. Перацький же розглядався як один із найбільш імовірних його наступників. Тому високопоставлені польські політики бачили в ньому конкурента і не проти були його прибрати. Відомий політик Вінцентій Вітос, який тричі був прем’єром міжвоєнної Польщі, 22 липня 1934 року записав у своєму щоденнику, що, за його відомостями, Перацького вбили його політичні приятелі.
 
Справді, у вбивстві Перацького багато загадок. Так, очевидці атентату дають різний опис убивці міністра. Навіть дехто вважає, що було три атентатника. Спочатку влада намагалась представити вбивцями Перацького радикальних польських націоналістів. Лише через кілька місяців почали звинувачувати оунівців. Одним із головних доказів вбивства ними Перацького було те, що його застрелили з того самого револьвера, що і вбитого львівськими оунівцями Івана Бабія. Чи не було це вбивство ще однією провокацією? Тоді ж невідомо звідки в руках польської поліції з’явився величезних «архів Сеника», який містив відомості про діяльність оунівців. Цей архів контролював згадуваний Ярослав Барановський, якого пізніше звинуватили в співробітництві з польською поліцією.
 
Можна наводити й інші факти, які засвідчують, що вбивство Перацького було операцією польських спецслужб, яку організували конкуренти цього політика. Вбивці, маскуючи сліди, переклали вину на українських націоналістів, сподіваючись з цього мати ще політичний зиск. Тому в Варшаві і Львові були організовані гучні судові процеси над Бандерою і його соратниками, на яких їх звинуватили у вбивстві Перацького та інших атентатах. Ці процеси мали на меті паралізувати діяльність ОУН і створити вкрай негативну опінію про українських націоналістів. Та не так сталося. Справді, діяльність ОУН у Польщі була паралізована. Зате Бандера зумів перетворити варшавський та львівський судові процеси у блискучий піар для ОУН. Він ніби прийняв ту гру, яку нав’язали йому польські спецслужби. Проте виграли не вони – виграв Бандера. Зрештою, це стало прелюдією для творення радикального крила ОУН-бандерівців.
 
Уявімо, що було, якби Перацького не вбили. Певно, він би заступив Пілсудського. Польща проводила б більш помірковану політику. Не було б безглуздих репресій щодо українців (один концтабір «Береза Картузька» чого вартує!). І, певно, не виникло б радикальне крило ОУН. Зрештою, не було б культивування такої ненависті між поляками й українцями, як це сталося наприкінці 30-х – на початку 40-х років ХХ століття. Та історію не переробиш. Хоча її уроки варто засвоїти.
 
А блискучий атентатник Мацейко? Схоже, він був просто статистом у диявольській грі польський спецслужб.
 
Петро Кралюк – проректор Острозької академії

Думки, висловлені в рубриці «Точка зору», передають погляди самих авторів і не конче відображають позицію Радіо Свобода

Петро Кралюк
Петро Кралюк  — український філософ, письменник, публіцист. Доктор філософії, заслужений діяч науки і техніки України, професор Національного університету «Острозька академія».

Володимир Кличко

  • 10.10.13, 20:28
Володимир Кличко: Побив Повєткіна, обручився з Пенеттьєрі, сходив в РадуЧетвер, 10 жовтня 2013, 17:38

Голова партії УДАР Віталій Кличко привів у Верховну Раду свого брата Володимира. Той щойно заручився з американською актрисою Хейден Пенеттьєрі.

 
Віталій Кличко показує братові, як голосують депутати
 
Брати Клички на фоні Сергія Андрушка та Ганни Грабарської 
Ростом майже з двері 
 
Депутати з радістю пожимали Володимиру-чемпіону руку
 
 

Москалі не були б москалями (6)

  • 10.10.13, 19:54
Екс-радник Путіна Андрій Ілларіонов: Путін вважає, що частина України має належати РосіїСергій Лещенко, УП _ Четвер, 10 жовтня 2013, 

Российский експерт Андрей Илларионов, советник Владимира Путина с 2000 по 2005 годы, в свое время наделал много шума своим уходом с должности.

"…Он заявил, что больше не может свободно выражать свое мнение, а в России за шесть лет президентства Владимира Путина произошла смена политического режима. "Одно дело - работать в частично свободной стране, какой Россия была шесть лет назад, другое дело - когда страна перестала быть политически свободной", - подчеркнул Илларионов". Так гуглится история его отставки, произошедшая в конце декабря 2005 года. 

Илларионов был не просто советником Путина, а российским "шерпой" на встречах "большой восьмерки". Именно он в течение четырех с половиной лет от имени Кремля участвовал в подготовке самого высокопоставленного саммита в мире.

Сегодня Илларионов обосновался в Вашингтоне как старший исследователь в институте Cato, отстаивающем принципы либерализма на планете.

Во время разговора с "Украинской правдой" Илларионов делает два отступления: "Я стараюсь не комментировать личные качества людей, с которыми работал. И не раскрывать информацию, которая стала мне известна в ходе моей работы".

Однако, как видно из самого интервью, он отходит от этих правил – звучат и личные оценки, и всплывает информация, которую невозможно получить из других источников, если только ты не был очевидцем событий. Как, например, разговор Путина и Кучмы в разгар "Оранжевой революции"…

- Господин Илларионов, по вашему мнению, что движет Владимиром Путиным в отношениях с Украиной?

- Отношение российского руководства к Украине базируется на том представлении, о котором Владимир Путин сказал несколько лет назад. Внешне это выглядело как случайная оговорка, а на самом деле, конечно, это был сознательный поступок. Он заявил, что Украина не имеет длительной истории собственной государственности, и значительная часть украинской территории на самом деле является российскими территориями, которые достались Украине необоснованно. "Половина Украины – это Россия", что-то типа того...

Частично им признается независимость государства Украина, но внутреннее ощущение большой несправедливости, связанной с тем, что, по крайней мере, часть территории Украины должна была бы принадлежать России, незримо присутствует.

И если невозможно взять реванш политическим образом, то наступают действия экономического характера.

- Сколько места занимает Украина в построении Путиным своего видения мира?

- Фраза, которую Владимир Путин повторил вслед за Егором Гайдаром, отражает империалистическое видение части российской элиты: "Величайшая геополитическая катастрофа ХХ века – это распад Советского Союза".

Поэтому отношение как к этому событию, так и к тем государствам, которые образовались на территории бывшего СССР, является соответствующим. Это инстинктивное, почти неосознанное желание восстановить, реконструировать Советский Союз.

Одновременно это не означает желания восстановить Советский Союз в том виде, в каком он был по состоянию на 1991 год. Эти люди прекрасно понимают, что такое больше невозможно. Но какой именно новый Советский Союз они хотят, еще сами до конца не знают. Они хотят восстановления влияния, контролирующего центра - и использования этого влияния для своего существования.

В их видении  мир состоит из разнообразных блоков – явных или неявных. Советский Союз в этом случае был явным блоком.

- В "их" видении мира – это в ФСБ?

- Я бы сказал, людей, которые принимают большую часть политических решений сегодня в Москве. Вот говорят: "Смотрите, кто есть на карте сегодняшнего мира?".  Есть Соединенные Штаты Америки. И есть целый ряд других стран, руководство которых выполняет пожелания, поручения, приказы, установки Вашингтона. Есть Европейский Союз. Есть группа государств-членов ЕС, а также группа других государств, которые тяготеют к ЕС и которые выполняют поручения Брюсселя. Сам Брюссель в какой-то степени оказывается под воздействием Вашингтона. Есть Китай, и кто-то следует в фарватере Китая. Правда, надо отдать должное Путину, в начале президентства он искренне  хотел союза с Западом.

- Это было, когда вы работали советником Путина?

- Да. Но надо сказать, что это было не в силу того, что я там работал. Это было личное убеждение самого Путина - что для России безопасное,  комфортное положение – это положение в западном союзе. Путин несколько раз говорил, что  хочет видеть Россию членом НАТО. Причем это делал не только частным образом, но и публично.

- Подождите, разве такое было сказано публично?

- Конечно. В течение полутора лет это была официальная позиция. Что касается членства в ЕС, то эти разговоры шли, но не публично, а в переговорах с европейскими деятелями.

Но дело в том, что достаточно быстро выяснилось, что требования Евросоюза слишком сложные для современной России. И в обозримом будущем членство в Евросоюзе не грозит для России. Кроме того, Евросоюз довольно резко сказал, что Россию никоим образом не видит в качестве кандидата в ЕС, поскольку Россия слишком огромный медведь, который просто изменит радикально баланс сил в Евросоюзе, просто развалит своим весом.

Поэтому желание влиться в западные структуры, прежде всего, через НАТО, было публичным и неоднократным. И, к тому же, казалось гораздо более реалистичным, чем Евросоюз. Путин оказался первым человеком, который позвонил Бушу после 11 сентября. Он оказал очень серьезную помощь в предоставлении разведданных, сотрудничестве спецслужб, сотрудничестве по Афганистану. Однако американская администрация в лице того же Буша сказала, что России не грозит членство в НАТО.

Это был очень болезненный удар для Путина. Следующим шагом стала, конечно, кампания по подготовке интервенции в Афганистан, а потом в Ирак. Афганистан был в был полностью поддержан Путиным - оккупация американскими войсками решала массу проблем для России в Центральной Азии.

Совсем другое дело – Ирак. Он воспринимался как сфера советского влияния, которая унаследована Россией. Поэтому вторжение США в Ирак было воспринята в этом сознании как нарушение прав собственности, "вторжение США в наш огород".

Путин заключил временный союз со Шредером и Шираком. И уже весна 2003 года оказалась в этом смысле переломной. Хотя реакция американцев по отношению к России и Путину была исключительно сдержанной. Была известная фраза Кондолизы Райс: "Францию наказать, Германию игнорировать, а с Россией продолжать отношения, как ни в чем не бывало".

- Это была реальная фраза?

- Да. Это реальная инструкция по ведению внешней политики США. И был известный случай, когда с саммита в Эвиане, во Франции, в июне 2003 года Буш уехал с половины, не дождавшись конца. Случай абсолютно беспрецедентный в истории семерочных-восьмерочных саммитов. С Германией было некоторое охлаждение, а с Россией отношения продолжались. И вообще, полтора года между сентябрем 2001 и мартом 2003 года – это был медовый месяц между российской и американской администрацией.

"ОРАНЖЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ" СЕРЬЕЗНО ШОКИРОВАЛА ПУТИНА

- Чем стала "оранжевая революция" для Путина?

- Я хочу сказать, какие вещи привели к радикальному развороту в сознании, мировоззрении Владимира Путина на международной арене. Первое – это отказ ЕС во вступлении России. Второе – отказ НАТО во вступлении России. Третье – жесткая размолвка по поводу Ирака. А дальше пошли грузинская "революция роз" и "оранжевая революция" в Украине. Оба эти события были восприняты Путиным в качестве действий Запада по подрыву России.

- То есть, он до сих пор верит, что это была технология?

- Да, конечно...

- А вы как считаете?

- ...Тем более, что некоторые из представителей западных стран откровенно говорили, как они помогали это делать. Например, Майкл Макфол (стенфордский профессор, нынешний посол США в Москве) рассказывал, как он помогал с финансированием оппозиции в Украине. Он говорил: "Да, действительно, мы помогали, но это смешные деньги, это немного, по сравнению с теми деньгами, которые Россия давала".

- Если не изменяет память, то Макфол все же говорил, что США поддерживали институты гражданского общества в Украине, а не оппозицию.

- Да, понятно, "институты гражданского общества". Но в данном конкретном случае это означает поддержку "оранжевой революции".

Если бы "оранжевая революция" прошла сама по себе, может быть, она не произвела бы такого впечатления на Путина. Но этому предшествовало очень много других событий. А, во-вторых, Россия и Путин довольно серьезно инвестировали в Януковича в 2004 году. Было направлено огромное количество российских специалистов, политологов, очень много денег потратили. Сам Путин неоднократно летал в Украину, постоянно Медведчук советовался с Медведевым.

Поэтому "оранжевая революция" очень серьезно шокировала Путина. Более того, в ключевой момент после первого тура выборов "оранжевой революции" Кучма прилетал в Москву на переговоры с Путиным. Встреча была в аэропорту, полчаса они там поговорили - и все. И когда Путин уговаривал Кучму использовать силу против "оранжевой революции", а Кучма, упорно глядя в потолок и рассматривая шнурки на своих ботинках, постоянно повторял: "Владимир Владимирович, вы не понимаете – Украина стала другой". "Подождите, мы же с вами договаривались!...". А Кучма говорит: "Украина стала другой". В итоге, Кучма не дал согласия на использование силы.

- Но он предложил Януковичу отдать такой приказ самостоятельно, насколько нам известно в Украине.

- В тот момент реальные политические полномочия были у Кучмы. И Кучма сделал выбор, чтобы он мог остаться жить на Украине, а не на какой-нибудь подмосковной даче. Это произвело окончательный мощнейший психологический удар по Путину, который изменил его отношение и к Украине, и к Западу, и к миру.

- Вам понятно, какая роль Медведчука во всех этих событиях?

- Насколько можно понять, Медведчук был доверенным лицом Кучмы, а Медведев был доверенным лицом Путина. И тогда, когда это было возможно, все основные переговоры по украинскому проекту вели как раз Медведев с Медведчуком.

- С точки зрения вас как ученого чем была "оранжевая революция" и какая оценка вами этого явления?

- Там просто есть разные уровни. Один уровень – просто фальсификации на выборах. Другой – это отражение реального раскола в Украине между Западом и Востоком. Это просто разные политические группы. И в тот момент, в 2004 году, с небольшим перевесом одержал победу Запад над Востоком. Пять лет спустя Восток взял реванш.

- Но вы как исследователь могли оценить "оранжевую революцию"?

- Для историка важны факты, а потом интерпретация уже зависит от политической цели, от моральных критериев. Что тут сказать? Я не живу в Украине. На мой взгляд, это вещь интересная, хорошая, полезная.

- Было ли ошибкой Путина так безоговорочно ставить на Януковича и не страховать риски через Ющенко?

- Понимаете, это политика. Например, сейчас Путин ставит на Асада. Вот уже два года весь мир говорит о том, что Асад – это тиран, деспот, убийца, человек, который отравил газами тысячи своих сограждан. И что, это изменило позицию Путина? Нет.

Кстати, в случае с Януковичем оказалось, что когда Янукович проиграл, то потом Путин смог создать и развить энергичные отношения с госпожой Тимошенко.

ПУТИН НЕ ПРОСТИЛ СААКАШВИЛИ СОПРОТИВЛЕНИЯ

- Грузинская война – это была больше ошибка Саакашвили или Путина?

- Саакашвили не сделал ни одной ошибки.

Активную фазу войны начали Владимир Путин и Дмитрий Медведев, отдав приказ о вторжении российских войск в Грузию  4 августа 2008 года, за 3 дня до того, когда Саакашвили сделал какой-либо ответный шаг. Вторжение российских войск началось 5 августа рано утром, 6 августа передовые отряды вошли на территорию Грузии, а 7 августа они начали там военные действия. А передовые отряды спецназа были заброшены за месяц до того, и именно отряды российского спецназа сыграли ключевую роль в провокации под названием "убийство российских миротворцев в Цхинвали".

- Как смысл Путину был развязывать эту войну в Грузии?

- Задача была признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Он не скрывал этого публично, он не скрывал этого в разговорах с Саакашвили, и говорил: "Вообще, ты не волнуйся. Запад признает независимость Косово, а я признаю независимость Абхазии и Южной Осетии. Это вообще не твои проблемы. Это вообще разговор больших дядей – нас и американцев. Будешь дружить со мной – значит, что-то можешь получить, не будешь дружить – ничего не получишь".

Саакашвили сделал то, чего ему не может простить ни Путин, ни Медведев: он стал сопротивляться. Оно оказалось достаточно эффективным, очень энергичным и с военной точки зрения, и с точки зрения развертывания международной кампании. И поэтому, хотя Путин получил то, что хотел получить, но он получил это гораздо более высокой ценой, чем он предполагал.

Более того, самое главное – Саакашвили смог практически полностью вывести население грузинских анклавов севернее Цхинвали. Он спас жизни в общей сложности 20 тысяч жителей грузинских деревень. С точки зрения военной, эта операция оказалась проигрышной для Грузии, а с точки зрения политической – это блестящая операция. Она сделала для всего мира понятным то, что до этого Саакашвили не удавалось объяснить – что Абхазия и Южная Осетия оккупирована российскими войсками.

- А почему грузины так не простили Саакашвили?

- Это зависит от уровня образования, от уровня понимания, от уровня амбиций. Многие люди просто не понимают, говорят: "Вы потеряли территории". А у вас были территории? И потом, вы с кем боретесь? Россия с Грузией могут воевать на равных? Это смешно!

- Вы дружите с Саакашвили?

- С руководителем государства невозможно дружить. Ни с кем. Невозможно дружить с Путиным, невозможно дружить с Саакашвили, невозможно дружить с Бушем. Если ты не знаком с ними с детства. Во взрослом состоянии таких дружб не бывает.

- А как вы назовете свои с ним отношения?

- Я должен сказать, что Саакашвили – уникальный руководитель на постсоветском пространстве, который смог сделать столько за такой короткий период времени.

- А почему Ющенко не смог?

- Если говорить аналитически, то есть несколько составных элементов успеха. Первое – это собственное видение настоящего и будущего страны. Во-вторых, это собственный характер. Третье – это наличие команды и формирование команды. Четвертое – постоянная работа с этим всем.

ПУТИН УМРЕТ НА ПОСТУ РУКОВОДИТЕЛЯ РОССИИ

- Что лучше для пост-советских стран – парламентская или президентская республика?

- Я как экономист делал довольно серьезное исследование о том, в каких условиях какие политические институты обеспечат более высокие темпы экономического роста. Сравнивал президентскую форму правления с парламентской. Так вот, парламентская форма правления в поствоенные, после Второй мировой войны, годы обеспечивает темпы экономического роста примерно вдвое более высокие, чем президентская форма правления.

- Какое будущее ждет Путина?

- Личное или политическое?

- И то, и то. Он изберется на четвертый срок?

- Он умрет на посту руководителя России. Мы не знаем того, произойдет это от естественных причин или насильственных, но для меня не составляет никаких сомнений, что он расстанется с этим постом только в силу физической смерти.

- То есть, если он в хорошей форме, то он пойдет на шестой, седьмой срок?

- Нет, там может быть не шестой и седьмой. Может быть, страна изменит свое название, объединится с Южной Осетией, появится новая страна, новая Конституция, и по новой Конституции он сможет избираться заново. Но то, что у него не осталось уже шансов уйти мирным способом – это факт.

- Если бы вы вдруг оказались советником Януковича, вы бы ему посоветовали договор об ассоциации с Евросоюзом - или Таможенный союз с Россией?

- Я бы не оказался советником Януковича. Просто Виктор Федорович ко мне обращался с вопросами, с предложениями о совете. Я отказался.

- Будет ли ошибочным выбор Украины в пользу Европейского Союза?

- Евросоюз имеет достоинства и имеет большие недостатки. Это только выбор самих украинцев. Убежать от России, конечно, можно. И большинство украинской элиты склонно к этому. С политической точки зрения, наверное, это правильно. Тем не менее, надо понимать, что в экономическом плане Европа, конечно, слишком медленно растущий, практически не растущий регион. И участие Украины в таможенных группировках с ЕС приведет к более медленным темпам экономического роста. К сожалению, надо с этим согласиться.

- Как будет выглядеть политическая карта мира в 2030 году?

- Я надеюсь, так же, как она выглядит сейчас. А вот экономическая карта будет выглядеть точно по-другому. Китай будет экономической державой №1. Возможно, Индия приблизится к позиции №2. Вообще, мир, в котором Китай является крупнейшей экономической, финансовой, возможно, наиболее влиятельной политической и военной державой мира – это мир, в котором никто никогда не жил в последние 300-400 лет.

Мы прожили последние 3-4 столетия интегрированного мира, когда европейцы познавали окружающий мир, когда произошли великие географические открытия, когда произошла интеграция мировой экономики и политики. Этот период произошел под руководством европейских стран и США. То есть, развитых христианских стран мира.

А что будет, когда государство №1 является авторитарной страной, не политической демократией, и поведение которого на мировой арене, по большому счету, еще не известно?

- Прогнозирует, что уже через 15 лет в Китае коммунисты потеряют монополию на власть.

- Я бы не торопился с такими прогнозами. Даже в том случае, если коммунисты потеряют монополию на власть, как мы это видим на примере России, Азербайджана, Казахстана и многих других стран, это не делает страну демократической. Господин Путин не является коммунистом.

- А появление среднего класса может ускорить демократизацию Китая, как предполагает тот же Френсис Фукуяма?

- Да, в России есть довольно большой средний класс, определяемый по стандартным критериям. Современное российское общество – это образованное общество. Это общество, которое знает, что находится не только внутри, но и за рубежом. Это общество, которое отвергает коммунизм, но не отвергает авторитаризм. Поэтому просто сам факт наличия среднего класса автоматически не приводит к демократии. Это очень важный тезис, который некоторыми, в том числе очень известными и популярными авторами, упускается из виду. Само наличие среднего класса не гарантирует демократии.

- Как помогут изменить мир к лучшему новые медиа, социальные сети?

- Это технология. Технологию можно использовать для противоположной цели. Так же, как можно было использовать газеты – с одной стороны "Искру", с другой стороны "Фелкишер Беобахтер" в Германии. С помощью кинематографа можно было снимать "Броненосец Потемкин" и "Олимпию". С помощью радио можно было бы призывать на баррикады "оранжевой революции" и проводить геноцид в Руанде.

Точно так же с помощью новых социальных сетей можно призывать людей к демократическим действиям и к погромам. Технологии не несут никакого идеологического содержания. Они не несут в себе морально-этической составляющей, которая является ключевой в определении направления движения - как отдельного человека, так и в целом общества.

- Тогда что может сделать мир лучше?

- Мораль. Только мораль. Ничего, кроме морали. Все, что было сделано европейской цивилизацией, имеет корни в так называемой христианской морали.

Не случайно, что настоящие свободы в другие, нехристианские страны мира, пришли в результате импорта, они не были рождены там. Идеи свободы, толерантности, идеи уважения другого человека были порождены христианско-иудейско-европейской цивилизацией. Это очень трудный процесс, прошедший огромное количество этапов, со многими отступлениями и с большими катаклизмами, кровью и так далее. Но именно эта цивилизация породила эти идеи свободы. В ряде языков даже нет такого понятия "свобода".

- В мире, где Китай будет №1, как эта мораль изменится?

- Мы пока этого не знаем. Мы видим, что у китайской цивилизации очень хорошо получается то, что называется экономической свободой. Есть успешные случаи развития стран, населенных китайцами – это Гонконг, Тайвань, Сингапур. Эти три страны – одни из лидеров по экономической свободе. Что касается политической, гражданской, личной свободы, здесь сложнее.

В последние несколько десятилетий Тайвань стал политически свободнее, и в Гонконге сделаны некоторые шаги. Тем не менее, Гонконг и Сингапур остаются полусвободными, материковый Китай остается несвободным. Поэтому опыт Тайваня является слишком ограниченным, чтобы быть излишне оптимистичными о том, каким может быть будущий мир с Китаем во главе. 

Россия как правопреемница Золотой Орды

  • 09.10.13, 21:59

(Начальник приехал)

Московская сетевая общественность в последние дни взбудоражена обнаружением книги хакасского учёного Тюньдешева «Великий хан Батый – основатель Российской государственности». Но название книги верно отражает суть – управление Россией до сих пор проходит по Системе, заложенной в Золотой Орде (от конфуцианской законности до почитания Начальника).

То, что останки Киевской Руси и Золотой Орды существовали в своеобразном симбиозе, это основа не только евразийской теории (возникшей в первой трети ХХ века), но и система мировоззрения множества российских историков. Поэтому Геннадий Александрович Тюньдешев (Харамоос), доцент Института истории и права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, кандидат юридических наук, в своей книге лишь систематизировал эти теории.

Созданное ханом Батыем государство существует до сих пор, хотя государственным языком теперь является русский (смесь славянского с тюркским), о языке основателя Российской империи тнапоминают термины в названиях институтов государственной власти и права как: казначейство, таможня, закон, деньги, Боярская Дума, ямская служба, кара, караул и т.д. Благодаря хану Батыю воины и пастухи степей стали жителями городов – чиновниками, купцами, промышленниками, ремесленниками, владельцами земли и земледельцами, строителями дорог, караван-сараев, больниц и школ. В русском же языке об этом нам напоминают следующие слова: книга, карандаш, учитель, учёный, час и т.д.

Русское (московитское) протогосударство было такой же частью Орды, как Крымское, Казанское, Астраханское ханства, Узбекский улус, на руинах которого возникли Ногайская Орда, Казахское и Сибирское на Тоболе, Хивинское ханства. Де-юре Россия окончательно вышла из-под контроля Орды только в начале XVIII века, когда Пётр I прекратил выплату дани Крымскому ханству (самому сильному осколку Орды до того времени). Т.е. с этого момента Россия становится единственным правопреемником Орды.

Русь стала платить дань сарайским ханам, за что имела торговый флот на Волге, религиозную резиденцию в Сарае, освобождение русской православной церкви от всех видов налогов. Со своей стороны Русь имела в лице метрополии, каковой для нее была Золотая Орда, духовную и военную поддержку в многочисленных войнах со своими северо-западными соседями, такими как Шведское королевство и немецкий Тевтонский орден, Польша и Великое княжество Литовское, Венгерское королевство. Галицкая Русь, Волынь, Черниговское и другие княжества, бывшие вне покровительства Золотой Орды. Таким образом, выбор князя Александра Невского, победителя шведов и тевтонцев, приёмного сына и фаворита Бату-хана был, видимо, сделан исходя из теории наименьшего зла, в пользу симбиоза с Золотой Ордой. И этот выбор был одобрен народом и освящён русской православной церковью, и причисление Александра Невского к лику православных святых наглядное тому подтверждение.

Этого выбора придерживались и другие видные деятели Руси золотоордынской эпохи последующих поколений, например, московский князь Иван Калита, что было должным образом оценено ордынской властью, когда после подавления антиордынского восстания в Твери за активное участие в этом деянии Калита стал великим князем всея Руси по воле золотоордынского хана.

Нынешняя Россия формировалась не на почве Киевской Руси, которая распалась на восемь суверенных государств еще в XII веке, за век до появления «монголов», не в соперничестве с ордынцами, с которыми не было у русских трений на религиозной или культурной почве и в то же время был взаимный интерес в связи с необходимостью охраны западных рубежей. Россия возникла на совершенно новой московской почве, которая была органической частью золотоордынской государственности; она выросла из соперничества Московии с ханствами, входившими ранее в Золотую Орду, за право наследия распадающегося великого государства.

Традиции Золотой Орды надолго укоренились в жизни России. Многие законы и элементы культуры Золотой Орды были настолько прочны, что существовали не только в эпоху немецких царей России, но и дожили до наших дней.

Вот что пишет об этом историк М.Г.Худяков: «Государственная система, введенная завоевателями в побежденной стране, представляла собою верх обдуманности и дисциплины по сравнению с тем патриархальным укладом, какой существовал на Руси до татар. «Азиатское» наследие было предметом гордости, а не осуждения. Оно было органичным элементом русской жизни: русский язык и культура просто пропитаны тюркскими заимствованиями.

Москва как центр формирования русской государственности, в отличие от Суздаля, Владимира или Новгорода, появилась непосредственно из золотоордынской среды. Причём не столько благодаря сбору налогов, сколько потому что она восприняла многие «татарские» законы и политические традиции.

Великий Раб Александр Невский ЧЕЛОМ БЬЕТ ХАНУ!

Языком московской бюрократии был некий мета-тюркский язык — транслитерированная калька тюрко-татарских формул и форм. По-видимому, московские бюрократические бумаги следовали некоему ордынскому формату, вплоть до их художественного оформления.

Канцелярский язык Золотой Орды был тюркским, написанным вначале уйгурской письменностью, а затем и арабской графикой. Практически мгновенно он стал и языком межнационального общения на территории всего Улуса Джучи. Русские писцы владели как тюркским языком, так и арабской графикой. Это подтверждается многочисленными находками арабской вязи на документах и предметах русского быта тех лет, изготовленных русскими мастерами, и даже совершенно естественным переходом с русского на тюркский в «Хожении за три моря» тверского купца Афанасия Никитина».

Существовал в Золотой Орде и коллегиальный орган народного представительства — так называемый курултай. В нём участвовали сыновья хана, его ближайшие родственники (царевичи), вдовы ханов, эмиры, нойоны, темники и др. Воля хана, его решение на курултае являлись окончательными и неоспоримыми. Сегодня почти полный его аналог – Государственная Дума.

Князь и историк Н.С.Трубецкой писал в своих трудах, что «русский царь явился наследником монгольского хана. «Свержение татарского ига» свелось к замене татарского хана православным царём и к перенесению ханской ставки в Москву». Вывод неожиданный с точки зрения привычных нам учебников, но события последующей русской истории прямо указывают на его справедливость.

Мы приводим отрывок из книги Тюньдешева «Великий хан Батый – основатель Российской государственности», в котором он описывает элементы ордынской государственности, не только дожившие до путинской «вертикали власти» и «суверенной государственности», но и ставшие их основой.

«С правления хана Удэгэя началось китайское влияние на систему управления государством, подмена права конфуцианством.

В Тюрко-Монгольском государстве стал доминировать «тип общества, который существовал в Китае и всячески поддерживался в течении веков, и, соответствует тому, что предложило конфуцианство. Ячейка общества – это семья с иерархической организацией и почти абсолютной властью главы семьи. Община и само государство должны соответствовать этой модели семьи и избегать сколько-нибудь значительного вмешательства в отведенный ей широкий круг дел. Жителю общины полагалось строго следовать ритам, соответствующим статусу, который житель имеет в общине. Соблюдение ритов, предписываемых обычаем, заменяло в Китае законопослушание.

В этой статичной концепции общества в качестве основных принципов выступали: сыновняя любовь, подчинение высшим в иерархии, запрещение любых эксцессов и возмущений». В китайской концепции закон играет второстепенную роль, в основном репрессивную. «В VII веке император Кан Ши открыто заявил: «Число тяжб беспримерно возрастает, если люди не будут бояться обращаться в суды, надеясь легко найти там справедливость… Половины наших подданных не хватит, чтобы решать споры другой половины. Поэтому я требую, что бы с теми, кто обращается в суды, обходились безжалостно, так чтобы они почувствовали отвращение к закону и тряслись от страха одной мысли предстать перед судьёй».

Поэтому, эти исторические факторы усугубляли неприязнь к закону. Кроме того, есть и другие факторы, «среди них на первом плане плохая (умышлено плохая) организация правосудия, что отнюдь не волнует власти.

Чиновник, на которого возложено вершить правосудие, весьма далёк от тяжущихся так как, по общему правилу, он приглашается на этот пост из другой провинции и поэтому плохо знает местные наречия и обычаи. Его служащие, с которыми непосредственно имеют дело тяжущиеся, коррумпированы. Они нарочно затягивают процесс, ибо кормятся от него. Обращение с тяжущимися унизительное, а исход процесса всегда сомнителен. «Выигранный процесс – потерянные деньги», – говорит народная поговорка.

Всё это побуждает китайцев обходить суды и решать споры путём внесудебных процедур». Другими словами для китайского общества законы не являются нормальным средством решения конфликтов между людьми. «Законы, с позиции конфуцианства, никакого значения для улучшения общества не имеют, чем их меньше, тем лучше, обращение к правосудию аморально, и все эти постулаты твердо укрепились в общественном сознании», начиная с Золотой Орды (России) и до современной Российской Федерации.

«Мы высоко ценим, например русских революционных демократов ХIХ века (Чернышевского, Добролюбова и др.), их критические суждения о правовых институтах права царской России справедливы. Однако в системе их взглядов какой-либо позитивной роли праву не отведено, в нём они не видят важного фактора социальных преобразований, формирования демократических институтов. Соответственно и влияние, которое оказали эти авторы на общественное сознание (а это влияние было значительным), не способствовало пониманию ценности права, его престижу, развитию правосознания».

Вот откуда принципиальное различие между Россией и Западом, важнейшее из которых в том, что Западу свойственно стремление построить жизнь на юридических основах, а Россия предпочитает им порядок, основанный на нравственных началах т.е. на конфуцианстве. Отсюда у россиян до сегодняшнего дня в народе отрицательное отношение к закону, выраженное в пословице: «закон, что дышло, куда дунешь, туда и вышло» и неверие в правосудие, окрещённое «басманым правосудьем».

Корни такого отношения к праву ведут в Золотую Орду (Россию). После смерти Чингис-хана произошел отход от того, что предлагал он – «общество построенное на законе» (Великая Яса). Вместо этого законность была подменена конфуцианством и в России она хорошо укоренилась и жива до сих пор. Живучесть конфуцианства, заложенного в Золотой Орде (России) и её приспособляемость в разные исторические периоды была и есть.

Здесь в качестве примера укажем славянофильство, сложившееся в середине прошлого века. Так, «один из активных славянофилов И.Аксаков-младший писал: «Посмотрите на Запад. Народы увлеклись тщеславными побуждениями, поверили в возможность правительственного совершенства, наделали республик, настроили конституций – и обеднели душою, готовы рухнуть каждую минуту». Всё это России не подходит.

Поэт прошлого века имел все основания изобразить позицию славянофилов следующими строками «Широки натуры русские. Нашей правды идеал. Не влезает в формы узкие юридических начал». Так уж исторически сложилось, что российское общество и государство издавна отличал дефицит закона и правосознания. Идеология славянофильства есть одновременно и отражение, и оправдание этого. Свойственные ей подходы достаточно живучи, и в тех или иных вариантах не раз встречались и позже.

Ещё один пример – взгляды Л.Н. Толстого. Его противопоставительная формула «жить нужно не по закону, а по совести» не случайна. Неприязнь к праву, отличавшая Толстого-писателя, стала ещё более глубокой у позднего Толстого – моралиста, назвавшего право «гадким обманом», а юриспруденцию – «болтовнёй о праве».

Если у Л.Толстого противопоставление духовных начал и совести праву и закону сопровождается откровенным «изничтожением» этих последних, то у русских философов начала ХХ века (Н. Бердяева, П. Струве и других) столь открытой критики нет, но логика рассуждений ведет к весьма непривлекательным для права выводам.

Ещё раз подчеркнём, что такое отношение к праву в России существует до сих пор. Это одно из доказательств того, что хан Батый – основатель Российского государства. С первых же дней своего правления Золотой Ордой (Россией) хан Батый занялся укреплением государства изнутри. Открывались новые и восстанавливались старые почтовые и караванные дороги. Отстраивались разрушенные во время войны города. Достаточно быстро для такого обширного государства формировались аппарат управления и его структура, с финансовой и налоговой системами».

(Фотографии – балет «Золотая Орда»)

http://ttolk.ru/?p=18852