Будь-яка революція має успіх лише тоді, коли значна частина силовиків нейтралізована, а частина – прямо переходить на бік народу. 
Влада без збройної охорони – страшний сон для будь-якого диктатора. Так без охорони опинився цар Микола ІІ – і він впав як перестиглий плід. 
Але є ще інша закономірність: тоталітарна влада, коли вона існує достатньо довго – вона врешті-решт знищує усіх можливих ворогів ще до будь-яких їх вчинків. Так творили Лукашенко та Путін - слухняні учні товариша Сталіна. 
Але Янукович і в цьому – поганий учень як Путіна, так і Сталіна. Він почав одночасно репресувати як опозицію, так і громадянське суспільство одночасно – та ще у несприятливих 
- зовнішніх 
- внутрішніх 
- економічних умовах, теж зовнішніх та внутрішніх. 
Бульдозер Януковича виявився сліпим та тупим. 
Саме тому він не так налякав, як роздратував громадянське суспільство. Його перевага поки що у типовому українському ЖЛОБСТВІ:
- нездатності поціновувати талановитих та досвідчених людей
- нездатності діяти разом, узгоджуючи спільні інтереси. 
Ми у повсякденні схильні недооцінювати загрози від боротьби навкруги власності та влади – тут жартувати та гратися НЕ МОЖНА. Або не діємо взагалі – або діємо до кінця, з утворенням тимчасового революційного уряду та нейтралізуючи супротивника, не вступаючи з ним НІ В ЯКІ перемовини. Якщо на тверезу голову ми оцінили їх як моральних неадекватів. 
Адже, повторюємо, головне 
- нейтралізувати силовиків
- одразу здобути підтримку громадянського суспільства, його найактивнішої частини – підприємців, інтелігенції та молоді, особливо студентської.

Одразу потрібно мати одноосібного керівника процесу

Одразу потрібно звільнити політв’язнів – які особисто зацікавлені в усунені та покаранні тоталітарних діячів існуючого режиму. Під будь-яким приводом та будь-якій ролі ввести Юлію Тимошенко та Юрія Луценка до керівництва революцією. 
Не боятися жителів Донбасу та Криму – ті, щонайменше, будуть пасивні в підтримці Зека. 
Але усе може стати можливим – якщо одразу усунути не лише Верховну Раду – але передусім уряд та самого президента. Адже Верховна Рада НЕ ВІДІГРАЄ зараз ніякої ролі. Треба також очистити виборчі комісії від регіоналів та ПІСЛЯ ЦЬОГО призначити загальні вибори як президента, так і Верховної Ради. Зрозуміло, Юлія Тимошенко повинна мати право вибиратися будь-куди, як і її опоненти по демократичному табору. 
Якщо «Свобода» хоче співпрацювати з нами – нехай співпрацюють та доведуть, що не лише ностальгують за Бандерою, але й є його практичними послідовниками. 
Зупинятися не можна – бо переможеному буде горе. 
Треба вирішити спочатку – може, дійсно не треба починати. Бо на півдорозі знайти сенс подій неможливо. Адже ці відморозки регіонали ДЕМОНТУЮТЬ державу Україну до понять бандитської «малини» (Руйнування медицини, освіти, культури, навіть армії Не кажучи вже про національну економіку...) 
Це зараз - питання питань

Революція призначена на 3 листопада, та що далі відбудеться?

Зараз головний ворог – хаос та невігластво у власній голові, від цього безлад у найкращих діях. 
1. Зрозуміло, що ніхто спрощену систему не поправить, пенсії не поверне, від закону про вибори без виборів не відмовиться. 
Зрозуміло, що на існуючу владу ніякі пікети, мітинги та демонстрації не діють, звернення також не приймаються до уваги. 
Але був прецедент: поламали парламентську огорожу – і до афганців якось дослухалися. Щось обіцяли «зупинити» вустами брехуна «сильного Тигіпка». 
Нічого не зупинили – але прецедент був – афганців злякалися. Зробили ще одну спробу налякати афганців – нічого не вийшло, самі налякалися ще більше. Нікого не заарештували та не притягли до відповідальності. 
Щось з бульдозером Януковича коїться не те…
Тепер – хочуть 3 листопада під стіни (точніше – паркан) Верховної Ради – щоб щось там своє вимагати. 
Але читаємо перші рядки знову: пікети, мітинги та демонстрації не ді-ють!
Отже – знову ламати паркан (без цього – ніяк!). Але другий раз це не так вражає, тому далі – ламати двері Верховної Ради (цікаво – влада спить перед такою перспективою?) – заходити до будівлі самої Верховної Ради. 
2. Неймовірно, але припустимо: зайшли, навіть зайняли будівлю Верховної Ради задля її саморозпуску – ЩО ДАЛІ?
Багато народних депутатів, як щури повтікають через підземний перехід у сусідню будівлю тієї ж Верховної Ради. Але припустимо – що втекли не всі – ЩО ДАЛІ?
- будуть сперечатися з депутатами?
- бити їх?
Поки уряд Януковича не підтягне вірні війська та не влаштує «утро стрелецкой казни»?
Афганці – непогані вояки, але їх вчили підкорятися легітимній владі, а не створювати власну владу, інстинкти не ті! «Каша» в головах ОБОВ’ЯЗКОВО обернеться хаосом у політичних діях! 
Згадаймо – у свій час царські генерали програли війну журналістам та літераторам Леніну та Троцькому. Бо ті були професійними політиками, а досвід революції набувався протягом століття – з 1825 року. Політика – така ж професія, як усяка інша – треба вчитися, на одній інтуїції не виїдеш.
3. Отже – ми пам’ятаємо, що при тоталітарній владі парламент НІЧОГО не вартий, так само, як і Кабмін. Центр влади – у будівлі Адміністрації Президента, та ще й тоді, коли там знаходиться сам президент. Де президент – там і влада. 
Отже – в будівлі можна окопатися, але виявити, що в руках – лише будівля і більше нічого. Пастка. 
Отже – наступним бар’єром слугує Уряд, нехай формальний, але все ж уряд – який поки що легітимний, бо його допустили до влади, коли сподівалися на «покращення». Покращення немає, але уряд ще легітимний, хоча й злочинний. 
4. А далі, по жорсткій логіці подій, потрібно створювати ВЛАСНИЙ тимчасовий революційний уряд, який повинен поставити під контроль збройні сили МВС та ЗС України під гаслом «Геть уряд, та геть Януковича!». 
Далі – три шляхи: 
- якщо силовики зберігають нейтралітет, то треба одразу брати Кабмін та Адміністрацію Президента та проголошувати Януковича «поваленим»;
- якщо силовики чинитимуть опір – треба його зламати (є сили?)
- якщо силовики перейдуть на бік народу – взагалі ідеальний варіант.
5. В УСІХ випадках – потрібно тут, в будівлі Верховної Ради ВЖЕ МАТИ тимчасовий уряд та головного чільника. 
Який би віддавав накази, обов’язкові до виконання. 
6. Цей тимчасовий революційний уряд повинен НАПАМ’ЯТЬ знати – що робити у першу чергу, у другу, у третю…
Звісно, перше – це звернутися до силовиків зі закликом підтримати революцію або хоча б тримати нейтралітет. Інших – АРЕШТОВУВАТИ. 
Друге – проголосити повалення президента Януковича та захопити будівлю на Банковій. Заборона партії регіонів взагалі на усіх рівнях державної вертикалі, усунувши їх звідусіль. Хто опиратиметься – арештувати. 
Третє: звільнення політв’язнів Юлії Тимошенко та Юрія Луценка, та введення їх у будь-якій якості до Тимчасового уряду, хоча б як політичних консультантів. У них хаосу в голові набагато менше, ніж у більшості з нас. 
Четверте – оголошення про зміну складу виборчих комісій, де не повинні бути ні регіонали, ні «тушки». Ми їх усіх знаємо поіменно. Головну «тушку» - Віктора Ющенка – арештувати як ворога.
П’яте – оголосити одночасні вибори Верховної Ради та президента. Голова тимчасового уряду та сам уряд контролюють все – і склад виборчих комісій і сам процес виборів – з додержанням норм європейської демократії. 
Шосте: потрібно конфіскувати майно спонсорів регіоналів: тут немає нічого комуністичного - американці після Другої Світової війни конфіскували майно тих, хто підтримував Гітлера та Тодзіо в Японії. 
Сьоме – взагалі загальна люстрація за грузинським зразком в судах, МВС та ЗС, Генпрокуратурі, серед чиновників. Це завдання спрощується тим, що влада Януковича попризначали чільників з Донецька, Луганська, Макіївки та Єнакієва…
Восьме: проголосити приватну власність священною та недоторканою, спростити, за грузинськими зразками податкову систему. 
За рахунок експропріації власності олігархів відновити та поліпшити пенсійну систему. 
Дев’яте: усіх, хто помічений у знущаннях над громадянами – віддати під суд. 
Уряд НЕ повинен бути суто військовим – потрібні фахівці по галузях управління. 
Десяте: Взяти під контроль Національний Банк та взагалі фінанси... 
7. Усі декрети та заяви повинні бути прості, ясні, короткі та не змушували б напружувати мозок – не у всіх він працює як належить… 
8. Нинішній режим має сумнівну легітимність та безсумнівну безглуздість. Держава Україна перетворюється на піратське збіговисько. 
Це треба припинити. Але з глухого кута немає широкого шляху. Демократичним засобом повернутися до демократії від тоталітаризму неможливо. Висновки робіть самі. 
9. Нам здається: якщо ми не можемо все це проробити – акцію 3 листопада краще не починати взагалі. Щоб не компрометувати саму справу. Влада сама створила ситуацію з бандитським гаслом: "А що ви нам зробите?".

Так що, ми зробимо? Чи не зробимо?

Станіслав Овчаренко

http://svetiteni.com.ua/10914-3-listopada-scho-zaraz-golovne-chi-bude-ukrayina-malinoyu-regonalv.html

М. МАКСИМОВА: У нас в эфире лидер украинской партии «Фронт перемен», Арсений Яценюк. Арсений Петрович, здравствуйте.

А. ЯЦЕНЮК: Добрый день.

М. МАКСИМОВА: Давайте, наверное, начнём с темы №1, в украинской политике, это дело Тимошенко. Об этом говорят не только у вас, говорят на западе, говорят об этом и в России. Как вам оценка российских властей, приговора Юлии Тимошенко. Вот, например, президент Дмитрий Медведев сказал, что здесь есть политический подтекст. Вы согласны с оценкой нашего президента?

А. ЯЦЕНЮК: Ну, об этом деле говорят намного больше на западе, и в том числе в России, нежели в самой Украине. Хотя для Украины, это не просто дело персональное Тимошенко. Для Украины – это вопрос того, куда и как будет двигаться страна. Для Украины это вопрос того, в Украине есть независимый суд, или он независим по одной простой причине, потому, что от него ничего не зависит. В Украине это вопрос того, политические преследования – это норма, когда ты борешься со своими политическими оппонентами, через прокуратуру и суд. Ну, потому, что эти политические оппоненты могут сыграть злую шутку с тобой, на следующих президентских выборах. Или всё-таки это то, что должно быть закончено и власть не имеет право преследовать политических оппонентов через правоохранительную систему, а должна бороться исключительно в публичных дебатах, борьбой идеологий, борьбой идей, борьбой за каждый голос. А не борьбой, с применением полицейских дубинок, и УК Украины. Вот касательно российской реакции – это очень интересный вопрос, и важный. Я постараюсь ответить на ваш вопрос, максимально дипломатично, как бывший министр иностранных дел. Это конечно очень похвально, что впервые, за последние 20 лет, наши российские партнёры, поддержали демократические преобразования в Украине, поддержали украинскую оппозицию, и высказали решительный протест, против преследования оппозиции. Так же похвально то, что эта публичная оппозиция, была высказана и действующим президентом, и будущим президентом, и министерством иностранных дел в России. И я ни в коем случае не поверю в то, что наши российские партнёры публично высказывают одну позицию, а не публично, в Завидово, договариваются с действующим президентом Януковичем, о совсем другом.

М. МАКСИМОВА: Скажите, для вас была неожиданна такая реакция, Путина и Медведева?

А. ЯЦЕНЮК: Ну, она была прогнозируема, потому, что эта реакция касалась непосредственно участия будущего президенты России, в подписании этого соглашения. Поэтому в принципе, это понятно, что Россия не могла не прореагировать на этот вопрос, так как предмет этого уголовного преследования, это российско-украинский контракт. Но тут не только экономические интересы, тут большие политические интересы. Я ещё раз хочу подчеркнуть, я надеюсь, что это не игра в хорошего, и плохого следователя.

М. МАКСИМОВА: Но, тем не менее, слова конечно же словами, а дела делами. И вопрос в том, как изменится, или не изменится отношение между Россией, и Украиной. А потом уже я думаю, мы поговорим и об отношениях Украины и ЕЭС. Ничего же не меняется, всё в порядке. Мы продолжаем работать, продолжаем обо всём договариваться, и вот премьер-министр говорит, что вот там газовое например соглашение, вопрос самого ближайшего времени.

А. ЯЦЕНЮК: Не могу с вами не согласиться в том, что в наших отношениях ничего не меняется. Вот со времён ещё предыдущего президента, мало, что поменялось. Газ, как был основным вопросом, на которого не было решения, он так и остался. А что поменялось? Единственное, что меняется, это с каждым подписанием нового соглашения, российский газ для Украины всё дороже, дороже и дороже. Ну, хотя, это навряд ли изменение, так было и во все предыдущие годы. Для России многое, что изменилось. Россия в принципе, благодаря уступчивости действующей администрации, возможно каким-то векселям, которые выдавались ранее, получила некоторые преференции. Начну с основного, что беспокоило наших российских соседей, это, конечно, расширение НАТО, и принятый Украиной закон, это была победа в первую очередь, внесшего политического ведомства России, который огласил какой-то непонятный внеблоковый статус. Иными словами, опять же, руководствуясь дипломатической лексикой, принятый Украиной закон расширил… Точнее, остановил расширение НАТО, и решил проблемы российской военной доктрины. Теперь у наших российских партнёров другая цель, потому, что НАТО перестало быть реальным, однако стало быть реальным соглашение между Украиной, и Европейским Союзом. И тут, понимаете, как-то не стыкуется. Не стыкуется газета «Известие», которая опубликовала «Новую Евразию».

М. МАКСИМОВА: Владимир Путин написал.

А. ЯЦЕНЮК: Да. То есть, вы тоже читали.

М. МАКСИМОВА: Я раза 3 прочитала, могу вам какие-то кусочки процитировать, про Евразийский Союз обязательно тоже поговорим.

А. ЯЦЕНЮК: И самостоятельная оппозиция Украины. Почему? Потому, что Евразийский Союз предусматривает два компонента. Это Европу, и Азию. Таким образом, без Украины, которая фактически представляет Европу, ментально ценностно, географически, евразийский Союз невозможен. Буду откровенен, я очень скептически к этому отношусь, чрезвычайно скептически. Но, однако, понимаю, что это наверное, одна из таких, основных идей господина Путина.

М. МАКСИМОВА: Ну, вот тут я, знаете ли, могу вам процитировать эту статью, где Владимир Владимирович конечно не называя страну, но очевидно, что он имеет в виду Украину пишет о том, что некоторые наши соседи считают, что в Европу бы надо бы, а вовсе не с нами. А мы никого уговаривать не будем. Тут как с этим? Почему вы считаете, что Евразийский Союз без вас невозможен?

А. ЯЦЕНЮК: Потому, что невозможен. Потому, что всё, что сегодня образовано, там ЕВРАЗЭСы, ОДКБ.

М. МАКСИМОВА: Таможенный союз.

А. ЯЦЕНЮК: Таможенные союзы, посмотрите на результаты деятельности. Давайте их оценим только с точки зрения цифр, на чём держится вся основа экономики наших российских партнёров. На высокой цене на нефть? И на привязанной к нефти формуле на газ? Давайте, будем откровенны. Где нобелевские лауреаты, где рост ВВП, где увеличение рождаемости, где реформа медицины, система образования? Где это?

М. МАКСИМОВА: Послушайте, если возвращаться к реакции запада, на дело Тимошенко. Смотрите, во-первых, есть резолюция, Европарламент которую принял, есть визит Януковича, который был перенесён. Ну, можно много здесь через запятую говорить, это очень жесткая реакция. Скажите, такая жесткая реакция запада, она не может подтолкнуть украинские власти, наоборот, в сторону России? И вот смотрите, например вице-премьер Тигипко как раз говорил, что если… Ну, я перефразирую его выражение. Если Евросоюз будет продолжать ставить нам палки в колёса, то мы пойдём с таможенный союз. И потом, совсем недавно как раз, Украина подписала соглашение, о свободной торговле в зоне СНГ.

А. ЯЦЕНЮК: Вот это очень интересная теория. Вот если нам откажут европейцы, а точнее, мы откажемся от европейцев, мы тогда пойдём в таможенный союз. А если мы не пойдём в таможенный союз, тогда мы пойдём в ШОС. А если нас ШОС не устроит тогда мы пойдём в БРИК. А если нам БРИК не устроит ещё… А можно, как-то определиться? В первую очередь, для действующего президента, и действующего правительства. Это не вопрос перебежчиков, это вопрос, в первую очередь, курса развития страны, как мы видим эту страну. Если мы видим эту страну с открытой экономикой, с предпринимательской инициативой, правовым государством, которая защищает интересы личности, и человека. Где власть работает на своего избирателя, и на своего гражданина, а не наоборот. Тогда у нас нет другого пути, как подписать соглашение о политической ассоциации с Европейским Союзом.

М. МАКСИМОВА: Ну, вы понимаете, какой курс сейчас прокладывает президент Янукович? Или не понимаете? Или он сам не понимает?

А. ЯЦЕНЮК: После последних событий у меня чёткое впечатление, что действующий президент, и действующая власть, не ведают, что творят. Бег в никуда. Какова цель? Государственной цели я не вижу, личностные цели и мотивы мне понятны. Остаться у власти, как можно дольше, владеть страной, как частным предприятием, обеспечить гарантии для себя, и для своего ближайшего окружения. Ну, это не государевы цели, а личные цели. И, как правило, такие личные цели очень плохо заканчиваются. И примеров, начиная я арабской весны, очень много. Поэтому, для президента очень важно принять решение. Он глава украинского государства, который определяет курс страны, и несёт всю полноту ответственности за принятое решение. И не идёт против воли народа.

М. МАКСИМОВА: Да, слова замечательные. Наверное то, что должен говорить оппозиционный политик. Но давайте посмотрим на резолюцию ЕЭС, которая оказалась гораздо более мягкой, чем могла быть. Давайте посмотрим на соцопросы, среди украинских жителей, граждан, которые считают, что, в общем-то, и надо было посадить Тимошенко. Вот с таким бы грандом, может быть, это всё-таки не бег на месте, и не бег в никуда? А вполне себе оправданная политика, которая не встречает никакого протеста. Не внутри страны, не со стороны международного сообщества.

А. ЯЦЕНЮК: Подход конечно интересный, но на основании социологических исследований, (неразборчиво) оппозиционных политиков. Ну, начнём с того, что такое…

М. МАКСИМОВА: Я про граждан.

А. ЯЦЕНЮК: Начнём с того, что такой социологи нету. Давайте, с этого начнём, да? То есть, потому, что если у нас в формуле какая-то не правильная первая, или вторая, или десятая цифра, то у нас результат не правильный. Такой социологии никогда не было. И её априори быть не может.

М. МАКСИМОВА: Резолюция ЕЭС есть.

А. ЯЦЕНЮК: Сейчас под этим Евросоюз. А вот касательно резолюции Европейского Союза, то это не тайна. На прошлой неделе я летал в Брюссель, только с одной просьбой, к нашим европейским партнёрам. Не дайте возможности Януковичу обвинить Европейский Союз в том, сто ЕЭС не хочет сближения с Украиной. Ни в коем случае, не отменить их встречу, по вашей инициативе, между Януковичем, и Баррос. Ведь встречу они отменили после чего? После того, когда «Wall Street Journal» опубликовал интервью президента Януковича. Публикация произошла в 8 утра по Киеву, это где-то там по Вашингтону, среди ночи. И через 4 часа, ЕЭС высказал позицию, касательно необходимости перенесения этой встречи. Поэтому, позиция в целом украинского общества, она чётко предопределена. И кстати, вот последние опросы, о чём вы говорите, они очень интересны. Если ещё 2 года тому, у нас соотношение граждан, которые хотят двигаться в сторону европейского союза, и тех, которые хотят близкой интеграции с так называемым постсоветским пространством, было практически 50х50. То в прошлом месяце, благодаря усиленным действиям украинской власти, мы практически впервые получили цифру, где более 50% украинцев поддерживают ЕЭС, и курс на сближение с Европейским Союзом. И только 36% поддерживают интеграцию в рамках то ли таможенного союза, то ли, любого другого образования постсоветских стран. Та же кстати тенденция, происходит например, по русскому языку. Чем больше действующий президент говорит о необходимости защиты русского языка, тем меньше уровень поддержки русского языка, как такового. Та же тенденция происходит и по черноморскому флоту. То есть, продлили на 25 лет. Если ещё несколько лет тому, это был краеугольный камень, в первую очередь, конечно, в Севастополе. То есть, у меня в Севастополе задают вопрос, флот стоит, где газ, Виктор Фёдорович? Газ-то, где дешевый? Та же тенденция и по НАТО. Если раньше это был довольно такой, спорный вопрос в украинском обществе, который стоял на повестке дня, сегодня он не стоит на повестке дня, и тенденция совсем другая. То есть, люди начинают задумываться, и говорить: «Послушайте, а может быть, мы тогда были не правы». Поэтому, общество меняется, общество взрослеет, общество принимает какие-то другие решения, исходя из того, что всё в мире меняется, мы не стоим на месте.

М. МАКСИМОВА: Хорошо, тогда следующий вопрос. Если общество меняется, и общество взрослеет, это значит, что оно должно выбирать свой путь развития. Тогда почему вы призывали к бойкоту парламентских выборов?

А. ЯЦЕНЮК: А ведь тут очень надо чётко определить, и мне тяжело пока понять, как вы увязали взросление общества с бойкотом парламентских выборов.

М. МАКСИМОВА: Потому, что общество на выборах, определяет путь развития страны. И если оппозиционные партии не дают обществу выбора, то куда идти-то?

А. ЯЦЕНЮК: Я так понимаю, что выборы, происходят от слова выбор, они от слова назначение. Логично, да?

М. МАКСИМОВА: Безусловно. А. ЯЦЕНЮК: Если оппозиционных политиков просто закрыли в тюрьму, и если власть пытается пропихнуть избирательный закон, который можно уложить в один абзац. Будущий состав верховного совета Украины, определяется указом президента Украины. Что должна делать оппозиция? Оппозиция обязана делегитимизировать избирательный процесс, как таковой. И бороться за качественный избирательный закон, и бороться за право выбора для украинца. А ведь в 2010 году, та же история была с муниципальными выборами. Все тогда промолчали, власть приняла закон, в котором она тотально проиграла выборы во всех областных советов. В общем-то, в результате они собрали большинство во всех областных советов, окромя троих. Потому, что они провели ту избирательную систему, которая выгодна для власти. Поэтому, бойкот выборов – это один из элементов жесткого плана борьбы, за право избирателя, выбирать свои политические партии. И борьбы против того, чтобы Янукович назначал состав верховного совета Украины.

М. МАКСИМОВА: Скажите, но выборы всё равно, состоятся. Правильно я понимаю, что где-то примерно через год пройдут парламентские выборы. Каковы ваши планы, будет ли у вас какая-то объединённая оппозиция. Вот смотрите, Тигипко объединяется сейчас с партией регионов. И говорит, что время мелких партий на Украине прошло, нужны мощные политические силы. А вы готовы выставить мощную политическую силу?

А. ЯЦЕНЮК: Хорошо, что время политической проституции не прошло, это хорошо. А время мелких, больших партий, это конечно, очень интересные тезисы. Я думаю, что задача оппозиции, во-первых, побороться за избирательный закон, побороться за право того, чтобы каждый голос, который будет брошен в копилку то ли оппозиции, то ли власти, был честным, и правильно посчитан. Ну, а глобальная задача оппозиции – это получить 226 голосов, то есть, большинство, в следующем верховном совете Украины. И это решаемая задача. Хотя бы, исходя из того, что если сегодня посмотреть социологию, она чётко указывает, что оппозиция в состоянии получить большинство. Именно из-за этого, они приняли решение, изменить избирательный закон.

М. МАКСИМОВА: Ну, это задача, вы говорите, что это решаемая задача. Задача, решаемая сообща? Всё-таки, вот кто мог бы стать каким-то объединяющим элементом? Вот срок Юлии Тимошенко, похоже, никого не объединил.

А. ЯЦЕНЮК: Как могут сроки объединять?

М. МАКСИМОВА: Не знаю, давайте вот все единым фронтом, сейчас, вот вы видите, что делают с Тимошенко? Сейчас вот вся позиции объединится, и пойдёт единым фронтом. Может быть не срок, а отношение, единое отношение к этому делу. Приговор может объединить, вы не считаете?

А. ЯЦЕНЮК: Главное, чтобы мы перестали мыслить штампами. Вот есть такой штамп, все должны организоваться в один большой колхоз. Почему?

М. МАКСИМОВА: Чтобы быть сильнее.

А. ЯЦЕНЮК: Ну да, или обанкротиться.

М. МАКСИМОВА: В политике всегда есть риск обанкротиться, давайте, честно.

А. ЯЦЕНЮК: Риск надо в принципе, просчитывать. И поэтому, для того, чтобы выполнить задачу 226 голосов, то необходимо в том числе сесть, и посчитать. Если возможность получения большинства голосов в парламенте осуществимо через единый список, через единую партию, окей, я думаю, что мы в состоянии договориться о том, чтобы идти единым списком. Однако аналогий, я не припоминаю в современной истории, когда один список брал более 50-ти голосов. Их просто не существует. То есть, если мы хотим заведомо проиграть, тогда все объединяются, мы получаем около 38%, это по последнему исследованию, и не дотягиваем до 226 голосов. А если мы хотим повторить то, например, что повторила британская оппозиция, когда Кэмерон и Крэг, шли двумя колоннами, ну тогда мы просто должны садиться, и думать. Механизм следующий конечно, что оппозиция будет координировать, в особенности, большие оппозиционные партии, а их не так много. Их всего-то две, фактически. Возможно, их будет три. Координировать свои действия, на мажоритарных округах. И тогда выдвигать единого кандидата. Потому, что при других обстоятельствах, просто всегда выиграет кандидат от власти. Поэтому, мы уходим от штампов. Мы не руководствуется эмоциями. Мы не руководствуемся тем, что красиво звучит. Мы руководствуемся только тем, что эффективно, что правильно, и что ведёт нас к победе.

М. МАКСИМОВА: Слушайте, а вот Арсений Яценюк, лидер объединённой оппозиции. Красиво же звучит?

А. ЯЦЕНЮК: Ну, я не знаю, вам виднее.

М. МАКСИМОВА: Ну, слух не ласкает? Не хотелось бы взять, и повести всех за собой. Или вам хватает своей партии, и никто вам не нужен больше, коалиции?

А. ЯЦЕНЮК: Вы знаете, в чём вопрос? Лидера объединённой оппозиции, не назначают оппозиционеры. Лидеры формируются исключительно, людьми. Невозможно подписать протокол, и сказать, вот этот человек у нас будет лидером.

М. МАКСИМОВА: Да, но можно чувствовать силу за собой.

А. ЯЦЕНЮК: Так вот, силу надо в себе чувствовать, а не в ком-то. Вот когда ты в себе чувствуешь эту силу, тогда за тобой обязательно пойдут.

М. МАКСИМОВА: Вы чувствуете в себе эту силу?

А. ЯЦЕНЮК: Я не только силу в себе чувствую, я уверенность чувствую.

М. МАКСИМОВА: Хорошо, переходим на такую, можно, социально-экономическую тему. Сейчас на Украину, приехала делегация МВФ. У них есть несколько пунктов, при выполнении которых, они предоставят Украине новый транш. Среди них есть пенсионная реформа, которая, я так понимаю, вступила в силу с 1 октября, и не является популярной среди населения. Я думаю, что нет не одной страны, видимо, где она могла бы быть популярной, в повышении пенсионного возраста, и стажа. Плюс, ещё один пункт, который я так понимаю, пока не выполнен, это повышение тарифов на газ, для местного населения. Правительство Украины сейчас пытается договориться с Москвой, о понижении тарифов на газ, чтобы не выполнять вот этот пункт, вот это требование МВФ. Насколько это реально? И не опасно ли проводить такие не популярные реформы, когда до выборов осталось, в общем, не так много?

А. ЯЦЕНЮК: Вы сказали интересную фразу касательно того, что пенсионная реформа не может быть популярной.

М. МАКСИМОВА: Такая, в таком виде. Она же уже работает.

А. ЯЦЕНЮК: Я не соглашусь. Я вообще не понимаю, зачем проводить реформы, которые не популярны. Это ещё один штамп. Реформа делается для того, чтобы изменить к лучшему жизнь граждан. Логично? Зачем она тогда нужна? То есть, как она априори, может быть не популярна? Тогда не надо заниматься политикой, если ты проводишь что-то не популярное. Ты обязан проводить популярное. Потому, что популярное – это то, что помогает людям не просто выживать, а жить. Что изменяет ихнюю жизнь, что увеличивает ихнюю пенсию. И если пенсионная реформа сопряжена с созданием рабочих мест, с дерегулированием, с возможностью проявления предпринимательской инициативы. Окей? Люди скажут, мы готовы на 2 года дольше работать, если вы нам уменьшите подоходный налог, если вы нам дадите возможность получить дешевый и длинный кредит для малого и среднего бизнеса, если вы у нас уберёте муниципальные налоги, мы готовы пострадать ещё двумя годами. Или тремя, или четырьмя годами своей работы. И если вы нам измените подход, к начислению пенсии. Почему она тогда не популярна? То есть, мы решаем тогда две проблемы. Это то, с чем мы обращались в правительство. Послушайте, решите, пожалуйста, проблему не с точки зрения, отсрочить банкротство пенсионного фонда, а с точки зрения того, чтобы его наполнить. И без всех предыдущих вещей, которые я только что изложил, её невозможно решить. Теперь, к вопросу по газу. Опять ещё один миф. История про дешевую колбасу, и дешевый российский газ. Когда это закончится?

М. МАКСИМОВА: Значит, вы считаете, что невозможно договориться с Москвой, о понижении тарифов на газ.

А. ЯЦЕНЮК: Я не понимаю, почему мы должны договариваться с Москвой, о понижении тарифа на газ, если мы должны договариваться с Москвой, о приемлемой цене на газ. Ну, если Москва в начале текущего года, дала скидки от 5 до 20%, разным европейским компаниям, а точнее, понизила цены на газ разным европейским компаниям. И это официально было во всей иностранной прессе. Слушайте, ну… Я очень хорошо помню слова Владимира Путина, которые он сказал несколько лет тому, что… Это было кажется, в 2005 году, о том, что Россия датирует Украину. Теперь я очень хочу чётко ответить Владимиру Владимировичу. Многоуважаемый Владимир Владимирович, мы не будем датировать Россию, российский «Газпром». Мы это делаем последних несколько лет. Мы берём американские кредиты в МВФе, и отправляем эти деньги вам, в ваш «Газпром». Именно потому, что так сложились обстоятельства, потому, что в силу очень разных договоренностей, российский «Газпром», получил лучшую газовую формулу, в истории вообще существования этой компании. Мы не настолько богаты, чтобы датировать наших российских партнёров. От 3 до 5 миллиардов долларов в год.

М. МАКСИМОВА: А вы готовы отказаться от российского газа?

А. ЯЦЕНЮК: Ну, это тоже абсурдно. То есть, мы можем популистски сказать: «Да, мы будем топить дровами, углём, и ветряными мельницами». Ну, мы же должны быть прагматичны, и в принципе, более-менее, реальные люди.

М. МАКСИМОВА: То есть, придётся договариваться.

А. ЯЦЕНЮК: Сейчас мы дойдём до этого. Объемы поставок российского газа, если мне память не изменяет, около 50 миллиардов кубических метров газа. В зависимости от ситуации, было и 30, было и 50. То есть, Украина является самым большим приобретателем российского газа. Если мне не изменяет память, чем больше покупаешь, тем меньше цена. Или чего-то по-другому. Но в наших отношениях с российским «Газпромом», всё с точностью, да наоборот. Чем больше покупаем, тем выше цена. Мы бы хотели партнёрских отношений. Не братских, не дружественных, не близких, а просто партнёрских. Партнёрские отношения предусматривает следующее: открываем все карты. Если наши российские партнёры говорят о том, что это приемлемая цена, открываем карты по всем ценам, по которым российский «Газпром», продаёт газ европейским партнёрам. Это первое. Второе, любая история о консорциуме, я считаю, что она миф, и быстрее всего, никакого консорциума не будет. Россиянам намного выгоднее подписать какой-то очередной 20, 30, 50-ти летний контракт на транспортировку газа, который будет фактически контрактом на аренду украинской трубы, по себестоимости. Это понятно, что это у них в голове. Формула, которую они предлагают, насколько нам известно, как оппозиции, нам же ничего не рассказывают. В принципе, со времён предыдущего газового контракта, ничего не поменялось. Как тогда не знали, с какими директивами поехал премьер-министр, так сегодня тем более не знают.

М. МАКСИМОВА: Что, в суде не рассказывают подробности всех переговоров по газу? Я думала, там как раз на процессе все всё заодно и выяснили.

А. ЯЦЕНЮК: Пока, по новым газовым соглашениям суда нет. Вот как будет…

М. МАКСИМОВА: Будет?

А. ЯЦЕНЮК: Я так вижу, что события по-разному могут развиваться в нашей стране. Поэтому то, что касается цены на газ, ихний подход понятен, опустить ставку транзита, максимально, по так называемой себестоимости. То есть, это калькуляция, взятая ни откуда. И на сумму уменьшения доходов «Нефтегаз» Украины, уменьшить стоимость газа. Это перекладываем в одном пиджаке из одного кармана, в другой карман. То есть, это одно и то же. Я вообще удивился, это же вы вчера у Азарова брали интервью, я думаю, что ему после этого интервью можно свободно писать заявление об его отставке.

М. МАКСИМОВА: Почему?

А. ЯЦЕНЮК: Ну, потому, что только премьер Азаров может сказать о том, что он никогда не мог догадаться, что российские партнёры будут так защищать свои национальные интересы, что они такие прагматичные, и что он вообще, восхищается россиянами. Надо ехать в Россию. Там его примут. Я думаю, что там есть и в будущем правительстве будет много должностей. Помощников, и всего остального. Это даже не входит в рамки какой-то элементарной дипломатической практики. Ну и вообще, здравого смысла. НУ, вот ваш вопрос, который касается вообще будущего… Если Янукович пойдёт на сближение в рамках то ли таможенного союза, то ли ЕВРАЗЭСа, на то сближение, которое ему советует сделать его ближайшее окружение, это не просто его ловушка, это начало конца.

М. МАКСИМОВА: Это начало конца для него?

А. ЯЦЕНЮК: В первую очередь.

М. МАКСИМОВА: Как политика? То есть, вы должны, в общем-то, радоваться этому?

А. ЯЦЕНЮК: Как главы украинского государства. А я сейчас не рассматриваю его, как Януковича. Я рассматриваю, как президента моей страны. Президенты меняются, страна остаётся.

Як відомо, ПР намагатиметься 3.11 пропхати закон про вибори до ВРУ у першому читанні. Серед найбільш суперечливих тез цього закону:
1. 5% бар"єр
2. Те, що при формуванні ОВК у привелійоване становище ставляться три партії: ПР, комуністи та партія Литвина, що мають сьогодні фракції у ВР.
3. Те, що всупереч Конституції, законом передбачено скасування реєстрації кандидата в депутати-мажоритарники.

А.Магера:
«Якщо буде підвищено прохідний бар'єр з 3 до 5%, то це буде означати, що 60% українців оберуть своїх депутатів, а інтереси 40%, згідно з даними досліджень, не буде предоставлено в парламенті.»
«...проектом закону пропонується формувати склад ОВК за принципом «15+3», згідно з яким 15 кандидатів пропонуватимуть партії, які мають фракції у парламенті, і три кандидати — всі інші партії. Це означає, що з 18 членів виборчої комісії 9 членів комісії представлятимуть аж три партії: Партію регіонів, Компартію України, Народну партію...»
http://news.dt.ua/POLITICS/magera_pidvischennya_prohidnogo_bareru_z_3_do_5_zalishit_nevrahovanimi_interesi_40_vibortsiv-89819.html

Микола ТОМЕНКО:
"Опозиція буде наполягати на тому, щоб закон містив норму про збереження бюлетенів і документів комісій протягом 5 років"
За його словами, це необхідно, аби люди, які працюють у виборчих комісіях, розуміли, що спроба використати моменти для фальсифікації виборів може закінчитися порушенням проти них кримінальних справ.

http://www.unian.net/ukr/news/news-465263.html
++++++++++++++++++++++
На мій погляд, дуже потрібна норма закону про вибори. Той, хто буде фальсіфікувати має знати, що відповідальність прийде. От тільки 5 років - це мало, судячи з українського досвіду. За 2004 рік так ніхто і не відповів.
 

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Сергей Власенко, адвокат Юлии Тимошенко. Я так понимаю, что вы буквально только что встречались с Юлией Владимировной, только что из СИЗО. Вы вообще каждый день с ней видитесь?

С.ВЛАСЕНКО: Единственное, что я бы хотел сразу уточнить: не адвокат, а защитник.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Защитник.

С.ВЛАСЕНКО: Да. Ну, мы же юристы-крючкотворы. Да, я только что из следственного изолятора, я практически каждый день имею возможность встречаться с Юлией Владимировной и обсуждать ход тех дел, которые на сегодняшний день уже возбуждены Генеральной прокуратурой и службой безопасности Украины, общаться с ней, обсуждать другие вопросы.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Какие есть ограничения, правила по встречам? Вообще, как часто она видится с семьей? Не пытается препятствовать встречам руководство СИЗО?

С.ВЛАСЕНКО: Вы знаете, в соответствии с действующим украинским Уголовно-Процессуальным законом, защитник не ограничен в количестве встреч и времени встреч. Единственное что, есть некая такая, скажем, формальная глупость. Поскольку приговор вынесен Печерским судом по конкретному делу, то защитники по тому делу имеют так называемое постоянное разрешение на посещение следственного изолятора. А поскольку меня в свое время удалили из того дела, я являюсь защитником по 2-м другим делам, я просто вынужден ежедневно это разрешение в Печерском суде получать. Никаких проблем у меня с этим нет – мне выдают это разрешение каждый день.

Что касается членов семьи, то поскольку и Евгения, и Александр Геннадьевич также являются защитниками-членами семьи (Уголовно-процессуальный кодекс Украины предполагает и такой статус), они также имеют возможность без ограничения времени проводить встречи с Юлией Владимировной.

М.МАКСИМОВА: Мы сейчас говорили о защитниках и о членах семьи близких. Скажите, а Юлия Тимошенко – она продолжает как-то руководить партией из СИЗО? И осуществляются, как, каким образом осуществляются ее контакты с однопартийцами?

С.ВЛАСЕНКО: Опять-таки, к сожалению, по отношению к Юлии Владимировне создан некий абсолютно не логичный, не разумный, эксклюзивный в кавычках прецедент, когда судья, дающая разрешения, просто отказывает без какой-либо мотивировки всем иным лицам кроме защитников встречаться с Юлией Владимировной, несмотря на то, что, например, в деле Юрия Луценко судья Вовк, который рассматривает это дело, с периодичностью один раз в 2 недели разрешает однопартийцам Юрия Витальевича с ним встречаться и обсуждать какие-то вопросы. Поэтому общение Юлии Владимировны с внешним миром осуществляется только через защитников.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Так, все-таки, тогда по вопросу руководства партией через вас она что-то передает своим товарищам по партии?

С.ВЛАСЕНКО: Конечно. Она высказывает свое видение ситуации, которое мы доводим, которое я довожу, конечно, до руководства партией.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В этой связи хотелось бы узнать ее видение ситуации вот в каком вопросе. Поскольку ей по делу, которое было рассмотрено уже Печерским судом и, как я понимаю, находится в стадии апелляции, затрагивался вопрос о правомерности ее распоряжения на подписание контрактов с Россией, я хотел бы, чтобы Юлия Владимировна объяснила, как она видит реакцию России на ее арест и приговор, как она оценивает эту реакцию, я имею в виду официальных представителей России?

С.ВЛАСЕНКО: Ну, я думаю, что реакцию Юлии Владимировны вам увидеть вряд ли удастся, но я попробую передать ее. Юлия Владимировна, во-первых, благодарна всем, кто поддержал ее в эту трудную минуту. Конечно же, она благодарна в том числе и руководству РФ, и руководству МИДа РФ, которые высказали достаточно жесткую позицию, связанную с возбуждением этого дела, с его рассмотрением, а также с той позицией, которая была заявлена и руководством Украины, и правоохранительными органами Украины. Точно так же, как и практически все, кто высказывался по этому делу, она считает, что это просто попытка криминализировать обычные политические решения премьер-министра страны. Эти обвинения выглядят тем более абсурдными в нынешней ситуации, когда, например, министр топлива и энергетики Украины господин Бойко вчера, давая интервью «Коммерсанту», четко сказал, что вопросы газа всегда были, есть и будут вопросами политическими, и решения всегда принимались на уровне политического руководства, и сегодня они принимаются на уровне политического руководства.

Поэтому у меня возникает вопрос: а за что сидит Тимошенко?

М.МАКСИМОВА: А скажите, какие у нее есть источники информации там, в СИЗО? То есть как она знакомится?.. Какие потоки информации у нее есть?

С.ВЛАСЕНКО: Она находится в следственном изоляторе в абсолютно таких же условиях, в которых пребывают многие-многие другие, практически все, кто там находится. В следственном изоляторе есть возможность смотреть телевизор, в следственном изоляторе есть возможность получать прессу. Ну и, конечно же, защитники, каждый день встречаясь с ней, информируют ее о том, что публикует украинская пресса. Да, мы ей даем ознакомиться с газетами – такая возможность есть.

М.МАКСИМОВА: То есть у нее нет никаких ограничений по каналам, по газетам?

С.ВЛАСЕНКО: Ну, конечно же, у нее не стоит сателлитарная антенна и она не может смотреть в том числе, например, российские каналы. Но она может смотреть те украинские каналы, трансляция которых разрешена в следственном изоляторе – это практически все украинские каналы.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Сергей, я бы вернулся к вашему вопросу. Она как считает, за что она сидит? Вы спросили «За что сидит Тимошенко?» Она как считает, за что она сидит?

С.ВЛАСЕНКО: Она считает, что она сидит в результате мести политическому оппоненту по результатам проигрыша президентских выборов. Вот это ее мнение, и я его, в принципе, разделяю, что данное дело является на 100% политическим и на 0% юридическим. Это признали все, это признали практически представители ведущих европейских стран. Было абсолютно жесткое заявление государственного департамента, было абсолютно жесткое заявление руководства РФ, МИДа РФ. То есть в данных оценках объединились практически все.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Но считает ли она, что тот контракт, который сейчас, видимо, будет скорректирован между Россией, что он был политическим?

С.ВЛАСЕНКО: Вы понимаете, любой газовый контракт – он политический вне зависимости от той цены, которая там указана, или от того формульного подхода, который там указан, или от чего бы то ни было еще. Юлия Владимировна считает, что в результате контрактов 2009 года Украина получила стабильный долгосрочный 10-летний контракт, раз. Во-вторых, была применена абсолютно стандартная европейская формула исчисления цены, которая позволяла прогнозировать формирование цены в течение 4-х кварталов. Об этом, кстати, тогда заявлял и президент Ющенко. Я хочу напомнить, что компания РосУкрЭнерго, которая действовала на рынке до 2009 года, она также подписала с украинскими потребителями контракт с формульной ценой. То есть, на самом деле, ничего эксклюзивного в этом контракте не было – это стандартный обычный контракт.

Поэтому еще раз подчеркну, Тимошенко, на самом деле, осуждена не за подписание контракта. В данном случае уголовное преследование было придумано с одной единственной целью – устранить политического конкурента, основного политического конкурента. Вот и все.

А.ВЕНЕДИКТОВ: И она так считает?

С.ВЛАСЕНКО: Да, конечно.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Вы с ней видитесь каждый день. Вообще, в каком она сейчас настроении? Потому что вынесен приговор, хотя сейчас апелляция. И второе, еще одно дело. Как она вас встречает? С каким выражением лица, я не знаю? Какой-то эффект присутствия? Потому что через вас, ведь, мы можем только все узнать.

С.ВЛАСЕНКО: Вы понимаете, с одной стороны, конечно же, следственный изолятор – это не санаторий, раз. Тем более, человек, который попал туда (абсолютно это очевидно для всех) без каких-либо видимых юридических предпосылок, человек попал туда незаконно. Человек незаконно пребывает там на сегодняшний день 85-й день. При этом Юлия Владимировна – боец, и она прекрасно понимает, что то, что делают с ней сейчас, - ну, я не скажу, что это было ожидаемо, потому что это, действительно, было неожиданно, это было в истории Украины, вот такие массовые репрессии по отношению к политическим оппонентам. Но она – боец, она психологически не сломлена, она готова к борьбе, она прекрасно понимает, что на сегодняшний день ее дело – это лакмусовая бумажка вообще по оценке Украины и мировым сообществом, и европейским сообществом, и партнерами из РФ.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Да, но с другой стороны, мы видим, например, резолюцию ЕС, которая гораздо более мягкая, чем все ожидали. Вы, кстати, ей рассказали об этом документе?

С.ВЛАСЕНКО: Я позволю себе не согласиться с вашей оценкой. Я считаю, что резолюция Европейского парламента является уникально жесткой по отношению к конкретному государству и по отношению к конкретному уголовному делу, пример которого приводился как нарушение основополагающих прав и свобод граждан.

Да, она знает об этой резолюции, она видела тот текст, который публиковался у нас в электронных СМИ, правда, в виде проекта, потому что окончательный вариант еще не опубликован. Но насколько мне известно, туда были внесены в текст этой резолюции незначительные правки.

Еще раз подчеркну, на мой взгляд (и она с этим согласна), что эта резолюция является одной из наиболее жестких. Несмотря на то, что резолюция формально разделена на 2 части, в одной из них указаны возможные перспективы Украины, но в другой части абсолютно четко указаны те проблемы, которые существуют в Украине и которые нужно преодолеть.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Сергей, вот сейчас есть апелляция на решение Печерского суда, это одна история. Я хотел бы вас спросить про календарь, вероятный календарь рассмотрения решения. И вторая история, это возбуждение, возможное возбуждение или, вернее, все-таки, возбуждение новых уголовных дел, которые там где-то во 2-й половине ноября, как я понимаю, могут быть тоже направлены в суд. Календарь. То же самое.

С.ВЛАСЕНКО: Если мы говорим о газовом деле, которое рассматривалось в Печерском районном суде, ситуация выглядит следующим образом. В среду истек срок подачи апелляции. На приговор суда было подано 2 апелляции, одна апелляция была подана непосредственно Юлией Владимировной, за ее подписью, вторая апелляция была подана за подписью защитников. Начиная с четверга, суд обязан был разослать эти апелляции остальным участникам процесса с целью получения от них письменных возражений. На это дается по украинскому закону до 5 дней. После этого суд в течение 7 дней обязан отправить материалы в апелляционный суд города Киева, и апелляционный суд города Киева рассмотрит это дело не ранее месяца, но не позднее 3-х месяцев с момента поступления дела к ним. Вот примерный календарь.

То есть если мы говорим, начиная отсчет от четверга, то это где-то минимум через полтора, а максимум где-то через 3 месяца дело должно быть рассмотрено апелляционным судом. Это если мы говорим о приговоре Печерского районного суда.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, и чтобы закончить об этом, я хотел бы вас спросить: апелляция рассматривается бумажно? Без участия сторон? Только на процедуру? Или она рассматривается как заново весь процесс?

С.ВЛАСЕНКО: Апелляционный суд имеет несколько возможностей. Апелляционный суд обязан провести предварительное заседание, на котором он рассмотрит ряд вопросов, список которых четко регулируется уголовно-процессуальным законом. Среди этих вопросов есть вопрос о возможности проведения судебного следствия в апелляционном суде.

Как нам кажется, апелляционный суд не имеет другого выхода как проводить судебное следствие, поскольку, ну, например в суде первой инстанции защита заявила порядка 30 свидетелей, часть из которых не была допрошена ни на досудебном следствии, вообще ни когда-либо в этом деле. Хотя, они являются ключевыми свидетелями. Ну, например, так называемая справка, в которой был первично насчитан ущерб, который, якобы, нанесла Юлия Владимировна, он составлялся по показанию остальных свидетелей в здании главного контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Украины, и этим заседанием руководила на тот момент зам главы контрольно-ревизионного управления госпожа Рубан, которая к этой справке де-юре не имела никакого отношения. Но при этом она руководила этим процессом, она предоставляла документы, она подавала, раздала всем проект справки, который был заранее заготовлен и который члены комиссии не видели до этого никогда и, грубо говоря, подписали его вслепую. Причем, она не была допрошена ни на досудебном следствии, ни в суде, хотя практически все свидетели на нее указали.

Вот таких людей у нас есть где-то с десяток, которые абсолютно четко имеют отношение к делу, но которые по разным причинам не были допрошены. Поэтому мы считаем, что апелляционный суд обязан допросить этих людей. Также мы считаем, что апелляционный суд обязан назначить новые экспертизы. Ну, например, в материалах дела Юлии Владимировне инкриминируется превышение власти, которое выразилось в том, что она, якобы, вместо кабинета министров собственноручно подписала документ под названием «Директивы». При этом в материалах дела отсутствует подписанный ею документ. Есть документ, на котором стоит факсимиле. Хотя, у нас лежит экспертиза, что это, якобы, ее собственноручная подпись. То есть ситуация вообще абсурдная: нет оригинала документа, подписание которого инкриминируется как преступление. То есть это примерно то же самое, что если рассматривать дело об убийстве при отсутствии трупа.

Поэтому мы будем настаивать на том, чтобы были назначены новые экспертизы. Я не хочу вдаваться в глубокий юридический анализ и в глубокие юридические, как бы, нюансы, потому что, я думаю, это не будет настолько интересно вашим радиослушателям. Единственное, что могу сказать...

А.ВЕНЕДИКТОВ: У нас разные радиослушатели – некоторым будет интересно.

С.ВЛАСЕНКО: Хорошо, не вопрос. Тогда будем углубляться. Единственное, что могу сказать, впервые, когда защита впервые получила время в течение 2-х недель ознакомиться с материалами дела, мы обнаружили целую кучу интересных фактов. Ну, например, в материалах дела лежит 4 документа, датированные 31 апреля, то есть днем, которого в календаре не существует. При этом судья эти доказательства принял, и при этом он забыл указать, каким же днем они, все-таки, датированы. То есть в материалах дела есть бумаги, которые непонятно, когда появились. И, естественно, с точки зрения юридической это порождает какие-то последствия или не порождает эти последствия.

Ну, например, у нас была в суде также уникальная ситуация, когда 4 свидетеля обсуждали вопрос передачи директив, потому что это важный момент с точки зрения правовой оценки, и все четверо сказали о том, что в конечном итоге подписанные министром топлива и энергетики директивы были переданы руководителю НАК Нафтогаза господину Дубине. Это подтвердила сама Юлия Владимировна, это подтвердил министр топлива и энергетики Продан, это подтвердил руководитель службы премьера господин Михаил Левинский и это подтвердил господин Дубина. При этом в приговоре у нас судья сказал так: «Я не принимаю показания Тимошенко, потому что она – заинтересованное лицо (ну, что само по себе абсурд). Я не принимаю показания Продана, потому что он на досудебном следствии говорил о том, что он не помнит, а в суде он вдруг вспомнил. Я не принимаю показания Левинского, потому что Левинский – подчиненный Тимошенко. Я не принимаю даже показания Дубины на судебном следствии, потому что я не хочу их принимать. Я принимаю показания Дубины, данные им на досудебном следствии, в одном из допросов где он сказал, что он не помнит и, возможно, ему передала Тимошенко». И в приговоре суда у нас написано: «Директивы передала Тимошенко».

То есть вот это все мы хотим, чтобы апелляционный суд исследовал в полной процедуре – не в процедуре короткого слушания, когда оглашается только апелляционная жалоба, рассматриваются некие формальные моменты и после этого апелляционный суд выносит свой вердикт.

М.МАКСИМОВА: Вы сейчас представили календарь по первому делу, по газовому контракту. Что касается новых дел, кстати, сколько их и сколько вообще их может быть? Потому что есть информация, что там чуть ли не до 15 дел может появиться.

С.ВЛАСЕНКО: Вы знаете, ситуация по остальным делам у нас несколько абсурдная. У нас в производстве генеральной прокуратуры находится объединенное дело, в котором объединены 2 обвинения о, якобы, нецелевом использовании денег, полученных по Киотскому протоколу. И, якобы, нецелевом использовании денег при закупке автомобилей для сельской медицины, так называемый Опель Комбо. Это одно дело.

Второе дело, это газовое дело, которое прошло уже суд первой инстанции. Третье дело, которое возбуждено службой безопасности, которое касается взаимоотношений компании «Единые энергетические системы Украины» с Министерством обороны РФ.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это по письму Сердюкова, я уточняю?

С.ВЛАСЕНКО: Да, да, абсолютно точно. Это дело, возбужденное вследствие письма министра обороны РФ господина Сердюкова. Всё, это те дела, которые на сегодняшний день возбуждены. При этом муссируются слухи о том, что, якобы... А, и нам также известно, что генеральный прокурор господин Пшонка отменил постановление о закрытии уголовного дела, датированного январем 2005 года. Нам просто известно, что он это сделал, потому что об этом Юлия Владимировна письменно уведомлена. На каких основаниях это сделано, как это сделано, абсолютно непонятно.

При этом я хотел бы обратить внимание на следующие вещи. По результатам деятельности компании «Единые энергетические системы», президентом которой была Юлия Тимошенко с 1995-го по январь 1997 года, был возбужден ряд дел. Эти дела в свое время расследовались прокуратурой, расследовались налоговой администрацией и в 2004-2005 году они были закрыты как судами, так и генеральной прокуратурой в связи с отсутствием составов преступлений.

После этого еще через полгода Верховный суд Украины рассмотрел законность закрытия этих дел и сказал: «Да, они были закрыты законно». То есть в 2005 году была поставлена жирная точка в вопросах деятельности ЕЭСУ. То есть всеми было установлено, что дела по ЕЭСУ были закрыты законно. Вдруг, почти через 7 лет новый генеральный прокурор сказал: «Нет, теперь я считаю наоборот». И, игнорируя решения судов, игнорируя решения своих предшественников, он начинает отменять старые дела, что, в принципе, является абсурдом.

Во-первых, я уже не говорю о том, что прошли все сроки привлечения к ответственности (я уже об этом не говорю). Но это абсурдная ситуация. Когда 7 лет назад дело закрыли за отсутствием состава, это закрытие подтверждено судом, а через 7 лет кто-то проснулся. То есть с юридической точки зрения ситуация полностью абсурдная.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Сергей, но проснулся российский министр обороны.

С.ВЛАСЕНКО: Вы понимаете, российский министр обороны в этой ситуации, на самом деле, просто был, скорее всего, использован, потому что, на самом деле, мы сейчас говорим немножко о другом деле – мы говорим о деле о госгарантиях, которого ранее не было в таком виде, в котором оно есть. Однако, в данном случае, по крайней мере я слушал последнее интервью господина Сердюкова во время его пребывания в Киеве, я слышал реакцию министра иностранных дел РФ, которые четко сказали, что в данном случае речь идет о коммерческом конфликте между корпорацией «Единые энергетические системы Украины» и Министерством обороны. При этом Юлии Владимировне по этому делу инкриминируется, вслушайтесь, покушение на завладение средствами государственного бюджета Украины по госгарантиям, выданным под обязательства корпорации ЕЭСУ.

На мой скромный вопрос следователю... То есть следователь проводил процедуру, которая называется «предъявление обвинения», и также есть процедура, которая называется «разъяснение обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом». Я имел возможность задать ему несколько простых скромных вопросов. Я попросил предъявить гарантии. То есть нам их не показали.

Второе, обвинение Юлии Владимировны Тимошенко по этому делу основывается на том, как пишет следователь в своем постановлении, что Тимошенко фактически руководила корпорацией до 2000 года. Ну, то есть мы предъявили копию трудовой книжки, где другая дата (1997-й год) и спросили: «На чем основывается ваше такое утверждение?» Следователь сказал: «Ну, вы знаете, мы пока еще не знаем, но мы доказательства обязательно найдем».

И исходя из этого, выстраиваются все конструкции, то есть примерно так выглядит все дело, что мы тут придумали, что Тимошенко руководила ЕЭСУ до 2000-го. Я говорю: «Почему не до 2010-го, там?» Ну, вот, до 2000-го, because. На вопрос «Why?» - ответ «Because». И примерно так построено все дело. То есть никаких доказательств нет, ничего нет, но Тимошенко нужно содержать под стражей, Тимошенко нужно ограничивать, поэтому есть то, что есть.

Скорее всего, это просто попытка, скажем, в пиар-пространстве несколько испортить ей имидж. То есть после того как руководство правоохранительной системы сообразило, что с газовым делом ничего не вышло и у всех есть четкое абсолютно понимание, что это дело не уголовное, а политическое, начали вытаскивать дела ЕЭСУ, которые, якобы, каким-то образом связаны с коррупцией по мнению руководства, например, генеральной прокуратуры, и они пытаются это выдать за некое откровение.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ну, все-таки, поскольку мы, все-таки, российское медиа, интересно, как можно использовать министра обороны России в таком вопросе?

С.ВЛАСЕНКО: Нет, в данном случае письмо министра обороны сформулировано таким образом, что из него это прямо не проистекает, но наши правоохранительные органы трактовали его как претензию Министерства обороны РФ к государству Украина по долгам корпорации ЕЭСУ. Я готов дискутировать по этому поводу, но наши правоохранительные органы трактуют это таким образом, говоря о том, что именно письмо министра Сердюкова послужило основанием для возбуждения этого уголовного дела, и при этом, насколько я понимаю, если это письмо будет отозвано, дезавуировано или уточнено каким-то образом со стороны РФ, то, ну, у украинских правоохранителей не будет возможностей втягивать российские структуры в политические разборки внутри Украины.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А вы сами не планируете написать в Минобороны господину Сердюкову с просьбой как-то разъяснить свою позицию?

С.ВЛАСЕНКО: На самом деле, мы обращались в посольство РФ по этому поводу, мы не получили на сегодняшний день ответ, к сожалению. Я подумаю над вашим предложением.

М.МАКСИМОВА: Я бы хотела вернуться к апелляции по первому делу. Во-первых, почему 2 апелляции?

С.ВЛАСЕНКО: Ну, на самом деле, в соответствии с действующим законодательством Украины каждый участник процесса является самостоятельной процессуальной фигурой и он имеет право подавать от своего имени любые процессуальные документы, в том числе и апеллировать вынесенный приговор.

На самом деле, апелляции – они не разнятся с точки зрения стратегической, но для избежания всяких процедурных неточностей и каких-то инсинуаций со стороны правоохранительных органов либо суда, мы просто подстраховались. Единственное что, если позволите, в соответствии и с апелляцией Юлии Владимировны, и в соответствии с апелляцией защиты мы считаем приговор абсолютно необоснованным, мы считаем, что в приговоре не доказан состав преступления, мы считаем, что данным приговором судья пытался, еще раз подчеркну, криминализировать обычную нормальную политическую деятельность премьер-министра. Поэтому и в апелляции Юлии Владимировны, и в апелляции защиты мы просим приговор отменить как незаконный, а дело производством закрыть в связи с отсутствием состава преступления в ее действиях.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В этой связи, может быть, последняя тема. Вы говорите о том, что приговор политический. Но вот опять поступает информация, что, возможно, будут возбуждены или уже возбуждены дела уже против родственников Юлии Владимировны Тимошенко, имея в виду против семьи, против мужа, еще что-то, еще что-то. Вы можете что-то подтвердить или опровергнуть?

С.ВЛАСЕНКО: На самом деле, дела не возбуждены, но осуществляются попытки. Вот сегодня, например, Шевченковский районный суд рассмотрел представление генеральной прокуратуры Украины и восстановил срок на кассационное обжалование решения Шевченковского районного суда от декабря 2004 года. То есть вместо 7 дней на апелляцию, которые предусмотрены по закону, Шевченковский суд дал 7 лет генеральной прокуратуре на пересмотр этого судебного решения. Это было решение о закрытии уголовного дела в отношении госпожи Балюры, которая была главным бухгалтером корпорации ЕЭСУ. Тогда дело было закрыто в связи с отсутствием состава преступления.

Вот на сегодняшний день генеральная прокуратура пытается пересмотреть это решение. Шевченковский районный суд дал согласие и увеличил срок на пересмотр решения с 7 дней на 7 лет.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Других пока нет никаких сигналов к тому, что окружение Юлии Владимировны или ее семья также будут преследоваться?

С.ВЛАСЕНКО: Нет, сигналы есть. Если вы знаете, то вчера проходил в Днепропетровске достаточно громкий обыск в квартире тоже бывшего главного бухгалтера корпорации ЕЭСУ госпожи Сокольченко. При этом доблестные сотрудники СБУ отрапортовали, что они ничего не нашли, что, в принципе, на мой взгляд, логично.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это подозрительно, это очень подозрительно.

С.ВЛАСЕНКО: Ну, вы знаете, было бы гораздо более подозрительно, если бы по прошествии 15 лет они что-то нашли в квартире госпожи Сокольченко. Ну, на самом деле, к сожалению, я не могу понять логику действий правоохранительных органов, поскольку как по мне, она выглядит крайне и крайне абсурдно и крайне-крайне непрофессионально. То есть попытки реанимировать дела 15-20-летней давности, на самом деле, свидетельствуют лишь об одном – о том, что вся правоохранительная машина страны, которая проверяла деятельность Тимошенко на посту премьер-министра в 2007-2009 году, ничего не смогла найти.

И я хочу обратить внимание, что даже в тех 2-х обвинениях, которые выдвинуты против Юлии Владимировны за период ее работы руководителем Кабмина, они не содержат личной коррупционной составляющей. То есть даже наша генеральная прокуратура не смогла предъявить ей ничего связанного с личным интересом.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Простой вопрос. В России ходят слухи, что у Юлии Владимировны есть российское гражданство. Это так?

С.ВЛАСЕНКО: Вы знаете, после фразы «простой вопрос» я напрягся.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Он совсем простой.

С.ВЛАСЕНКО: Мне об этом ничего неизвестно.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Про слухи или про гражданство?

С.ВЛАСЕНКО: Ни об одном, ни о другом.

А.ВЕНЕДИКТОВ: И мой второй вопрос...

С.ВЛАСЕНКО: А, может, вы что-то подтвердите в этом?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ни про одно, ни про другое. Мне хотелось бы вот что понять. Ну, очевидно, если это, как вы считаете, как считает Юлия Владимировна, это дело политическое и политическая структура и система власти остается там в течение еще нескольких лет точно на Украине такое, то это означает, что будет обвинительный приговор, который вступит в силу, и что там ваша борьба важна, формальна, но тем не менее. Какие дальнейшие действия, те, которые вы можете раскрыть российским слушателям, вы готовы предпринимать?

С.ВЛАСЕНКО: Ну, в данном случае мы должны рассматривать эту ситуацию с двух точек зрения, с формальной юридической точки зрения и, конечно же, с политической точки зрения. Если мы говорим о формальной юридической точки зрения, несмотря на то, что, действительно, и Юлия Владимировна, и защита считают приговор полностью не мотивированным, не законным и политическим мотивированным, но мы вынуждены проходить формально юридические процедуры. То есть мы вынуждены апеллировать, хотя вы абсолютно правы: мы не ожидаем справедливости от апелляционного суда, мы скорее ожидаем увидеть там 3-х судей Киреевых, которые просто втроем будут делать то же самое.

Вы знаете, вот я в течение 17 лет практиковал право адвокатом и знаю многих судей лично. И в частных беседах они иногда возмущаются, говорят «Что ж ты нас так вот уже заранее?» К сожалению, проведенные год назад изменения в закон о судоустройстве и статусе судей дают возможность действующей власти (назовем это так) на сегодняшний день тотально контролировать судебную систему Украины за счет предоставления высшему совету юстиции неконституционных полномочий, в том числе связанных с увольнением судей.

На сегодняшний день любого судью в Украине можно уволить за 3, по сути, недели без возможности обжалования такого решения. Как член профильного парламентского комитета, могу сказать, что за последний год у нас было уволено больше тысячи судей. И я видел те материалы и представления, которые подаются. Судей увольняют, ну, скажем, за ошибки 10-летней давности или даже за придуманные вещи. Наиболее ярким примером, скажем, работы администрации президента с судьями является дело судьи Замковенко – это судья, который в 2001 году принимал решение об освобождении Юлии Владимировны, он тогда был председателем Печерского районного суда. То есть, на самом деле, власть открыто показывает судейскому корпусу, что есть 2 пути. То есть путь первый, это путь судьи Киреева стоять, обливаться потом, заикаясь, с дергающейся бровью, но читать то, что тебе дают читать. Либо путь второй – это путь судьи Замковенко, когда по тебе возбуждают дела по событиям 10-12-летней давности. Я думаю, что это очень такой, жесткий сигнал, который судьи апелляционного суда уловили своими локаторами.

А.ВЕНЕДИКТОВ: И тогда?

С.ВЛАСЕНКО: И тогда будет подтвержден приговор суда первой инстанции, абсолютно абсурдный приговор, потому что, ну, никто, ни один из моих коллег в частной беседе не назвал его обоснованным даже минимально. Тогда у нас остаются из юридических путей это обжалование этого решения в высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел. После этого у нас остается теоретическая возможность обратиться в Верховный суд, ну и, конечно же, у нас остается возможность обратиться в Европейский суд по правам человека, либо искать иные юрисдикционные формы защиты прав и интересов Юлии Владимировны Тимошенко.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В смысле декриминализации этой статьи?

С.ВЛАСЕНКО: Это политический ход и политический путь. Единственное, что я могу сказать, вопрос декриминализации полностью и окончательно зависит от воли одного человека – президента Украины, поскольку, к сожалению, в Украине парламент перестал быть местом принятия самостоятельных решений.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо большое.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Спасибо вам большое. Это Сергей Власенко, защитник Юлии Тимошенко.

Заместителю председателя партии «Батькивщина», бывшему вице-премьер-министру Украины Григорию Немыре безосновательно отказано в участии в ток-шоу «Шустер Live» на Первом национальном телеканале, а также в программе «Большая политика» на телеканале «Интер».

Об этом сообщили в пресс-службе «Батькивщины».

В обеих программах ключевой темой для обсуждения будет принятие Европейским парламентом резолюции по Украине.

«Профессионализм именно Григория Немыри в вопросе евроинтеграции не вызывает сомнений ни у журналистов, ни у политических оппонентов. Поэтому удивляет синхронность отказов от двух телеканалов, которые произошли по непонятным причинам и без объяснений», - говорится в заявлении пресс-службы партии.

«Власть снова вынуждает нас говорить о цензуре и обоснованно считать, что список участников главных политических ток-шоу страны формируют не редакции программ, а Администрация Президента», - отметили в партии.

Вместе с тем, ввиду необходимости завершения переговоров по заключению Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС в ближайшее время и принимая во внимание тот факт, что эта тема касается не только украинской власти, но и всего общества, партия «Батьктищина» выступает с инициативой проведения свободных, честных и публичных телевизионных дебатов по этому поводу. Такие дебаты должны состояться с участием представителей власти, оппозиции (которых она сама делегирует) и европарламентариев в первой декаде ноября.

«Демократию, как и свободу слова, нужно практиковать, а не имитировать. Украинский народ имеет право знать правду, а не слушать с телеэкранов искаженную до неузнаваемости информацию», - отметил Немыря.

Напомним, 27 октября, Европарламент принял резолюцию относительно текущей ситуации в Украине, которая поддерживает перспективу членства Украины в ЕС, согласно статье 49 Соглашения о Евросоюзе.

Генеральный консул Российской Федерации в Симферополе Владимир Андреев рассказал о том, как будет построена система поддержки российских соотечественников в Крыму.

— Я многократно высказывался, что ситуация по русскому языку неприемлемая и искусственно навязанная, — говорит В.Андреев.

— Всю Украину сейчас не буду брать, это не моя территория… А в Крыму русский язык должен пользоваться широкими правами, сравнимыми с государственным. Это требуется подавляющему большинству проживающих здесь. Это их право и их интерес. И это право и интерес должны соблюдаться. Я никогда не слышал никакого серьезного аргумента против придания русскому языку статуса второго государственного языка. Нет такого аргумента. Это очевидное решение, которое сняло бы много проблем.В Крыму ситуация по русскому языку какая-то неестественная, ненормальная. Я же смотрю телевизор — в основном там украинский язык. В аптеку захожу и пытаюсь купить какое-то лекарство, только по памяти вспоминаю, что это против этого. А так ничего не пойму, хотя в украинской языковой сфере я живу полтора года и большинство общеупотребляемых терминов понимаю. Но не специфических терминов. Эта проблема углубляется у пожилых людей, у которых много лекарств. Вот новое лекарство, которое старый человек должен срочно принять. И что ему делать, когда он один на один с инструкцией на украинском языке? Это может представлять угрозу для его жизни. И это права людей, которые нужно отстаивать! И я с сожалением отмечаю, что Россия не ставит в официальных форматах вопрос русского языка в должной степени настойчивости.

— Вот и Евросоюз программы технической помощи для Западной Украины предлагает на русском языке, а для Крыма — только на украинском.

— Думаю, что это политизированный подход. Но я завидую тому, какие средства Европейским Союзом и отдельными европейскими государствами на эти программы тратятся. А вот Россия этого не делает. Не может пока выстроить правильную, цивилизованную и энергичную политику в тех вопросах, в которых должна. Не доходят пока до этого руки, не хватает пока внимания в Москве на такие же проекты и программы.

К примеру, в Крыму есть только одна русскоязычная школа с российской программой — это восьмая школа в Севастополе. А таких школ по Крыму, естественно, с согласия местных и киевских властей, должно быть 10, 15. Там должны по желанию учиться дети по российской программе, чтобы потом продолжать обучение в России, да не обязательно в России, где угодно. С глубокими знаниями, в том числе в области родного русского языка, для них будут открыты огромные перспективы. Но на это пока не хватает ни внимания, ни ресурсов.

— Кстати, о ресурсах. Консульство в Симферополе постоянно обвиняют, что в Крыму не те организации получают деньги.

— Вранье! Начну с того, что денег мало. Должно быть больше и внимания, и проектов российских для  зарубежных соотечественников. И среди соотечественников совершенным приоритетным направлением должна быть помощь соотечественникам в ближнем зарубежье. А самое приоритетное направление — это Украина, Крым. Сюда должны цивилизованно, энергично и активно вливаться средства на совершенно открытые и цивилизованные проекты. Я говорил про школы. Должны быть концерты, фестивали и помощь в обучении русскому языку и в освоении русской культуры длявсех слоев общества, включая пенсионеров и молодежь. Должны открываться российские культурные центры в крупных городах, но этого пока не делается, в том числе потому, что на это не выделяется достаточного количества бюджетных российских средств. Но изменения будут, и они уже начались. Внимание к этим проблемам постепенно нарастает, в том числе принимаются решения по тому, как должно быть структурно построено взаимодействие России с зарубежными соотечественниками. Это система КСОРСов

— Координационных советов организаций российских соотечественников. Они есть по всему миру, в том числе всеукраинский КСОРС и координационные советы и по четырем украинским областям, в том числе и крымский. В Крыму он с ноября 2010 года существует. Почти год прозябал, потому что на учредительную конференцию собрались все все все, как нормальные, конструктивные и позитивные силы: «Русское Единство», «Русская община Крыма», «Русский блок», ряд других, так и все кто ни попадя. И организации из одного провокатора, или из трех, или люди, которые не один год на этой теме занимаются тем, что общаются с прессой или запускают какие-то дурацкие идеи... Вот они все собрались и выбрали себе руководство в лице Владимира Черкашина и Надежды Поляковой, которые целый год мало того что ничем не занимались, они боролись с серьезными и конструктивными организациями. 27 августа прошла вторая конференция крымского КСОРСа, и на этой конференции были приняты абсолютно правильные решения: внутри крымского КСОРСа остались только те организации, которые настроены позитивно, конструктивно, готовы между собой взаимодействовать, предлагать России проекты и выстраивать это на перспективу. Все деньги, хоть их и мало, пойдут, подчеркиваю, цивилизованным и открытым путем на крымских  соотечественников, только на проекты фестивали, школы, изучение русского языка. Пойдут через КСОРС. Ничего кроме КСОРСа Генеральное консульство видеть не будет.

— Консульство в Симферополе обвиняют в том, что оно не занимает активную позицию в деле защиты интересов граждан России. Вот выдворенный летом из Крыма его первый президент Юрий Мешков подает за это на вас в суд. Вслед за ним выдворили и лидера казачьей общины «Соболь» Виталия Храмова.

— Этих двоих я бы причислил к людям, которые занимаются какими-то своими целями, весьма радикальными и популистскими. Юрию Александровичу Мешкову я не могу давать какие-то исторические оценки. Он действительно был президентом Крыма. Но это совсем другой вопрос. Сейчас их деятельность не имеет отношения к интересам российских соотечественников. Но, независимо от этого, они являются российскими гражданами. Вопросы гражданства в отношениях Украина – Россия имеют ряд деликатных моментов и не по вине российской стороны. Поэтому Генеральное консульство не стремится предпринимать активные действия, которые подтверждали бы или не подтверждали российское гражданство того или иного лица. В случае с Мешковым — это подтвержденный факт. В случае с Храмовым, и это важно знать, до определенного момента я не мог подтвердить его российское гражданство из-за того, что не было его личного обращения ко мне. Консульство постоянно ведет работу по защите интересов российских граждан в соответствующих форматах и по соответствующим линиям, которые не всегда имеют какой-то публичный элемент. Я вам гарантирую, что наши 10 сотрудников только и нацелены на эту работу, иногда круглосуточную. Подтверждение этому можно получить в соответствующих украинских службах. Но некоторое ограничение в моих действиях есть в отношении граждан, намеренно направленных на провокацию. Это и Храмов, это и Мешков в последний свой приезд.Но при этом я говорил и продолжаю утверждать, что процедуры выдворения российских граждан в Россию не были выполнены должным образом. Консульство не было официально информировано о том, что такие процедуры происходят, и в них не участвовало. В отношении Храмова процедура выдворения могла остановиться на границе. Интересно, что бы делали украинские власти, если бы родственники Храмова не привезли ему его российский паспорт на границу? Он был бы отправлен этим паромом обратно в Керчь и плавал бы на нем до сих пор? Я могу выдать ему свидетельство на возвращение в Россию взамен паспорта только по его личному обращению. А такого обращения не было. Все эти претензии я озвучил в официальной переписке. И совершенно ненормально, что все эти выдворения украинской стороной делались демонстративно. Мол, выкинули в Россию  экстремистов и радикалов. При этом я слышал и в отношении Мешкова. и в отношении Храмова, что есть какие-то заказчики с российской стороны, заинтересованные в дестабилизации ситуации в Крыму. Официально говорю: к деятельности этих людей Россия не имеет никакого отношения.

Справка

В июле 2011 года Административный суд Крыма принял решение о выдворении с территорииУкраины экс-президента автономии Ю.Мешкова с ограничением въезда на 5 лет. Служба безопасности Украины обратилась с соответствующим иском всуд, исходя из того, что Ю.Мешков допустил высказывания, косвенно призывающие к изменению конституционного устройства Украины. 14 июля 2011 года Ю.Мешков был отправлен на территорию России через Керченскую паромную переправу. 14 сентября текущего года лидера крымской казачьей общины «Соболь» В.Храмова выдворили с территории Украины и запретили ему въезд в страну на 5 лет по решению суда. В.Храмова обвинили в том, что за период пребывания в Крыму он неоднократно являлся организатором, а также активным участником различного рода массовых акций, имеющих выраженный провокационный характер, направленных на разжигание межнациональной вражды.

http://gazeta.sebastopol.ua/2011/10/27/o-russkih-dengah-jazyke-i-radikalah/

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Лубківський: Російському консулу в Криму варто знати, що небезпеку становить невігластво, а не мови

«Коментарі російських дипломатичних агентів в Україні, що  стосуються мовних питань, дуже часто виходять за межі дипломатичної етики. Останні коментарі російського консула в Криму, який не розуміє української мови, хоч тривалий час працює в Україні, є виявом прогалин у знаннях, що є небезпекою для його  компетенції», – заявив член політичної ради партії «Наша Україна» Данило Лубківський. «Справжня небезпека – це невігластво. Склалася непоодинока і ненормальна практика, коли дипломатичні представники Російської Федерації – чи у Львові, чи в Сімферополі – коментують питання мов, історії, відносин між українським і російським народами з позиції середньовічного мракобісся. Один аматор історичних розвідок розмірковує, що українську мову до Львова принесли більшовики у 1939 році. Іншому спеціалісту бракує знань мови держави перебування. Проблема не в тому, що дипломатичні працівники розписуються у неграмотності. Проблема  в тому, що такі заяви виявляють глибокі шовіністичні комплекси, які найдужче псують відносини Росії з усіма сусідніми державами», – зауважив Лубківський. «Ясно, як Божий день, що в Україні, у Криму немає проблем з російською мовою, яка має тут свій особливий статус. Інструкції для ліків друкуються двома мовами. Безсумнівно, що проблема російської мови провокується штучно. Російському консулу в Криму варто порекомендувати наполегливості не в провокаційних коментарях, а в здобутті знань. Видатна російська дипломатична школа здатна представити в Україні таких фахівців, які не принижуватимуть її статус», –  підкреслив Лубківський

Для того, щоб відновити конструктивний діалог з Європейським союзом, необхідно правильно відреагувати на останню резолюцію Європарламента щодо України - замінити оточення президента України. Про це в ефірі 5 каналу сказав народний депутат від Партії регіонів Сергій Головатий. "Для того, щоб стати членом ЄС, нам треба звільнитися від московського бруду. Московський бруд - це все те, що Україна тягне на собі, включаючи менталітет, культуру, починаючи з царських часів: царизм, комунізм, пострадянщина. Для нас головне визначитися: якщо ми йдемо в Європейський союз, то ніяк не можемо бути в Євразійському, тому що культура там інша, диктатура, автократія, тиранія. Все там інше, демократії не було і не буде", - сказав депутат. З його слів, тільки від президента України Віктора Януковича залежить, яке рішення буде прийнято після резолюції. Також Головатий зазначив, що мова шантажу у відносинах з Європою неприйнятна, адже членство в ЄС необхідно насамперед Україні. 

Теперь официальному Киеву не так-то просто будет обвинить своих европейских партнеров в том, что они не хотят учитывать украинских пожеланий и делают все, чтобы нашей страны не было даже рядом с ЕС. 

Резолюция Европейского парламента по украинскому вопросу - пожалуй, самая благожелательная за последние годы: парламентарии даже согласны говорить о европейской перспективе нашей страны. Они призывают Европейскую комиссию продолжить диалог с президентом Виктором Януковичем, добиться подписания соглашения об ассоциации с ЕС в декабре и провести встречу, отложенную по инициативе руководства Европейской комиссии. И эту доброжелательность не смогли не заметить даже депутаты от партии власти, в один голос утверждающие, что Европа для Украины не закрыта.Но есть в этой бочке европейского меда ложка дегтя украинского производства - политические преследования в Украине. В резолюции Европейского парламента четко и ясно говорится, что без прекращения этих репрессий невозможна никакая интеграция. Все, кажется, более чем понятно - мяч на украинской стороне. У европейцев нет никаких «двух мнений», наблюдавшихся до приговора Юлии Тимошенко и позволявших украинскому руководству надеяться, что оно пройдет «меж капелек» - и Тимошенко посадят, и с Евросоюзом договорятся. Янукович - не Кравчук и давно уже вымок до нитки. И вопрос не в том, как ему меж этих капелек проскользнуть, а как высушиться. Европейская комиссия, конечно же, может провести встречу с украинским президентом и продемонстрировать ему согласованный текст соглашения о зоне свободной торговли с Европейским Союзом и практически уже доведенный до стадии подписания Договор об ассоциации. Но теперь еврокомиссары вооружены еще и резолюцией Европейского парламента, однозначно увязывающей дальнейший интеграционный процесс с прекращением процесса политических преследований. Проще говоря - Юлия Тимошенко и Юрий Луценко должны выйти на свободу и не должно быть новых арестов по политическим мотивам. На самом деле сегодня это не главное, а единственное условие, мешающее евроинтеграционному процессу. Это должна осознать власть - и должно осознать, наконец, украинское общество. Я замечаю все больше и больше активных людей, стремящихся обозначить свой европейский интерес - эти люди понемногу выходят из виртуального пространства, создают неформальные организации и собираются на пикеты. Неясно только, чего именно они хотят от власти? Украинские ведомства свою часть европейской работы выполняют - соглашение с ЕС  огласовано и практически готово к подписанию, вслед за ним последуют новые документы, которые облегчат украинцам возможность путешествовать и учиться в странах ЕС, изменят условия торговли, словом - сделают нашу страну не только географическим, но и «фактическим» соседом Евросоюза, таким как Норвегия или Швейцария. Но только в авторитарном государстве никакого смысла в таких договоренностях все равно нет - во-первых, их никто не подпишет, во-вторых, никто не ратифицирует, в-третьих, смысл «европейскости» - в  cвободе, которая становится фундаментом для развития. И если уничтожают политическиесвободы, если страна превращается в место для распила и раздачи - то какая это Европа? Поэтому от власти нужно требовать не того, чтобы она вела нас в Европу, а чтобы Европа была здесь. А для этого должны быть прекращены политические судилища и Тимошенко должна оказаться на свободе. Это - для начала. И это как раз то, чего и требует от украинской власти Европейский парламент.

В этот момент весь зал засмеялся. "Я не понял. Этого, что, не было? А на сколько поднялась зарплата?" - переспросил Азаров. Не дождавшись однозначного ответа, глава правительства обратился к министру образования Дмитрия Табачника с этим вопросом. Табачник доложил, что в 2010 году учительская зарплата составляла 2180 грн, а в 2011 году - уже 2530 грн. Эти цифры зал также встретил гулом. "Так это, что, тоже недостоверная информация? - обратился к учителям Азаров. - Я считаю по-простому. Каждый месяц увеличиваются расходы на оплату труда. Возникает вопрос - деньги, что, не доходят до вас? Доходят. Значит, давайте верить цифрам". Премьер также заверил, что зарплата преподавателям будет подниматься и дальше.

Резкая реакция Европейского Союза на осуждение бывшего премьер-министра и действующего лидера оппозиции Украины поставила под угрозу переговоры о стратегических отношениях между европейским блоком и Киевом в то самое время, как 19 октября обе стороны закончили переговоры по соглашению о торговле. За день до этого представители ЕС внезапно отменили встречу с президентом Украины Виктором Януковичем, назначенную на ту неделю, ясно продемонстрировав, что усилия по сближению ЕС и его восточного соседа терпят неудачу. Брюссель заявил, что перенесет встречу на другое время при условии, что Украина предпримет надлежащие «демократические шаги», чтобы гарантировать независимость своей судебной власти. Суд над бывшим премьер-министром Юлией Тимошенко и ее последующее осуждение взбесили западных лидеров, утверждающих, что обвинения в превышении полномочий, предъявленные откровенному критику Януковича, это тот самый тип политического преследования, который практикуют авторитарные режимы. В ходе всего судебного разбирательства Янукович утверждал, что обвинения не являются политическими, и что он не будет вмешиваться в работу судебной системы. Но Янукович, который давно считал интеграцию в ЕС главным приоритетом своего президентства, казалось, со временем стал размышлять о том, как преуменьшить нежелательные последствия суда над Тимошенко со стороны международного сообщества. До начала выступления защиты Тимошенко в сентябре судья приостановил судебные разбирательства на две недели, и эксперты начали подозревать, что власти стремятся прийти к соглашению, которое позволит завершить суд и спасти международную репутацию Януковича. Но суд продолжился, и Тимошенко осудили на семь лет тюрьмы. Вскоре после этого многие европейские лидеры указали, что Янукович работает над планом, который позволит приостановить приведение приговора. Но президент продолжил дерзить, заявив 17 октября журналистам, что не собирается поддаться на давление со стороны европейских чиновников и отпустить Тимошенко на свободу. «Одна из причин, по которой ЕС отреагировал столь резко, состоит в том, что, по их ощущению, Янукович обманул их дважды, - говорит старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям Эндрю Уилсон. – ЕС совершенно прав, заняв жесткую позицию по отношению к Украине. Во многом они могут и должны вести себя еще жестче. Главная проблема Януковича в отношениях с ЕС это его уверенность в том, что остальной мир так же циничен, как он. Про Украину всегда говорили, что она находится на перепутье, а из-за этого просчета она действительно там оказалась». В интервью базирующемуся в Брюсселе сайте EUObserver.com, посол Украины в ЕС Константин Елисеев сказал, что некоторые правительства ЕС, уже выступающие против расширения блока, используют дело Тимошенко в качестве «предлога» для остановки дальнейшей интеграции с Киевом. «Если спросить европейских чиновников, они говорят, что климат не благоприятствует [дальнейшим переговорам с Украиной], - заявил он журналистам. – Если использовать этот критерий благоприятного климата… придется отменить 80% всех переговоров ЕС». Назад к России Многие в Брюсселе опасаются, что выговор со стороны ЕС заставит Украину повернуться на восток и укрепить свои стратегические связи с Россией. Москва уже пытается нащупывать почву, в надежде убедить Украину присоединиться к Таможенному союзу, куда также входят Белоруссия и Казахстан, и даже предложила уменьшить цены на природный газ в обмен на вступление. В статье, опубликованной в газете New York Times 19 октября, намекалось, что советники Януковича убедили его в том, что ЕС блефует и не станет прерывать переговоры по дальнейшей интеграции из-за осуждения Тимошенко, так как боится, что страна вернется к большому брату России. В своем интервью сайту EUObserver.com Елисеев сказал, что Украина вовсе не готова отказаться от своих европейских устремлений. «Некоторые скептические страны хотели бы услышать от нас: «Вы нас не любите, поэтому мы вступим в Таможенный союз [с Россией]», - сказал он. – Но это не так. Повторяю: это не так». Аналитики говорят, что ЕС вряд ли отступится от своих требований освободить Тимошенко в качестве условия для возобновления серьезных переговоров по интеграции. «ЕС не станет идти на уступки, а будет играть жестко, - говорит старший научный сотрудник Института Петерсена по  международной экономике Андерс Аслунд. – Это катастрофа для отношений Украины с ЕС. Янукович совершает экономическое и политическое самоубийство и не понимает этого». Представители ЕС по-прежнему не решили, планируют ли они подписать соглашение об ассоциированном членстве с Украиной в декабре, как планировалось ранее, - это потребует маловероятной единогласной ратификации со стороны всех 27 стран союза. Двадцать второго октября ЕС объявил, что разведет подписание соглашения о свободной торговле и соглашения об ассоциированном членстве, однако это объявление прозвучало буквально через несколько дней после того, как Янукович заявил, что не будет подписывать ничего, если там не будет обещания будущего членства. «У ЕС есть выбор, воспользоваться или нет мягким вариантом и позволить входящим в союз государствам отклонить соглашение или повести себя менее дипломатично и поставить препятствия прямо сейчас, - говорит Уилсон. – ЕС должен пойти ва-банк. Похоже, это единственный язык, который понимает Янукович». Jack Buehrer http://www.praguepost.com/news/10770-region-looking-the-other-way.html