Андрей Савельев. http://savelev.ru/book/?ch=133

1. 

(Наверх)

«Третьеиюньский государственный переворот» привёл к формированию так называемой «третьеиюньской монархии».

С одной стороны, разгромив революцию, правительство перешло к реакции.
С другой стороны, вернуть самодержавие в прежнем виде было невозможно, хотя, благодаря новому избирательному закону от 3 июня 1907 г., права населения удалось значительно урезать.

По новому закону 1 голос помещика приравнивался к 4 голосам крупной буржуазии, 260 – крестьян, 534 – рабочих.
Это позволило сформировать правую по составу (октябристско-черносотенную) III Государственную Думу.

Главной целью правительства «третьеиюньской монархии» стало лавирование между интересами буржуазии, либеральной интеллигенции и поместного дворянства с целью устранения угрозы нового революционного взрыва.

Главным строителем «третьеиюньской системы» являлся представитель старинного дворянского рода Пётр Аркадьевич Столыпин.

П.А.Столыпин.

Будучи внуком наместника Польши и сыном коменданта Кремля, Столыпин сделал головокружительную карьеру, став в 1904 г. самым молодым губернатором (в Саратове), в 1906 г. в 44 года – самым молодым министром (министр внутренних дел) и главой правительства.

Как и его предшественники, Столыпин осуждал либеральные увлечения, но, в отличие от них, не боялся открыто в полемике отстаивать свои взгляды.
Он был единственным членом правительства, смело посещавшим заседания Госдумы.

Все левые, по его мнению, были грабителями и разбойниками, с которыми во имя спасения России нужно вести беспощадную борьбу.
Но он не был единомышленником и крайне правых, поддерживая умеренных либералов-монархистов.

В период «третьеиюньской монархии» были разгромлены многие демократические и либеральные союзы, в том числе и Всероссийский крестьянский союз.

Подвергались преследованиям профсоюзы, оппозиционная печать душилась штрафами, но бесправнее всего оказалась опять деревня, где по первому зову помещиков полиция проводила карательные меры, устраивая массовые порки, аресты и казни.
В некоторых деревнях было арестовано или сослано практически всё взрослое мужское население.

В то время, как власть давила левые силы, для неё возникала угроза справа – ещё более реакционный черносотенный террор.

Черносотенцы, используемые правительством во время революции в качестве инструмента для борьбы с левыми, вышли из-под контроля, и повели борьбу со всеми сторонниками реформ, включая и государственных чиновников.

В борьбе с экстремистами Столыпин был поборником жёстких мер, говоря, что:

«…к горю и сраму нашему лишь казнь немногих предотвратит море крови…».

Усиление карательной политики произошло после взрыва в августе 1906 г. дачи Столыпина на Аптекарском о-ве, вызвавшее введение военно-полевых судов.

Однако задачи полной реставрации дореволюционных порядков не стояло, да и не могло быть реализовано.

Несмотря на то, что партии не имели легального статуса, в России, по сути, уже сформировалась многопартийная система, и действовал, хоть и ограниченный в своих возможностях, законодательный орган – Государственная Дума.

Полиция не только не могла просто разогнать оппозиционные партии, но и не была в этом заинтересована, т.к. уничтожение левой оппозиции резко снизило бы значение самой полиции.

В итоге, деятельность полиции во многом строилась на внедрении в левые партии своих агентов, которые подчас занимали высшие должности.

Разоблачение этих полицейских агентов вызывало шок и у революционеров и у властей.

Например, в кон. 1908 г. был разоблачён как агент Охранки один из основателей партии эсеров и руководитель её боевой группы Евно Азеф.
В социал-демократической партии агентом Охранки оказался член большевистского ЦК Малиновский.

2. Экономическое развитие после революции

(Наверх)

В экономической истории России период с 1907 по 1914 гг. стал переломным – это годы выхода из кризиса, стабилизации и подъема экономики.

Оздоровление экономики началось с деревни, чему способствовало несколько факторов:

• отмена выкупных платежей;
• рост мировых цен на хлеб;
• урожайные годы.

Началось широкое внедрение многопольного севооборота и сельскохозяйственной техники.

Т.к. покупка машин была не по карману отдельным крестьянам, а их использование на небольшом крестьянском наделе нерентабельно, они объединялись в кооперативы – кредитные, закупочные и сбытовые.
Большое значение имел тот факт, что кооперативное движение шло снизу, без всякого подталкивания со стороны государства.

В 1909 г. из депрессии выходит промышленность, что связано с двумя факторами:

• увеличение спроса деревни, превращающейся в рынок сбыта;
• включение России в европейскую гонку вооружений.

Последний фактор привёл к сохранению перекоса в пользу тяжёлой индустрии и дальнейшему развитию процесса монополизации.
Многие заводы с мирной продукции перешли на военные заказы (напр., Путиловский паровозостроительный завод перешёл на выпуск артиллерии и снарядов).
Но, несмотря на этот перекос, общая картина была вполне ободряющей.

В 1913 г. Россия по общему объёму промышленного производства занимала 5 место в мире:

• по добыче нефти – 2 место;
• по выпуску хлопчатобумажных тканей – 3 место;
• по продукции машиностроения – 4 место;
• по выплавке чугуна и стали – 5 место.

Но стабильность мировой экономике, от которой зависела и российская, недолговечна и может быть нарушена кризисом перепроизводства или назревающей войной, что подталкивало наиболее дальновидных деятелей к продолжению реформирования экономики.

Понимал это и Столыпин, осознавший, что социальная стабильность зависит от экономической стабильности.

Но в отличие от Витте, делавшего упор на развитие промышленности, Столыпин упор делал на сельское хозяйство, понимая, что только развитая деревня сможет обеспечить страну продовольствием и создать стабильный рынок сбыта для промышленности.

3. Аграрная реформа П.А.Столыпина

(Наверх)

Принципы аграрной реформы начали разрабатываться ещё до I Русской революции и сводились к уничтожению крестьянской общины и созданию единоличных крестьянских хозяйств.

Витте, будучи главой правительства, в начале века скептически относился к подобным проектам, говоря:

«Сомневаюсь в том, чтобы нашёлся человек, который решился бы произвести необходимый для экономического подъёма переход от общинного владения к подворному».

Однако I Русская революция выдвинула крестьянский вопрос на 1-ый план, побудив власти заняться его разрешением.

 
а) проекты реформ

В правительстве существовало два проекта крестьянской реформы: столыпинский и министерский.
Оба проекта преследовали одну цель – разрушение общины и создание слоя крестьян-единоличников, но отличались методами и темпами.

Свой проект Столыпин разработал ещё в бытность губернаторства в Саратове.
По нему планировалось создание Крестьянского банка, который должен был покупать поступающие на продажу помещичьи земли и на льготных условиях продавать их крестьянам.
Возникающие таким образом на банковской земле единоличные крестьянские хозяйства должны были стать примером и стимулом для выхода крестьян из общины, что привело бы к постепенному её разрушению.

Однако революция показала, что крестьянская община перестала быть оплотом порядка в деревне, и стала организующим началом в крестьянском движении. Это привело к планам форсированного уничтожения общины.

Проект министерской группы во главе с заместителем министра внутренних дел В.И.Гурко предусматривал создание крепких единоличных крестьянских хозяйств не на банковских, а на общинных землях.

Крестьянам планировалось предоставить право на выход из общины и закрепление в собственность своего чересполосного надела, который община не могла ни передвинуть, ни уменьшить.

Столыпин пришёл в Министерство внутренних дел в годы революции, когда, прежде всего, необходимо было погасить волнения в деревне.

Реформы начались с реализации столыпинского проекта.

В кон. августа 1906 г. Крестьянскому банку были переданы часть государственных и удельных земель для продажи крестьянам, что привело к началу формирования на этих землях крепких фермерских хозяйств.

Однако основным в аграрной реформе Столыпина стал не Крестьянский банк, а проект Гурко, чьи идеи он усвоил и воплощал как свои собственные.

 
б) I этап: аграрный вопрос в годы революции

I этап основной аграрной реформы начался с Указа от 9 ноября 1906 г., предоставлявшего крестьянам право на «укрепление», т.е. выход из общины и закрепление в собственность своего чересполосного надела.

В период революции желающих укрепиться было мало, т.к. пронесся слух, что вышедшие из общины не будут принимать участие в разделе помещичьих земель.

Эти слухи подогревались и деятельностью I и II Государственных Дум, в которых левые партии выдвигали проекты от частичного отчуждения помещичьих земель (проект кадетов) до полной её национализации и уравнительного передела между всеми желающими (проект трудовиков).

В своём выступлении перед депутатами II Государственной Думы 10 мая 1907 г. Столыпин резко раскритиковал подобные предложения.

Принудительное отчуждение, по его мнению, не решит проблем крестьян, т.к. нарушает принцип частной собственности, а крестьянин сам стремится к этой собственности.
Если сегодня допустить принудительное отчуждение у помещиков, то завтра, когда народонаселение увеличится, и земли многим опять будет не хватать, это приведет к отчуждению у самих крестьян.

Столыпин был согласен на отчуждение, как исключения в тех случаях, когда помещичьи земли вклинились между крестьянскими, или закрывали путь на пастбища, водопой и т.п.

В национализации и уравнительном переделе земли он видел угрозу падения сельского хозяйства, заявляя, что:

«…приравнять всех можно только к низшему уровню.
Нельзя человека ленивого приравнять к трудолюбивому., нельзя человека тупоумного приравнять к трудоспособному.
Вследствие этого культурный уровень понизится».

Столыпин заявлял, что помогать нужно не всем поголовно, а деловым и хозяйственным крестьянам.
Именно с такой целью правительство и создало Крестьянский банк, который позволит не любому, а именно крепкому крестьянину прикупить земли, и издало Указ 9 ноября, стимулирующий наиболее активных и предприимчивых крестьян выходить из общины.

Эти же взгляды он отстаивал и после революции, заявляя:

«…главное, что необходимо… когда мы пишем закон для всей страны – иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых».

В конце своей речи Столыпин открыто обвинил левых в толкании России к гражданской войне, бросив им в лицо фразу:

«Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!».

I и II Думы за свою радикальность в аграрном вопросе были разогнаны, и по окончании революции крестьяне, добившись отмены временнообязанного положения, вернулись к мирной жизни.

Количество укрепляющихся крестьян постоянно возрастало, достигнув размеров более 0,5 млн. укрепляющихся в год.

Но к 1910 г. стало понятно, что на I этапе реформа не достигла желаемых результатов.
Поток укрепляющихся стал иссякать, а укрепившиеся, не смотря на своё количество, не все могли или хотели создать крепкие единоличные хозяйства.

Чтобы понять этот парадокс, нужно посмотреть на состав укрепляющихся крестьян.

Крепкие зажиточные крестьяне, на которых и делалась ставка, не торопились выходить из общины, где они занимали главенствующие места, имели лучшие земли и, при желании, могли купить вне общины земли у Крестьянского банка.

В основном торопились укрепиться те крестьяне, которым при новом «чёрном переделе» грозила частичная или полная утрата земли (вдовы, одинокие, спившиеся или разорившиеся хозяева).
Большой процент укреплялся только с целью затем продать свои наделы, чаще всего своим же общинам или соседним крестьянам.
Так поступали переселенцы в Сибирь и Среднюю Азию, а также числившиеся в общине, но уже давно работающие в городе крестьяне.

 
в) II этап: формирование «отрубов» и «хуторов»

24 мая 1911 г. с закона «О землеустройстве» начался II этап реформы.

Закон предусматривал объединение по просьбе домохозяина его чересполосного надела в «отруб» или «хутор».

• «отруб» – объединение пахотных земель;
• «хутор» – объединение пахотных земель и «усадьбы» (земля с домом и хозяйственными постройками).

Для проведения этой реформы на местах создавались «землеустроительные комиссии», которые и должны были по своему усмотрению объединять общинные земли.

Однако на практике реформа столкнулась с множеством препятствий.

Во-первых – основная масса крестьян сопротивлялась реформе, т.к. община не только защищала их от голода, но и быстрее единоличника переходила к многополью и использованию сельскохозяйственных машин.

Дело дошло до того, что правительство стало открыто запрещать общинам внедрение передовых систем земледелия, чтобы они не оставались привлекательными для крестьян.

Отношения между общинниками и хуторянами так же были крайне враждебными – общинники поджигали дома хуторян, уничтожали их посевы и калечили скот.

Во-вторых – чиновники, не желавшие каждый раз мучиться с переделами общинной земли для объединения каждого желающего, насильственно разбивали целые общины на хутора и отруба, добиваясь на это согласия общины с помощью грубого давления.
В итоге вместо крепких хозяйств чиновники фабриковали массу мелких и слабых.

В-третьих – домохозяева не получили необходимой финансовой помощи со стороны государства, все средства тратившего на гонку вооружений.

 
г) переселенческая политика

Еще одной стороной аграрной политики Столыпина была переселенческая политика, которая должна была решить проблемы недостатка земли в центральных районах и освоения Сибири и Казахстана.

Переселенцам предоставлялись различные льготы: прощались долги, устанавливались низкие цены на ж/д билеты, давались беспроцентные ссуды и освобождение от налогов на 5 лет.

Однако по разным причинам был большой процент возвращенцев.
Это и тяжёлый переезд, и суровые условия на новых местах, и непродуманная политика самого правительства.
Переселенцам подчас отдавались лучшие, уже возделываемые местным населением земли, что провоцировало серьёзные столкновения.

4. Судьба реформатора и его реформ

(Наверх)

Аграрная реформа была не единственной в программе Столыпина.
Правительство предусматривало целый спектр гражданских и социальных реформ:

• принятие закона о неприкосновенности личности;
• расширение земств и прав иноверцев;
• реформирование местного суда и уголовного законодательства;
• рабочее страхование;
• доступное, а затем и обязательное начальное образование, и т.п.

Однако после подавления революции дворянство и Николай II стали тяготиться реформатором, который постепенно оказался в изоляции.

В кон. августа 1911 г. Николай II и все придворные отправились на торжества по случаю открытия памятника Александру III в Киев.

1 сентября 1911 г. в киевском театре в перерыве оперы «Сказка о царе Салтане» 24-летний эсер-террорист Дмитрий Багров смертельно ранил Столыпина.

Сразу после покушения начали распространяться слухи о причастности к этому высших сфер.
Это мнение только укрепилось, когда стало известно, что террорист Багров имел контакты с Охранкой, суд над ним оказался закрытым, а исполнение смертного приговора излишне поспешным.

Эсер Багров действительно предупредил Охранку о готовящихся терактах, но вместо усиления охраны премьер-министра, Багрову для опознания террористов был выдан пропуск на все торжества.
Этот пропуск и позволил ему попасть в правительственную ложу в оперном театре.

Вызывает недоумение и поведение самого императора, который, несмотря на смертельную рану своего премьер-министра, не отменил празднества и отбыл в столицу, не дожидаясь похорон.

Пётр Аркадьевич Столыпин оказался последним крупным реформатором царской России.

Аграрная реформа не достигла намеченных показателей, но и не прошла безрезультатно.
Всего за годы реформ из общин вышло менее 1/3 крестьян и было укреплено 22 % общинной земли, около половины из которой сразу же поступила на продажу.

Община не была уничтожена, и крепкого и устойчивого слоя крестьян-фермеров сформировать не удалось, но в деревне образовались различные формы крестьянских хозяйств.

В ходе реформ крестьяне получили личную свободу в семейных вопросах, передвижении, выборе занятий и т.п.

К 1915 г. валовой сбор по сравнению с началом века увеличился в 2 раза, увеличилась покупательная способность населения и доходы от экспорта зерна.

Переселенческая политика, несмотря на все проблемы, вела к освоению Сибири, куда за 10 лет переселилось 3,1 млн. человек.

Особое развитие в Сибири получило маслоделие, а экспорт масла, по словам Столыпина, «…даёт золота вдвое больше, чем вся сибирская золотопромышленность».

Однако переселение не смогло поглотить естественный прирост населения и разрешить проблему малоземелья в центральных районах России.

Правящий режим так и не воспользовался в полной мере реформаторскими талантами Столыпина, которому не удалось завершить свои реформы.

Не затронув помещичьего землевладения невозможно было решить проблемы малоземелья и снять в деревне социальную напряженность, что приведет крестьян к революциям 1917

Православный наш народ должен понять эту мудрость. Дьявол нас пытается обратить в уныние, а Господь сподвигает нас к тому, чтоб из испытаний выходить более мудрыми и верующими.

 Вот уж действительно: «Пока гром не грянет»... Только после трагических событий на Дубровке многие наши соотечественники отвлеклись от монотонного процесса зарабатывания денег и всерьез задумались, как спасти себя и свои семьи от беды...
 Когда я была 25 октября на месте событий, в толпе кричали, кто-то требовал «выкинуть их вон из России», кто-то вопил о штурме, а кто-то сетовал, что, дескать, «это стало нормой жизни и что теперь делать?».
 Рядом стояли люди в монашеском одеянии. Они не принимали участия в народных дебатах и не мешали людям в форме делать свое дело. Люди в черном держали на груди иконки и молились...
 Уже после известных событий животный страх (страх главным образом за себя), который вполне естественно переходит в слепую ярость, овладел многими русскими людьми. (Даже в метро москвичи подозрительно присматриваются друг к другу.) Те же, кто оказался разумнее и милосерднее, обратились к молитвам и покаянию.
 Ведь и сами заложники, во всяком случае многие из них, признавались, что все время невольного заточения читали молитвы, которые знали. Пленники и их родные, не успевшие принять крещения, обещали сделать это, если Господь дарует им спасение.
 И уже никому не кажется случайностью, что освобождение произошло в день праздника иконы Иверской Божией Матери.
 Отец Николай Булгаков, настоятель храма Державной иконы Божией Матери, считает, что теперь рядом со зданием Дворца культуры нужно построить Иверскую часовню.
 Отец Николай: — Сама трагедия началась 23 октября, в день преподобного Амвросия Оптинского. Тогда, когда в храмах проходили всенощные бдения, а в самой Оптиной пустыни – престольный праздник. И в нашем храме мы после литургии почему-то решили отслужить молебен с акафистом преподобным Оптинским старцам...
 А через несколько часов случилась эта трагедия. Разве можно назвать это случайностью?
 Как вы помните, Великая Отечественная война началась в День Всех русских Святых.
 - Какую же Вы видите связь между православными праздниками и началом великих бедствий?
 - В духовной жизни все наоборот. Война – это, конечно, великое горе и великие страдания. Но в духовном отношении не было другой возможности привести людей к Богу, к молитве, к покаянию. Не было другой возможности привести страну к самой себе. В ту же дату – 22 июня 1941 года – должны были сдать властям ключи от Елоховского собора в Москве. А уже через неделю – люди говорят – собор был полон молящимися, в том числе в военной форме. Тогда-то власть будто бы примирилась со священнослужителями. Посмотрите по результату – до 22 июня на всю страну – от 150 до 400 действующих храмов, воинствующие безбожники готовы взорвать остающиеся. А потом? Избирается Патриарх. И сама победа происходит в день Пасхи, в день великомученика и Победоносца Георгия – 6 мая 1945 года. После войны – 22 тысячи храмов. Нужно быть слепым, чтобы не видеть связи между историей духовной и «внешней».
 Наши предки это знали. В Храме Христа Спасителя висели ранее и сейчас находятся мраморные доски с датами важнейших сражений и Днями тех святых, когда это происходило...
 - Но после недавних событий у многих возникает страх перед будущей жизнью...
 - Был такой батюшка – иеромонах Евфросин. Он прошел через великие скорби – десять лет Колымы. Однажды просидел три недели в карцере. В жутких условиях: мороз (-30 градусов), через день – хлеб и вода. Когда батюшка вышел оттуда живой, тюремщики сами удивились. Так вот, он говорил одному своему духовному сыну: «Не бойся ничего, кроме страха», иначе будешь сдавать все позиции». Вот и сейчас: этого нашего страха нам и стоит бояться.
 Народ всегда говорил: нет худа без добра. Это совершенно точно. По-человечески жалко погибших людей. Но все же в аду не лучше. Там не бандиты, и там нет надежды, что придет «Альфа» и выручит из беды. Они будут мучить вечно. Господь хочет, чтобы мы проснулись и пришли к Нему. На это направлено все происходящее. Все страдания наши – от недостатка веры.
 - Сейчас людям трудно совладать с собой, когда в душе поднимается волна ненависти к любым чеченцам, даже мирным...
 - Да ведь не в них прежде всего дело. Святитель Феофан Затворник сказал: «Западом и наказывал и накажет нас Господь». Наше «высшее общество» увлекалось французами – и от них же мы получили вразумление. Потом получили от Германии. И сейчас – увлекаемся Западом, забываем о безценном сокровище, врученном нам Богом, вере православной — вот и получаем. Чеченцы или кто-то еще – это, как говорится, дело техники. Какая разница, чьими руками Господь будет нас наказывать. «Наказать», по-славянски, кстати, — это значит научить. Будем учиться!
 Всем понятно, что террористы – это убийцы. Но стоит задуматься, почему Господь попускает нашим врагам терзать Россию. Что же происходит: они – с дьяволом, а мы-то – без Бога? Почему все наши предки молились перед битвой? Оглянитесь назад – разве когда-нибудь было так, чтобы русский полководец просто заявил: пойдем, ребята, победим... Суворов молился постоянно, Кутузов склонялся перед Казанской иконой Божией Матери... Одна наша прихожанка, бывшая медсестрой в Великую Отечественную и Японскую войну, рассказывала, что из операционных санитары тазами выносили крестики, иконки и ладанки. Всегда была вера у русских солдат! И сейчас нужно признать – ничего у нас не получится без Божией помощи. Богу неугодна сильная, но неверующая Россия.
 А будет ли Чечня в составе России – это как Господь решит, да будет Его святая воля. А Господь смотрит на наше сердце. Наше дело – быть Ему послушными. Мы все, конечно, желаем усиления нашей державы, чтобы она была могучей. И была в своих исторических границах. Сейчас многие русские люди приходят к тому, чтобы в России был царь. Но Бог даст нам царя, когда мы научимся быть его подданными. А это значит – воспитывать в себе дух смирения и послушания. Ведь можно быть по взглядам патриотом-монархистом, но иметь вполне революционный дух.
 Ваша газета недавно напечатала слова Николая Васильевича Гоголя из его духовного завещания: «Не смущайтесь никакими событиями... Делайте каждый свое дело, молясь в тишине». Великий писатель много думал о путях России и пришел к тому, что все решается в душе человека.
 Каждый должен выполнять свой долг. Тогда жизнь всего общества станет налаживаться. Поэтому нам не стоит увлекаться внешней стороной вопроса, молиться прежде всего о том, чтобы свершилась воля Божья.
 Мы все соскучились по победам. То, что произошло недавно, – настоящая победа. И мы победили, потому что молились за это.
 У всех сердце как-то сжалось, все в храме молились по-особому... Я был недавно в одном доме, причащал, соборовал тяжелобольного сына – родители, увы, в храм почти не ходят. Больно это: русские люди, хорошие, добрые, даже и в тяжелых скорбях – а никак: ни исповеди, ни причащения, ни венчания, ни постов, все телевизор да газеты... Но и у них спрашиваю: «Вы же молились в те дни?» — «Да, — отвечают, — молились».
 Нам нужно соединиться, почувствовать себя единым, верующим, православным народом – в этом, видимо, смысл Промысла Божиего. Единым с живущими и со всеми нашими святыми сродниками, которых так много, которые молятся за нас. Это такая сила – наши с ними общие молитвы! Церковь воинствующая и Церковь торжествующая на небесах. Мы можем быть им родными, только если будем, как и они, верующими православными людьми. И тогда, Бог даст, будет так, как в смуту 1612 года, накануне избрания царя Михаила Романова, когда явился преподобный Сергий Радонежский святителю Арсению в Кремле, осажденном поляками, и сказал ему: «Суд об Отечестве нашем преложен на милость. Завтра же Кремль будет свободен...»

2 ноября 1894 года, Николай 2 Александрович, принадлежащий к династии Романовых и являющийся сыном и приемником Александра 3, вступил на престол. С самого рождения Николай 2 обладал титулом – Великий Князь Его Императорское Величество, а с 1894 по 1917, ему было присвоено ещё множество титулов, среди них: Царь Грузинский, Царь Сибирский, Государь Иверския, Государь и Обладатель, Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг – Голштейнский и так далее. Во время царствования Николая 2, отмечается интенсивное развитие экономики и одновременно рост революционного движения, что явилось причиной революции 1905 – 1907 и после 1917гг. В тот период Россия активно участвовала в блоках стран Европы, противоречия между которыми положили начало Первой мировой войны и войны с Японией. Также в 1894 г Николай 2 взял в жены германскую принцессу Алису Гессенскую, впоследствии родившую ему четырёх дочерей и сына Алексея. Но события революции 1917 г, положили конец правлению монарха, и Николай Александрович отрёкся от престола. После чего был сослан правительством в Сибирь, после на Урал. В 1918 г в Екатеринбурге, вместе со своей семьёй был расстрелян.

Как известно в 1917 г. произошел разрыв национального самосознания. Главным делом культурной политики большевиков стало создание советского мифа, частью которого стало формирование негативного облика дореволюционного прошлого . В этом большевики выступили преемниками левой интеллигенции, которая десятилетия готовила революцию, разрушая религиозные, национальные
и монархические основы русской культуры.
Что касается негативного облика дореволюционного прошлого сформированного большевиками, то об этом говорилось много, о левой же интеллигенции, на мой взгляд недостаточно, особенно о
её деятельности в сфере  разделении всерусского единства. Поговорим о ней... Естественно, что всё русское клясть себе дороже, нужно было разделить русские народы и ополчить их на центральный основополагающий народ центральной части России, давая ему прозвище - московитов
или москалей. Так и произошло. Много было сделано этой самой левой псевдорусской интеллигенцией для этого, как и европейской. Читаем:

Москвини – народ волоцюг, ледарів і злодіїв. (сравнимо с сионизмом)
   С. Рождественський
 
Москвини ще не є людьми. ( сравнимо с рассизмом)
   Ю. Міхелет

Московська людина має слабку мозкову систему. (сравнимо с расизмом)
Іван Павлов

Московська нація не дала жодної творчої ідеї. (сравнимо с расизмом)
   Петро Чаадаєв
 
Московський народ не знав згубної різниці між „твоїм" і „моїм". (сравнимо с сионизмом)
   Ю. Самарін
 
Московський народ не має ані натяку на творчу здібність. (сравнимо с расизмом)
   Г. Успенський
 
  Московщина – це потвора, що нею навіть пекло гидилося і виригнуло на землю. ( без комментариев)
   В. Розанов

Аж до ХІХ ст. москвини не мали граматики своєї мови. (бред не нуждающийся в комментариях)
        М. Трубєцькой

Балачки про рівновартність московської літератури з європейською є лише пихатою маячнею. (бред, не нуждающийся в комментариях)
        В. Бєлінський

Московський народ не знав згубної різниці між „твоїм" і „моїм". (без  комметариев)
        Ю. Самарін

Найпитомішою прикметою вдачі москвина є його садистична жорстокість.
        М. Горький (без комментариев)
и т.д

Скажи мой здравомысленный читатель, который понимает, что в любом народе есть и плохие и хорошие люди, и обвинять весь народ в том, что он тупой, или плохой, это не просто безумие, это
целенаправленное действие, о характере которого не сложно догадаться. И пример недалёкого прошлого выраженного в виде сионизма и расизма является достаточной характеристикой для подобного безумия.
  Если же и охарактеризовывать народ, условно конечно, его некую природную доброту или жестокость. То давайте обратимся к действительности, и проедем автостопом по России, Украине, Белоруссии или по странам  Европы, и узнаем на собственной шкуре многое по поводу доброты и природной склонности к жестокости. Только в Западной части Украины (говоря на русском) или в Европе вы можете услышать на просьбу подвести, говоря с акцентом или не говоря на языке народа, той страны где голосуете, ответ подобного рода. Вот наиболее распространённый пример французской гостеприимности - "выучи французский язык получше, а потом проси подвезти", но это в лучшем случае, чаще над вами ещё поиздеваются, приблизительно так - достанут карту и переспросят: "вам в Орлеан, вот смотрите, мы едем в Орлеан, а вам сюда" и ткнув пальцем в угол карты,  добавят - "в задницу", нагло ухмыльнуться и... оставят на дороге, осмысливать вышесказанное. Скажите мне, разве подобная циничность и хамство, не есть истинное лицо добропорядочного европейца, отличное от русского гостеприимства, которое никогда не позволило бы себе такого хамского отношения к человеку, который просит о помощи.

  Ну да ладно, не будем отвлекаться от темы статьи. То, что для европейцев пословица о том, что "бедность не порок" бессмысленна и отражает их истинное (не показушное) отношение к тем кто беднее, с прямо противоположным смыслом, отражённым в этой пословице, это понятно.

Давайте лучше вглядимся в бесовскую личину этой самой левой интеллигенции, как прошлого, так и настоящего.

Постскриптум: Да, левая интеллигенция уже и так наказала себя, наказав и невиновную "правую", ещё в 17 году перепилив сук на котором сидела, "лес рубят - щепки летят", как говорится.
А то, что её оставшиеся ошмётки и сегодня продолжают в том же духе, так это дело времени, скоро и её не станет, как класса, дуракам ведь закон не писан. Останутся - врачи, учителя, учёные и т.д. И правда, зачем им приписывать себе ещё и кликуху поганца интеллигента, опорочившую себя до мозга костей.