Осмеяние языческих философов
- 14.10.13, 03:51
- Монархисты
1. Блаженный апостол Павел в послании к коринфянам, жителям, соседственным со страною Греции, которую называют Лаконией, так возвещает: «возлюбленные, премудрость мира сего есть глупость в очах Божиих» 1), и это сказал он не мимо истины. Ибо, мне кажется, премудрость эта получила начало от падения ангелов, и от сего-то философы, излагая свой учения, не согласны между собою ни в словах, ни в мыслях. Так одни из них душу человеческую признают за огонь, как Демокрит; 2)другие – за воздух, как стоики; иные за ум, иные за движение, как Гераклит; другие – за испарение; другие за силу, истекающую из звезд; другие за число одаренное силою движения, как Пифагор; иные за воду рождающую, как Гиппон; иные за стихию из стихий; иные за гармонию, как
1) 1 Кор. III, 19.
2) Думают, что названия философов, здесь приводимых, внесены в текст переписчиками с полей; по сему имя Гераклита поставлено не на месте, ибо он почитал душу за испарение (). См. Плутарха deplacit. philos. IV, 3.
7
Динарх; иные за кровь, как Критий; иные за дух; иные за единицу, как Пифагор; древние также думают различно. Сколько мнений об этом предмете! Сколько рассуждений софистов, которые больше между собою спорят, чем находят истину!
2. Но пусть были бы они несогласны между собою относительно души, – по крайней мере, согласно учили о прочих предметах? Между тем, один признает удовольствие благом души, другой – злом, иной чем-то средним между благом и злом. Далее, одни говорят, что природа души бессмертна, другие, – что она смертна, третьи, что она существует на короткое время; одни низводят ее в состояние животных, другие – разлагают в атомы; одни утверждают, что она переходит в тела трижды, другие назначают ей такое странствование в продолжение трех тысяч лет: те, которые сами не живут и ста лет, обещают душе три тысячи лет существования! Как назвать эти мнения? Не химерою ли, как мне кажется, или глупостью, или безумием, или нелепостью, или всем этим вместе? Если они нашли какую-нибудь истину, то пусть бы они одинаково мыслили, или говорили согласно друг с другом: тогда и я охотно соглашусь с ними. Но когда они разрывают, так сказать, душу, превращают ее один в такое естество, другой в другое, и подвергают различным преобразованиям вещественным, признаюсь, такие превращения порождают во мне отвращение. То я бессмертен, и радуюсь; то я смертен, и плачу; то разлагают меня на атомы: я становлюсь водою, становлюсь воздухом, становлюсь огнем; то я не воздух и не огонь, но меня делают зверем, или превращают в рыбу, и я делаюсь братом
8
дельфинов. Смотря на себя, я прихожу в ужас от своего тела, не знаю как назвать его, человеком ли, или собакой, или волком, или быком, или птицей, или змеем, или драконом, или химерою. Те любители мудрости превращают меня во всякого рода животных, в земных, водяных, летающих, многовидных, диких или домашних, немых или издающих звуки, бессловесных или разумных. Я плаваю, летаю, парю в воздухе, пресмыкаюсь, бегаю, сижу. Является, наконец, Эмпедокл, и делает из меня куст.
3. Если философы разноречат таким образом в учении о душе человека, тем более они не могли сказать истину о богах или о мире. Они так храбры, чтобы не сказать – тупы: не в состоянии будучи постигнуть собственной души, исследуют природу самих богов, и, не зная собственного тела, истощаются в усилиях познать естество мира. Относительно начал природы они чрезвычайно разногласят друг с другом. Если б я встретился с Анаксагором, он сталь бы учить меня вот чему: начало всех вещей есть ум, он виновник и владыка всего; он беспорядочное приводит в порядок, неподвижному дает движение, смешанное разделяет, нестройное устрояет. Такое учение Анаксагора нравится мне, и я вполне соглашаюсь с его мыслями. Но против него восстают Меллис и Парменид: последний в поэтических стихах возвещает, что сущее есть единое, вечное, беспредельное, недвижимое и совершенно равное себе. Я опять, не знаю почему, соглашаюсь с этим учением, и Парменид вытесняет из души моей Анаксагора. Когда же я воображаю, что утвердился в своих мыслях, выступает в свою очередь Анак-
9
симен с другою речью: я тебе говорю, кричит он, что все есть воздух; если его сгустить и сжать, то образуется вода, а если разредить и расширить, то – эфир и огонь; по возвращении в свое естественное состояние он становится чистым воздухом; а если будет сгущаться, то изменяется. Я опять перехожу на сторону этого мнения, и люблю уже Анаксимена.
4. Но восстает против этого Эмпедокл с грозным видом и из глубины Этны громко вопиет: начало всего – ненависть и любовь; последняя соединяет, а первая разделяет, и от борьбы их происходит все. По моему мнению, они сходны между собою и несходны, беспредельны и имеют предел, вечны и временны. Прекрасно, Эмпедокл, я иду за тобою до самого жерла Этны. Но на другой стороне стоить Протагор и удерживает меня, говоря: предел и мера вещей есть человек; что подлежит чувствам, то действительно существует, а что не подлежит им, того нет на самом деле. Прельщенный такою речью Протагора, я в восхищении от того, что он все, по крайней мере, наибольшую часть представляет человеку. Но с другой стороны Фалес предлагает мне истину, толкуя: начало всего есть вода, все образуется из влаги, и все превращается во влагу, самая земля плавает на воде. Отчего бы не поверить мне Фалесу, древнейшему из ионийских философов? Но соотечественник его Анаксимандр говорить, что прежде воды существует вечное движение, и чрез него – одно возникает, а другое разрушается. Итак, надобно поверить Анаксимандру.
5. С другой стороны, не пользуется ли славою Архелай, который выдает за начало всего теплоту и холод? Но с
10
ним не согласен великоречивый Платон, утверждая, что начала всех вещей суть Бог, материи и идея. Теперь я вполне убежден. Ибо могу ли не думать согласно с философом, который сочинил колесницу для Юпитера? Но позади стоит ученик его Аристотель, завидующий учителю своему за создание колесницы. Этот указывает иные начала: одно деятельное, а другое страдательное; по его мнению, начало деятельное, не подлежащее действию других вещей, есть эфир, а начало страдательное имеет четыре качества: сухость, влажность, теплота и холод, и от взаимного превращения их происходит возникновение и уничтожение вещей. Я утомился уже, волнуемый мыслями туда и сюда. Остановлюсь на мнении Аристотеля, и уже никакое другое учение не потревожит меня.
6. Но что делать мне? На мою душу нападают старики, древнейшие упомянутых философов: Ферекид, который утверждает, что начала всех вещей Зевс, Хфония и Кронос: Зевс – эфир, Хфония – земля, Кронос – время; что эфир начало деятельное, земля – страдательное, а время – то, в чем происходит все. Но и эти старики спорят между собою. Левкип почитает все это глупостью, и утверждает, что начала всех вещей беспредельны, вечно движимы и чрезвычайно малы, и что тончайшие из них поднявшись вверх, образуют огонь и воздух, а твердые спустившись вниз, составляюсь воду и землю. Доколе же буду принимать такие учения и ничему истинному не научаться? Разве освободит меня от заблуждения Демокрит, открывающий, что начало всех вещей есть сущее и несущее, что сущее есть полнота, а не-сущее – пустота, и что полнота производит все в пустоте посредством или
11
превращения, или фигуры. Пожалуй, я готов согласиться с добрым Демокритом и вместе с ним смеяться; но меня отвлекает плачущий Гераклит, утверждая: начало всего, есть огонь, который имеет два состояния: разрежение и сгущение, первое – деятельное, второе страдательное, то – соединяет, а это разделяет. Но, довольно уже для меня: мне вскружили голову столько разных начал. Но вот еще Эпикур приглашает меня не пренебрегать его прекрасного учения об атомах и пустоте, так как все происходит и уничтожается от многоразличного и многообразного соединения их.
7. Не противоречу тебе, прекраснейший Эпикур. Но над твоим учением смеется Клеанф, поднимая голову из колодезя, черпая из него истинные начала всех вещей, – Бога и материю, и утверждая, что земля превращается в воду, а вода в воздух, что воздух поднимается вверх, а огонь находится в окружности земли, что по всему миру распростерта душа, часть коей одушевляет и нас. Несмотря на многочисленность этих философов, другая толпа их прибывает ко мне из Ливии: Карнеад и Клитомах и все их последователи; попирая учения всех прочих философов, они сами утверждают, что природа вещей непостижима, и что к истине всегда примешивается некоторая ложь. Что же мне делать после столь долгих утомительных исследований? Как освободить ум мой от такого множества мнений? Если ничто не может быть постигнуто, то истина удалена от людей, а пресловутая философия более гоняется за тенью, нежели обладает знанием вещей.
8. Но вот другие философы древнего поколения, – Пифагор и единоплеменники его, важные и молчаливые, пере-
12
дают мне, как некоторые таинства, иные учения, вместе с главным и таинственным их доказательством: «сам сказал». Начало всех вещей есть единица; из ее разнообразных форм и чисел происходят стихии; число же, форма и мера стихий таковы: огонь составляется из двадцати четырех прямоугольных треугольников, и заключается в четырех равных сторонах, из коих каждая состоит из шести прямоугольных треугольников, так что он уподобляется пирамиде; воздух составляется из сорока восьми треугольников, и заключается в восьми равных сторонах; его сравнивают с восьмигранною фигурой, которая содержит восемь равносторонних треугольников, из коих каждый разделяется на шесть прямых углов; таким образом всего сорок восемь углов; вода составляется из двадцати равных и равносторонних треугольников, и сравнивают ее с фигурой о двадцати гранях, состоящей из ста двадцати равных и равносторонних треугольников, а шесть раз двадцать – сто двадцать; эфир составляется из двенадцати равносторонних пятиугольников и похож на двенадцатигранник, земля составляется из сорока восьми треугольников и заключается в шести равносторонних четырехугольниках, и имеет вид куба: ибо куб состоит из шести четырехугольников, из коих каждый имеет четыре треугольника, так что всех треугольников вместе двадцать четыре.
9. Так измеряет мир Пифагор! Я снова вдохновенный презираю дом, отечество, жену, детей и ни о чем более не забочусь, возношусь в самый эфир, и, взяв у Пифагора локоть, начинаю мерить огонь. Измерения Зевесова уже недостаточно. Если не вознесется на небо та-
13
кое важное существо, великое тело и великая душа, то есть я, и не измерит эфира, то пропадет владычество Зевса! Измерив же эфир и сообщив Зевсу сведение о том, сколько углов имеет огонь, я схожу с неба и ем оливы, смоквы, огородные овощи, потом перехожу к воде, и ее, влажную стихию, начинаю измерять локтем, пальцем и полупальцем, а с тем вместе и глубину ее, чтоб и Посидон узнал от меня, как велико море, над которым он владычествует. Я и землю всю обхожу в один день, исследуя ее число, меру и фигуру: ибо вполне уверен, что от столь великого и чудного существа, каков я, не ускользнет и одна пядень вселенной. Кроме того, я узнаю даже и сколько звезд на небе, и сколько рыб в воде, и сколько зверей на земле, и, положив мир на весы, легко могу узнать, сколько в нем весу. Напыщенная знанием таких вещей, душа моя как бы сделалась владычицею всего мира.
10. Но Эпикур наклонившись ко мне говорит: ты, друг мой, измерил только один мир, между тем миров много, и все они беспредельны. Вследствие этого, я вынужден говорить о множестве небес, о множестве различных эфиров, и, запасшись нужным продовольствием на несколько дней, ни мало не медля начинаю странствовать по мирам Эпикура: легко перелетаю пределы Фетисы и Океана, и, прибыв в другой мир, как бы в другое государство, а несколько дней измеряю все. Отсюда я снова переношусь в третий мир, потом в четвертый, в пятый, в десятый, сотый, тысячный, и куда наконец? Все это мрак невежества, черный обман, нескончаемое заблуждение, неполное разумение, непроницаемое неведение: остается, чтоб я со-
14
считал самые атомы, из которых образовалось такое множество миров, дабы ничего не упустить в своем исследовании, особенно же столь необходимые и полезные вещи, от которых зависит благосостояние домов и государств. Все это я высказал с той целью, чтобы видно было, как философы противоречат друг другу в мнениях, как исследования их теряются в бесконечности, ни на чем не останавливаясь, и как недостижима и бесполезна цель их усилий, не оправдываемая ни очевидностью, ни здравым разумом.
Коментарі
Олег Боска
114.10.13, 16:08
Автор подобных утверждений прав в одном - Что выводы греческих философов, как впрочем и всякие человеческие утверждения о высокодуховных вещах не могут быть истинны, по причине того, что делаются на природной основе низкодуховного материального мира. НО это не глупость и не сумасшествие, это детская любознательность и желание познать мир. Я бы не называл их дураками и бездарями. Крупицы истины скрыты и в их утверждениях. И цифры имеют определённое значение в раскрытии сущности духа в материальном его воплощении и энергии и многое другое, в той мере в которой мы и не можем себе вообразить сегодня. Но согласитесь, что это не повод для того, чтобы называть всё, что связано с философствованием - дуростью.
Олег Боска
214.10.13, 16:16Відповідь на 1 від Олег Боска
Это не дурость, а скорее такое же творчество, как и писание стихов и картин, только творчество ума, а не духа. Ну нельзя же нам отказываться полностью от творчества ума в пользу духа. А именно к этому призывает автор. Нельзя быть таким категоричным, греческие философы предлагали свои гипотезы и спорили о них. Глупость не в том, чтобы предлагать их, а в том, чтобы представлять их за истину
Опал58
314.10.13, 19:14Відповідь на 1 від Олег Боска
Я думаю, что Философ вопрос ставит не о самом философствовании, а о процессе неприхода к единому знаменателю, без чего общество не может как таковое сосуществовать мирно " Если они нашли какую-нибудь истину, то пусть бы они одинаково мыслили, или говорили согласно друг с другом: тогда и я охотно соглашусь с ними". Философы-это те же мудрецы, которые пытаются влиять на умы людей, что должно двигать их к созиданию. Когда мы говорим о творчестве... то творчество подразумевает на мой взгляд нечто разъединяющее, ведь творческий человек есть самовлюбленный нарцисс, который так или иначе одержим гордыней и пытается только лишь упорствовать в своем стремлении доказать свое превосходство над другим. Иными словами... мудрецы не могут рисковать свой промысел обозначать как творчество. Я так думаю.
Опал58
414.10.13, 19:20Відповідь на 2 від Олег Боска
А где та грань, когда предлагаемые гипотезы можно отделить от истины? Опять же, если мы говорим о творчестве, то этого сделать не удастся. А если будем говорить о поиске пути, в котором заинтересованы все упомянутые философы, то все-таки они обязаны как-то договориться между собой, как это сделало христианство. Олег, это мое явно субъективное мнение , но мы с Вами имеем право об этом говорить, не навязывая друг другу свое мнение.
Олег Боска
514.10.13, 20:26Відповідь на 3 від Опал58
Я думаю, что Философ вопрос ставит не о самом философствовании, а о процессе неприхода к единому знаменателю.
Даже церковь не может прийти к одному знаменателю - раскол за расколом, чего можно ожидать от философов.
Олег Боска
614.10.13, 20:33Відповідь на 5 від Олег Боска
///А где та грань, когда предлагаемые гипотезы можно отделить от истины? Опять же, если мы говорим о творчестве, то этого сделать не удастся. ///
Бесспорно не удастся! Истина, как горизонт для науки...
///Даже церковь не может прийти к одному знаменателю - раскол за расколом, чего можно ожидать от философов./// К этому можно добавить следующее, если философов ещё иможно простить, мол настаивают они не на истине, а лишь выдвигают гипотетические теории. Церкви же этого приписать нельзя, как и простить, ведь каждая христианская конфессия настаивает ИМЕННО на своей истинности.
Гість: Georgj
714.10.13, 21:12
Вот эти философы и замутили людям сознание..своим словоблудием .
Выпячивая и гордясь своим вольнодумством...
Меньше слов -больше дела.Вся Философия- в Новом Завете и Нагорной Проповеди Христа.
Будем проще и к нам потянуться люди..Стараться делать добро ..Помогать.
В Том мире нас будут судить не за знание философии, а за Веру в Бога, за дела и как мы относились к ближним.
Олег Боска
814.10.13, 22:07Відповідь на 7 від Гість: Georgj
///Вся Философия- в Новом Завете и Нагорной Проповеди Христа./// В них не философия, в них - ИСТИНА.
Повторюсь - философия, это игра разума. К ней и нужно относится, как к игре, не более. Вот когда ты начинаешь в игре искать ИСТИНУ, тогда ты и начинаешь МУДРСТВОВАТЬ, что от лукавого.
///Вот эти философы и замутили людям сознание..своим словоблудием./// Не философы затуманили наш разум, а наши грехи... От грехов мы и мудрствуем и занимаемся словоблудием. Вы же не называете детские игры злом, хотя если эти игры воспринимать за реальность (истину) то практически все они стали бы злом. Не нужно перегибать палку и отказываться от творчества разума (философии) в пользу творчества духа, нужно и ему отдавать должное, как говориться - Кесарю кесарево, а Богу - Богово.
Олег Боска
914.10.13, 22:18Відповідь на 8 від Олег Боска
\\\В Том мире нас будут судить не за знание философии, а за Веру в Бога, за дела и как мы относились к ближним.\\\
не всё так просто, ибо сказано, что придут к Богу те, что скажут, вот Господи мы верили в тебя, соблюдали твои заповеди (соответственно, что и относились к ближним соразмерно им) На что Господь скажет: уйдите, Я не знаю вас.
Подобное вашему отношение к философии, это обычное ФАРИСЕЙСТВО. Я скажу больше, что философствовать, это значит мыслить. Отказ от своего, во имя того, чтобы жить чужим умом, это сознательный паразитизм, что так же свойственен фарисейству. Не философия зло, и не философы, а бесовские идеи, которые выдают за истину, называя это действие философией.
Гість: Georgj
1014.10.13, 22:28Відповідь на 8 від Олег Боска
Всё хорошо ,что в меру..Мне больше нравиться простое общения без мудрённых заморочек