спор

 

 Определение

Спор — это столкновение мнений, в ходе которого одна из сторон (или обе) стремится убедить другую в справедливости своей позиции.

Спор — это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах (столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения).

 

Виды спора

Конструктивный (дискуссия)

Деструктивный

Устный

Письменный

Организованный

Стихийный

Дебаты

Полемика

 

Условия для начала спора

 

Условиями для начала спора являются:

 - Наличие минимум двух сторон имеющих индивидуальный взгляд на предмет спора.

 - Наличие разногласий у сторон-спорщиков и личную заинтересованность в разрешении этих разногласий.

 - Готовность спорящих к спору и наличие у каждой стороны аргументов различной степени убедительности.

Тезис

Прежде чем говорить о споре и его особенностях, надо хотя бы в самых общих чертах ознакомиться с доказательствами, потому что  спор состоит из доказательств. Один доказывает, что какая-то мысль верна, другой — что она ошибочна.

Та мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Вокруг нее должно вращаться все доказательство. Она — конечная цель наших усилий.

Вот почему первое требование от приступающего к серьёзному доказательству или спору — выяснить спорную мысль, выяснить тезис.

При выяснении тезиса нужно  выполнить три пункта (необходимых и достаточных):

1. Если смысл слова в тезисе не вполне ясен и отчетлив, то надо определить это «слово» или  «понятие» . Для этого на практике существуют два средства:

а) самому своими силами определить понятие; 

б) воспользоваться уже готовыми (чужими) определениями*.

*Второй способ более предпочтителен. В качестве источника определения можно воспользоваться энциклопедией или др. научной литературой. Не следует доверять тому, что «когда-то об этом читал», определения следует разумно заучивать. Следует помнить, что одно и то же понятие может иметь несколько определений.

2. Для ясности и отчетливости мышления надо знать, об одном ли только предмете идет речь или обо всех без исключения предметах данного класса, или не обо всех, а о некоторых (большинстве, многих, почти всех, нескольких и т. п.). Иногда приходится выяснять, всегда ли свойственен предмету тот признак, который ему приписывается, или не всегда. Без этого тоже мысль часто бывает неясной. Выяснение этого пункта называется выяснением суждения (значит, и тезиса) по «количеству». Там, где «количество» тезиса неясно, тезис называется неопределенным по количеству.

3. Затем надо выяснить, каким мы суждением считаем тезис: несомненно истинным, достоверным и несомненно ложным или же только вероятным в большей или меньшей степени, очень вероятным, просто вероятным и т. п. Или же нам опровергаемый, например, тезис кажется только возможным: нет доводов за него, но нет доводов и против. Опять-таки в зависимости от всего этого приходится приводить различные способы доказательства*.

*Может показаться, что на такое выяснение требуется слишком много времени и эта трата излишняя. На самом деле время, потраченное на выяснение, всегда окупается. Иногда стоит только выяснить тезис, как станет очевидно, что и спорить-то не из-за чего.

 

  О доказательствах

В доказательство истинности или ложности тезиса мы приводим другие мысли*, так называемые доводы или основания доказательства.

*Это должны быть такие мысли: 

а) которые считаем верными не только мы сами, но и тот человек (или те люди), кому мы доказываем;

б) из которых логически вытекает, что тезис истинен или ложен.

Каждый важный довод в доказательстве надо рассмотреть отдельно и тоже выяснить,— так же выяснить, как мы выяснили тезис*. 

*Эта работа оберегает от массы ошибок и значительных затрат времени. — Не надо доверяться «первому взгляду» и думать, что выяснять не требуется.

Ошибки

1. Ошибки в доказательствах бывают, главным образом, трех видов: 

а) в тезисе*;

б) в доводах, в основаниях;

в) в связи между доводами и тезисом, т.е. "в рассуждении". 

*Ошибки в тезисе состоят в том, что мы взялись доказывать один тезис, а на самом деле доказали или доказываем другой - эта ошибка называется отступлением от тезиса. Бывает, что человек видит, что тезиса ему не защитить или не доказать,— и нарочно подменивает его другим так, чтобы противник не заметил - это называется подменой тезиса. Бывает и так, что прямо человек забыл свой тезис - это будет потеря тезиса. Бывают и другие ошибки.

2. Ошибки в доводах бывают чаще всего две: 

а) ложный довод — когда кто-то опирается на явно ложную мысль;

б) произвольный довод — который не ложен, но сам требует должного доказательства.

3. Наконец, ошибки в «связи» между основаниями и тезисом («в рассуждении») состоят в том, что тезис не вытекает, не следует из оснований или же не видно, как он следует из них.

4. Ошибки  «в рассуждении». Тому, какие бывают ошибки в рассуждении, учит логика. 

Логический такт и манера спорить

По отношению к доводам противника хороший спорщик должен избегать двух крайностей:

а) он не должен упорствовать, когда или довод противника очевиден, или очевидно правильно доказан;

б) он не должен слишком легко соглашаться с доводом противника, если довод этот покажется ему правильным.

Рассмотрим первый случай. Упорствовать, если довод противника сразу «очевиден» или доказан с несомненной очевидностью, неуместно и вредно для спорщика. Потому что становиься очевидным, что человек не имеет достаточно мужества, честности и любви к истине, чтобы сознаться в ошибке.

В частных спорах излишнее упорство порой доходит до того, что переходит в так называемое «ослиное упорство». Защитник своей ошибки начинает громоздить в пользу ее такие невероятные доводы, что слушателю становится смешно. К сожалению, такое упорство встречается даже и в научных спорах.

Однако, если спор важен и серьезен, ошибочно и принимать доводы противника без самой бдительной осторожности. Здесь, как и во многих серьёзных случаях, надо «семь раз отмерить и один отрезать». Нередко бывает так, что довод противника покажется нам с первого раза очень убедительным и неопровержимым, но потом, пораздумав как следует, мы убеждаемся, что он произволен или даже ложен. Иногда сознание этого приходит ещё в споре. Но довод принят уже, и приходится «брать согласие на него обратно» — что всегда производит неблагоприятное впечатление на слушателей и может быть использовано во вред нам, особенно — нечестным, наглым противником. Поэтому, чем серьёзнее спор, тем должна быть выше наша осторожность и требовательность для согласия с доводами противника. Мерила этой требовательности и осторожности для каждого отдельного случая — «здравый смысл» и особый «логический такт». Они помогают решить, очевидно ли данный довод достоверен и не требует дальнейшей проверки или же лучше подождать с согласием на него.

Если довод кажется нам очень убедительным и мы не можем найти против него возражений, но осторожность все-таки требует отложить согласие с ним и прежде поразмыслить о нем получше, то мы обычно прибегаем к трем способам, чтобы выйти из затруднения. 

1. Самый прямой и честный — условное принятие довода. «Принимаю ваш довод условно. Допустим пока, что он истинен. Какие ещё доводы вы хотите привести?» При таком условном доводе и тезис может быть доказан только условно: если истинен этот довод, то истинен и тезис.

2. Самый употребительный прием — объявление довода произвольным. Мы требуем доказательств его от противника, несмотря на то, что довод и кажется нам достоверным.

3. Оттягивание ответа.

Доводы

Лживые доводы. Такими доводами в споре является любая откровенно-недостоверная информация используемая одной из сторон (спорщиком, спорящими) с целью доказать свою точку зрения на предмет, либо ситуацию. Приведение лживого довода как правило является индикатором слабости позиции в споре той из сторон которая прибегает к лживому доводу и дезинформации. Расчет спорящей стороны при приведении лживого довода делается на недостаточную компетентность в вопросе спора другой стороны, и призван на усиление своей позиции в спорной ситуации. Разрушение лживого довода стороной противником может быть произведено приведением независимой точкой зрения, ссылками на документы по предмету спора, и др.

Произвольные доводы. Это доводы, приводимые третьей (косвенной) стороной сторонам-спорщикам, и не имеющие яркой смысловой окраски для конкретной точки зрения на предмет спора. Произвольные доводы, как правило, не являются ни доказательствами, ни опровержениями, и в значительной мере неся смысл поверхностного суждения, мешают и отвлекают стороны-спорщики от решения спора и нахождения истины.

Уловки в споре

 

Позволительными уловками в спорах могут считаться:

- Приостановление спора одной или обеими сторонами по уважительным причинам.

- При обострении спора и выходе спора в непозволительную фазу (нарушения), спор может быть остановлен одной (даже и неправой) стороной к своей выгоде.

- Обращение к независимому лицу или источнику с просьбой разъяснения неточностей и др.

Грубыми уловками в споре являются:

- Отход «в сторону» от темы происходящего спора с переходом на «личности» — указания на профессию, национальность, занимаемую должность, физические пороки, психические расстройства.

- Крики и нецензурные выражения, взаимные оскорбления,  оскорбления третьих лиц.

- Угрозы и хулиганские выходки.

- Рукоприкладство,  драка как крайняя мера так называемого «доказательства» правоты или неправоты.

- Вмешательство в спор третьих лиц (если к ним не обращаются).

Психологические уловки:

- Лесть оппонента

- «Подмазывания аргументов»

- Высокомерие, требование уважения к себе

- Шантаж

- Ставка на ложный стыд

- Личные выпады

- Срывание спора

- Необоснованное обвинение в упрямстве

 

Уважение к чужим убеждениям

Важное условие спора. Оно придаёт мужественность и честность участникам, что является выгодным преимуществом с точки зрения психологии.

---

ПОЛЕМИКА и ДИСКУССИЯ

Полемика (греч. от , «вражда») — спор, в большинстве случаев при выяснении вопросов в политической, философской, литературной или художественной сферах. Эта разновидность спора, отличается тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу. Наряду с дискуссией полемика является одной из наиболее распространённых форм спора. С дискуссией её сближает наличие достаточно определённого тезиса, выступающего предметом разногласий, известная содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противной стороны, очерёдность выступлений спорящих, некоторая ограниченность приёмов, с помощью которых опровергается противная сторона и обосновывается собственная точка зрения.

Вместе с тем полемика существенно отличается от дискуссии. Если целью дискуссии являются прежде всего поиски общего согласия, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача полемики — утверждение одной из противостоящих позиций. Полемизирующие стороны менее, чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике, как и в споре вообще, недопустимы некорректные приёмы (подмена тезиса, аргумент к силе или к невежеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т.п.). В полемике может применяться гораздо более широкий, чем в дискуссии, спектр корректных приёмов. Большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, внезапность в использовании доводов, выбор наиболее удачного времени для изложения решающих аргументов и т.п. Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна, и она не способна принести моральное удовлетворение (способна - см. троллинг).

 

Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.

Под  дискуссией также может подразумеваться публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.

В логической теории и теория аргументации дискуссия исследуется не со стороны её психологической или социологической функции, а по содержанию, по аргументационному арсеналу. В соответствии с классификацией аргументации, предложенной ещё Аристотелем, различают четыре разновидности дискуссии:

Аподиктическая дискуссия — дискуссия с целью достижения истины. Такая дискуссия соблюдает логические правила вывода.

Диалектическая дискуссия — дискуссия, которая претендует лишь на достижение правдоподобия.

Эристическая дискуссия — дискуссия с целью склонить оппонента к своему мнению (либо спор ради спора).

Софистическая дискуссия (софистический спор) — дискуссия с целью победить любым путем. В такой дискуссии используются логические уловки - софизмы (в том числе основанные на манипулировании смыслом слова), введение собеседника в заблуждение и т. д.

---

АФОРИЗМЫ

 

       Единственная возможность не проиграть в споре — предоставить убедительные доказательства.

   

        Начал переходить на личности и пытаться лишь обидеть — проиграл спор.

        Серьёзные доводы противника опровергай шуткой, шутки – серьёзностью. (Горгий - ; 483 — 380 до н. э. — древнегреческий софист, крупнейший теоретик и учитель ораторского искусства V века до н. э.)