В августе 2021 года московским Институтом права и публичной политики был обнародован аналитический доклад Николая Бобринского и Станислава Дмитриевского «Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России». Авторы позиционировали работу как «доклад в жанре юридического футуризма, о том, как в будущем преодолеть безнаказанность преступлений прошлого и настоящего».

Среди прочего в документе осуществлен анализ последствий российской агрессии в Украине, включая попытку аннексии Крыма. Авторы признают, что ранее совершаемые российскими властями международные преступления в Чечне «до некоторой степени актуальны» и для ситуации с вооружённым конфликтом в Украине, поскольку «здесь число жертв тоже исчисляется очень значительными цифрами, а практика насильственных исчезновений, хотя и не столь ужасающая по количеству пропавших, также присутствует».

В докладе констатируется, что возмещение ущерба лицам, пострадавшим в результате незаконного захвата Россией Крымского полуострова – это «глобальная проблема, связанная с Украинским конфликтом». Авторы считают, что «любые программы компенсации жертвам, а также группам пострадавших (например, крымскотатарскому народу) не достигнут своих результатов до тех пор, пока не будет проведена реституция, то есть восстановление первоначального положения пострадавших», и что при этом «такая реституция вряд ли возможна без международно-правового урегулирования статуса незаконно отторгнутой территории».

Для разрешения последствий ситуации совершенных в России массовых преступлений против собственного населения и против народов соседних государств авторы предлагают пересмотр концепции сроков давности, иначе «большая часть из многочисленных примеров преступлений» «останется вне пределов досягаемости уголовной юстиции», что будет означать «сохранение за преступниками различных выгод, полученных от безнаказанной преступной деятельности, таких как политическое и экономическое влияние». Среди прочего авторы квалифицируют в докладе деяния России в Украине с 2014 года как международное преступление агрессии.

Также авторы доклада предлагают создать Комиссию по расследованию узурпации власти как внесудебный орган, на который «может быть возложена задача по изучению и раскрытию перед обществом способов противоправного присвоения и удержания государственной власти», «а также подготовка рекомендаций для гарантий не повторения узурпации». Также в докладе предлагается безоговорочная реабилитация потерпевших от применения к ним статей Уголовного кодекса РФ касающихся «экстремизма» как жертв мотивированных исключительно политическими соображениями уголовных преследований, а также «реабилитация потерпевших от антиконституционных административных репрессий», которую будет необходимо проводить «организованно».

Отметим, что Николай Бобринский является научным деятелем и тесно связанным с партией «Парнас» депутатом совета депутатов муниципального округа Раменки, а Станислав Дмитриевский – ранее судимым властями России «за экстремизм» правозащитником из Нижнего Новгорода много лет занимавшимся исследованиями преступлений российских властей на Северном Кавказе.

Источник

Россия воспринимает Белоруссию не просто как дружественно государство. Это скорее как готовый много миллиардный проект, который уже давно должен был стать часть РФ, но Лукашенко никак не может расстаться со своей “кормушкой”.
При этом, так называемый, президент РБ продолжает просить деньги у России, Путин все также выдает бессрочные кредиты, а граждане Белоруссии терпят угнетение со стороны силовиков Лукашенко. При этом, Россия, как и Белоруссия, несмотря на очевидные причины протестов, винят во всем западные коалиции.

Для того, чтобы россияне принимали правила игры Кремля, пропагандисты на федеральных каналах поддерживают легенду о прозападных заговорщиках, которые вмешались в “легитимные выборы в Белоруссии”, что привело к продолжительным протестам на улицах город страны.
Нелінійні методи рефлексивного управління. Как ни странно, зная о том, что с экранов телевизоров им вещают пропаганду, а также имея тесную связь с самими белорусами, россияне не воспринимают попытки соседей избавиться от “последнего диктатора Европы”. Согласно «Левада-центра», половина россиян признают легитимность выборов в Белоруссии и примерно столько же людей осуждают протесты на улицах городов последовавших после оглашения результатов, аргументируя происходящее, как провокация Запада.

По словам Дениса Волкова, только 20% россиян поддерживают сопротивление в Белоруссии. К слову, это те же 20%, что и поддерживают смену власти в России.
В основном, это молодые люди, которые используют альтернативные источники информации и не верят пропаганде из телевизоров. Остальные же, просто не понимают, почему белорусы выходят на митинги, заявляя: “Зачем они это делают? У них есть все, хорошее питание, никаких экологических проблем, прекрасные санатории”.

Денис Волков – директор «Левада-центр»

Впрочем, с течение времени, россияне постепенно начали забывать о происходящем в Белоруссии.
С Однако российская пропаганда возвращает их к этой теме, вновь и вновь преследуя цель заставить людей думать, что Запад это зло. Однако в Кремле, видимо, не осознают, что напоминая людям о протестах в Белоруссии,  они заставляют задумываться россиян об альтернативной, отличающейся от телевизионной версии происходящего, тем самым создавая более сильное поле противодействия.

Российское “законодательство” в этом году коснулось свободной прессы. Все СМИ, которые освещали события с независимой точки зрения, обрели “клеймо” – «иностранный агент».
СМОТРИ ТАКЖЕ
«Детской грудью на амбразуру»: создание в России армии несовершеннолетних Это фактически привело к тому, что рекламодатели, за счет которых они обеспечивали свое существование, перестали с ними сотрудничать. С другой стороны, кроме откровенно федеральных, прокремлевских СМИ, есть также, так называемые, “полунезависимые”, которые стараются освещать события такими как они есть, однако с основной подачи, которую диктует Кремль. К примеру, у издателей подобного формата можно найти информацию об издевательствах над протестующими в Белоруссии, но в тоже время, они называют Лукашенко – президнтом, не ставят под сомнение его победу на выборах 9 августа и публикует заключения провластных кремлевских или белорусских “экспертов”, которые, как и полагается, поддерживают действующие режимы.

Хорошо известно, что последнее, что вы читаете или слышите, остается в вашей памяти. И такая структура отчета не только оставляет читателя с удобным для российских властей выводом, что любой активист оппозиции является марионеткой Запада и будет за это наказан, но, по сути, легитимизирует режим Лукашенко.

“Основные телеканалы России задают главные новостные темы, то есть говорят людям, как им надо думать, но с акцентом на, так называемых, экспертов, одобренных правительством. Что касается ток-шоу, которые в России превратились в “крик-шоу”, каналы формируют эмоциональное отношение россиян, то есть говорят им, что им чувствовать относительно действующей власти и оппозиционеров”, — говорит Солвита Денис-Лиепнице, эксперт по пропаганде и дезинформации, доцент Видземской высшей школы прикладных наук.

К примеру шоу «60 минут» на Первом канале или «Вести недели» Дмитрия Киселева, представляют россиянам готовый набор аргументов, которые “правильно” объясняют события в Белоруссии. Для телепропагандистов не существует таких понятий, как “страдающий белорусский народ” или “жестокость Лукашенко”, а есть “молчаливые и дружелюбные люди во главе с находчивым провинциальным президентом, которого экстремисты и террористы, поддерживаемые Западом, пытаются свергнуть”.

Главные пропагандисты Кремля на федеральных каналах

Посыл, который диктуется с телеэкранов федеральных СМИ относительно белорусской оппозиции, также достаточно прост. Кроме того, что пропагандисты выставляют оппонентов Лукашенко в виде “западных марионеток”, они также подчеркивают беспомощность таковых. Светлана Тихановская, на программе Киселева предстает в образе “обреченной домохозяйки, которая вынужденно приняла на себя роль мужа Сергея, неспособного нормально одеваться с вечно трясущимися руками. Она читает свои речи по бумажке, неспособная что-либо придумать сама”. При этом беспомощность Тихановской даже не надо доказывать, главное эмоциональный и издевательский посыл пропагандиста, чтобы люди, после просмотра его передачи, знали: говоря о лидере белорусской оппозиции в противоположном контексте, они будут высмеяны.

Такой образ, создаваемый Россией, должен ликвидировать все усилия женщины по созданию новой Белоруссии, ведь на фоне “опытного и сильно Александра Лукашенко”, “обычная домохозяйка” не в силах справиться с целой страной.

Тем не менее, находясь за границей, в целях собственной безопасности, Тихановская не представляет угрозы. Ее персоне достаточно уделять несколько минут эфирного времени, для поддержания “беспомощного” образа. В то же время, такого нельзя сказать о Романе Протасевечи, который предсказуемо стал белорусским террористом. Несмотря на то, что Протасевич является обыкновенным журналистом, создавшим телеграмм канал в котором поддерживал оппозицию, этого было достаточно, чтобы под угрозой уничтожения, был посажен самолет с его персоной на борту. Не удивительно, что и здесь Россия поддержала “бацьку”, ведь “любая оппозиция, неминуемо должна быть наказана и уничтожена, пусть и с нарушением всех международных прав”. Константин Придыбайло, корреспондент RT сказал: “Роман Протасевич год обитает в Евросоюзе, то в Литве, то в Варшаве, действительно обвиняется по террористической статье в Беларуси, автор канала, где провоцировали несанкционированные митинги. Не было шанса, что его выдадут. Летит над территорией Белоруссии, страна может принять хоть какие-то меры, посадить самолет и изъять гражданина. Это был шанс один на сто, а то и на тысячу ”. В качестве оправдания, пропагандисты утверждают, что и для Запада это нормальная практика, не уставая цитировать Путина, который говорил об инциденте в 2013 году с самолетом президента Боливии Эво Моралеса. Тогда летательный аппарат совершил вынужденную посадку в Вене, так как на борту находился бывший агент ЦРУ Эдвард Сноуден, обвиняемый в шпионаже. Однако самолет посадили лишь после разрешения Моралеса.

Самолет компании Ryanair который был перехвачен белорусскими истребителями с целью захватить Романа Протасевича

На этом месте и возникает парадокс. Несмотря на столь яростные и агрессивные выпады против оппозиции белорусского режима, пропагандисты также “унижают” самого Александра Лукашенко. По всей видимости, поддержка, так называемого, президента Белоруссии означает создание соперника Путина, а поддержка его режима – косвенная защита кремлевского режима. Кроме того, Лукашенко стал крайне неуправляем, что и привело к потере доверия Путина. Теперь, пропагандисты больше не ассоциируют “дружественное государство” с “бацьком”.

Одна из встреч Путина и Лукашенко, состоявшаяся в Сочи в мае 2021 года, дала массу поводов для издевательств над белорусским диктатором. Ведущие телепередачи «60 минут» Ольга Скабеева и Евгений Попов пришли к выводу, что реакция Интернета на купание Лукашенко в холодном Черном море пришлась по душе: “Это не мы, а интернет пользователи говорят: Лукашенко решил нагло изобразить Путина, чтобы продемонстрировать своим врагам, что он все еще не сутулится — он плавал в Черном море с температурой воды 17 градусов по Цельсию”. При этом ведущие дали понять, почему Путин не последовал их примеру — ведь ему не нужно было демонстрировать свое превосходство, которое и без того было очевидным по сравнению с белорусским гостем.

Лукашенко искупался в Черном море на встрече с Путиным, чем вызвал бурю насмешек пропагандистов Крмеля

Все же, пропагандисты РФ хоть и создают негативный образ Лукашенко, не устают повторять, что белорусы это младшие братья россиян. “Они должны брать пример с России, винить во всем Запад и быть стойкими”. В первую очередь это касается санкций. Так как из-за захваченного самолета, Белоруссия также как и Россия оказалась под санкциями, им всем необходимо не боятся международных ограничений. Вот только в Кремле забывают говорить о том, что встреча Байдена и Путина произошла из-за “бряцанья оружием”, которое было устроено российской армией в апреле 2021 года на границе с Украиной, то есть, по причине шантажа российской президента. Также, Россия имеет значительные запасы полезных ископаемых, которых не имеет Белоруссия, а значит, не может просто так, находится в мировой изоляции и “не обращать внимания на санкции”. 

В то же время, так называемого, президента Белоруссии российские пропагандисты продолжают политически уничтожать. Подводя итоги встречи Путина с Лукашенко в Сочи, ведущая «60 минут» Скабеева, по сути, суммировала все претензии к Лукашенко: “После встречи в Сочи новой экономической помощи не просил — слава Богу! Крым так и не признал, единую валюту не обсуждал. Об интеграционном процессе речь не шла — увы! Перспективы союзного государства были на повестке дня, а это страшный сон для Запада, который в визите Лукашенко к Путину увидел страшное для себя слово «аннексия»”. Такая линия пропагандистов четко выражает мнение Кремля о Лукашенко, как о не надежном партнере, который “слава Богу, в этот раз не просил экономической помощи”. То есть, деньги “бацька” берет, а страну не отдает. Впрочем, об аннексии тоже речи не идет. Однако слово “присоединение” периодически прослеживается в речах кремлевских политиков. Сравнивают такой статус с Чечней, которая, будучи в составе России, имеет, якобы, достаточную автономию и бесконечно не просит денег у Кремля. Терпение Путина не безгранично, денег Лукашенко получил много и если в обозримом будущем процесс “присоединения дружественного государства” останется на месте, пропагандисты могут начать говорить о “бацьке” более радикальные вещи. Стоит также отметить, что автономность в случае Белоруссии будет весьма условной, ведь, к примеру, “братскому народу Украины”, Путин в государственности отказал.

Вектор заданный Кремлен для пропагандистов приносит свои плоды. Денис Волков, передавая опросы «Левада центра» говорит, что восприятие к Лукашенко у россиян изменилось: “В целом есть понимание, что это другая страна, но есть некое союзное государство, механизм работы которого никто не понимает. Отношение к самому Лукашенко за последние два года заметно ухудшилось: про него все чаще говорят, что он себе на уме, хитрый, ему больше надо от нас, чем нам от него”.

Так называемый, президент Белоруссии, также создает образ “ненадежного партнера” не признавая аннексии Крыма. Его попытки до последнего сохранить нейтралитет с Киевом создают массу тем для российских пропагандистов, которые не упускают возможности тут же перескочить на тему Украины, используя ее пример, как последствия проевропейской направленности. Дело в том, что россиян и белорусов пугают ситуацией в Украине, которая сложилась после 2014 года. Пропагандисты говорят о разрухе, наступившей после отвержения дальнейшей российской интеграции и перенаправленности на сотрудничество с ЕС и США. По их словам, “если Белоруссия вовремя не одумается, то Запад превратит страну в подобие Украины и стран Балтии, которые политически зависимы от мнения Брюсселя и Вашингтона”. Кстати в нереализованной до сих пор интеграции Белоруссии и России также винят Запад, утверждая, что лидеры демократических государств дестабилизируют обстановку в республике.

Рекомендации, как освещать важные для Кремля события, руководители государственных и негосударственных СМИ получают непосредственно от первого заместителя руководителя администрации президента России Алексея Громова и его сотрудников, которые снабжают СМИ так называемыми «темниками». В случае с Белоруссией эти «темники» служат двум главным целям, тесно связанным между собой.

Во-первых, любой ценой не выпустить из своей сферы влияния республику, как это произошло с Украиной. «Уход» Украины воспринимается в Москве и лично Путиным крайне болезненно – достаточно вспомнить недавнюю путинскую статью и его же видеокомментарий к ней.

Статья Путина, где он вспоминает историю и говорит, что русские, украинцы и белорусы это один народ. При этом, государственность и независимость Украины, по его словам, не может быть полноценной без покровительства России

Во-вторых, с точки зрения путинского режима, нельзя допустить в Беларуси “цветной революции”. Свержение Лукашенко, как бы он ни проигрывал в имидже Путину, по мнению российского руководства, может создать нехороший прецедент для недовольных россиян, которые не доверяют власти. Кремль озабочен уровнем лояльности населения накануне имитационных “выборов” в Государственную думу, намеченных на 19 сентября. Об этом свидетельствуют и тюремное заключение Алексея Навального, и сильнейшее давление на правозащитное общество, и беспрецедентная по масштабам зачистка медийного поля – объявление «иностранными агентами» или «нежелательными организациями» неподконтрольных российским властям СМИ.

Но, помимо эти двух сугубо внутренних целей, есть и третья, к которой Москва стремится не первый год. Ведь пропаганда достигает и тех, кого Кремль считает “соотечественниками”, то есть русскоязычных жителей других стран, особенно тех, которые живут в “недружественных”, с точки зрения режима Путина, странах, таких, как государства Балтии. Российское руководство хочет подорвать доверие граждан этих стран к политике их правительств и заразить опасной бациллой цинизма, разрушающей доверие к демократическим институтам.

Источник

Алексей Плотников, к.ю.н., международное право

«АРК» внимательно следит за процессами между Украиной и Российской Федерацией в международных судах. Один из них происходит в Международном суде (МС) ООН – главном судебном органе Объединенных Наций, наиболее уважаемом международном суде мира. Напомним, что Украина обратилась в этот суд еще в январе 2017 года с иском о нарушении Россией своих обязательств по Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма. Украинские требования о нарушении антидискриминационной конвенции непосредственно касаются Крыма, и большинство изложенных в украинском меморандуме [1] фактов дискриминации произошли именно в Крыму.

Рассмотрение сложных межгосударственных споров международным судом – процесс небыстрый. Но он, все же, не бесконечен, и международные суды пытаются стимулировать стороны к скорейшему выполнению всех необходимых процессуальных действий. Так, в мае 2017 года МС ООН издал приказ, которым просил Украину предоставить ее меморандум (то есть, изложения фактов и сути обращения) в срок до 12 июня 2018 года, а Россию – предоставить контремеморандум (то есть свою версию фактических обстоятельств и возражений против аргументов Украины) в срок до 12 июля 2019 год. Подчеркнем, что этот приказ составлялся с учетом позиций сторон, то есть Суд не просто придумал даты, а согласовал их с представителями Украины и Российской Федерации [2].

Украина свои обязательства выполнила точно в срок, чего нельзя сказать о России. Ее контрмеморандум не был представлен ни 12 июля 2019 г., ни вообще в 2019 году. Суду пришлось, по просьбе представителей России, четыре раза продлевать сроки представления контрмеморандума, и окончательный крайний срок был установлен на 9 августа 2021 года [3]. Наконец, именно 9 августа, на сайте Министерства иностранных дел Российской Федерации появилась информация о том, что Россия представила свой контрмеморандум в Международный суд ООН [4]. Эксперты «АРК» уже вооружились научным скальпелем и собирались «препарировать» российскую позицию, но выяснилось, что препарировать ничего. Информация о представлении чего-либо, не говоря уже о самом тексте контрмеморандума, на сайте Международного суда так и не появилось [5]. Комментарий МИД Украины к российскому заявлению также не содержит ничего, что указывало бы на передачу Украине текста российского контрмеморандума [5].

Из имеющихся крупиц информации трудно сделать какие-то выводы, кроме предположения о том, что Россия каким-то образом продолжает злоупотреблять своими процессуальными правами с целью затягивания процесса, как она уже делала, бесконечно оттягивая момент подачи контрмеморандума. Напомним, что например в процессе в Европейском суде по правам человека, Россия подала заявление на русском языке, хотя языками ЕСПЧ являются английский и французский. Те же языки (и только они) являются языками Международного Суда ООН, и надеемся, что российский МИД все же проявил больше международно-правового профессионализма в Международном суде ООН, чем российская прокуратура в ЕСПЧ, и не предпринял столь неприкрытой манипуляции, как представление контрмеморандума на русском. Поэтому выразим робкое предположение, что отсутствие информации о российском контрмеморандуме вызвано летними отпусками, или другими неизвестными нам обстоятельствами, и попробуем рассмотреть информацию, содержащуюся в пресс-релизе российского МИД.

По вопросу, который касается Крыма, а именно нарушения Россией Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, российский контрмеморандум якобы опровергает «украинские инсинуации об якобы имеющей место дискриминации проживающих в Крыму украинцев и крымских татар» и раскрывает «реальную обстановку в сфере межнациональных и межэтнических отношений на полуострове» [4]. Ничего другого, что указывало бы на содержание российского контрмеморандума по вопросу расовой дискриминации, в заявлении МИД России не содержится.

Если предполагать, что российский контрмеморандум действительно отрицает «украинские инсинуации», то речь должна идти о неких фактических данных, которые указывали бы на якобы «надуманность и необоснованность информации», содержащейся в украинском меморандуме, касательно насильственных исчезновений, пыток, произвольных обысков и задержаний, и многочисленных других нарушений прав крымских татар и украинцев в Крыму. Однако пока выглядит так, будто Россия решила не возражать, а наоборот предоставить в распоряжение суда больше фактов подобных действий. Недавно, 3 и 4 сентября состоялась очередная волна насильственных исчезновений представителей крымскотатарского народа, которым теперь грозит сомнительный «суд» по явно политическим обвинениям [7].

Нельзя не упомянуть и о том, что Международный суд ООН еще в апреле 2017 приказал Российской Федерации «воздержаться от поддержания или введения ограничений на способность крымскотатарского сообщества сохранять свои представительские институты, включая Меджлис», а также обеспечить доступность образования в Крыму на украинском языке [8]. Данный приказ российские оккупационные власти проигнорировали. В свое оправдание, российский МИД ссылается на то, что в приказе Суда, якобы, не содержится формулировки «отменить запрет Меджлиса» [9]. Правда, на Международный суд ООН это оправдание впечатления не произвело, и в июле 2018 года он напомнил России о необходимости выполнить его приказ [10]. Как легко догадаться, приказ остается невыполненным.

«АРК» с большим интересом и нетерпением ждет текст российского контрмеморандума, чтобы узнать, как российские представители будут отрицать факт невыполнения прямого приказа Международного суда ООН о прекращении конкретных действий, составляющих расовую дискриминацию. И чтобы немного утолить нашу нетерпеливость, информируем ООН о фактах дискриминации в Крыму. Только в 2021 году мы: проинформировали Специального докладчика ООН по правам коренных народов о дискриминации коренных народов Крыма государством-оккупантом [11]; указали Независимому эксперту ООН по правам лиц старшего возраста на практику дискриминации в Крыму по признаку возраста [12]; сообщили Комитету по ликвидации дискриминации в отношении женщин о дискриминации оккупационными властями крымскотатарских женщин в Крыму [13]. В целом эксперты «АРК» представили в ООН в 2020-2021 годах более 30 материалов о ситуации с правами человека в Крыму, большинство из которых отражали проблемы, связанные с расовой дискриминацией.

«АРК» далеко не единственная организация, которая доводит до ООН информацию о нарушениях прав человека со стороны государства-оккупанта в Крыму, в том числе, о расовой и других формах дискриминации. Уверены, что эти сведения из многочисленных украинских и зарубежных источников помогут Международному суду ООН составить верное представление о том, что происходит в оккупированном Крыму, и отбросить возражения России как явно необоснованные.

Источник

Вечером 9 марта 2014 года вещание украинских телеканалов на территории оккупированного Крыма было полностью прекращено. Вместо них начали вещать российские телеканалы [1]. Какие телестудии сейчас формируют медийный контент для жителей Крыма, и стоит ли верить словам «автономное» или «независимое» в названиях крымских телеканалов, попробует выяснить кандидат юридических наук Андрей Чвалюк.

«Лицензии на телевизионное эфирное вещание» в городе Симферополе, согласно размещенному на сайте «Роскомнадзора» реестру [2], имеют пять российских телекомпаний. Данные предприятия, зарегистрированные в Москве и Санкт-Петербурге, ведут вещание на девяти телеканалах и держат в своих руках 100 % рынка бесплатного беспроводного телевидения. В частности это «Первый канал» (акционерное общество, АО «Первый канал», Москва, ул. Академика Королева, дом 19); «Петербург – 5 канал» (АО «Телерадиокомпания «Петербург», Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, дом 6, литер А); «Матч ТВ» (общество с ограниченной ответственностью, ООО «Национальный спортивный телеканал», Москва, ул. Трифоновская, дом 57А, этаж 4, офис 4-11); «Телекомпания НТВ» (АО «Телекомпания НТВ», г. Москва, Тверской бульвар, дом 9, строение 1); «ТВ ЦЕНТР – Москва» (АО «ТВ Центр», Москва, ул. Большая Татарская, дом 33, строение 1); «Телеканал «Россия» (Россия – 1)», «Российский Информационный Канал «Россия – 24» (Россия – 24)» и «Телеканал «Россия – Культура» (Россия – К)» (все от федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», ФГУП «ВГТРК» Москва, 5-я ул. Ямского Поля, дом 19-21);

Украинские телеканалы, по понятным причинам, в список компаний, получивших «лицензию» на вещание в оккупированном Крыму, не вошли. Однако, еще недавно жители близлежащих к админгранице населенных пунктов Крыма, сохранившие старые аналоговые антенны, могли принимать несколько украинских телеканалов. Правда в плохом качестве, потому, что радиус вещания радиотрансляционной станции «Чонгар» не превышает 60 километров [3].Также на качество приема влияет то, что в непосредственной близости от админграницы с Херсонской областью регулярно курсируют мобильные телерадиовещательные комплексы оккупантов, которые глушат чонгарскую вышку, блокируя украинские радио- и телесигналы [4].

Как сообщает российское «Федеральное агентство новостей» – в Севастополе, на Южном берегу Крыма и в Симферополе сложно уловить аналоговый сигнал с материковой Украины. Но те, кто хотят смотреть украинские каналы, могут это осуществить при помощи спутниковой тарелки. Однако, без оборудования сейчас можно смотреть только бесплатные каналы, а их не так много. Украина год назад «закодировала» сигнал ведущих телеканалов, поэтому чтобы их смотреть, нужно купить украинский ресивер и оплачивать просмотр. В оккупированном Крыму такая техника не продается, да и оплату, наверняка, будет проблематично осуществить [5].

Заместитель министра культуры и информационной политики Украины Тарас Шевченко на недавней пресс-конференции обратил внимание на необходимость учитывать заинтересованность в украинском телевидении жителей близких к оккупированным территориям населенных пунктов. Их спутниковые антенны направлены в сторону оккупантов. И это тоже проблема. Также «неправильным было решение кодировать украинские телеканалы. С точки зрения бизнеса это был плюс. Но с точки зрения доступности их сигнала для украинских граждан, это решение пошло, безусловно, в минус» – прокомментировал Тарас Шевченко [6]. У нас часто интересы бизнеса расходятся с национальными интересами, и поэтому Украина часто терпит на фронтах информационной войны неудачи, которые можно было бы избежать. Недавно Министерство культуры и информационной политики Украины подготовило постановление об уменьшении лицензионных платежей для кабельного телевидения. Однако решение коснется только кабельных операторов Донбасса и про Крым почему-то снова забыли.

Кабельное вещание в Симферополе сейчас представлено якобы 88-ю каналами. Но по факту их количество меньше, потому что многие из них дублируются. Например, кабельный канал «Ювелирочка» внесен в реестр 4 раза (под номерами 24, 25, 27 и 40). Вещатель и оператор связи совпадают, это ООО «ВЕС-Медиа», Москва, ул. Веткина, дом 4, этаж 4, помещение XIII, комната 18. В то время как канал «ShoppingLive» занимает сразу восемь выделенных линий, а последующее распределение сигнала осуществляют четыре разных оператора связи: ООО «Шоппинг Лайв»; индивидуальный предприниматель Расулов Расул Ахлиман-Оглы; ООО Телерадиокомпания «Крымский кабельный канал»; ООО Телерадиокомпания «Симферопольское кабельное альтернативное телевидение». Перекрестное дублирование может быть создано как для обеспечения надежности работы крымского интернет-магазина, а может иметь под собой и какие-то другие, более значимые для оккупационной «власти» цели.

В большинстве своем услуги по кабельному вещанию на территории оккупированного Крыма предоставляют предприятия из Москвы и Санкт-Петербурга. Отдельные лицензии выданы захватчиками для ООО из Смоленска, Казани, Нижнего-Новгорода, Екатеринбурга, Новосибирска, Уфы и города Лермонтова, что в Ставропольском крае. Каналов с крымской регистрацией единицы, это «Славянскiй МIPЪ» (вещатель ООО «Славянский мир», Белогорский район, село Кривцово, ул. Кольцевая, дом 3, операторы связи ООО «КРЭЛКОМ» и уже упомянутый ИП Расулов Расул Ахлиман-Оглы); «Первый Крымский» (вещатель «автономная некоммерческая организация» «Телерадиокомпания «Крым», Симферополь, ул. Студенческая, дом 14, оператор связи ООО «Трител-Крым»). Толи новостей по Крыму не так много, то ли мощностей не хватает, но факт остается фактом. «Свято-Симеоновское Архиерейское подворье» как религиозная организация из Екатеринбурга, относящаяся к Русской Православной Церкви Московского Патриархата, имеет на полуострове такое же количество кабельного эфирного времени, как все симферопольское телевидение вместе взятое.

Как мы уже писали ранее [7], «подпрограммой № 2» «Развитие республиканского государственного телерадиовещания» «Государственной программы Республики Крым» «Информационное общество» на 2016-2018 года, 15% всего радио- и 25% всего телеэфира «на законодательном уровне» планировалось выделить на поддержку культа личности крымских коллаборантов. В 2018 году «программу» продлили и выделили еще почти 2 миллиарда рублей «бюджетных средств» на увеличение в общем эфирном времени вещания «Телерадиокомпании «Крым» «доли теле- и радиопрограмм о деятельности Главы Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Председателя Совета министров Республики Крым, исполнительных органов государственной власти Республики Крым, органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, событиях общественно-политической жизни, а также социально-экономическом, культурном, общественно-политическом развитии Республики Крым». Эта цитата означает, что надменные лица коллаборантов будут мелькать на экранах крымских телевизоров еще чаще, а те, кому они приелись, всегда могут переключиться на «Православный телеканал «МузСоюз» «Свято-Симеоновского Архиерейского подворья».

В числе медиа, осуществляющих вещание на территорию оккупированного Крыма, часто упоминают телеканал «Дом», созданный на базе государственного телеканала иновещания Украины UATV. «После того как «Дом» начал вещать на Крым и оккупированные территории Донбасса, телеканал стал мишенью для российских дезинформационных кампаний, а также столкнулся с фактами блокирования сигнала», – рассказывает редактор канала Алексей Мацука [8]. С 1 марта 2021 года выйдя на спутник ASTRA-4A и включив 10 новых передатчиков «Дом» расширил свое вещание. Благодаря чему его видят практически все города оккупированных территорий, как Донбасса, так и Крыма [9]. Однако российские медиа [5] продолжают опровергать тот факт, что сигнал телеканала «Дом» принимается спутниковыми антеннами в Симферополе.

Сложной остается ситуация с телевещанием на языке коренных народов Крыма. Ранее на полуострове работали частный крымскотатарский телеканал «ATR» и радиостанция «Meydan», которые прекратили вещание, так как не прошли «перерегистрацию согласно российскому законодательству». Сразу же после закрытия «ATR» на территории полуострова стал вещать другой телеканал, «Миллет», только уже не крымскотатарский, а «для крымских татар», созданный на деньги из российского бюджета. Редакционная политика канала направлена не на объективное освещение ситуации в Крыму, а на пропагандирование лояльности к оккупационным «властям» и сглаживание градуса их непринятия в крымскотатарским народом. «Генеральный директор» телеканала «Миллет» и радио «Ватанседасы» Лиля Веджатова, открыто призывала крымских татар прийти голосовать на «выборы» в Государственную Думу РФ и поддержать действующую российскую «власть» [10].

Владельцем телеканала «Миллет» является «автономная некоммерческая организация» «Общественная крымско-татарская телерадиокомпания», учрежденная «Министерством внутренней политики, информации и связи Республики Крым». Основанная 21 июля 2015 года организация сразу же начала показывать признаки упадка. Выручка уменьшалась с каждым годом, а в отдельные налоговые периоды (2016, 2017, 2020 года) баланс вообще сводился с убытком [11]. Все это указывает на то, что телерадиокомпания не является самостоятельной организацией, а выступает одним из винтиков пропагандистской машины оккупационных «органов власти».

Оператором связи для телеканала «Миллет» выступает ООО «ИТВ и К+», его учредитель московский бизнесмен Евгений Иванович Попов. Начиная с 2015 года эта компания также терпела спад доходов и в 2020 году была реорганизована в форме присоединения [12]. Однако фирма сохранила и свое название, и учредителя, и даже руководящий состав [13], а ее финансовые дела резко пошли вверх. Что наводит нас на мысль, что фирме просто выделили средства и технические мощности для продолжения той деятельности для которой она была создана – распространять сигнал «карманного» телеканала «Миллет». Так же ООО «ИТВ и К+» предоставляет техническую поддержку еще двум крымским телеканалам, «Sci-Fi» и «Оружие» [2]. Интересная подборка: российский телеканал «для крымских татар», научная фантастика и оружие. Мы не смогли разгадать этот ребус, но возможно это получится у наших читателей.

Помощь в осуществлении вещания телеканалу «Миллет» оказывает также ООО «Трител-Крым». Один из его учредителей, Алексей Григорьевич Гейнер, одновременно является основателем «Ассоциации потребителей услуг связи Крыма» и «Ассоциации кабельных операторов связи Крыма».

Участниками и партнерами «Ассоциации кабельных операторов связи Крыма» являются 14 крымских интернет-провайдеров [14]. Но сейчас наше внимание привлек другой факт. Кроме своей общественной деятельности Алексей Гейнер является частным предпринимателем с зарегистрированным основным видом деятельности «73.20 Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения» [15]. Куда и кому предприниматель передает результаты мониторинга общественного мнения, полученные им в качестве поставщика услуг интернета и кабельного телевидения, мы, кажется, догадываемся. По крайней мере, «внеплановую проверку» на «предмет соблюдения обязательных требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий» ООО «Трител-Крым» в 2020 году пережило без замечаний [16].

Впрочем ознакомление с биографией Алексея Гейнера до 2014 года свидетельствует, что его коммерческая деятельность в Джанкойском районе по снабжению компьютерными комплектующими неоднократно приводила к скандалам и обвинениям в мошенничестве, где обманутыми клиентами «много интересного» высказывалось как в адрес «бизнесмена», так и относительно его супруги, Гейнер Светланы Александровны [17], [18]. Но после того, как господин Гейнер получил «полное доверие» от оккупационных «властей», в соответствующей системе «информатизации полуострова» нашлось место и для Светланы, которая в 2017 году стала соучредителем ООО «Кримсвязь», успешно работающей в оккупированном полуострове по предоставлению услуг «передачи сведений для передачи голосовой информации (IP-телефонии)» [19]. Примечательно, что среди основателей «Кримсвязи», помимо Светланы Гейнер, является Денис Александрович Касаткин.

К 2014 году господин Касаткин вместе с родителями стал основателем такой интересной структуры как ООО «Школа информационных технологий «Регион»» [20], действующей с 2003 года и не прекратившей работы в условиях оккупации. Бессменный директор «Региона», Славная Александра Юрьевна примечательна сейчас тем, что с 2014 года работает в оккупированном Крыму как индивидуальный предприниматель, поставляя фармацевтическую продукцию. Ключевым контрагентом Александры сейчас выступает «управление по вопросам миграции» образованного оккупантами «МВД Республики Крым», а также основные подконтрольные оккупантам учреждения здравоохранения Крыма «по странному стечению обстоятельств» сотрудничают именно с ней [21], [22], и следовательно человеком она с 2014 года оказалась для российских захватчиков отнюдь не случайным.

При таких условиях сообщения о том, что Денис Касаткин к 2014 году в Крыму работал на команду господина Сергея Левочкина и распространял на полуострове идеологию «русского мира» [23], совсем не удивляют. Как не удивляет, к сожалению, и тот факт, что при этом Денис Касаткин явно не задумывался над материальными проблемами, ведь «по совместительству» с антиукраинской работой он возглавлял созданное городским советом симферопольское коммунальное предприятие «Инфо-Сервис» [24] с широкими возможностями для коррупционных злоупотреблений.

Поэтому тот факт, что именно Денис Касаткин сейчас возглавляет в условиях оккупации уже упомянутую «Ассоциацию потребителей услуг связи Крыма», одним из основателей которой является Алексей Гейнер, и что эти две специфические персоны, совместно с Губским Тарасом Юрьевичем, владеют вышеуказанным ООО «Трител-Крым», – уже ничего, кроме саркастической улыбки, вызвать не может. Добавим, что Алексей Гейнер среди прочего был вовлечен оккупантами к работе «постоянного комитета Симферопольского городского совета по вопросам обеспечения жизнедеятельности и безопасности» [25], а в 2016 году эта «могучая группа» симферопольских коллаборантов устроила небольшую межведомственную «войну» с их севастопольскимм «коллегами». Тогда оператор кабельной связи ООО «Севтелеком» попыталось «подвинуть» «Трител-Крым» в обслуживании нескольких симферопольских новостроек, возведенных для российских колонизаторов [26]. В последующем господин Гейнер «воевал», путем публичных жалоб «вышестоящим коллегам», с такими подконтрольными захватчикам структурами, как «Крымэнерго» и «Крымтроллейбус», которые явно посмели требовать от «связистов» какие-то средства за «пользование их столбами» [27], [28].

К слову, ситуация с телевидением в городе Севастополе аналогичная. Разве что к эфирным телеканалам добавился «Детско-юношеский телеканал «Карусель», а по кабельному вещает собственное местное телевидение («Севастопольское телевидение», «Севастополь 24», «Независимое телевидение Севастополя» и так далее). Примечательно, что «Независимое телевидение Севастополя» явно не такое уж и «независимое». Это частная компания основанная Еленой Баженовой, сестрой супруги бывшего «народного мера» Севастополя Алексея Чалого [29]. За две недели до начала оккупации Крыма Алексей Чалый, обычно сторонившийся публичности, выступил в эфире «Независимого телевидения Севастополя», со своим видением «событий и опасностей», которые ждут Украину, Крым и Севастополь [30]. Российские медиа сделали из него героя, который «возглавил город русской славы и привел его в Россию». Правда после этого сам Алексей Чалый, его свита и родственники были вынуждены прятать активы в офшорах [31], но это уже совсем другая история.

Пока же можем констатировать, что ситуация с обеспечением населения Крыма информацией, переданной каналами эфирного, кабельного и спутникового телевидения, полностью контролируется местными «администрациями» и федеральными новостными корпорациями. Единственный выход обеспечить жителей оккупированного полуострова объективной информацией и моральной поддержкой – продолжать наращивать технические мощности передающих устройств с материковой Украины и со спутника. И хотя некоторые общественные деятели считают это «войной с ветряными мельницами», локальные победы на информационном фронте будут способствовать деоккупационным процессам и приближать восстановление эффективной реализации права крымчан на информацию.

Источник

В то время, когда весь интернет пестрит упоминаниями, смешными картинками, видеонарезками и мемами к песне Шуфутинского о 3 сентября, необходимо напомнить о другом событии, произошедшем в этот день – «блестящей» спецоперации российских спецслужб – кровавой бойне в Беслане.

Напомню, 1 сентября 2004 года в школе № 1 города Беслана (Северная Осетия) террористы совершили захват заложников во время торжественной линейки, посвящённой началу учебного года. В течение двух с половиной дней террористы удерживали в заминированном здании более 1100 человек (преимущественно детей, их родителей и сотрудников школы) в тяжелейших условиях, отказывая людям даже в удовлетворении минимальных естественных потребностей. 3 сентября во время штурма бойцами Центра специального назначения ФСБ погибло 314 человек, из которых 186 детей, убито 27 террористов.

3 сентября 2020 года представители ГО «Агентство развития демократии и информационных свобод» провели акцию возле российского посольства в Киеве в память о детях Беслана, придерживаясь мнения, что захват заложников был спланированной операцией российских спецслужб. Помимо Беслана, участники напомнили о других «подвигах» России, где в результате спецопераций погибали не только граждане РФ, но и мирное население других стран, подготовив видеопрезентацию «День солидарности Кремля с террором!!!».

В день годовщины Беслана хотелось бы вспомнить и Норд-Ост, взрывы в Волгограде, Грузию, Украину, Молдову, Сирию, страны Африки, где Россия продолжает использовать свои ЧВК как инструмент влияния и диверсий… При этом, когда погибают бойцы «российской частной военной компании», как это недавно, например, произошло в Мали, посольство РФ и представители российских властей заявляют, что «их там нет»!

Сколько тысяч загубленных жизней?! А сколько еще будет?!

Источник

Эксперты нашей Ассоциации приняли участие в вебинаре на тему «Переосмысление заповедных территорий: Решение проблем нарушений прав человека коренных народов и признание управления коренных народов в сфере сохранения», организованном 5 сентября 2021 года Международной организацией по правам коренных народов (IPRI). IPRI – это глобальная организация коренных народов, зарегистрированная на Филиппинах, работающая над защитой правозащитников, а также объединяющая и усиливающая призыв к справедливости и уважению к правам коренных народов.

Во время этого вебинара IPRI эксперты обсудили проблемы, возникающие перед заповедными территориями, важные для коренного населения, на примерах Кении, Малайзии, Непала, Танзании, Таиланда и других стран. Было подчеркнуто, что коренные народы, несмотря на то, что они являются распорядителями природных ресрусов, страдают от грубых нарушений прав человека, связанных с криминализацией, убийствами, насильственными исчезновениями и массовым перемещением коренных народов из некоторых географических зон. Но именно коренные народы занимали эти земли, владели ими либо пользовались, и именно таковое традиционное использование земель, территорий и ресурсов привело к богатству биоразнообразия и ландшафтов, что и привело к созданию заповедных территорий.

Эксперт «АРК» профессор Борис Бабин представил участникам вебинара доклад нашей Ассоциации, посвященный двум природным объектам Крыма, Сивашскому заливу Азовского моря и Каркинитскому заливу Черного моря. Он проинформировал экспертов о длительном загрязнении этих водных зон подконтрольными российским оккупантам коммерческими структурами, об их милитаризации российскими захватчиками, что прямо угрожает правам на жизнь, здоровье, достоинство, воду, пищу и культуру коренного крымскотатарского народа, проживающего на берегах Сиваша и Каркинитского залива.

Профессор Бабин указал участникам вебинара IPRI, что залив Сиваш и Каркинитский залив были предложены нашей Ассоциацией в августе 2021 года, для включения в глобальный перечень зон риска, Специальному докладчику ООН по токсичным веществам и правам человека и Специальному докладчику ООН по правам человека и окружающей среды, чтоб их будущий отчет о среде без токсичных веществ, в которых можно жить, работать и учиться, был оценен ООН в 2022 году.

Источник

Алексей Плотников, к.ю.н., международное право

В начале сентября ООН опубликовала очередной доклад Генерального секретаря о ситуации с правами человека в Крыму за период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года [1]. Среди прочего, в Докладе констатируется, что в распоряжении ООН есть информация о 43 случаях насильственного исчезновения, которые были описаны в Крыму с марта 2014 года, в расследовании которых не было достигнуто никакого ощутимого прогресса.

Есть сведения о внесудебной казни по меньшей мере одного исчезнувшего лица, а из 30 человек, которые были освобождены, никто не получил ни компенсации. Хотя есть сведения о причастности к этим событиям «сотрудников Федеральной службы безопасности РФ» и других представителей оккупационной «администрации», ни один из виновных не был привлечен к ответственности.

«Расследования», если таковые происходили, носили формальный характер, были непрозрачными, и в их рамках родственникам жертв не предоставлялось никакой информации. Те жертвы, которые были освобождены, сталкивались с повторным риском преследования, и большинство из них вынуждены были покинуть Крым после освобождения. В докладе также содержится призыв Генерального секретаря ООН к Российской Федерации «обеспечить независимое, беспристрастное и эффективное расследование всех утверждений о пытках или жестоком обращении, насильственных исчезновениях и произвольных арестах и задержаниях в Крыму».

Когда чиновники ООН говорят о «насильственных исчезновениях», имеется в виду чёткий юридический термин. В 2006 году была принята Международная конвенция о защите всех лиц от насильственных исчезновений [2]. Согласно этому акту, «насильственным исчезновением считается арест, задержание, похищение или лишение свободы в любой другой форме представителями государства или же лицами или группами лиц, действующими с разрешения, при поддержке или с согласия государства, при последующем отказе признать факт лишения свободы или сокрытии данных о судьбе или местонахождении исчезнувшего лица, вследствие чего это лицо оставлено без защиты закона».

Хотя то, что сейчас называется насильственными исчезновениями, существовало всегда, внимание международного права этот феномен привлек в 1970-х годах в связи с практиками некоторых диктаторских режимов. Стремясь избежать ответственности за внесудебные расправы над политическими противниками, такие режимы организовывали сами или через подчиненные им негосударственные группы, тайное похищение нежелательных лиц, что, как правило, завершалось их гибелью (по истории феномена смотри [3]).

Насильственное исчезновение всегда является тайной мерой противоправной властной репрессии. Другие формы похищения человека, например преступниками с целью получения выкупа не считаются насильственным исчезновением. Главная проблема феномена насильственных исчезновений заключается в том, что лицо остается «без защиты закона», то есть его задержание и содержание под контролем властей никак документируется, из-за чего усложняется доказывание нарушения его прав, к примеру, применение к человеку пыток, или содержания с нарушением установленных законом гарантий, либо в ненадлежащих условиях. Кроме того, организация насильственных исчезновений властями позволяет избегать формального суда над задержанным.

С этой точки зрения, к примеру, аресты граждан во времена советского террора, хотя и были противоправными даже с точки зрения самого советского законодательства, но не представляли собой насильственного исчезновения, в том случае, когда они документировались, а убийству или лишению свободы человека всегда предшествовала какая-то формальная процедура, и о проведенной репрессии сообщалось родственникам. Ситуация же насильственного исчезновения характеризуется полным отсутствием формальной процедуры. Государство, властные органы не признают даже сам факт задержания лица, и не сообщают никакой информации о его судьбе.

Насильственное исчезновение отличается от просто нарушений в процедуре задержания. Такие вещи как отсутствие документирования времени и места задержания, не допуск адвоката, не уведомление родных и тому подобное, могут представлять нарушение права человека на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренных статьей 5 Европейской конвенции о правах человека и рядом других международных договоров. Однако в таких случаях речь идет о недостатках в организации деятельности правоохранительных органов государства.

Насильственное же исчезновения является проявлением сознательной государственной политики, когда власть не просто не борется с нарушениями при задержании, но и целенаправленно пренебрегает любой процедурой. Насильственное исчезновение – настолько тяжкое деяние, что представляет собой преступление против человечности согласно пункту «i» части 1 статьи 7 Римского статута Международного уголовного суда [4].

По состоянию на начало 2021 года, Мониторинговая миссия ООН по правам человека в Украине зарегистрировала 43 случая насильственного исчезновения в Крыму, из которых 28 имели место в 2014 году, 2 – в 2015 году, 4 – в 2016 году, 7 в 2017 году и 2 в 2018 году. При этом, Миссия ООН относит к насильственным исчезновениям и те случаи, когда задержание похищенного лица регистрировалось позднее, чем оно было фактически задержано (например по делу Александра Стешенко «задержание ФСБ» было «зарегистрировано» через сутки, после фактического похищения, в течение которых похищенного подвергали пыткам).

3 сентября 2021 года стало известно, что фактически «в ответ» на призыв Генерального секретаря ООН прекратить практику насильственных исчезновений в Крыму и расследовать них, неизвестные люди, предположительно связанные с российскими «органами власти», похитили из их домов не менее пяти крымских татар, связанных с общественной деятельностью, в частности заместителя председателя Меджлиса крымскотатарского народа Наримана Джеляла [5].

Хотя позже похищенные лица были найдены в здании ФСБ в Симферополе, их похищения, судя по имеющимся сообщениям, имеют все признаки насильственного исчезновения, поскольку «задержание» происходило с грубым нарушением какой-либо процедуры, без какого-либо оформления, похищенные лица вывозились транспортными средствами без номерных знаков, а позже органы власти отказывались сообщить об их местонахождении. Эти признаки указывают на целенаправленную разработку операции по «задержанию» именно в форме насильственного исчезновения.

Таким образом, статистика Миссии ООН пополнилась еще, как минимум, пятью фамилиями, не считая тех лиц, которые были лишены свободы при попытке узнать о судьбе похищенных. В свою очередь, государство-оккупант продемонстрировало, что после длительного перерыва не собирается отказываться от практики насильственных исчезновений в Крыму. Независимо от дальнейшего развития ситуации, события 3 и 4 сентября уже составляют собой международное преступление.

Похищения 3 и 4 сентября могут рассматриваться в рамках уже существующих или новых производств в Международном суде ООН (как очередное проявление расовой дискриминации крымских татар, за которое отвечает РФ как государство), в Европейском суде по правам человека (как нарушение, по меньшей мере, статей 5 и 6 Конвенции, и, вероятно, других статей со стороны РФ как государства), в Международном уголовном суде (как преступление против человечности, совершенное конкретными должностным лицами российских государственных органов).

Параллельно с этими межгосударственными судебными процедурами, для борьбы с насильственными исчезновениями предусмотрены специальные международные механизмы. Во-первых, речь идет о Комитете ООН по насильственным исчезновениям. Этот орган образован на основании Конвенции 2006 года. Украина является стороной Конвенции, в том числе и положений относительно полномочий Комитета. Российская Федерация не является стороной этой конвенции, однако это не исключает полностью возможности обращения в Комитет из-за действий России в Крыму.

Первая возможность предусмотрена статьей 29 Конвенции, согласно которой каждое государство-участник представляет Комитету в течение двух лет с момента вступления в силу Конвенции для государства доклад о мерах принятых ею для выполнения обязательств по Конвенции. Украина является стороной Конвенции уже в течение шести лет, но информация о подаче нею доклада отсутствует. Представление такого доклада могло бы быть возможностью привлечь внимание Комитета к насильственным исчезновениям в Крыму, а также четко определить позицию Украины относительно ответственности Российской Федерации за такие исчезновения.

Второй путь устанавливается статьей 34 Конвенции, согласно которой, если Комитет получает сведения, которые, по его мнению, содержат достаточно обоснованные свидетельства того, что на территории, находящейся под юрисдикцией какого-либо государства-участника, широко или систематически практикуются насильственные исчезновения, он может, предварительно запросив у соответствующего государства-участника всю соответствующую информацию о положении в этой области, в срочном порядке довести этот вопрос до сведения Генеральной Ассамблеи ООН.

С точки зрения международного права, хотя Крым находится под контролем РФ, и именно она отвечает за состояние соблюдения прав человека на оккупированной территории, Украина не потеряла юрисдикции над полуостровом. Поэтому сообщение Украиной о ситуации в Крыму как о ситуации, происходящей под юрисдикцией Украины, вполне возможно.

Третья возможность – обращение в Рабочую группу по вопросам насильственных и недобровольных исчезновений (Working Group on Enforced or Involuntary Disappearances) – в орган ООН, который собирает информацию о случаях насильственных исчезновений и может обращаться к любым государствам, или негосударственным группам в интересах родственников жертв насильственных исчезновений [6]. В 2018 году эксперты Рабочей группы уже посещали Украину, и во время визита они не были допущены в Крым государством-оккупантом, не смогли проверить информацию о случаях насильственных исчезновений в Крыму [7].

Впрочем сам факт недопущения Рабочей группы ООН в Крым может рассматриваться как доказательство нежелания государства-оккупанта расследовать практики насильственных исчезновений, и он может использоваться в процессах в международных судах.

Вряд ли можно ожидать, что государство-оккупант прислушивается к призыву Генерального секретаря ООН и прекратит практику насильственных исчезновений. Обращение в международные органы, занимающиеся вопросами насильственных исчезновений, имеет смысл с целью получения дополнительных доказательств и оценки со стороны международного органа, обладающего специальной экспертизой, которые могут быть использованы в дальнейшем как в политическом ключе при работе с правительствами третьих стран, так и в юридическом – в качестве доказательств в международных судах.

Источник

Наша Ассоциация представила в ООН представление по двум связанным с Крымом природным объектам, для исследования по зонам риска и правам человека, осуществляемого Специальным докладчиком ООН по токсичным веществам и правам человека и Специальным докладчиком ООН по правам человека и окружающей среде, для их предстоящего доклада о токсичных веществах, свободной среде для жизни, работы, учебы и развлечений, который будет обсуждаться в ООН в 2022 году. Докладчики ООН намерены осветить в документе вопиющую проблему мест, которые подвергаются сильному токсическому загрязнению.

«Зона риска» (sacrifice zone) может быть определена как регион или сообщество, где экстремальное либо повсеместное загрязнение вызывает нарушения или ограничения прав человека. Хотя зоны риска различаются по размеру, они распространены по всему миру и часто становятся результатом политики, которая ставит во главу угла экономический рост или прибыль корпораций, а не жизнь, здоровье, достоинство и благополучие человека. Многие зоны риска в мире расположены в районах проживания этнических меньшинств, коренных народов и других уязвимых либо маргинализированных общин с низким доходом. Докладчики ООН также крайне заинтересованы в предпринимаемых либо предлагаемых шагах по очистке и восстановлению зон риска и защите прав человека для местных жителей.

В нашем материале мы напомнили докладчикам ООН, что нарушения прав человека в Крыму, включая права коренных народов и права на здоровую окружающую среду и устойчивое развитие, теперь подлежат рассмотрению в международных судах, в том числе в Международном суде (дело 166) и в Европейском суде по правам человека (дело 20958/14 и другие). Поэтому мы предложили ООН такие связанные с Крымом природные объекты в качестве национальных зон риска, находящихся под контролем российских захватчиков: залив Сиваш в Азовском море и Каркинитский залив Черного моря.

Мы указали экспертам ООН, что эти зоны деградируют в силу деятельности химического завода «Титан», Крымского содового завода и Крымского бромного завода, расположенных в городах Армянск и Красноперекопск. Эти предприятия используют воды залива Сиваш в качестве минерального сырья и сбрасывают отходы на берега заливов Сиваш и Каркинитского, а также и в атмосферу над ними.

Российская военная активность на крымском берегу и в водах Сиваша и Каркинитского залива, а также осуществляющийся с Крыма тотальный браконьерский промысел на рыбные запасы и водоплавающих птиц, крайне опасны для уникальных экосистем Сиваша и Каркинита. Эти негативные факторы отрицательно сказываются на здоровье местного населения, в том числе коренного крымскотатарского народа, проживающего на обоих берегах Сиваша и на берегу Каркинитского залива. В местных общинах стал высоким уровень детской астмы и рака, жители страдают от невозможности использования Каркинитского залива и Сиваша в целях собственного устойчивого развития.

Мы подчеркнули в ООН, что существенное загрязнение оккупантами заливов Сиваш и Каркинитского, их милитаризация государством-агрессором представляет собой угрозу правам на жизнь, здоровье, достоинство, воду, питание и культуру. Мы проинформировали докладчиков ООН о том, что в 2018 году правительство Украины усилило мониторинг негативных последствий деятельности химических заводов, расположенных в городах Армянск и Красноперекопск, и что по данному вопросу украинскими правоохранителями были возбуждены уголовные производства. Ассоциация сообщила докладчикам ООН, что ее эксперты подали иски в украинские суды и в Европейский суд по правам человека по фактам нарушения российскими оккупантами прав местных жителей на безопасное использование ресурсов Сиваша и Каркинитского залива, и что данные дела сейчас находятся на рассмотрении в украинских судах и в Европейском суде.

Источник

30 августа наша Ассоциация официально представила ответы на анкету Специального докладчика ООН по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных либо унижающих достоинство видов обращения и наказания профессора Нильса Мельцера, для подготовки тематического доклада этого представителя ООН, представление которого Совету по правам человека ООН намечено в марте 2022 года. Наши ответы были посвящены ситуации с пытками и другими жестокими видами обращения и наказания в Крыму. Мы напомнили Докладчику ООН, что нарушения прав человека в Крыму, в том числе систематические пытки и другие виды жестокого обращения, теперь стали предметом рассмотрения в международных судах, в том числе в Международном суде (дело 166) и в Европейском суде по правам человека (дело 20958/14 и другие). В решении по делу 20958/14 от 16 декабря 2020 года Европейский суд признал приемлемыми жалобы правительства Украины на предполагаемое существование в Крыму под контролем России административной практики жестокого обращения в нарушение статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека.

Тематический доклад докладчика посвящен влиянию его предыдущих докладов на ситуацию с пытками и другими видами жестокого обращения в государствах ООН. Это следующие доклады ООН: A/72/178 о применении насилия вне тюремного заключения, A/HRC/37/50 о пытках и других формах жестокого обращения, связанных с миграцией, A/73/207 о подтверждении и усилении запрета на пытки и другие формы жестокого обращения, A/HRC/40/59 о пытках и жестоком обращении, связанных с коррупцией, A/74/148 о значении запрета на пытки и жестокое обращение в контексте домашнего насилия, A/HRC/43/49 и A/75/179 о психологических пытках и био-психо-социальных факторах, способствующих пыткам и жестокому обращению, A/HRC/46/26 об эффективности сотрудничества государств с Докладчиком ООН.

Ассоциация указала в своем материале, что документы Специального докладчика имеют прямое отношение к контексту ситуации в Крыму, но российские «власти» полностью игнорируют их требования. Это происходит во время арестов на полуострове, особенно по политическим делам. Был приведен соответствующий пример по ситуации 23 ноября 2017 года, когда госпожа Веджие Кашка, крымскотатарский политик, которой было 73 года, была жестоко лишена свободы российскими карательными структурами (ФСБ и «полиция») в кафе Симферополя «Медоборы» вместе с другими крымскими татарами. Арестованная Веджие Кашка почувствовала себя плохо и через несколько часов скончалась по дороге из кафе, находясь под контролем российских «офицеров», которые не оказали ей никакой помощи.

Мы указали Докладчику, что российские «власти» полностью игнорируют все международные требования, когда они карают и притесняют этнических украинцев и крымских татар как «нелегальных мигрантов» и депортируют их с полуострова в рамках российской политики «этнических чисток». Ассоциация подчеркнула, что в течение 2019 года из Крыма было депортировано более 360 человек, в первую очередь из Симферополя, Севастополя и Южного берега Крыма в рамках целенаправленной политики «властей» РФ по «вытеснению» нежелательного для них населения. Все эти люди стали жертвами жестокого обращения, находясь под контролем российских карательных структур. Касательно проблемы коррупции мы подчеркнули, что уровень пыток и иного жестокого обращения для лиц, находящихся в «следственном изоляторе» Симферополя, напрямую зависит от размера взяток «персоналу этого учреждения» со стороны родственников заключенных.

Ассоциация подчеркнула Докладчику ООН, что международные требования полностью игнорируются российской «администрацией» в контексте проблемы домашнего насилия, поскольку идеологическая доктрина российских оккупантов в Крыму предусматривает «традиционные ценности» и «патриархальную семью», то есть терпимость к домашнему насилию. Более того, нет достоверной статистики об реальном уровне домашнего насилия в современном Крыму и о количестве его жертв. Что касается психологических пыток и био-психо-социальных факторов, то мы указали Докладчику, что язык вражды контролируемых Россией медиа на полуострове, адресованный против представителей некоторых этнических групп (крымские татары и украинцы), религиозных групп (Свидетели Иеговы) демократических и правозащитных активистов, абстрактных «украинских патриотов», «экстремистов», ЛГБТ и так далее, стал существенным основанием для пыток и жестокого обращения против лиц, принадлежащих или якобы принадлежащих к таким группам в Крыму.

Мы предложили Докладчику ООН принять во внимание продолжающееся сочетание агрессивного неприятия и обструктивного формализма российских «властей» в вопросе визитов докладчиков ООН в Крым, поскольку РФ соглашается де-факто разрешить такой визит лишь в том случае, если докладчики ООН сделают это как якобы визит «на территорию России». Поскольку Россия очень хорошо знает, что это совершенно невозможно, таковое поведение РФ позволяет ей избегать любых визитов представителей ООН в Крым. Ассоциация отметила, что специальное исследование связи пыток и жестокого обращения, вооруженных конфликтов и связанных с ними «серых зон», таких как Крым, проведенное Специальным докладчиком ООН, сможет стать отправной точкой для улучшения ситуации. Также мы рекомендовали Докладчику ООН наладить более устойчивое и формальное сотрудничество с мониторинговыми миссиями ООН в различных зонах конфликтов, такими как Мониторинговая миссия ООН по правам человека в Украине, со взаимным обменом информацией и данными в рамках их мандатов.

Источник

Кіберфахівці Служби безпеки України викрили рекламну агенцію, яка займалася розробкою інформаційних кампаній для терористичних організацій «Л/ДНР» та окупаційної влади Криму.

У ході розслідування СБУ встановила, що фірма почала працювати над пропагандистськими матеріалами ще у 2014 році. Тоді рекламники розробляли макети антиукраїнських бігбордів, які розміщували в ОРДЛО, Криму та поширювали через місцеві ЗМІ.

У цих матеріалах були явні заклики до розколу та федералізації України.

Серед «архівів» агенції за попередні роки, які вдалося вилучити, є макети та готова продукція із надписами: «Харьковская республика», «Одесская республика», «Родина у нас у всех одна – Россия. Глава ДНР А.В. Захарченко» тощо.

Останнім часом підрядники підготували серію кампаній для сепаратистів із гаслами: «Сохранили мир! Обеспечим стабильность. Крым Единая Россия», «Весна победы нашей. Крым Единая Россия», «Год Крымской весны. Наш выбор-наша победа!», «Прорвем любые блокады. Сергей Аксёнов. Глава республики Крым. Крым новых возможностей».

За попередньою інформацією, агенція в Києві є дочірньою компанією московської фірми і повністю контролюється громадянами РФ.

Наразі СБУ розслідує кримінальне провадження за ч. 2 ст. 258-3 (створення терористичної групи чи терористичної організації) Кримінального кодексу України.

Правоохоронці провели санкціоновані обшуки в офісних приміщеннях і за місцем проживання фігурантів справи.

Слідчі дії тривають.

Джерело