Наступило 28 июня. Поздравляю всех граждан с днём Конституции Украины.

Для меня, юриста, Конституция - это моя "библия".

И хотя, как марксист, я хорошо понимаю, что она - буржуазная, и в первую очередь она закрепляет ненавистный мне капитализм в Украине, защищает права богачей обогащаться за счёт нещадной эксплуатации трудящихся, однако я призываю всех изучать и знать её, особенно - 2-й раздел, касающийся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина.

Я хорошо помню, как Л.Кучма "изнасиловал" Верховну Раду Украины в 1996 г. и вынудил нардепов  проголосовать за неё.

Хороша "свобода волеизъявления" народных избранников!

И в этом смысле Конституция Украины 1996 г. нелегитимная, как нелегитимный, скажем, договор дарения квартиры, подписанный под дулом пистолета (т.е. под угрозой).  Хотя буржуазные СМИ эту тему не любят "бередить", их хозяева-буржуи не велят это делать слугам-журналистам.

Однако у нас и такой Конституции не было бы, если бы не было в истории 73 лет Советской власти, если  бы не было опыта народной власти.

Чтобы лучше понять это, сравните Конституцию Украины (далее - КУ) с конституциями буржуазных  стран, принятых до 1917 г. (когда не было и понятия о народной власти), той же США, ряда стран Старой Европы.

В тех конституциях неприкрыто защищается частная собственность и интересы богачей, владеющих львиной долей этой собственности. А интересы народа там на последнем месте. (Кому интересно, углубитесь в эту тему, сравните).

А тут, в  Конституции Украины 1996 г. уже закреплено право трудящихся на 40 ч. рабочую неделю, и т.д. Закреплено право на учёбу и медицину (но не написана фраза "если способен заплатить"), право на труд (если  найдешь себе работу, а не найдешь, так подыхай...).

Правда, буржуазия, декларируя эти права, не дает никаких гарантий, не берет на себя никаких  обязательств по реальному обеспечению этих прав.

В то время, как права, закрепленные в советских конституциях, гарантировались политикой государства по  обеспечению работой, жильем, бесплатным обучением.

Это благодаря той, советской Конституции я, простой парень из "забитого" карпатского села получил высшее юридическое образование, и притом - бесплатно. Для меня - бесплатно. А для государства оно не было бесплатно. И я все годы помню, что я учился на народные деньги. Всю жизнь помню об этом. И когда был следователем, помнил, и не позволял себе творить "беспредела" по отношению к простому человеку. И позже, на пенсии, защищая граждан, помнил, и немало процессов провел без оплаты, зная, что если не я, то "порвут бедолагу", и только за то, что у него нет денег на адвоката. 

Однако теперь мы  видим, что даже такой перечень прав простого человека стал буржуям  "поперек горла", и они хотят "подправить" Конституцию. Вот бы 40 ч. рабочую неделю убрать, другие гарантии...

Сильно мешает буржуям грабить свой народ сохранившийся до сих пор советский Кодекс о труде (КЗОТ), хотя он уже весь "переделанный" на буржуйский лад. И в ВРУ уже не первый год ожидает своего часа "для пропихивания" новый, буржуйский Кодекс о труде, где у трудящегося останется только право "пахать" на благо буржуям и подыхать, когда уже все "соки выжаты". 

А пока положения действующего советского КЗОТа, защищающие права трудящегося, просто игнорируются де-факто. (Мне много жаловались наёмные работники на нарушение их трудовых прав. Но люди боятся отстаивать свои права под угрозой увольнения. Вот такая свобода граждан в условиях капитализма).

Мы видели, как буржуям "мешает жить" советский пенсионный возраст (60 и 55 лет). Нет денег  на пенсии, говорят. И это при том, что благодаря стремительному росту научно-технического прогресса стремительно растет производительность труда, техника и электроника берет на себя все больше работы. 

А "им" все равно не хватает денег. 

Клятая-переклятая Советская власть могла обеспечивать своих граждан пенсиями, а капиталистам денег не хватает.... 

Так воруете много, господа капиталисты (и их слуги во власти). Не в меру много воруете, никаких бюджетов не хватает.

К тому же это на буржуйской совести и то, что до 50% экономики находится в тени (а значит, и налогов не  платится). 

Когда буржуй прячет свои доходы в тень, и он же, этот буржуй, в парламенте принимает законы, а в исполнительной власти такой же буржуй реализует эти им принятые законы, то экономику из тени вывести невозможно. 

Это только "унтер-офицерская вдова" могла сама себя высечь. 

От буржуев этого и не жди.

Так же дело и с борьбой с коррупцией. Какая там борьба! Да благодаря этой невиданной коррупции вон какие дворцы себе понастроили, особенно вокруг Киева, или в Крыму, (где к воде простому человеку уже и не подойти).

Это - и на честно заработанные деньги?

Под "трындозвон" о демократии, о европейских ценностях даже детей грабят, отбирая и "прихватизируя" детские садики, школы, лагеря отдыха, да всё, что можно будет потом продать и обогатиться. Ничего святого.

А теперь ещё и землю бы сделать товаром... 

Но такой он, и есть, капитализм. Таким он был и 200 лет назад, такой он и теперь. Только теперь он вынужден считаться с фактом существования идей социальной справедливости и он вынужден маскироваться, поэтому научился мастерски лгать, изворачиваться, используя для этого все свои "независимые" СМИ.

Если раньше империализм просто захватывал и грабил, ничего не поясняя и не оправдываясь, то теперь он перед захватом, скажем, ливийской нефти, сначала "защищает мирное население" (бомбардировками этого мирного населения своим новейшим оружием).

Ведь потому то и не давала покоя Страна Советов мировой буржуазии, что в СССР народы мира увидали пример иного устройства жизни. И  никаких денег буржуи не жалели в борьбе с этим примером иной, справедливой жизни. Не жалели денег и не давали Стране Советов жить и развиваться в мирных условиях, натравливая то белогвардейцев, то Гитлера, (и продолжать можно долго...).

Подумайте, могли ли бы мировые буржуи сегодня вести речь о повышении пенсионного возраста, если бы и сегодня существовал СССР с его РЕАЛЬНЫМИ социальными гарантиями?

Нет, разумеется. 

И той же Белоруссии  не дают спокойно жить, хотя мировым буржуям глубоко наплевать на её народ. Однако там ещё сохранилась другая жизнь, там есть работа и гарантии. Так оболгать ("демократично" вмешиваясь во внутренние дела), уничтожить её, открыть границы, и грабить, грабить, грабить, как уже ограбили Украину тысячами всяких способов, придуманных империалистами (через втягивание в долговую зависимость, через бесконтрольный вывоз капиталов,  и т.д. и т.д.)

Вот такой разговор у меня получился ко дню Конституции Украины.

И я приглашаю к разговору авторов бурного обсуждения моей статьи "А що було до 1991 року???"  (см. http://blog.i.ua/user/768641/). А также - всех, кто желает высказать свою точку зрения.

И уже традиционно я приглашаю к голосованию

P.S. Делаю расслыку друзьям. Я целую ночь просидел над этой работой, и про сон как-то забылось. Уже скоро 7 часов.   Други:  Прошу, сделайте рассылку этой статьи своим друзьям с просбой, чтобы они сделали рассылку своим друзьями и так далее. Мне хочется, чтобы именно эту работу прочитало как можно больше граждан, особенно думающей молодёжи. И даже не важно, какие у читателей взгляды. Можно ссылку послать не только друзьям, но, скажем, на том же Фокусе, других... Мне один из читателей вчера задал вопрос   "А що було до 1991 року???". Так пусть читают...  А я иду спать...

Сегодня, 24.06.2011 г.  по 5-му телеканалу (померанчивому) смотрел прямую трансляцию с Печерского р/суда  начало судебного процесса по уголовному делу в отношении "леди Ю" (Тимошенко Ю.В.). 

И, как юрист, специализирующийся именно на уголовном процессе, хочу поделиться некоторыми своими соображениями.

1/ Хоть 5-й канал для меня не образец объективности, однако сейчас я благодарен ему за прямую трансляцию. И прошу 5-й канал и далее транслировать этот процесс.

2/ Рекомендую юристам, включая адвокатов, а также юристам-студентам внимательно посмотреть этот процесс. Это - кладезь драгоценного опыта настоящего процесса, особенно он драгоценен для студентов.     Процесс не образцовый, много нарушений закона. Но в том то и ценность, что он транслируется без "купюр", без того обмана, который присутствует в изложении СМИ, политиков, политологов.      Если в отношении "леди Ю" возможен процесс с такими нарушениями Закона,  то представьте себе, что делается в судебной "провинции". Да там судья вообще "бог и царь" (вместе с прокурором). Там защитника и подсудимого просто не слышат. Особенно если не ведется аудио запись судебного процесса.

3/ Рекомендую смотреть процесс и тем, кто не является юристом. Ведь никто из нас не застрахован "от сумы и от тюрьмы". И часто, попав в суд, простой гражданин совершает по своей неопытности такие ошибки, которые становятся просто "подарком" судье и  прокурору, позволяют им совершать должностные преступления с видимостью законности.      Есть чему поучиться, глядя на эту трансляцию...  (Жалею только, что не имею возможности записать весь процесс в цифровом формате. Может это имеет возможность сделать кто-то из читателей? Буду благодарен за такой подарок...).

4/ Хотя сторонники "леди Ю" и аплодировали её выходкам в заседании, но мне, знающему процесс, порой просто жалко судью, тяжело было смотреть на безпомощность судьи. В процессе есть чёткий порядок, прописанный в УПК, и процесс должен происходить строго по номам УПК, иначе будет бедлам полный. А тут мы видели выкрики, аплодисменты, "леди Ю". говорила, что ей взбрендится, а судья не знал, как поставить её "на место" (хотя по закону именно он должен определять и обеспечивать порядок в процессе). В то же время и сам судья прямо на наших глазах допускал множество нарушенитй того же УПК и Конституции Украины. И я задаюсь вопросом - почему? Может он из тех "мажоров", которые не ходят на лекции в ВУЗах, а поэтому не знает Закона? Или он Закон знает, однако получил прямые указания действовать не по УПКУ, а как ему велели (для этого случая) и поэтому ему нет нужды заглядывать в УПК Украины?      Пример простейший: защитник С. Власенко заявляет, что закончилось рабочее время в суде и просит объявить перерыв, а судья не знает, как себя вести. Сначала он долго просто игнорирует защитника, но защитник настаивает. Тогда судья  объявляет "технический" перерыв, и, видимо, пошёл советоваться "со старшими товарищами", и только после этого объявил перерыв. Однако уже это показывает, что судья - "ниже плинтуса" по своему профессиональному уровню. (А было и много других "ляпов" у этого судьи). Но если этот так, тогда я не понимаю, как на такой важный процесс могли выставить такого слабого судью. Да тут нужно было задействовать судью лучшего из лучших. (Чтобы Украину не позорил хотя бы).

5/ Целый ряд недоумений у меня вызвала и работа защитника Сергея Власенка. 

Сейчас он - НДУ ("барин"), но он - и адвокат, я помню его ещё на процессе по оспариванию результатов выборов Президента в 2004 г. Вроде бы опытный и знающий юрист.  И в то же время у меня  вызывает недоумение его работа, вот только несколько моментов: 

    5.1/  Почему защитник Власенко на ходу, в заседании формулирует свои ходатайства, а не приготовил заранее продуманный текст ходатайств, чтобы внятно зачитать их суду, после чего ходатайства передать судье, чтобы эти документы попали в дело? Это же - элементарно.     Ведь то, что сказано, это как - в одно ухо залетело, в другое  вылетело. Секретарь в протоколе запишет то, "что надо" (так, как судья повелит). А когда у судьи имеется документ, то, среди прочего, в совещательной комнате он имеет возможность этот документ перечитать, чтобы ничего не упустить. Да и протоколировать тогда нужно точно по ходатайству.     Мы видели, как судья пытался себе что-то записывать за защитником, а Власенко возмущался, требовал внимания судьи. (У меня в моих уголовных процессах судья ничего не записывает, так как знает, что он получит от меня отпечатанный текст с моим ходатайством. И даже  текст прений я передаю суду  для приобщения в дело. Чтобы судья, постановляя приговор, мог перечитать выступление защитника, максимально учесть его позицию). 

   Почему защитник Власенко не делает таких простых вещей, не пойму...

   5.2/  Защитник Власенко заявил в процессе судье, что один из томов уголовного дела (15) следователь не предоставлял для ознакомления, и только в суде он узнал о существовании 15 тома и ознакомился. Если это так, то уже это - основание для возврата дела на доследование, так как следователь нарушил права обвиняемого и защитника. Но защитник при выявлении такого факта должен действовать грамотно. В данном случае, обнаружив такое, защитник должен был написать заявление об этом факте и через канцелярию его зарегистрировать, с требованием вернуть дело из предварительного заседания следователю. Тогда судье было бы трудно увернуться от этого письменного, зарегистрированного заявления, да ещё и озвученного в суде.      Факт завершения досудебного расследования и ознакомления с делом фиксируется в специальном протоколе, где обвиняемый и его защитник имеют возможность записать свою рукой то, что считают необходимым. (И неверно, ошибочно отказываться писать замечания и и подписывать этот протокол, этим делаете себе только хуже). А защитник Власенко в суде сказал, что следователь ему препятствовал в ознакомлении с делом. Так это нужно записать в этом протоколе, чтобы прямо в деле оно фигурировало.     Правда, прозвучало от защитника, что якобы и этот протокол об окончании расследования и ознакомления с делом следователь не дал ему подписывать. Вместо этого следователь своею рукою якобы написал, что обвиняемая и защитник от подписей отказалаись. Но если это так, что это ещё хуже для обвинения. Однако для того, чтобы было "хуже", защитник должен был действовать, и не словами, а документами (в частности, жалобы на следователя. Вот здесь можно и перед СМИ выступить с конкретными обвинениями прокуратуры, а не говорить без конца о том, "леди Ю" ни в чём не виновата).     

  5.3/  Если власти решили откровенно сотворить судилище над Тимошенко (а такого не исключаю, есть для этого основания), нарушая её конституционные права, то и в этом случае защитник должен своими грамотными действиями документировать каждый факт произвола чиновников. Хотя бы для того, чтобы потомки, изучая дело в архивах, ужаснулись от прочитанного и чтобы был объективный суд истории.   А для этого защитнику  также нужно действовать далеко не так, как действует защитник С. Власенко в процессе, судя по заседанию 24.06.2011 г.

   5,4/  Не стоило защитнику спориться с судьей и по форме решения (постановление или определение). Однозначно, постановление, и прокурор совершенно верно "просветил" адвоката. Как говорится, "учи материальную часть" (то бишь - УПК для нашего случая). Такие ляпы опускают "рейтинг" защитника в глазах суда, а поэтому вредят процессу защиты.

    Здесь для наглядности я коснулся только нескольких "почему". А этих вопросов "почему" по работе защитника С.Власенко у меня возникно много уже в первый день процесса. Правда, судебный процесс требует быстрого и напряженного действия и во многом работа С.Власенка, как защитника, меня сегодня порадовала.

Мой сын (также юрист), глядя по ТВ на этот процесс, сказал мне, что почему бы мне самому не взяться за защиту, многое делалось  бы лучше...  

   Это верно, сложение моих "талантов" и  возможностей адвоката С.Власенка дало бы куда более эфективную защиту.    Но во первых, даже если бы Тимошенко Ю.В. знала бы о моём существовании и желала бы моего участия в этом процессе, то ведь процесс проходит в Киеве, а я нахожусь в Днепропетровске.  Далековато. Поэтому дорого  вышло бы  для Тимошенко Ю.В.  моё участие в её защите. (А у неё нет ни квартиры, ни автомобиля, ничего... - помните её декларации?). 

    (Однако если что..., то "вычислить" Антифашиста2  совсем не трудно, да и Е-мейл мой доступен...).

    Во вторых, "леди Ю" - это особый клиент, она уверена, что она лучше всех знает и право, и уголовный процесс. И в этом судебном процессе "леди Ю" ведет себя не самым разумным образом. Такое впечатление, что она со своих "высот" не способна правильно оценить всю опасность, которая над ней нависла. Даже в этом заседнии 24.06.2011 г. она наговорила много лишнего и много не нужного (для её защиты). Да и само поведение её недопустимо (с её уст неоднократно звучали прямые угрозы в адрес судьи, оскорбление судьи, что в принципе недопустимо).      А у меня клиент должен быть со мной единой командой, он должен чётко выполнять мои рекомендации. Только в этих случаях достигается успех.     И это касалось бы в полной мере и Тимошенко. Если бы мне довелось её защищать, то я не подстраивался бы под неё, а требовал бы слушаться меня.  

 6/  Неприятно было смотреть и на ВЫХОДКИ публики в зале. Недопустимы выкрики, иное подобное поведение, ведь суд может и выставить СМИ из зала, а тогда положение "леди Ю" в процессе намного ухудшится. 

   Поэтому я призываю публику не допускать в зале суда никаких выходок, выкриков, аплодисментов и т.д., хотя бы ради того, чтобы не усложнить положение подсудимой Тимошенко Ю.В.. 

   Следующее заседание суда назначено на 10 ч. 25.06.2011 г.  

Сейчас смотрю в сети телепередачу "Большая политика с Евгением Киселевым", начинается с выступления  Андрея Портнова о новом Уголовно-процессуальном кодексе Украины.

Мне представляется данная тема очень важная. 

Важная для каждого из нас, так как "...от тюрьмы и от сумы не зарекайся...".

Посмотрите на http://politika.inter.ua/ru/episode/114

У меня, юриста, бывшего следователя, от услышанного закралось подозрение, что этот документ будет нести откровенно классовый характер. 

В частности услышал такое, что если судят, скажем, за неуплату налогов, то сумма залога должна быть не мешьше суммы неуплаты налога (по обвинениею).

И это касается не только дел о неуплате налогов, а о любых имущественных преступлениях (я так понял).

Если у обвиняемого (подсудимого) нет денег - то вместо залога избирается мера пресечения - арест (хотя гражданин ещё не признан виноватым). 

Это значит, что если у тебя есть деньги уплатить залог, то ты сможешь не попасть в СИЗО и доказывать свою невиновность, а если у тебя нет денег - марш в СИЗО, (и оттуда попробуй что-то доказывать...). 

Но это я воспринял на слух. Текста проекта ещё не читал, (и не знаю, где его взять).

Может продвинутые блогеры где-то найдут в Инете и скачают для меня текст проекта нового УПК Украины. Буду очень благодарен.

Для меня эта тема очень важна, так здесь могут нарушаться права человека, как нигде в другой сфере права.

Послушайте, выскажите своё мнение, проголосуйте...

P.S. ПОМОГИТЕ мне скачать это видео на винчестр. Уже кого только не прошу научить это делать. (Здесь также нет опции "скачать").

Почитал и думаю, что на такое мнение нужно высказать и своё мнение (тем более, что автор земляк, из Днепропетровска). 

Полностью согласен, что Украина должна сама думать и определять свой путь развития, как в экономике, так и в политике, в культуре и так далее. Ни Россия, ни США, ни НАТО не должны нам указывать, диктовать (как это делает сейчас МВФ, фактически определаяя политику Украины). Однако диктовать и обсуждать, советоваться в поиске лучших решений - это разные вещи.

В заметке shukran я усматриваю русофобию, ненавитьс ко всему русскому. (На что указывает хотя бы это "...насаждают московские попы в КГБистских сапогах...").  А ведь когда Ющенко (или Тимошенко) чуть ли не на коленях ползали перед западными "демократами", получали их указания, как строить жить в Украине, то у наших националшистов это такого протеста не вызывало. Да многие наши политики нередко ведут себя так же. (Тот же НДУ Гриценко на телешоу и не скрывает своей любви к США и ненависти к России. Хотя, говорят, он учился в США, было время и "полюбить").

И указание на Польшу мне видится, по крайней мере, не корректным. С Россией Польша может и "не советуется", а с США, странами НАТО - аж бегом. И своих солдат в качестве "пушечного мяса"она послала в Ирак на подмогу США (или уже забылось?). К тому же Украина и Польша - это разная история, да и разный менталитет. Вот для меня Польша - это в первую очередь злодеяния польской шляхты, которая несколько веков грабила Украину. Польша сегодня - это ракеты США, согласие на установку которых дала Польша. А они ведь напрямую угрожат России (и с Медведевым нельзя не согласиться). Даже гибель польского Президента под Смоленском польские националисты попытались как-то увязать с "происками московии".  (Я делаю различие между польским народом-тружеником и польскими националистами, правящими в Польше. Анна Герман - тоже из Польши. И сколько других...).

А русский народ для меня - это братский народ, у нас близкий менталиттет, мы понимаем хорошо друг друга, у нас огромное множество межчеловеческих связей.

Да, сегодняшняя Россия - капиталистическая. И не нужно расчитывать, что этот капитализм вот возмёт и снизит цены на газ. Русский капитализм ничем не лучше любого другого. Он такой же алчный, такой же криминальный. Да и с чего бы это снижать договорные цены в ущерб российскому капитализму? Подписали - платите. Тимошенко же нами была избрана. Нам и платить. (Призываю очень и очень думать, когда голосуем на выборах...).

Однако как можно забывать, что без СССР не было бы Украины в её нынешних территориях. В СССР мы жили в одной братской семье. А мнение, что Украина была колонией в СССР, щедро проплачено заморскими грантами, и с определенной целью - всячески вредить добрыми отношениям с российским народом. 

Мы как то странно себя ведем. Много лет за время украинской независимости руками наших националшистов преднамеренно ухудшались отношения между нашими государствами и народами. Вспомните хотя бы тот же телеканал 1+1. Там - есть зарубежный капитал.  А кто заплатил, тот и заказывает музыку. И я, следящий за новостямси, многие годы с возмущением наблюдал, как под прикрытием свободы слова тот же 1+1 давал тенденциозные, явно русофобские комментарии. Особенно это прослеживалось в материалах по Чечне. 

Мы много лет "взахлёб" оплёвывали Россию, Однако, даже не краснея,  хотим, чтобы она "по- братски" устанавливала нам низкие цены на газ. Нет, так не может быть. И я бы так не поступил. И вы, читатель, также...

А вспомните "деятельность" лучшего друга наших националистов Савика Шустера. Я не могу забыть, как ещё на телеканале ICTV он пригласил на "Свободу слова" Жириновского. Тот ещё пришёл пьяным и с его уст лилось много грязи в адрес Украины. А на улыбающейся, самодовольной физиономии Шустера так читалось "Ну как я вбиваю клин в русско-украинские отношения, какой я молодец? Разве я не отрабатываю свои 30 серебренников?". А ведь Жирировский, это - ещё не Россия. Там - разные люди, есть и такие.  У нас в Украине тоже завелся аналог Жириновского (называть его не буду, а то I.UA обидится и снова понизит мой рейтин).

На последнем телешоу С.Шустера он поставил вопрос "Деятельность Табачника объединяет или разъединяет Украину?" (по-памяти пишу). А я поставил бы и такой вопрос: "Деятельность иностранца С.Шустера на украинских телеканалах объединяет или разъединяет Украину?". (А я сейчас может и поставлю этот вопрос).

Украина безусловно должна сама, исходя из своих национальных интересов, вырабатывать свою политику во всех сферах жизни. Однако это никак не означает, что она не должна смотреть, как устроена жизнь у соседей. Это не значит, что в угоду США (и тех, кто убивает мирных ливийцев по указке США) мы должны создавать напряженность с нашим ближайшим соседом Россией (и тут же "канючить" у него низкие цены на газ). 

Нужно уметь размежовывать понятия патриотизм и национализм. Я - патриот, но я - антифашист. Потому, что ненавижу зло, подлость, алчность, политику человеконенависничества.

Один из националшистов уже ездил на переговоры по газу в Россию с переводчиком. И мы не должны забыть, чем это закончилось. А я ещё напомню, что до Ющенка договорная цена на российский газ была 50 $ и сроком на 9 (или 10) лет. И сегодня она была бы 50 $ (по договору, который нельзя в одностороннем порядке изменять до 2013 г.). 

И вне всякого сомнения, что если бы Бог уберег нас от 5 лет правления "померанчивых", то мы сегодня были бы куда в лучшем положении, и в экономике и в социальной сфере. И не приходилось бы уговаривать Россию отказаться от обходных газопроводов в Европу (вынудив ей перед этим на такие многомиллиардные расходы). 

Увы,  мы такие, какие есть. Мы не ценили то, что имели и не вберегли народную власть. Потом мы до самозаблевния кричали на морозе "Ю-щ-е-н-к-о...". И "маємо те, що маємо". (Хотя не все кричали. И я не кричал, так как хорошо понимал, что прийдёт отрезвление, что ничего, кроме воровства, и новая власть не принесет...).

Здесь решил записывать то, что может пригодиться для копирования. Форму отработаю.

110613-1 Вопрос к ЗНАТОКАМ:  Ранее в заметке Нужна помощь знающих http://blog.i.ua/user/768641/585875/ я писал: В заметке на Фокусе  http://focus.ua/politics/157970  можно посмотреть сюжет (видео) с телепередачи Гроші на  1+1.  А я хочу этот ролик (видео) скопитьвать на свой ПК и затем встаить этот ролик в свою заметку (скажем, ниже этой записи).   Это возможно? И как это делается?  Подскажите "чайнику". Заранее благодарен.  Должен сказать, что и по сей день я не знаю, как это делать. Кто знает, научите. 

110612-1   Научился выставлять оценки.  По такому случаю ставлю Вам +2.    Ledi_Anna 1 9.06.11 18:46  ой, и меня научите, а то не знаю

Ответ: От рейтинга блогера на I.UA зависит объём предоставляемых ему этим I.UA возможностей (ресурсов). Так, я со своим "0" рейтингом (на сегодня) не могу даже выставлять оценку друзьям за статьи или фото, которые просматриваю. И таких ограничкений много. Таким образом I.UA стремиться стимулировать нас, блогеров, к "правильному" поведению. Способов повысить свой рейтинг есть много. Один из них - повышать рейтинг друзьям на их профиле. Если нажмёте "профиль" друга (но не свой), то увидите и Рейтинг, а под ним график (полоска с кубиками). Зеленые - положительный, а если красный, то - отрицательный. Если подвести мышку к полоске, то появляется информация с рейтингом. А ниже - слово Оценка: А под словом - 5 звёздочек. Обычно горит 3-я (зеленая, или "нулевая" звёздочка). если же нажать правую (красную) звёздочку, то этому блогеру добавите +2, (можно и +1, если рядом нажать). А если нажмёте (недругу) звёздочку крайнюю слева, то он получит от Вас -2. 

P.S. Просматривая свои заметки. я натолкнулся на свои "блуждания в потёмках". Вот...

http://blog.i.ua/user/768641/707187/

Щось дивне відбувається.  Нещодавно я написав замітку "Допоможіть розібратися", у якій просив друзів-блогерів допомогти зрозуміти, що таке рейтинги і чому за ними дехно гониться.

На цю замітку я отримав декілька десятків відгуків, та нараз виявив, що зникла сама моя замітка  "Допоможіть розібратися".  

Я не можу зайти, скажімо, наhttp://blog.i.ua/user/768641/706011/#advA_advC_706011_12389038

Відбувається щось незрозуміле. І підозрюю, що тут справа не в програмі, а у людских умисних діях. Та тільки хотілося б зрозуміти мотиви...

А от один із відгуків:  Дата:  12.05.2011, 00:05 

Тема:  Комментарий к заметке "Допоможіть розібратися..."  Добрый день, Антифашист2.  Пользователь Строб оставил комментарий к вашей заметке "Допоможіть розібратися...": ---------------------- Не слухай брехунів. Якщо в тебе рейтінг цілком сірий, ти не маєшь змоги розташувати свою статтю як "Статтю часу". Я кщо в тебе рейтінг сірий, ти не можешь "плюсити" публікації , якщо вони тобі подобаються. В тебе навіть не ввімкнута така функція. Таким чином, ти обмеженний в правах, які мають користувачи с зеленим рейтингом. У тебе, я бачу, рейт сірий, хоч матерілу ти розмістив вже багато і тобі за нього давали плюси. Але це все в тебе вкрадено тими, хто заходе на профіль і там де під рейтом зірки, клацає на ліві. Це скидує бали рейтингу. Ти не знаєш -хто, ти не знаєш - за що. Я тобі відповім. Це бандерівські щури за те тільки, що ти Антифашист. ---------------------- Читать этот комментарий на blog.i.ua: http://blog.i.ua/user/768641/706011/#advA_advC_706011_12389038

Не ходите, янки, в Африку гулять  или -                                 неудачный поход за Ливийской нефтью.

Пусть  простит меня друг-блогер  Коммуняка     (см. http://blog.i.ua/user/3380194/ )  за  плагиат.