Тимошенко Ю.В. и соблюдение права на защиту.

С удивлением прослушал в теленовостях сообщение о том, что 29.12.2010 г. Тимошенко Юлия Владимировна (далее - ЮВТ)  вышла из Генеральной прокуратуры Украины (далее – ГПУ) после 6 часов её допроса, и всё это время она находилась на допросе одна, без своего защитника. Её адвокат якобы не смог явиться в ГПУ для участия с проведении следственных действий со своей подзащитной по той причине, что он якобы был занят в судебном заседании по другому делу. http://podrobnosti.ua/criminal/2010/12/29/743638.html

Лидера партии "Батькивщина" Юлию Тимошенко допрашивали в течение 6 часов исключительно по делу средств Киотского протокола. Об этом она сообщила по завершении допроса в главном следственном отделе Генеральной прокуратуры Украины.  Тимошенко заявила, что сегодня допрос был незаконным, потому что проводился без адвоката, который не смог принять участие из-за занятости в других делах. 

Удивление вызвал не сам факт нарушения конституционных прав в прокуратуре. С подобными фактами я сталкиваюсь чуть ли не каждый день. Таких фактов тысячи и тысячи.   Но там права человека, и в том числе и конституционное право на защиту, нарушаются в отношении простых людей, простых граждан. И наши суды на такие факты уже давно перестали обращать внимание, хотя согласно ст. 370 УПК Украины нарушение права на защиту является одним из безусловных оснований для отмены приговора по уголовному делу.    А тут видный политик Украины ЮВТ выходит из ГПУ и все мы слышим, что целых 6 (шесть) часов следователь без защитника, с грубейшим нарушением права на защиту, допрашивал ЮВТ. Да как он посмел? Тем более после того, как Президент Украины совсем недавно в интервью на всю Украину сказал, что он даже Генерального прокурора Украины не пощадит, если в отношении Тимошенко Ю.В. в ходе процесса будет нарушен закон…

Нет, тут что-то не так. 

А давайте проанализируем ситуацию. С одной стороны ЮВТ – не юрист. Я не уверен, что у неё нашлось время хотя бы на прочтение второго раздела Конституции Украины (далее – КУ). Одним словом – многого в этой сфере она не знает. (Я уже писал об этом, см. http://blog.i.ua/user/768641/598092/  в заметке "О мере пресечения Ю.В.Тимошенко и о правах человека. 101215").

Но, с другой стороны, мне, простому юристу кажется, что и сама ЮВТ, и её политическая сила для её защиты могла бы привлечь лучшие силы, лучших юристов.

 А лучший юрист никогда не отпустил бы своего подзащитного к следователю без юридической поддержки, без защиты. И здесь не идёт речь о том, чтобы идти на конфликт со следствием. Тут всё решается куда проще. Ведь судебное заседание 29.12.2010 г. по другому делу не возникло неожиданно, как говорят, "сегодня на сегодня". И полагаю, что защитник (адвокат) вполне имел возможность ещё на прошлом допросе написать заявление следователю о том,  что 29 числа он будет занят в судебном заседании, а без его участия он просит не проводить следственные действия с его подзащитной ЮВТ. Делается такое заявление в двух экземплярах, и на втором экземпляре этого заявления следователь расписывается в его получении, указывает свою должность, ФИО, дату, ставит подпись. Всё очень просто И тогда у следователя не возникает никаких мыслей изменить меру пресечения за якобы уклонение от следствия. (Кстати, всё это касается и Ю.Луценка. Как можно было дать повод для ареста, не понимаю.. Или не верилось?).

Даже если допустить, что защитник только 29.12.2010 г. узнал о заседании суда и уже ничего не мог сделать, то и в этом случае он же мог хотя бы позвонить ЮВТ и проинструктировать её, как себя вести. А инструкция здесь простая. ЮВТ, явившись на допрос, на протоколе следственного действия (допроса) собственноручно пишет фразу: "я нуждаюсь в защите и юридической помощи. А мой защитник не смог явиться со мной, он занят (там то и там то). Прошу в его отсутствие следственные действия со мной не проводить. В случае игнорирования моего права на защиту я прибегну к ст. 63 Конституции Украины и не буду в отсутствии своего защитника давать показания...".

Причём такое нужно не просто сказать, произнести, а такое нужно написать собственноручно на протоколе.  А каждый допрашиваемый (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый) имеет право собственноручно писать свои показания. И я рекомендую это делать, особенно тем, кто считает себя невиновным. А разговоров без записи лучше избегать.

Если бы ЮВТ таким образом поступила бы, что допрос не длился бы целых шесть часов. Он закончился бы, так и не начавшись.

Однако ЮВТ, надо полагать, без защитника давала показания.

Почему? Не знала, что при таком допросе нарушается её право на защиту? Не была детально проинструктирована об этом её адвокатом-защитником? Страх парализовал её?

Мне трудно в такое поверить.

А может, здесь имеет место "ход конём"? Может, таким путём адвокат вместе с ЮВТ подвели малоопытного следователя к проведению следственных действий, которые будут непригодны в суде? Ведь, согласно той же КУ (ст. 62), обвинение (и осуждение) не может основываться на доказательствах, добытых незаконным путём. А говоря проще – работа следователя с нарушением норм УПК – "на корзину". 

Не нужно думать, что в ГПУ работают самые-самые лучшие. Это на первый взгляд так кажется. А на самом деле, чем выше структура, тем хуже осуществляется подбор кадров. Ведь там зарплаты побольше. Поэтому для умного и грамотного работника там места не находится. И получается, как в том анекдоте, когда сын спрашивает отца полковника "...Папа, я полковником стану?" "Станешь, сынок.." "А генералом?"  "Нет, сынок, генералом не станешь, у нашего генерала есть свой сынок...".

 Не знаю, поможет ли эта статья ЮВТ в дальнейшем. Но если мои советы помогут хотя бы кому то из простых граждан, то я буду этому рад. Более того, в ходе написания этой статьи родилась идея, что в коментах на эту и другие мои статьи граждане вместо ругательств, матерщины и т.д. (см. http://blog.i.ua/user/768641/608023/) могли бы задавать конкретные вопросы. Не утверждаю, что смог бы ответить на все из них, но в сфере уголовно-правовых отношений могу ответить на многие.  А что касается процесса над ЮВТ, то мне всё чаще кажется, что она не имела хороших советников по праву (или не слушала их советов). В своё время меня удивило её игнорирование законом Украины в деле по "экспоприации" газа, (из-за чего Хорошковский ушел из таможни), удивляют и её действия, как Премьера, ставшие поводом для возбуждения настоящего уголовного дела против неё. Да много чего ещё можно было бы назвать.  Сама Юлия Владимировна, полагаю, эту статью не прочитает.

Но её могут прочесть её сторонники, однопартийцы. И от них она вполне может узнать о юристе и правозащитнике (с марксистским мировоззрением), скрывающимся здесь под ником Антифашист2 и могущим оказать ей помощь в защите. А выйти на меня совсем не сложно. Правда, я – не доктор юридических наук, (как, скажем, А.Порнов). Да и проживаю я не в Киеве, Днепропетровск далековато. Поэтому моё участие непосредственно в процессе затруднено. Однако есть разные формы защиты. Вот то, что я сейчас делаю – одна из таких форм.

И хотя я не сторонник Тимошенко Ю.В., как политика, но моё отношение к ней не хуже, чем к любому буржуазному политику, клянущемуся на выборах о любви к простому народу, а после выборов прислуживающему своему классу буржуазии и рассматривающему своё вхождение во власть как самый выгодный бизнес. (Я ведь марксист и всё рассматриваю из классовых позиций).

Мне приходится защищать разных лиц, в т.ч. воров, убийц, насильников. И я делаю это, порой даже бесплатно, так как я по природе правозащитник, и убежден, что закон должен быть один для всех, в том числе – и для них. А ещё у меня вызывает отвращение (и протест), когда допускается использование юридического преследования (в т.ч. уголовного) для расправы над политическими противниками. Не утверждаю, что и в отношении ЮВТ такое имеет место, но и не могу исключить этого. (Если бы я жил в сталинские времена, то одним из первых попал бы под "нож репрессий" за защиту невиновных). 

Вот такие размышления не дали мне спать этой ночью…

А вот и продолжение последовало  http://www.focus.ua/politics/163683/?r=19&s=date&p=1#c19