Госпремия с душком: В.Шкляр, как зеркало свидомого бескультурия
- 07.03.11, 16:50
«ХАХЛЯРИ юрбою налетіли на мертвого — дрібні, кривоногі, але дуже мордаті, з пласкими, налитими кров'ю мармизами»"Залишенець. Чорний ворон". В.Шкляр. Намедни трапилася подия, которая - имхо - должна была получить всеукраинский масштаб и резонанс: Шевченковский комитет присудил премию по литературе за 2010г. некому Василю Шкляру за его т.н. роман "Залишенець. Чорний ворон" и, заодно, 260тыс. отечественных денёг, по-видимому, на продолжение «творчества» в том же духе. А «лауреат» - возьми и засвети свою «гражданскую позицию» отказом от премии в целом и «матчасти» в частности по причине несогласия с нахождением при власти широко, хоть и неоднозначно, известного Д,Табачника.В результате ожидаемо наклюнулся сурьезный шкандаль. Поводов тому действительно представилась масса. Тут и вопрос допустимости оскорбления в литературном произведении одних граждан Украины от имени других граждан, и вопрос приемлемости абсолютного однобокой трактовки истории, и вопрос подсудности литературного деятеля за караемое Законом «разжигание национальной вражды», и вопрос правомочности освящения всего вышеперечисленного именем Государства.… А также вопрос о том, должно ли государство (и его конкретные представители) нести ответственность за ущерб, нанесенный всем этим имиджу самого государства и каждому из его граждан, не только не причастных, но и категорически не согласных с этим шабашем пещерного самосознания. Поэтому я ожидал, что ситуация с Залышецем и его афтаром станет предметом очень серьезной нацдискуссии. Но! Как всегда – ХОХЛОСРАЧ победил всё позиции, аргументы, обоснования... Всё. Q.E.D. И, поскольку в срачи я не игрок, а остальное народ «нехавает», то тему можно было бы закрыть. Но что-то не дает просто взять и забыть, не отпускает. Поэтому - пару мыслей по поводу.Наиболее рельефно эта тема раскрылась у Киселева в его «БП».И, по ее итогам, можно констатировать, что шкляр - хам (его демонстративный уход для любого зрителя с минимум культуры – шок), мракобес (политкорректированные Красовицьким цитаты из Залышенца не требуют допкоментов, его выводы очевидны для любого цивилизованного хомосапа), лжец (его неуклюжие попытки дистанцироваться от своих же перлов), трус (лягает Табачника и лижет Проффа, хотя и дураку ясно, что без второго не было бы первого) и очевидный конъюнктурщик. Самым показательным фактором, какпомне, была «группа поддержки» шкляра – шизофреничка фарион, лайномет яворивський, профессиональный свидомит гарань и столь же профессиональный клоун поярков. По большому счету – если эти люди претендуют на то, чтобы презентовать «украинскую культуру», то храни Бог Украину от такой «культуры». Ксти, было похоже, что в отличие от их оппонентов, они книгу и не читали-то вовсе (впрочем, как и подавляющее большинство шклярозащитников на айюа и т.п.)Но, лично для меня, САМЫМ главным стало то, что говорил(пытался сказать!) на передаче Д.Стус – один из наиболее уважаемых мной людей современной украинской КУЛЬТУРЫ (всамом высоком значении этого слова). Его отец – высочайший образец высшего человеческого достоинства и высшего служения Родине. Я – убежденный руськоментальный – искренне преклоняюсь перед этим Человеком и невероятно рад, что его сын достоин своего отца. Назвать Дмитрия русофилом и украинофобом может только полный дебил (однако фарионше это удалось). И если кто-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет разобраться в ситуации, очень рекомендую обдумать то, что сказал по этому поводу Дмитрий.Если б такие Люди, а не перевертни яворивские или дегенеративные шкляры-фарионы-гарани определяли векторы развития украинязычной части украинской культуры (и не только культуры), то проблема войны культур в Украине ушла бы сама собой: БОЛЬШИЕ культуры не воюют – они ВЗАИМОДОПОЛНЯЮТ друг друга.ЗЫ1. Ксти, книга чисто литературно – имхо – НАПИСАНА профессионально, т.е. «хорошо читаемо». Но - не более того, мягко говоря, - не шедевр. ЗЫ2. Кто из шкляролюбителей читал его «запроданця», тьфу – «залышенця»? Только честно!ЗЫ3. Кто из шкляролюбителей знает кто такая Анна Яблонская? Только сразу!ЗЫ4. Кто этого еще не делал, рекомендую прогуглить словосочетание «Яворивский-Стус-КГБ». А также разузнать о его повести Вечные Кортелисы. Очень отрезвляет.
0
Коментарі
kot_d
113.03.11, 18:28
Гість: artyleryst
225.03.11, 13:05
Фіггню пишеш.
Шкляр добре пише
Val289
325.03.11, 13:13
Не слишком восхищайтесь обоими Стусами. Отец говорил о 4-х миллионах лишних русских в Украине (см. статью А. Попова в сегодняшнем номере "2000", а сын признает за романом Шкляра известные литературные достоинства (!?).
Гість: саблебелка
425.03.11, 13:23Відповідь на 2 від Гість: artyleryst
увеличитель букв есть?
: Ксти, книга чисто литературно – имхо – НАПИСАНА профессионально, т.е. «хорошо читаемо». Но - не более того, мягко говоря, - не шедевр.
Следующий
525.03.11, 13:34Відповідь на 2 від Гість: artyleryst
До глибини душі шокований міццю Вашої аргументації!
Навіть САМЕ обличчя свідомої інтелігенції ЮА - п.Фаріон – навряд чи змогла б так стисло, але переконливо відстояти власну позицію.
Браво!
Следующий
625.03.11, 13:43Відповідь на 3 від Val289
Я достаточно хорошо знаю творчество В.Стуса. В т.ч. и те высказывания, о которых Вы упомянули. И все-таки очень уважаю этого человека. Не забудьте, что он боролся за право творить на своей земле на своем языке. Это действительно была БОРЬБА! И я - русскоязычный гражданин Украины - благодарен ему за эту борьбу. Как по мне - это яркий пример для нас - русичей - в борьбе, теперь уже за наши - культурные и гражданские права!А Диму я вообще считаю одним из достойнейших представительей Культуры Украины. Именно Культуры (с большой буквы)!
И насчет "ЧВ" он прав - вполне читабельно, как текст. Суть только гнилая, имхо
Следующий
725.03.11, 13:44Відповідь на 4 від Гість: саблебелка
Не поняу: это "за" или "протиф"?!
Val289
825.03.11, 13:57Відповідь на 6 від Следующий
Дай бог нынешним украинским литераторам те тиражи, которые были при Союзе. Когда в какой книжный магазин не зайдешь, так буквально все было заставлено украинской книгой. Конечно там не было шедевров a la Андрухович, Забужко, Карпы, того же Шкляра, но все же. В общем за что боролись за то и напоролись.
Вот значит такой Вы русский, даже плевком в сторону соотечественников готовы утереться (уж извините за резкость), лишь бы от "борца". Кстати, еще внимательно необходимо разобраться за что и с чем?
Гість: саблебелка
925.03.11, 16:16Відповідь на 7 від Следующий
ошиблась к адрессату в своем комменте, который уже удалила.свой комментарий я писала artyleryst (пост 4) и думала он мне ответил.
анонім
106.05.11, 13:41
Ги, прочитав твій псевдоопус і від усмішки не можу утриматися - ти то сам читав "Залишенця"? Мені роман дуже сподобався, передусім своєю атмосферністю - разом з героєм ти потрапляєш у атмосферу 20-х років - бойова удаль, повстанське життя, зради, якась звірина інтуїція Ворона, його успіх у жінок, все як на мене дуже психологічно та точно, особливо беруть за душу останні сторінки коли невеликий повстанський загін по троху тане від загибель та зрад. Хоча на художню літературу не маю часу, але прочитав роман десь за тиждень-півтора. Після цього в мене одразу її перехопили колеги на роботі та друзі, тепер вже місяці два ходить по руках, наскільки чув відгуки лише позитивні... Отака сила графоманства та хахлосрача