советоваться с предпринимателями — все равно что советоваться с уголовниками по поводу Уголовного кодекса. А для меня очевидно: когда делаешь Уголовный кодекс, надо обязательно выслушивать уголовников. Не делать их разработчиками кодекса, но выслушивать. Они граждане, и их права должны быть соблюдены.

— Если треть расходов государства покрывается долгами, и это происходит второй год подряд, мы можем легко подсчитать, как будет расти государственный долг и расходы на его обслуживание в случае, если тенденция продолжится. В 2009-м в экономике был 15-процентный спад. Но если в 2010-м, когда наблюдается 4-процентный рост, мы одалживаем денег не меньше, то возникает вопрос — что же дальше? Сколько мы можем выдержать? Два-три года.

Александр Пасхавер: «Я сочувствую этой власти»
Автор: Наталия ЯЦЕНКО

Раз в год (или в несколько лет) мы общаемся с видным экономистом и, я бы сказала, философом от экономики Александром Пасхавером. Как правило, это происходит после знаковых событий в стране. В 2004-м мы беседовали в разгар оранжевой революции, между вторым и третьим турами президентских выборов, в 2005-м — после решения о реприватизации «Криворожстали», в мае 2009-го Александр Иосифович первым поведал «ЗН» о прохождении дна кризиса.

Что бы ни случилось, наши беседы всегда спокойно-ироничные, но, как говорится, не без морали. «Хотелось бы, чтобы мои умозаключения воспринимались близкими к реальности. Терпеть не могу эмоциональных оценочных суждений», — заявляет г-н Пасхавер.

Сегодня мы попытаемся пристально взглянуть в лицо нынешней власти и рассмотреть ее «родовые пятна». Чтобы лучше понять, ждать или не ждать результатов заявленных реформ. И чего ждать вообще…
О власти и обществе

— В обществе — растерянность и депрессия, — говорит А.Пасхавер. — К тому есть основания: мы хуже своих соседей. Соседи уже достигли уровня ВВП 1990 года в 2002—
2006-м, а у нас в 2009 году — 65%. У нас к тому же африканские параметры инвестиционного климата. Что при этих крайне неблагоприятных условиях будет делать новая власть? О том, как мы дошли до жизни такой, сейчас говорить не будем. Меня интересует только новая власть.

Они решительны, энергичны в достижении своих целей, умеют делать крупные проекты. В общем, они более деловые, чем предыдущая власть. Это, несомненно, плюс. Более того, как мы увидели, они умеют очень быстро учиться. Но это не отменяет их природных свойств.

Выделю три из них. Первое — они впитали опыт советского управления в индустриальном регионе. Что такое советская управленческая культура? Четыре основных пункта:

1. Власть есть собственность. Чья власть, того и собственность. Необязательно формально, но обязательно реально.

2. В легальной сфере административное управление предпочтительнее экономического. Давление лучше действует, чем экономические стимулы.

3. Неформальные стимулы и угрозы более эффективны, чем закон.

4. Монополия как организация производства предпочтительнее конкуренции.

Каждый работавший в советские времена может примерить эти максимы на своем опыте. Достаточно сказать, что хозяин страны — КПСС — не имела законных оснований вмешиваться в государственное управление.

— А какое управление было при Кравчуке, при Кучме? Оно было другое?

— Все они обладали этими свойствами, мы — постсоветская система. Но Кравчук особо экономикой не занимался, а что касается Кучмы, то, будучи советским менеджером высокого ранга, он осознал себя как правый политик.

Будучи арбитром для крупного капитала, он фактически развивал конкуренцию между бизнес-группами. При нем, а не при ком-то другом был дан старт для массового развития малого бизнеса, важнейшего фактора экономической и социальной конкуренции.

— Хорошо, а Ющенко?

— Будучи, возможно, либералом в душе, позарез необходимых либеральных реформ в экономике не инициировал.

Предваряя ваш вопрос о сравнении Кучмы с Януковичем, скажу, что разница в том, что Кучма осознавал, что в рамках страны нет чисто экономических критериев и чисто экономических проектов. Любой проект в рамках страны является социальным.

Отсюда — второе принципиальное свойство нынешней власти. Предыдущая их практика, вне зависимости от того, в легальной экономике или нелегальной, была практика хозяйственная. Любое дело, которое предстоит сделать, они привыкли воспринимать как хозяйственный проект и оценивать по хозяйственным критериям.

Это значит, что пока они не мыслят цивилизационно, геополитически, социально в самом широком смысле этого слова. Они решают хозяйственные задачи.

Это значит, что они не осознают роли общества как предохранителя от трагических ошибок. Причем даже в судьбе самой власти, не говоря о стране. Тому есть десятки подтверждений в Латинской Америке, в Африке. Наконец в Европе — режимы Сталина и Гитлера.

Третье свойство заключается в том, что они беспрецедентно тесно связаны с крупным капиталом. В том смысле, что сам крупный капитал является властью. У нас все президенты были как-то связаны с частным капиталом, но чтобы вот так тесно — такого не было.

Политические противники упрекают власть за криминальный подход к делу. Я думаю, это неверно и предвзято. Нужно учесть, что типологически советская и криминальная организации управления крупными проектами имеют много общего.

— А вообще приход власти с такими характеристиками — это шаг вперед, шаг назад, шаг в сторону в развитии нашей страны?

— Энергетика — в плюс, социальная нечувствительность — в минус.

Но проблема не во власти, а в обществе. Сильное общество заставляет лидеров реализовать свои лучшие потенции. При слабом власть деградирует и совершает стратегические ошибки.

Тут я бы сделал два замечания. Природные черты власти обуславливают ее естественную нелюбовь к идеалам оранжевой революции.

Идеалы оранжевой революции — это идеалы мелкой и средней буржуазии, прежде всего свобода (и не только предпринимательства). Будучи опытными людьми, они (власть) могли бы сказать: да, нам не нравится, как проходила оранжевая революция, но ее идеалы нам созвучны. Однако такого нет. Есть восприятие оранжевой революции как какого-то несчастья. Мне кажется, это ошибка, она проистекает из инстинктивной неприязни.

И второе замечание: они (власть) не являются носителями идеологии — явно выраженного проекта развития страны. Но это характерно для всех наших правителей. Кучма спрашивал, какой строй нам строить.

Идеология связывает политика, мешает ему быть гибким и прагматичным. Первый раз меня поразил Янукович, когда в ответ на замечание западных собеседников о том, что у нас проблемы со свободой, сказал потрясающую фразу: «Я вообще не вижу нашей страны без свободы слова». Это гибкость.

Они зашли во власть не в лучшее для страны время. Им можно только сочувствовать.

— А нам всем?

— И нам. Но я говорю о власти…
О коррупции и малом бизнесе

— Итак, условия…

— Кризис государственных финансов, который улучшениями не излечивается. Который преодолевается только радикальными реформами, уничтожением засилья бюрократии и постсоветсткого патернализма.

Не вышедшая из младенческого возраста и преждевременно одряхлевшая государственная система. Обычно в каждой «новорожденной» стране быстро создается эскиз государственной системы, а затем она несколько десятков лет интенсивно совершенствуется. В Украине это не произошло.

Истощенная производственная и социальная инфраструктура.

Не они эти проблемы создали. Но на них это свалилось, надо признать.

Мы, граждане, — тоже не подарок. С одной стороны, потеря моральной ориентации, полное недоверие к государству и власти. С другой — нет элит с традициями государственности, служения стране, преемственности власти. Истощенное в результате семидесятилетнего отрицательного отбора, население только сейчас начинает приобретать навыки социальной самоорганизации.

— Так что же сильнее повлияет на поведение власти — ее природные свойства или проблемы, которые на нее свалились?

— Какие у них есть варианты? Можно, например, броситься на амбразуру и попытаться изменить страну и народ. Но лидеров подобного типа (как де Голль, Ли Куан Ю, Саакашвили) мы выдвинуть не смогли.

Эгоистическая альтернатива — просто сосредоточится на своих личных и корпоративных интересах? Тоже вряд ли. Ситуация этого не позволит.

Это те крайности, которые мы можем отбросить. Но от возникающих рисков отмахнуться не получится. Драматический конфликт интересов налицо. Реальные реформы невозможно проводить, не ущемив крупный капитал. Не проводить — потеряешь сам объект власти.

Власть в трудной ситуации. Потребуются драматичные и динамичные компромиссы и внутри нее самой, и в диалоге с обществом.

— Значит, все-таки реформы?

— Власть показывает, что всецело на них настроена. Создана система комитетов, центров, планов. Кстати, все это не так дешево стоит. Но реалистичность реформ связана с тем, будет ли антикоррупционный проект пронизывать все эти действия, или не будет. Если не будет, то реформы окажутся пустой растратой денег.

Взятка — самое безобидное, что есть в коррупционном процессе. Значительно опаснее, что законодательное поле искажается под возможность брать взятки. Еще опаснее то, что бюрократия вместо обновления по принципу эффективности обновляется по принципу «свои», те, кто готов брать взятки. Получается коррупция некомпетентная, что значительно тяжелее переживается, чем коррупция компетентная.

— А как оценить последствия коррупции для экономики?

— Экономика коррупционной страны строится по принципу монопольных ниш. В каждом городе, каждой отрасли всегда были люди, которые получали преимущества из-за близости к власти. Например, получали лакомые земельные участки, более дешевую электроэнергию, избегали налогового давления, когда другие избежать не могли, и пр. Искусственные условия, при которых вы имеете более эффективные факторы производства и условия реализации, — это и есть монопольные ниши.

Именно монопольные ниши — наиболее яркий симптом коррупции и ее основа. Они являются в значительной мере причиной того, что мы развиваемся хуже, чем другие страны.

Мопопольная организация экономики уничтожает страну. Антикоррупционный проект должен полагать своей первой задачей прямо противоположное — уничтожение монопольных ниш.

Только повышение уровня конкурентности докажет, что власть реально борется с коррупцией. Ведь что такое капитал? Это энергия, высвобождаемая конкуренцией. Как только вы создаете монопольную нишу, вы эту энергию гасите.

— Нынешняя атака на интересы малого и среднего бизнеса — явление того же порядка?

— Малый бизнес действительно активно используется минимизаторами и обналичивателями. Но вести борьбу с этими отклонениями путем ограничения развития самого малого бизнеса — это классика. Как лучшее средство от головной боли — гильотина.

— Вы думаете, его реально хотят уничтожить?

— Да нет, конечно. Просто власть воспринимает малый бизнес как совокупность мелких торговцев. На самом деле у него множество важнейших экономических и социальных ролей.

В любой стране малый бизнес — это разведчик. Он ищет новые ниши, внедряет инновации, и там, где крупный бизнес пройти не может, малый — проходит. Но именно эти сферы отсекаются Налоговым кодексом.

Малый бизнес — это демократизатор. Он создает слой самозанятых и потому более свободных, менее зависимых от государства и крупного капитала людей.

Малый бизнес — это фактор стабильности. Гибкий и динамичный по своей природе, он амортизирует колебания экономики, в первую очередь в сфере занятости.

Если подытожить, малый бизнес — такой же странообразующий социальный слой, как крестьяне. В отношении крестьян это очевидно. Крестьян во всем мире защищают, потому что нет крестьян — нет страны. Малый бизнес играет ту же роль. Стремление сохранить социальную стабильность в сочетании с демократией обеспечивает его целенаправленную поддержку в странах развитого капитализма.

Но чтобы это понять, нужна политическая зрелость, навыки социального видения любых хозяйственных процессов.

— А как тогда быть с уплатой налогов?

— Да, я слышал эту интересную идею — что в стране все должны РАВНО участвовать в процессе уплаты налогов и должны быть созданы РАВНЫЕ условия для любого бизнеса. Просто малый бизнес хочет НЕРАВНЫХ условий, хочет оставаться в тени упрощенного учета и налогообложения.

В действительности все наоборот. Потому что бизнесмен любого ранга платит в Украине по сравнению с нашими западными соседями — дополнительно три неявных налога.

Первый — коррупционный налог. Если сравнивать с нашими западными соседями, то этот налог в Украине принципиально больше. Второй — административный налог. Требуется на порядок больше времени и средств, чтобы легально взаимодействовать с государством. И, наконец, инфраструктурный налог. Наша инфраструктура слаба и истощена, государство на протяжении 20 лет ничего не делало, чтобы эту ситуацию изменить. Поэтому бизнесменам необходимы деньги, чтобы поддерживать эту инфраструктуру самим.

Все предприниматели платят эти три налога, но затраты на их уплату непропорциональны размеру бизнеса. Чем крупнее бизнес, тем легче ему платить эти налоги, чем мельче — тем тяжелее. Поэтому упрощенные налогообложение и учет — это пусть грубый, но эффективный способ выравнивания условий для малого бизнеса.

Конечно, если бы у нас этих налогов не было, мы бы могли говорить о специальных, более тонких методах регулирования малого бизнеса. Но пока эти три неявных налога существуют, говорить, что малый бизнес находится в равных условиях с крупным, ошибочно и опасно.

— А что вы скажете по поводу преференций некоторым отраслям, которые предоставляются Налоговым кодексом?

— Здесь мы переходим к вопросам промышленной политики. Гостиницы, легкая промышленность — у каждой из этих отраслей есть доводы для получения преференций, и доводы серьезные. Гостиниц не хватает, легкая промышленность деградировала, и ее хотелось бы восстановить.

— А судостроение и авиационная отрасль? Дать им льготы для возрождения — это ностальгия или реальный экономический расчет?

— Хочу вам напомнить, что Сталин тоже субсидировал отдельные отрасли. Но он субсидировал не традиционные и депрессивные, а новые отрасли. Ныне авиационная отрасль и судостроение в Украине депрессивны. Хотя, конечно, все мы помним, что они были предметом национальной гордости.

Но субсидировать депрессивные отрасли — выбрасывать деньги на ветер. Это что, за мой счет вы хотите восстановить отрасль? Да пусть она сама восстанавливается, если у нее еще есть потенциал. Почему мы должны за ней ухаживать? Для меня это загадка.

Конечно, через пять лет чиновник сможет отчитаться: выпуск судов вырос в два раза, а самолетов — в три. Но проблема в том, сколько стоит этот самолет или это судно, и что мы могли бы получить, если бы их не производили.

«Мы сохранили 100 тыс. рабочих мест в судостроении!» А сколько вы угробили рабочих мест, не стимулировав приход капитала туда, где быстро развивается бизнес?

Государство должно создавать условия, чтобы дешево было заниматься бизнесом в любой сфере. В этом его работа. А уж какой бизнес победит — не его забота. Когда же оно проявляет такую отраслевую заботу — ищите коррупцию.

— Понятно, вы — закоренелый рыночник. Тогда другой вопрос. Сейчас вся промышленная политика отходит на второй план, и в глазах бизнесменов и чиновников, как у дядюшки Скруджа, загорается значок доллара при словосочетании «продажа земель сельхозназначения». Как это будет выглядеть в нашей коррупционной стране?

— Как приватизация предприятий. То есть социально непривлекательно. Но, если вы помните, в экономическом смысле приватизация спасла Украину. Производство начало расти с последнего квартала
1999 года. А когда закончилась реальная приватизация? В 1997—1998-м.

Помните, что тогда говорили? «Они разворуют заводы, все продадут, и всему придет конец, они — неэффективные собственники, мошенники». Но как только этим «неэффективным собственникам, мошенникам» все продали, в Украине начался экономический рост.

Как экономический проект, приватизация была весьма эффективной. Но как проект социальный, она оказалась неудачной, вызвав устойчиво негативное отношение к себе населения. Есть над чем поразмыслить будущим реформаторам.

Если мы сейчас начнем продавать землю, она войдет в рыночный оборот, в оценки национального богатства. Мы станем богаче. Мы — это вся страна. Миллионы людей получат возможность участвовать в этом процессе. Одни будут зарабатывать много, другие — мало или потеряют то, что имели.

Будет ли это справедливо? Вряд ли. Как всякий процесс первоначального накопления да еще в коррупционной стране. Но само включение в рыночный оборот земли увеличит доходы государства и граждан и смягчит наши экономические проблемы.

— Есть опасения, что земли в массовом порядке будут скуплены иностранцами. С чем тогда останется Украина?

— А с чем она осталась после приватизации заводов, жилья? С заводами, с квартирами. Она останется с землей, которая будет введена в рыночный оборот, будет оценена.

Да, надо быть очень осторожными при выборе модели приватизации земли. Разрешать латифундии или принудительно двигаться к созданию фермерских хозяйств — очень непростой вопрос. Потому что мы можем перегрузить процесс умозрительными социальными моделями и ограничениями и резко снизить эффективность использования земли.
О характере реформ

— Давайте взглянем на процесс шире — как вы оцениваете саму организацию реформ в Украине?

— Реформы власть начала правильно, как проект. Была создана проектная структура, которая занимается реформами, во главе с Ириной Акимовой, комитет, потом центр по имплементации. Но уже на следующем шаге произошел сбой: рабочие группы возглавили представители министерств, которые должны реформироваться. А дальше… Все поручения по написанию законов, по их внедрению — все отдано бюрократии.

Тут у меня возникает образ гоголевской вдовы, которая сама себя высекла. Может ли министерство, которое реформируется, возглавить реформаторский процесс? Это — заведомо тупиковый путь.

Вы хотите сделать реформу? Заберите ее у бюрократии. Не поручайте министерству.

Бюрократия всегда найдет способ извратить реформы так, чтобы ее интересы не были задеты. Если у вас жесткое управление, она доложит, что все реформы проведены, но по форме своей они будут противоречить содержанию. Если управление менее жесткое, то реформы просто заволокитят. Реформа — это проект, а не очередное задание для министерства.

— Это как?

— Это значит, что любую реформу — то ли пенсионную, то ли реформу жэков, должно делать не соответствующее министерство, а специальное агентство по реформе, которое возглавляется политиком. Он известен населению, он взял на себя обязательство выполнить реформу за такой-то срок, у него есть план и финансы, доступ к высшей власти. Население может контролировать его действия. И это агентство должно закрыться, как только результат будет достигнут.

Ни в коем случае решающего слова в агентстве не могут иметь руководители министерств, которые реформируются. Они должны участвовать в процессе наряду с представителями других заинтересованных групп, но как эксперты.

— Хорошо, а из кого мы будем делать агентства, если узок круг самих реформаторов?

— Это могут быть либерально настроенные эксперты, это могут быть ученые. Нужно искать. Наверняка в каждой сфере есть люди, способные взяться за реформу. Это высокая перспектива. Это слава.

— Но как делать реформы, если в обществе существует стойкое недоверие и к ним, и к власти?

— Как завоевать доверие? Здесь очень важно, как вы относитесь к правам людей. На обратной связи с гражданами экономятся деньги и время. А такая связь должна быть очень мощной. Это тормозит реформы. Но быстрота достигается не спешкой, а непрерывностью усилий.

В механизм реформ должны быть встроены так называемые социальные амортизаторы. Это не только и не столько информирование, но постоянное изменение конструкции реформ под влиянием того, как к ней относятся люди.

Затраты на эти социальные амортизаторы должны быть не меньше, чем затраты на саму реформу. Да, это будет стоить дороже. Но тогда реформа будет проведена несравненно эффективнее.

— Но как так сделать налоговую реформу или пенсионную, которая априори содержит непопулярные, тяжелые для людей меры?

— Постоянные заявления о непопулярных, тяжелых реформах — свидетельство нежелания и неумения искать эффективные социальные амортизаторы, работать более гибко, компромиссно.

Интересно, что с полученным уроком от подготовки Налогового кодекса смягчился радикальный тон высказываний высших чиновников об увеличении пенсионного возраста женщин. Рассматриваются компромиссы. Например, предложение начать этот процесс с категорий работников, как правило, не желающих прекращать работу: государственных служащих, учителей, врачей.

Опять же, реформы власть должна начать с себя. Доверие бы резко повысилось. Это тоже мощный социальный амортизатор.

— Мы уже упустили момент, когда это можно было сделать?

— Всегда можно начинать с себя. Например, монетизировать льготы высших чиновников. Пожалуйста, пусть получают высокую зарплату, но никаких персональных машин и элитной медицины.

— И медицина сразу станет лучше?!

— Но доверие сразу станет выше.

— Как вы оцениваете с точки зрения повышения доверия подготовку Налогового кодекса?

— Его подготовка — это просто сборник ошибок, примеров того, как не надо делать реформы. Так были дискредитированы многие полезные идеи, включенные в этот документ.

Не было общей идеологии реформирования. Населению и, по-моему, даже разработчикам не было понятно, с какой целью мы делаем Налоговый кодекс. Было понятно, что надо срочно достать деньги, но это — условие, а не цель. Это уже никакая не идеология. А если нет идеологии, нет высшей цели, то нет объективного критерия оценки включаемых положений.

Подготовка кодекса была осуществлена силами налоговой бюрократии. Особенно показательным в этом смысле был первый вариант кодекса. Отсюда — неустранимый стиль насилия, несимметричность прав участников налогового процесса, привычная по советским временам презумпция виновности налогоплательщиков.

— А как дальше будет вести себя власть?

— Скорее всего, реальных вариантов два. Либо осознание того, что радикальные изменения неизбежны, и выделение среди новой власти людей, которые могут в какой-то степени подняться над своими интересами и инстинктами. Это даст стране возможность медленно развиваться. Либо — тягучее бюрократическое реформирование страны, которое позволит медленнее сползать в системный инфраструктурный кризис.

— Вы серьезно верите в возможность перерождения власти?

— В меру неизбежности это возможно. Президент Кучма тому пример. Будучи человеком левых взглядов, советским менеджером, Кучма сумел отойти от своих стереотипов именно в меру необходимости. Он стал правым политиком. Конечно, он не стал ангелом или Моисеем, который меняет народные стереотипы, но системные реформы в Украине начались при нем. И при нем они закончились тогда, когда он начал бороться за свое существование как политика.

Таким образом мы не можем исключать, что не получим второй пример подобного рода. По потребности в такой личности я могу сравнить нынешнее время с 1993—1994 годами. Хотя сейчас все выглядит благополучнее, но с точки зрения остроты и опасности ничегонеделания это подобное время.

— Разрешение проблемы с Налоговым кодексом — это шаг вверх или шаг к сползанию?

— Шагом вверх была бы подготовка нового проекта Налогового кодекса в том режиме, о котором я говорил. С привлечением выразителей всех интересов.

Ничто никогда не поздно. В конце концов, утвержденный кодекс можно изменить. Но отработать на нем модель того, как нужно проводить реформы. Никуда не спешить, выработать идеологию, показать людям, какие цели преследуются, насколько отобранные инструменты адекватны целям, показать, что выбранный путь реформ — наилучший с точки зрения предотвращения неблагоприятных тенденций.

В дискуссиях вокруг кодекса высшими чиновниками были сказаны несколько фраз, которые меня насторожили. Например, о том, что кодекс пишется специалистами и незачем советоваться с теми, кто априори против налогов. Или о том, что советоваться с предпринимателями — все равно что советоваться с уголовниками по поводу Уголовного кодекса. А для меня очевидно: когда делаешь Уголовный кодекс, надо обязательно выслушивать уголовников. Не делать их разработчиками кодекса, но выслушивать. Они граждане, и их права должны быть соблюдены.

Эти высказывания вскрывают глубинное неуважение к личности и ее правам, вбитое в нас десятилетиями советского режима.
О перспективах

— В заключение я не могу не поинтересоваться вашей оценкой ближайших рисков. Каким будет для Украины 2011 год?

— Если треть расходов государства покрывается долгами, и это происходит второй год подряд, мы можем легко подсчитать, как будет расти государственный долг и расходы на его обслуживание в случае, если тенденция продолжится. В 2009-м в экономике был 15-процентный спад. Но если в 2010-м, когда наблюдается 4-процентный рост, мы одалживаем денег не меньше, то возникает вопрос — что же дальше? Сколько мы можем выдержать? Два-три года.

Единственный ответ на этот вызов состоит в том, что надо менять наше общество. Я уже перечислил проблемы, мешающие экономике расти, — от создания монопольных ниш до поддержки депрессивных отраслей и африканских параметров инвестиционного климата. Все реформы придется делать одновременно. Тогда у нас найдется выход.

Это, кстати, касается и Украины. Мы сейчас как раз на пороге построения системы, которая правит Россией последнее десятилетие, — системы анонимного политбюро и безответственных чиновников, системы, принимающей законы для легитимизации беззакония. Остается только рассчитывать, что эта система докажет гражданам свою неэффективность быстрее, чем система управления соседней страной. В конце концов, у украинской власти куда меньше денег для убаюкивания населения и выстраивания даже временной иллюзии стабильности. Да и крах украинской государственной модели — опять-таки ввиду отсутствия денег — будет куда менее болезненным, чем российское разочарование. Не говоря уже о том, что у нас нет своего Ходорковского — во всяком случае, пока.

Официальных результатов выборов еще нет, но их последствия определены вкусовыми предпочтениями избирателей: на Западе страны будут «смаковать» мову; на Востоке — язык, а на Печерске — черную икру. По идее, Виктор Янукович может выдохнуть и насладиться победой. Его партия стала лидером в политической гонке. Новым законом о выборах, запугиванием и подкупом, клонированием партийных организаций, стерилизацией комиссий и удивительно долгой процедурой подсчета голосов его команде удалось существенно сократить разрыв с конкурентами. Партия регионов «пустила корни» на чужих территориях и планирует создать при своем участии большинство в более чем двадцати облсоветах. Как говорил учитель Гарри Поттера профессор Дамблдор: «Молодцы, «Слизерин»! Отлично, «Слизерин»! Однако мы не учли последних событий...».

А последние события недвусмысленно дают понять, что президент страны находится в весьма непростой ситуации. И пока губернаторы с мажоритарщиками заняты подсчетом, а партийные штабы по «мокрым» протоколам выводят тенденцию, согласно которой оппозиция получила меньше, чем показали экзит-поллы, а власть — больше, мы попробуем, несколько отстранившись, взглянуть на проблемы победителя.
Проблема первая

Президент Янукович вступил в политическую игру с Западом, имея как в компьютерной «стрелялке», большой запас «жизней». Эту фору новому президенту в Вашингтоне и Брюсселе дали по двум причинам: во-первых, все устали от бессмысленных склок и говорильни, разведенных прошлой украинской властью, и были рады получить в «стране несостоявшейся государственности» договороспособного партнера; во-вторых, Восточная Европа и Украина в частности исчезли из перечня приоритетов западных политических центров — внимание на себя отвлекли экономический кризис, Афганистан, Индия, Китай, Ирак, Иран, Бразилия. Посол США в Украине Джон Теффт, увидеть которого на Банковой можно гораздо чаще, чем на пресс-конференции, твердил Януковичу лишь одно: «реформы и поведение в рамках демократических приличий». Девятый месяц Виктор Янукович находится у власти, а реформы все еще в бумагах. Что касается рамок демократических приличий, то власть их попросту не признает. Может быть, этого не поняли наблюдатели, которые заглянули на избирательные участки в день выборов и, не обнаружив на участках боевиков, горы фальшивых бюллетеней, избитых членов комиссий от оппозиции, объявили выборы демократичными? Однако в Брюсселе и Вашингтоне представление о сериале под названием «Украинские выборы в местные органы власти» составили не по одному дню (50-й серии картины), а отсмотрели от начала и до конца — от закона и самой кампании до подсчета голосов. Не понравилось. Уродливые выборы — это не пещерные заявления Елены Бондаренко и медвежьи услуги Валерия Хорошковского. Что Виктору Януковичу однозначно дал понять вице-президент США Байден.

Таким образом, глава украинского государства сжег фактически ни на что почти все свои «жизни». Но игра-то вся впереди. А Vanco уже в шоколаде и харьковский уран уже не вернешь (оказанная услуга — не услуга); рынок топливных сборок уже отдан России (не поторгуешься)... Реформы не идут. Демократия уходит. А деньги МВФ нужны — без них никак. Но покупать новые «жизни» не за что. Ну разве что украинских пацанов в Афганистан послать. В Кот-д’Ивуар вон уже направили... Так почему бы не пойти путем, проторенным Леонидом Кучмой, который, войдя «в штопор» с Вашингтоном, вышел из него, направив украинские войска в Кувейт и Ирак? Пока Янукович «в штопор» не сорвался, но близок к этому.

Кроме денег МВФ, новой власти нужны западные инвестиции. И, в первую очередь, в украинскую газотранспортную систему. От главных столиц Европы ждут не просто участия в потенциальном консорциуме, а отказа от проекта «Южный поток» в пользу модернизации и расширения украинской газотранспортной системы. За это борется Киев, пытаясь убедить осторожничающих партнеров в том, что его политика предсказуема, а слово нынешней украинской власти можно отнести в банк. Однако невыполнение взятых на себя обязательств в правовой и демократической сферах может поставить под сомнение способность блюсти договоренности в любой другой.

Не стоит также забывать, что партнерские отношения с Западом Виктору Януковичу нужны для того, чтобы не остаться один на один с Путиным. В Вашингтоне и Брюсселе, безусловно, зафиксировали климатические изменения, произошедшие между Киевом и Москвой. Тем не менее в Старом и Новом свете отдают себе отчет в том, что слишком резко давить на Януковича нельзя. Ибо он будет вынужден спрятаться за кремлевской стеной. Другое дело, что сам Виктор Федорович понимает: лично он там никому не нужен. Только вместе с самыми вкусными украинскими активами.
Проблема вторая

Если бы Виктор Янукович был женщиной, то жизненный опыт подсказал бы ему: стать жертвой грязных домогательств гораздо больше шансов имеет та, которая строила глазки и кокетничала, нежели та, что вела себя с агрессивным самцом ровно. Впрочем, обманываться в ожиданиях не любит никто. И российские лидеры не исключение.

А ведь все так хорошо начиналось: Москве удалось сохранить и Черноморский флот, и кабальный для Киева газовый договор; зайти в ряд крупных украинских предприятий российским банковским капиталом; капиталу небанковскому новая власть помогла выбить долги из украинских олигархов и вернуть ряд активов; в атомной сфере, авиастроении, судостроении, в космосе — «союз нерушимый» и т. д. Прелюдия обещала стопроцентное удовлетворение. И тут началось... Поглощаться «Газпромом» НАК не хочет; делать консорциум при сохранении «Южного потока» не хочет Минтопэнерго; бацьке венесуэльскую нефть пропустили; азербайджанцам твердо пообещали: если Россия до Нового года не обеспечит своей нефтью реверс, то азербайджанская может быть запущена по аверсному пути; и перетоком электроэнергии в Европу никто не торопится делиться; и с долями в матвиенковском «Проминвесте» все не так гладко... Словом, украинская власть дала понять, что она боролась за свои кресла не для того, чтобы поделиться с Москвой доходами. И это для Путина оказалось неожиданностью. Что ему тоже не понравилось. Украинские куры-гуси мигом улетели с российского рынка — кышнули их оттуда. А сюжет в «Большой разнице», глупо вырезанный при трансляции на ICTV, стал неожиданностью для Банковой, но не для Кремля. И это только начало. Янукович и его команда готовы бороться за свои пасочки. Но ведь с ними по-настоящему в Москве еще никто не воевал. Пародия «Виктор Всемогущий» — не сериал «Крестный бацька»…Для того чтобы удержать линию обороны даже в умеренном противостоянии, Киеву нужны союзники. А союзникам нужны реформы и демократия. Но для того чтобы их предъявить, Януковичу надо как максимум переродиться, а как минимум — самоограничиться. И вот тут-то у него большие проблемы.
Проблема третья

Любая власть, подобно колонии вирусов, стремится захватить максимальную территорию. В здоровых странах это естественное стремление победивших команд есть кому ограничивать. Для этого существуют оппозиция, суды, медиа и гражданское общество. Именно они призваны создавать рамки, в которых действует власть. Именно они делают невозможными заступы. В Украине рамки для власти создавать некому или почти некому. И это большая проблема для Януковича, которую он, впрочем, не осознает.

Сконцентрировав власть в одних руках и возведя в абсолют лояльность, он не позаботился о создании системы фильтров, способных отсеять ошибку. Лишившись рамок он обрек себя на ошибки множественные. И если этот «праздник непослушания» Виктор Янукович затянет, то его ожидает время, когда придется собирать не камни, а бумеранги.

Впрочем, отсутствие рамок — не всегда вина президента и его команды. Конечно же, судебную систему окончательно изуродовал именно действующий президент, посредством карательного отряда Высшего совета юстиции, превратив судей, в цепных псов автократии.

Со СМИ все намного сложнее. Пока в нашем цеху самоцензуры гораздо больше, чем цензуры. И качества намного меньше, чем доходов. Как по мне, движение «Стоп цензуре!» сегодня менее актуально, чем движение «Старт мозгам и хребтам!». Журналист отличается от пиарщика так же, как разведчик от контрразведчика. Первый призван добыть информацию и вооружить ею общество. Второй — выпятить позитивы заказчика, умолчав о вредных составляющих рекламируемого товара. Первых все меньше. Вторых все больше. Более того, для того чтобы говорить о свободе слова, мало иметь тех, кто способен добыть информацию, проанализировать и не побояться обнародовать. Нужно, чтобы эта информация еще была воспринята властью. Где реакция прокуратуры на серию блестящих расследований Сергея Лещенко по Межигорью? Где реакция правоохранительных органов на программы ТВi? Где уголовные дела, возбужденные по факту публикаций «Зеркала недели», посвященных воровству в системе облгазов; сдаче державных позиций в деле РУЭ; закупок МО и МОЗ; игр Минэкономики с одним исполнителем; преступлений в Аграрном фонде и т.д.? Какой аудит, Виктор Федорович?! Ко всему этому шоу с американским ОБХСС есть только один заголовок: «Аудит Януковича выявил схемы Кабмина Тимошенко, на которые село правительство Азарова». Доказательств тому в СМИ — море. Но разве президенту нужна такая обратная связь?

О состоянии общества мы обязательно поговорим, но в другой раз. Ограничусь лишь одним вопросом. Когда-то какой-то остроумный математик посчитал, с какой скоростью должен двигаться Дед Мороз для того, чтобы в новогоднюю ночь разнести всем детям мира подарки. Конечно же, для того чтобы сфальсифицировать выборы, Виктор Янукович должен был бы двигаться с несколько меньшей скоростью. Но мы и тут верим в сказку и считаем, что он уложился? А может, это сотни тысяч граждан Украины — члены избирательных комиссий, продавали свое будущее за 500—1000 грн.?.. Вбрасывая, выводя из строя бюллетени, фальсифицируя протоколы, выгоняя из комиссий тех, кто пытался фиксировать нарушения, запугивая мажоритарщиков, снимаясь с выборов за бабки, продавая голоса за 40—100 грн.? Какие рамки может задать власти такое общество?

Оппозиция — тоже тема отдельного разговора. Правда, не мешало бы для начала найти ответ на вопрос: «А кто же сегодня действительно является оппозицией?». Но ответ этот вряд ли стоит искать в информационной ленте и новостях, периодически транслирующих яркие и эмоциональные заявления целого ряда лидеров. Ответ на этот вопрос на сервере, хранящем мобильные переговоры Андрея Петровича Клюева. Люди, цели, суммы, методы, должности, потоки, обещания — все там. Переговоры по объединению оппозиции — такому осознанно важному и актуальному — проще всего провести в кабинете первого вице-премьера. Под патронатом. Те, кому дорога на седьмой этаж Кабмина не известна, могут собраться на Туровской — «Батьківщина» готова поглощать, потому что нуждается в пересадке отпавших органов (тем более что после этих выборов процесс отмирания бютовских мэров и новоомандаченных депутатов начнется с новой силой). Остальная оппозиция может провести заседание за столиком в «Кофе-хаусе».

Отсутствие очевидного и простого выхода из сложившейся ситуации мешает оппозиции выкристаллизоваться и перейти от слов к действию. Отсутствие действий оппозиции развращает власть. Развращенная власть становится проблемой не только общества, но и своей собственной. Главный враг Януковича — он сам. При отсутствии сильного внешнего оппонента команда начинает поедать саму себя, что мы и наблюдаем за кулисами сцены. И это ведь только начало. Не стоит забывать и еще об одном: вседозволенность притупляет бдительность и провоцирует на преступления, в сравнении с которыми обвинения в адрес Макаренко, Данилишина или Иващенко следующей власти покажутся мелким хулиганством. А ведь ящик Пандоры с посадками Янукович открыл сам…
Проблема четвертая

Медовый месяц власти завершен. Отвлекающие маневры, как то: написание программы реформ, ее презентация, концентрация полномочий де-юре и местные выборы, исчерпаны. Делать что-то надо. Конечно Янукович может отвлечь внимание общества на еще один фейерверк — мартовские парламентские выборы. Однако есть ряд причин, которые не делают это решение президента столь очевидным, как оно представляется многим экспертам.

Во-первых, на Банковой считают, что парламент должен избираться на пять лет, а не на четыре, как это предусмотрено реанимированной Конституцией-96. Во-вторых, вес полученных Партией регионов, согласно экзит-поллу, процентов значительно меньше веса голосов, полученных Януковичем в первом туре президентских выборов: реальная явка серьезно отличается, а значит, «поддельный» рейтинг упал. Даже Восток проголосовал ногами. А та меньшая половина, которая сделала это руками, включает в себя беспрецедентно высокий процент «против всех». 31 октября власть имела дело с пассивным, разуверившимся и раздраженным электоратом. А в марте 2011 г. она имеет все шансы предложить оценить свои старания людям, которые уже получат платежки, уже поймут все прелести Налогового кодекса, уже оценят то, что произойдет с детьми войны и «ранними» пенсионерами... В общем — лучше не нарываться.

В-третьих, после мартовских выборов в парламент зайдет Юлия Тимошенко. Вместе с Турчиновым. А это головная боль. Дистанционное управление фракцией и отсутствие регулярной трибуны — большая фора власти. Лишаться ее на Банковой не торопятся. И, наконец, в-четвертых. Если Янукович собирается сделать хоть что-то стоящее для страны и немеркантильное для себя, то ему нужен период тихой концентрации. Если будет принято решение о мартовских выборах, можно будет забыть обо всем, что напланировала Банковая на год бюджетный как минимум. Поэтому, скорее всего, президент решит поработать с прицелом на то, чтобы к 2012 году можно было предъявить обществу некие позитивные результаты, которые бы смыли в народной памяти осадок, оставшийся от непопулярных шагов.

Теоретическая и методологическая база для проведения ряда реформ, какими их видит Банковая, уже готова. В строгом секрете держатся матрицы Ирины Акимовой, расписанные для каждого министерства. Около двухсот яйцеголовых молодых людей отобраны администрацией президента для того, чтобы отслеживать соблюдение смысла и графика преобразований в соответствующих министерствах. Они будут действовать от имени исполнительного органа Комитета по реформам, и подчинятся, скорее всего, выходцу McKenzie Александру Даниленко (насколько эффективными они, молодые и неопытные контролеры, будут в спаянных бюрократических коллективах центральных органов исполнительной власти — вопрос риторический, но попытка — не пытка). Основной точкой приложения усилий президента в ближайшее время станет административная реформа. Над тремя законопроектами, ей посвященными, полным ходом работает сводная команда. Преобразовывать исполнительную власть, перестраивать ее основы на функциональном уровне, сокращать 20—30 процентов бюрократов и параллельно проводить выборы в парламент может только Брюс Всемогущий, но не президент страны.

Итак, Виктор Янукович исчерпал лимит доверия Запада — черновики закончились; попал в зону охлаждения отношений с Россией с перспективой ледникового периода или капитуляции; бездарно потратил время и попал в цейтнот, связанный с имплементацией непопулярных реформ, призванных дать популярный результат к моменту значимых выборов; серьезно приложился к созданию ситуации, при которой отсутствие рамок, ограничивающих аппетиты власти, неизбежно приведет к ускорению ее смены. При этом в действиях президента не наблюдается и намека на борьбу с коррупцией в стане своих. Вместо «лавки запасных» у президента «вавка запасных».
Проблема пятая

Сделал ли Виктор Янукович для себя хоть какие-то выводы, мы увидим уже в ближайшее время. Первым лакмусом станет региональная кадровая политика. Будут ли принесены жертвы из числа особо отличившихся губернаторов? Конечно, тут президенту не так просто будет определиться, ведь чем жестче работал губернатор, тем выше у него результат. Если свои посты сохранят сумской Чмырь, киевский Присяжнюк, черкасский Тулуб и одесский Матвийчук, то это будет означать, что на следующих выборах, без сомнения, все опять повторится сначала. Впрочем, на то он и лакмус, чтобы определять состав. В данном случае — состав хода мысли и приоритетов.

Вторую бумажку Янукович сможет окрасить при внесении в Верховную Раду закона о выборах в парламент. Как известно, рабочая комиссия уже трудится над документом. Впервые в жизни в нее не вошел не то что ни один депутат от оппозиции, а просто ни один депутат. Унаследует ли закон о выборах парламента родовые пятна закона о выборах местных органов власти? Посмотрим... Ждать недолго.

И, наконец, третий лакмус, реакцию которого мы с вами не увидим, но почувствуем. Наблюдая за действующим президентом страны, я вспоминаю разговор с одним украинским премьером:

— Чего вы хотитет в конечном итоге?

— Я? Хочу быть восемь лет премьером. Что я должен для этого сделать?

— Начать делиться.

— Я начну делиться только тогда, когда все станет моим.

— В гробу карманов нет...

Экс-премьер, слава Богу, жив. Но не думаю, что сильно жизнью доволен. Четырнадцать лет прошло. А разговор опять кажется актуальным. Или я ошибаюсь, Виктор Федорович? Что там вам лакмус показывает?

По идее, он должен подсказывать, что у нынешней власти есть только один способ исцелиться — решать все обозначенные проблемы, исходя из степени их приоритетности. Но решать! В противном случае, весьма скоро действующий президент останется один на один с одной проблемой, правда, очень большой. Ибо вся страна превратится для него в одну большую проблему. Вероятнее всего — нерешаемую.

В Донецке болельщики освистали Януковича и Литвина на стадионе

На Большом коллайдере ученые готовятся получить «частицу Бога»


На БАК начали подготовку к первым экспериментам с ионами свинца, с помощью которых ученые намерены достичь условий, существовавших при возникновении Вселенной и получить «бозон Хиггса» - «частицу Бога», которая пока только теория.

Как сообщает пресс-служба Европейской организации ядерных исследований, примерно через неделю ученые произведут столкновения первых ионов свинца, что будет продолжаться до 6 декабря, а потом все уйдут на рождественские каникулы. Остановка продлится до февраля 2011 года, пишет издание Сегодня.

Некоторые ученые опасаются, что данные эксперименты закончатся появлением «черной дыры», которая приведет к концу света.

По словам главного иммунолога Киева Олега Назара, длительное вдыхание формальдегидов приводит к синдрому хронической усталости, человек постоянно хочет спать, чувствует себя вялым и подавленным.

Токсичность и опасность пожара уменьшаются, если вместо пенопласта использовать минеральную вату – экологически чистую и негорючую. «Однако её нужно устанавливать только в тёплое время года. Пройдёт небольшой дождь, и ваш утеплитель мгновенно пропитается влагой и станет непригодным», 

Банки предлагают депозиты в валюте под низкий процент – например 4%. Но это должны быть не просто депозиты, а депозиты под гарантии государства. С учётом отсутствия риска даже этот процент будет людям сверхинтересен. А уже под 4,5% эти ресурсы сможет привлечь через банки государство. То есть фактически граждане прокредитуют потребности собственной страны, причём под весьма небольшой процент. В итоге – наши деньги работают на нас. Государство платит проценты, которые будут направлены в нашу же экономику: люди будут тратить эти сбережения внутри страны, в отличие от процентов, уплаченных по внешним займам. Пункт второй. Деньги предприятий. Речь идёт о наличном обороте, который в обход законов прячется бизнесом для уменьшения налогообложения. Каждый, подчёркиваю, каждый бизнесмен вам скажет: если платить все налоги, каждый бизнесмен вам скажет: если платить все налоги, останешься даже не в нуле, а в минусе останешься даже не в нуле, а в минусе каждый бизнесмен вам скажет: если платить все налоги, останешься даже не в нуле, а в минусе . И аналитики, и руководители страны оценивают теневой оборот в 40–50%. Делаем выводы: для рентабельности бизнеса базу налогообложения нужно снизить вдвое. Это и есть единственный метод – вернуть деньги в экономику из теневого оборота. Никакими карательными или административными мерами деньги из тени не вернуть. Сумма сбережений наших соотечественников, находящихся за пределами родины, куда больше, чем новый транш кредита МВФ. И эти деньги очень нужны нашей экономике. Рецепт тоже очевиден: амнистия капитала. Чем раньше начнём, тем большего эффекта достигнем. И примером для подражания должны стать руководители страны. Ведь ни для кого не секрет, что их активы превышают указанные в декларациях цифры. Самая лучшая мотивация для людей – пример руководителя. Сделать первый шаг – выйти из тени. И тогда успех амнистии капитала гарантирован.

Есть три вещи, которые можно разглядывать бесконечно: огонь, вода и акции протеста движения FEMEN

Хотите посмотреть, что принесёт Украине Евро-2012? Поезжайте в Грецию. Там ясно видно, что мы получим к году 2014-у. Так получилось, что впервые я побывал в Греции накануне того, как страна в обмен на евро рассталась со своей денежной единицей – драхмой. Затем – когда Греция активно готовилась к Олимпиаде-2004. Потом – накануне кризиса, ну и в нынешнем году. Удалось подсмотреть интересные уроки. До расставания с драхмой стране всего хватало: и денег, и желания их правильно тратить. Совсем иначе стало после введения евро и с началом подготовки к Олимпиаде-2004. Вступление в зону евро открыло доступ к дешёвым займам в этой валюте. Кредиты стране давали охотно. Ради того, чтобы принять всемирный праздник спорта и коммерции, Греция влезла в серьёзные долги. Полученные взаймы деньги не были разворованы, их потратили вполне разумно: построили новые аэропорты, дороги, реанимировали другую инфраструктуру. Причём не только в окрестности олимпийских сооружений: качеству тех же дорог в греческой глубинке может позавидовать украинская столица. Вот только две проблемы оставила Олимпиада-2004 своей исторической родине: огромные внешние долги (около 300 млрд. евро) и колоссальные затраты на содержание инфраструктуры. Те 12,7% дефицита госбюджета, что имеет Греция, в значительной степени обязаны затратам на шикарные аэропорты, дороги и прочие радости. Отстроенная инфраструктура явно не по размеру стране с десятимиллионным населением. Афинский аэропорт радует отсутствием очередей и удивляет тем, что две трети стоек регистрации почти не используются. Для тех, кто летает через Борисполь, это фантастика. Равно как и метро, последняя станция которого находится у входа в аэропорт. Билет из центра стоит 5–6 евро. Дорого? Возможно, должно быть ещё дороже: поезда, ходящие с очень внушительным интервалом, на две трети пусты и выручки приносят немного. Может быть, греки экономят и ездят в аэропорт на собственном транспорте? Вряд ли: цена за проезд по платному шоссе в один конец – почти 3 евро (около 39 км), бензин – около 1,5 евро/литр. Стоп, скажете вы, а как же развитие экономики в связи с олимпийскими проектами? Где новые рабочие места в строительстве, индустрии и т. д.? А их не очень-то много и появилось. Дело в том, что огромные кредиты были использованы на оплату услуг европейских (преимущественно немецких) компаний, которые проектировали, строили, поставляли оборудование. То есть деньги ушли туда, откуда пришли кредиты. А что в Украине? Посмотрите, кто строит дороги, кто подрядчик при реконструкции аэропортов и прочих объектов Евро-2012. Там очень немного украинских компаний и даже украинских рабочих рук. Украина повторяет ошибки Греции. Страна влезает в «евродолги». Строятся объекты, которые вряд ли смогут потом прокормить себя без госдотаций. Греции в этом смысле проще: страна сейчас принимает туристов примерно по два человека в расчёте на одного коренного жителя в год. Да, европейцы стали меньше ездить в Грецию и меньше там тратить – из-за кризиса. Но это ненадолго. Судя по тому, сколько южнокорейцев, китайцев и даже австралийцев я видел нынешним летом на одном из милых греческих островков, не так уж далёк день, когда туристов в Грецию будет приезжать по трое в расчёте на одного местного жителя. Инфраструктура выдержит. И европейские банки, которые давали Греции многомиллиардные кредиты, тоже выдержат – при помощи своих правительств. Хотя сейчас ситуация в Европе непростая, уже понятно, кто, как и за счёт чего станет распутывать долговые узлы. Украине будет значительно сложнее. Во-первых, у меня вызывает много сомнений эффективность освоения «еврозаймов». Одно учебное пособие – Республиканский стадион – у нас под носом. До остальных ехать дальше, но желающие могут поинтересоваться. Во-вторых, Украина не имеет даже отдалённых перспектив развития внутреннего и въездного туризма в тех масштабах, которые нужны, чтобы оправдать создаваемую инфраструктуру. И эти перспективы не появятся до тех пор, пока малому и среднему бизнесу не развяжут руки. А новый налоговый кодекс эти руки скорее свяжет ещё крепче. И в-третьих: Украина не входит в зону евро, она даже не имеет в Европе внятного лобби, чтобы отстаивать там свои интересы.

У нас сегодня имеет поддержку ВО «Свобода», а оно в принципе должно быть исключительно в поле зрения правоохранительных органов и мирового сообщества. Это политический мусор, пусть они на меня не обижаются, но их нужно выметать поганой метлой. Пусть уж тогда «Наша Украина», - сказал Добкин.

*Свобода** не подарок но это лучше ,чем    ГЕПА(Кернес)    и    ДОПА  (Дупкин) Как харьковчане терпят этих уродов!(Пусть не обижаются!).На наперсточников и уголовников нужны железные хлопцы*Свободы * А не Юля со своим мягким задом

Давно не получал такого удовольствия от чтения.Неправ Табачник  В Украине появился хороший писатель

вобода слова вновь стала востребованной темой. Впрочем, не только она. Наши «успехи» масштабны и многогранны. По версии Transparency International, Украина теперь на 134-м (среди 178 государств) месте по уровню коррумпированности в мире. Рядышком с Того, Гондурасом и Сьерра-Леоне. Согласно данным Credit Suisse, страна гордо обосновалась на предпоследней 39-й позиции по уровню благосостояния граждан в Европе, обгоняя только Молдову. Но поскольку по темпам роста доходов соседи нас опережают, имеем все шансы оказаться последними. А еще мы сразу на девять ступенек скатились в «листе» ФИФА, и отныне сине-желтая футбольная дружина обретается в середине четвертого десятка, ниже Алжира с Нигерией и чуть выше Буркина-Фасо. Куда ни кинь — всюду… блин. Предощущение погибели.

Но самым впечатляющим оказался «рывок» в рейтинге свободы слова. В табели международной правозащитной организации «Репортеры без границ» Украина одним махом преодолела сразу 42 ступеньки, приземлившись на 131 месте, вровень с истерзанным Ираком.

Скверная новость для многочисленной армии пишущих, вещающих и снимающих. Насколько многочисленной? Сложный вопрос. Данные Союза журналистов ответить на него едва ли помогут. Поскольку отнюдь не все журналисты — члены НСЖУ, и (чего греха таить) далеко не все члены НСЖУ — журналисты. Показательной может оказаться иная цифра.

Согласно имеющимся в распоряжении «ЗН» данным ОБСЕ (полученным, в свою очередь, от нашего Министерства образования), журналистов готовят в 72 вузах страны. Которые ежегодно дают путевку в жизнь более чем 10 000 (!) магистрам, бакалаврам и специалистам, прошедшим стационарную и заочную формы обучения. То есть ежегодно в медиа-среду вливаются тысячи новобранцев. Что вынуждает задаться следующими вопросами. Необходимо ли данной сфере такое количество специалистов? (И это при том, что творческие коллективы газет, журналов, каналов, студий, интернет-ресурсов регулярно пополняются не только выпускниками профильных факультетов, но и дипломированными филологами, философами, историками, педагогами, политологами. Не говоря уже о тех, кто дипломов не имеет вовсе, а таковых немало). Куда эти самые специалисты деваются? Да простят меня за резкость, но численность СМИ скоро сравняется с числом читателей, зрителей и слушателей. А количество газет скоро может превзойти число тех, кто в состоянии писать. В связи с чем решимся сформулировать еще один сакраментальный вопрос: довольно ли в стране квалифицированных специалистов, обладающих достаточными знаниями, способностями, опытом и авторитетом, дабы толково обучить неофитов азам ремесла? Кстати, не такого уж и простого.

Желание родителей «одипломить чад», готовность ректоров и деканов своеобычно порадеть «чадолюбию», стремление каждого политика обзавестись собственным медиа привели не только к повышению расценок на некоторые оказываемые услуги. Но и к обесцениванию самого понятия «журналистика».

Один видный деятель синематографа пару лет назад убеждал, что настоящее кино в стране появится после того, как отрасль переживет так называемый период вала. «Пускай снимают как можно больше. Малобюджетное, заказное, попсовое, бесталанное, любую ерунду. Когда оборот будет исчисляться десятками, появятся одна-две стоящие ленты. Количество неизбежно перерастет в качество. Закон киноискусства».

Очевидно, для медиаискусства подобная формула неприменима. Период вала обесцветил, ошаблонил, зашорил журналистику. Не только поэтому (но и поэтому тоже), она так легко утратила доверие граждан и влияние на политиков. Перефразируя Камю, можно сказать, что власть сегодня относится к нашему существованию так же, как мы относимся к существованию кузнечиков.

Потому что незадолго до этого журналистика добровольно отказалась от принципиальности, ответственности и содержательности. Такую журналистику легко растворить в шоу и танцах. Такая журналистика с готовностью продуцирует новости, которые не назовешь иначе, чем прогулкой между фактами. Она апеллирует к инстинктам и рефлексам, а не к совести и разуму. Не умеющий читать, ищет в тексте знакомые буквы. Умеющий — незнакомые мысли. Когда их нет, читающий деградирует вместе с пишущим. В том, кого воспитали как Пэрис Хилтон, никогда не проснется ни Жанна д‘Арк, ни Маргарет Тэтчер, ни мать Тереза. Какое это имеет отношение к свободе слова? На мой взгляд, самое непосредственное. Люди, для которых свобода слова не является осознанной необходимостью, которые искренно не понимают, что сие означает, сражаться за нее не будут.

Обрушение СССР началось с перестройки, а перестройка началась с гласности. Это признано всеми, кто бы как к происшедшему ни относился. Наличие масс и средств не восполняли в советских средствах массовой информации отсутствие информации. И только когда единицы сделали слово свободным всеми доступными им средствами, свобода овладела массами.

Один российский коллега горько пошутил, что у них писать некуда, а у нас — некому. Он не сильно преувеличивает. Пять лет назад главными бедами медиасферы называли причудливо и стремительно мутирующую самоцензуру, а также резкое расслоение журналистов на провластных и оппозиционных. Сегодня все несколько сложнее. И печальнее. Тех, кто не упускает шанса промолчать, все больше. Вовсе не из-за желания пролить немного святой воды на чужие жернова. Не из страха за себя, близких, коллег, издание. Из-за отсутствия желания сказать. Из-за отсутствия мысли.

Массовая журналистика перемолола личностей. Массовое перемололо личностное. А без него журналистика невозможна. Призыв «Можешь не писать – не пиши» следует адресовать писателям. Девизом журналиста должно быть «Можешь писать — пиши». Всегда есть о чем. Печально и странно, но многие, очень даже неглупые люди, искренно считают, что отсутствие телесюжета о «еловом монстре» доказывает наличие цензуры, а присутствие оного — ее отсутствие. Множество тем, требующих внимания, переживания и реагирования, остаются незамеченными.

За свободу слова надо бороться, когда ее нет. Пока она сохраняется, пускай и в урезанном виде, ею следует пользоваться. Многочисленные борцы за свободу слова (искренние и назначенные) регулярно приводят факты давления (сомнительные и вопиющие) на отдельных журналистов и конкретные СМИ. Роль власти очевидна. Но очевидно, на мой взгляд, и другое. Власть достаточно легко справляется с задачей по «одомашниванию» прессы. Она просто с выгодой для себя использует существующий порядок вещей. Она борется за себя, мы — нет. Журналистика в ее нынешнем состоянии, скорее всего, не способна на организованное и стойкое сопротивление цензуре. Которая еще, по большому счету, и не начиналась.

Журналистика — ремесло специфическое. Здесь редко приживается традиционное наставничество, механическое обучение мастерству. Журналист обучается на живых примерах. Сегодня в журналистике действительно мало ярких персонажей, способных удивить мастерством, зажечь несокрушимой любовью к делу. Обучить искусству пробуждать словом жажду свободы. В дефиците такие люди, как рано ушедшие из жизни Саша Кривенко или Тарас Процюк. Звезды, не ведающие о существовании «звездной болезни». Не ангелы, но крылатые. Слава Богу, успевшие обучить многих, едва оперившихся искусству отрываться от грязи. Не проповедью. Самим фактом своего существования. Своим подходом к делу.

При этом у нас масса заслуженных. Не обласканы званиями разве что редакторы стенгазет. И то потому, что стенгазет больше нет. К сожалению. Потому, что многим доморощенным «звездам» было негде учиться писать. Сегодня учатся писать в Интернете. Ибо он — самая короткая тропка к славе. В глазах рябит от античной бронзы во взглядах, мужественных ковбойских прищуров, томных ликов матрон. Поза, заменяющая позицию. Много пафоса, обилие словесной мишуры, бездна ненависти. Мысль в дефиците. Если, не дай Бог, наступят тяжкие времена, и сеть останется единственным внецензурным пространством, немногие способные донести весть журналисты в ней пропадут. Без вести.

Новая власть пришла в то самое богомерзкое время, когда на смену потерянному поколению в журналистике пришло растерянное. Способные подать пример подались в бизнес, политику. Или в астрал. Кто-то успешно, кто-то нет. Когда в журналистике началось массовое развращение неоперившихся душ, имевших моральное право вмешаться в аморальный процесс почти не осталось. Те, кто вчера заслуживал желтой карточки, сегодня с гордостью носят желтый билет. Сегодняшние крики в защиту тех, кто журналистской «ксивой» прикрывал «джинсовый» бизнес, отвернули от нас тех, кто завтра готов был защищать реальных жертв реальных репрессий.

Можете писать — пишите. Многие из тех, кто мог и должен следовать этому девизу, пополнили ряды штатных борцов за свободу слова. На служение движению ушло столько сил, что на конечную цель их почти не осталось. Организаций, готовых беспокоиться состоянием свободы слова — в избытке. Людей, верящих в нее, почти не осталось. Потому что вера отравлена.

Свобода слова пропала без вести. Но не умерла. Будет слово — будет и свобода.