есня волшебника - И. Лагутенко и О. Меньшиков

Текст - Ю. Ким
Нелепо, смешно, безрассудно, безумно, волшебно
Ни толку, ни проку, не в лад, невпопад совершенно
Приходит день, приходит час
Приходит миг, приходит срок
И рвется связь
Кипит гранит, пылает лед
И легкий пух сбивает с ног
Что за напасть
И зацветает трын-трава
И соловьем поет сова
И даже тоненькую нить
Не в состояньи разрубить стальной клинок
Стальной клинок
Нелепо, смешно, безрассудно, безумно, волшебно
Ни толку, ни проку, не в лад, невпопад совершенно
Приходит срок и вместе с ним
Озноб и страх, и тайны жар
Восторг и власть
И боль и смех, и тень, и свет
В один костер, в один пожар
Что за напасть
Из миража, из ничего
Из сумасбродства моего
Вдруг возникает чей-то лик
И обрекает свет и звук, и плоть, и страсть
И плоть и страсть
Нелепо, смешно, безрассудно, безумно, волшебно
Ни толку, ни проку, не в лад, невпопад совершенно

Директор Фонда «Демократические инициативы» имени Илько Кучерива Ирина Бекешкина сообщила, что опрошенные фондом эксперты пессимистично оценивают итоги уходящего года


«Украина не катится, а уже скатилась в авторитаризм, и главный вопрос, который остается открытым на следующий год - останется ли этот авторитаризм мягкого типа или это будет авторитаризм типа диктатуры», - цитирует Интерфакс-Украина Бекешкину.

По ее словам, эксперты дали крайне негативную оценку основным индикаторам состояния развития страны в 2010 году. Так, по 10-бальной шкале самую низкую оценку получил показатель соблюдения законности – 1,6. При этом в марте 2005 года он был на уровне 4,9, марте 2007 года – 2,5, июне 2010 года – 2,1.

Также эксперты очень низко оценили уровень свободы предпринимательства (2,8), демократии (2,9), экономическую ситуацию (3,0), свободы слова (3,1). В то же время эксперты отметили очень высокий уровень коррупции (8,4).

Наиболее важными тенденциями по мнению экспертов были монополизация власти президентом Украины Виктором Януковичем и Партией регионов, сворачивание демократии, ограничение прав и свобод граждан, ориентация украинского политического руководства на Россию.

Кроме того, эксперты отметили специфические методы проведения реформ без учета мнения общественности, отказ от цели членства в НАТО и замедление интеграции в ЕС.

Среди наиболее важных событий 2010 года эксперты назвали 12 негативных и лишь 3 позитивных. В честности, главными негативными событиями уходящего года по мнению экспертов являются подписание харьковских соглашений о Черноморском флоте и цены на газ между Украиной и Российской Федерацией, отмена политреформы 2004 года, а также президентские и местные выборы.

Среди позитивных событий названы получение Украиной плана действий по установлению безвизового режиме со странами ЕС, сохранение права на проведение Евро-2012.

Согласно прогнозам экспертов, в 2011 году в Украине продолжится концентрация власти, рост протестных настроений населения, преследование представителей оппозиции, ограниечение основных прав и свобод, сворачивание демократии.

Также эксперты прогнозируют снижение общего уровня жизни населения, ухудшение экономического состояния наемных работников и малого бизнеса, продолжение роста цен на продукты и услуги, а также улучшение условий для большого бизнеса. «Я не помню года, чтобы экспертные показатели были такими пессимистическими», - подчеркнула Бекешкина.

Украинский путь. Можно ли сохранить государство, возвращаясь к феодализму?
Автор: Николай КНЯЖИЦКИЙ
печать
обсудить
отправить другу
прочесть позже
письмо редактору

Когда мы говорим о несовершенстве украинской власти, то часто приводим цитату, которая призвана эту власть оправдать. Подчеркивая: несовершенная украинская власть является отображением несовершенного украинского общества. «Каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает», так звучит цитата, которую сказал кто-то по какому-то поводу, а именно — граф Жозеф де Местр в 1811 году о правительстве Российской империи. Ну, во-первых, сам граф придерживался монархическо-феодальных взглядов, которые даже в начале ХІХ века казались консервативными. А во-вторых, французский дипломат в письме к своему правительству имел в виду не то, что с такой властью нужно мириться, а то, что граждане страны не должны позволять существовать власти, которую не могут контролировать. Через сто лет Бернард Шоу якобы разъяснил слова де Местра: «Демократия, — сказал Шоу, — не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого созданы ее избиратели».

Как именно происходит связь между народом и властью в демократическом обществе? Через честные выборы. Народ избирает органы власти с определенными полномочиями на основании действующих законов. Это правило в Украине уже нарушили два раза подряд. Сначала, в 2004 году, в Украине провели третий тур выборов, который не был предусмотрен действующим законодательством. Именно поэтому легитимность избрания Виктора Ющенко президентом очень часто ставилась под сомнение. Но распределение полномочий в стране соответственно новым изменениям в Конституции обеспечивало неопровержимую легитимность других органов власти — парламента, правительства и судов. Ведь конституционные изменения вступили в силу лишь тогда, когда, в соответствии с ее положениями, был избран новый парламент и новое правительство. Ющенко чувствовал эту ответственность не столько перед всеми гражданами Украины, сколько перед Майданом, который привел его к власти, и теми, кто за него голосовал. Есть много причин для критики Ющенко, но следует отдать ему должное: руководствовался он не только собственными корыстными мотивами, но и определенными идеями, как-то: восстановление исторической святыни или исторической памяти народа. Зачастую эти его идеи были контраверсионными, однако они оставили Ющенко в истории политиком, а не бизнесменом или узурпатором.

Сейчас мы живем в абсолютно другой исторической реальности, которая уже засвидетельствована документально в заключении Венецианской комиссии. Эта реальность заключается в сомнительной легитимности всех институтов украинской власти. Ведь полномочия, которые сегодня имеют депутаты, без фракции создавшие коалицию, и президент, кардинально отличаются от тех полномочий, за которые голосовали люди. Многие голосовали за Януковича лишь потому, что усматривали в нем «меньшее зло», чем Тимошенко, надеясь, что тот же БЮТ, как и другие фракции, сработают на баланс властей через свое влияние на парламент, а соответственно — и на правительство. Немало людей, надеясь на такой баланс властей, голосовали «против всех». Это их сегодня приверженцы Тимошенко унизительно называют «противсіхи», что не совсем справедливо, поскольку именно политики не смогли своими действиями убедить этих людей. Следовательно, сегодня одураченными себя чувствуют большинство избирателей. С ними будто сыграли в наперсток: «Вот видите — парламент фракционный, а вот он уже — без императивного мандата, вот парламентско-президентская республика, и она плавно превращается в президентско-парламентскую, а потом — в президентскую». И никто не виноват. Оно так произошло само, как говорят маленькие дети. Никто же не заметил, как и в игре в наперсток, никаких нарушений: все «по-честному», «ловкость рук, и никакого мошенства». Но это «мошенство», против желания украинской власти, заметили в Европе. И сделали украинской власти первый звонок — намекнули, что она нелегитимная, а следовательно, дальше относительно ее представителей могут вводить санкции, ограничивать въезд, замораживать счета. Это только в детских играх можно закрыть глаза, стать царем и не замечать, что творится вокруг. В современном политическом мире все иначе. Если ружье в спектакле висит на стене, во втором действии оно обязательно выстрелит. И если в заключении Венецианской комиссии сказано, что есть сомнения в легитимности украинской власти, то когда эта власть будет нарушать основополагающие права граждан, ее подсудность будет оправдана мировым сообществом. И здесь у власти обязательно должен сработать инстинкт самосохранения. Такой же инстинкт должен сработать и у народа, который из-за нелегитимности власти может утратить государственность и независимость. Если Россия может столкнуться с серьезными проблемами на пути построения демократического общества, поскольку как остаток империи всегда рискует развалиться на еще меньшие части, то Украина, наоборот, может перестать существовать или развалиться на части, если не будет строить демократическое общество. Если демократия в России может стать стимулом к самоопределению народов и регионов этой страны, то диктатура в Украине приведет к серьезному гражданскому конфликту из-за социального, политического и культурного недовольства тех, чьи права ущемляет. А учитывая региональное и культурное деление, внешнеполитические влияния и ценности и конфессионные расхождения, страна может превратиться в несколько Украин. И это еще не все угрозы, стоящие перед нами в случае свертывания демократических процессов.

Современная политическая система построена почти по принципу монархии, но не является и не может быть ею в Европе ХХІ века. Вся ответственность за развитие общества возложена на одного человека — президента. Баланса властей нет, оппозиция лишена какого-либо влияния, судебная и правоохранительная системы не способны руководствоваться законами, поскольку личная власть — выше любого закона и никаким законом не ограничена. Таким образом, исчезают любые возможности изменить эту власть законно мирным путем. Такая власть может существовать, лишь имея огромный авторитет у большинства граждан. Для этого нужны ресурсы, чтобы удовлетворять потребности граждан, и отсутствие внешних угроз и влияний, которые могли бы воспользоваться общественным недовольством. У нас нет собственных средств, дешевой нефти, мы зависим от российских энергоносителей и западной финансовой помощи. Отсутствие конкуренции во власти не обеспечивает власть специалистами, которые могли бы противостоять, скажем, возможному экономическому кризису.

Поэтому власть сегодня представляется слабой, как никогда, поскольку сильной может быть только власть, которая опирается на поддержку общественного большинства и на наличие специалистов высокого класса и опыта.

Обратимся в конкретным примерам. Два из них произошли на этой неделе. Парламент без каких-либо обсуждений проголосовал за избрание Сергея Арбузова председателем Национального банка и за новый бюджет. Возможно, Арбузов — специалист высокого класса. Но у него точно нет достаточного опыта для управления государственной финансовой системой. Должность председателя Нацбанка является ключевой для развития экономики. Именно поэтому в кризисные моменты Нацбанк Польши поручали возглавить экономисту с мировым именем Лешеку Бальцеровичу. Именно поэтому Израиль специально пригласил к себе экономиста с мировым именем Стэнли Фишера, который входил в руководство Всемирного банка и Международного валютного фонда. Между прочим, и Польша, и Израиль — страны, которые благодаря стабильности финансовой системы меньше всего пострадали от последнего мирового экономического кризиса. Россия также чрезвычайно серьезно относится к присутствию независимых и профессиональных экономистов на должностях министра финансов и председателя Центробанка. И Геращенко, и Игнатьев, и Кудрин, и Греф даже в России Медведева — Путина остаются независимыми авторитетами. У меня нет оснований сейчас обвинять в чем-то Арбузова, но и депутаты, и журналисты, и общество имеют право и должны были перед назначением ознакомиться с его экономическими взглядами.

Почему этого не произошло? Потому что в построенной системе власть и чиновники перестали выполнять свои функции. Зависимые депутаты не влияют на бюджет и назначения, хотя это их обязанность. Правоохранительная система тоже игнорирует закон. Вся страна видела, как одни депутаты били других. Это запрещено законом. Но прокуратура не возбудила против них ни одного уголовного дела. Да, возможно, депутаты от БЮТ действительно нарушили закон, не разрешая работать в рабочее время другим депутатам. И это прокуратура заметила. Но депутаты от Партии регионов не имели права бить бютовцев. Нельзя замечать одно правонарушение и не замечать другое. Тем более, когда это происходит на глазах всей страны. Как требовать выполнения закона от граждан, если депутаты его выполнять не хотят, а прокуратура публично отказывается расследовать очевидные преступления?

Журналисты тоже лишены возможности выполнять профессиональные обязанности. Крупные бизнесмены, являющиеся владельцами каналов, или сами являются частью этой власти, или настолько не защищены законом, который не выполняется, что и сами способны ради самосохранения вводить определенные цензурные ограничения.

Таким образом, в обществе, в котором президент исполняет совсем не те функции, которые ему поручил народ, депутат не контролирует бюджет, избивает и лжет, журналист не имеет возможности говорить правду, — ничто не запрещает врачу сознательно не оказывать медицинскую помощь. Это такое же нарушение профессиональных стандартов цивилизованного общества, как и все перечисленные выше.

Могут ли выжить такая страна и такое общество? Конечно, нет. Мы находимся сейчас на действительно историческом переломе нашей жизни, когда власть не успевает за быстрыми и кардинальными изменениями в сознании граждан, которые происходят из-за невозможности ограничить информационную открытость и европейскую интеграцию.

Сама функция власти изменяется. Граждане начинают понимать, что победа на выборах является не разрешением на самообогащение путем ограничения свобод, а лишь реализацией доверия и ответственности людей. В Европе и среди граждан, и в нормативных документах перестают использовать термин «государственный служащий», по-русски — «госслужащий». Европейцы говорят — «работники публичного сервиса», то есть те, кто не командует гражданами, а предоставляет им услуги. Не только телевидение в Европе, интеграцию в которую декларирует украинская власть, называется публичным, но и любой орган управления.

Именно поэтому и гражданам, и власти нужно выбрать одно: или согласиться на «белорусизацию» Украины, или кардинально изменить принципы общественной жизни и управления.

Несколько лет назад довелось пообщаться в неформальной обстановке с известным политиком, незадолго до того расставшимся с постом городского головы. Как водится в таких случаях, бывший мэр пояснял случившийся конфуз нерадивостью собственной команды, нечистоплотностью команды оппонента, продажностью СМИ et cetera. Ясное дело, пенял на неблагодарность избирателей. В ответ на вопрос, рискнет ли попробовать счастья на следующих выборах, собеседник категорично покачал головой. Необходимое пояснение оказалось сколь бесхитростным, столь и мудрым. Экс-градоначальник признался (как мне тогда показалось, искренно), что не до конца уверен в своей способности забыть обиды, в готовности удержаться от естественного желания немедленно и жестоко отомстить. Всем поименно. Неудачливым врагам, вероломным друзьям, продажным соратникам. А еще — горожанам, так скоро забывшим все, что он для них сделал. Так легко разменявшим его на щедрые посулы и залежалую гречку. В конце разговора поверженный сановник горько пошутил: мол, законотворцам следует ввести официальный запрет на повторную баллотировку лузеров. Ввиду потенциальной опасности последних для общества.

Дальнейшая политическая карьера данного персонажа позволяет думать, что о своих былых откровениях он забыл напрочь. Но тогда, сразу после проигранной схватки, смещенный городничий был почти наверняка честен. И, наверное, прав.

Наблюдая, каким именно образом действующий режим «наводит порядок», поневоле задумаешься о внедрении дискриминационных санкций для «однажды проигравших». Вред, нанесенный их душевному здоровью, способен серьезно отразиться на физическом здоровье отдельных граждан. И на нравственном здоровье общества в целом.

То, что характер взаимоотношений между властью и оппозицией можно уверенно именовать репрессиями, очевидно. Тщательная избирательность «отстрела», расторопность государевых служак, специфичность обвинений, — все явствует о политической зачистке, а не о наведении правовой чистоты. Но есть еще одна деталь, позволяющая предполагать, что объявленная охота носит признаки банальной мести.

Экс-премьера вытягивают на допросы из палаты тяжело больного мужа. Обвинения смещенному министру внутренних дел появляются в канун его юбилея. Бывшего заместителя министра юстиции берут под стражу в тот день, когда появляется на свет его дочка. Информация о реанимации дела о массовых беспорядках 9 марта 2001-го обнародована аккурат к десятой годовщине «Украины без Кучмы». На эти подробности мы уже обращали внимание, но считаем необходимым акцентировать на них внимание еще раз. Подобных «случайностей» достаточно, чтобы разглядеть тенденцию — отчетливое гаденькое желание сделать побольнее. Победителям чуждо великодушие, отвратительно милосердие. Вопреки показной набожности их чванливых вождей.

Мстительностью отчасти поясняется и немотивированная, неадекватная жестокость, продемонстрированная в безобразных парламентских драках 27 апреля и 16 декабря. Безусловно, присутствовало желание вселить страх. Разумеется, добавляло смелости ощущение полной безнаказанности. Но на расплывающихся от удовольствия физиономиях «бело-голубых» громил читалось все то же желание сделать побольнее, сдобрить поражение еще и унижением. Стремление вождя отомстить его клевретами читается с полумига и разделяется полностью.

Среди растерянных оппозиционеров все большую популярность приобретает мнение, что мщение является главной и едва ли не единственной движущей силой политики действующего режима. Что, скажем, снисходительное возвышение Каськива продиктовано вовсе не верой в его реформаторские таланты, а желанием развеять по ветру даже остатки былой славы столь ненавистной Януковичу «Поры». Что сохранение на обесцененном посту услужливой Богатыревой — вендетта за ее прежнюю строптивость. Удовольствие, хоть и сомнительное. Что включение в кадровую обойму Тигипко поясняется не признанием его профессиональных заслуг и даже не стремлением держать потенциального конкурента на коротком поводке, а жаждой воздать сторицей за дезертирство во времена Майдана. Бывший начальник штаба кандидата в президенты Януковича добросовестно замаливает грехи, работая «ответственным терпилой». Вождь, должно быть, не без удовольствия наблюдает, как его бывший НШ «выгребает» за чужие налоговые и пенсионные новации. И подумывает, на какие бы еще «галеры» отправить вечно молодого реформатора. Противников действующей власти трудно переубедить, что фактическое обнуление влияния Верховного суда не является пошлой расправой за памятное решение о третьем туре президентских выборов. Даже покупка вызывающе дорогого вертолета на фоне повышения цен и тарифов воспринимается не иначе, как месть неблагодарному народу за памятный 2005-й.

Подобная гипотеза, бесспорно, выглядит несколько надуманной. Но уязвленное самолюбие, раненое тщеславие сквозит в нечастых монарших речах даже сейчас. И вспоминаются не только пятилетней давности разговор с низверженным градоначальником, но и датированные тем же временем рассказки соратников Януковича о его искренней обиде на избирателей. И на тех, кто решился «украсть» его «победу». И на тех, кто не решился ее отстоять.

Нелегко поверить, что в основе деяний Банковой лежит только реваншизм. Но пояснить их исключительно политической целесообразностью непросто. Державным интересом — тем паче.

На днях спикер Литвин заявил, что воскресил парламент из мертвых. Довольно смелое заявление, ибо никогда еще парламент так явно не походил на кладбище. Высший представительский и центральный орган превратился в нечто среднее между нотариальной конторой и типографией, заверяя пришлые документы и тиражируя чужие идеи.

Оппозиция стала бесправной де-факто и де-юре. Она лишена возможности влиять на бюджетную политику, ей отказано в праве отправлять запросы в Службу безопасности. Ее инициативы не рассматриваются, ее поправки даже не ставятся на голосование. Даже во времена Кучмы к идеям противников прислушивались, здравые идеи часто брались на вооружение.

Можно допустить, что режим уверен в исключительном интеллектуальном потенциале провластного большинства Рады, но такое допущение выглядит слишком уж смелым. Тем более что депутатский корпус часто штампует законы и постановления, не обсуждая и даже не читая.

Нынешняя власть нуждается в безмолвной и бесправной оппозиции. Ей отказано в праве на протест, в праве на позицию, в праве на защиту. Защиту чести и достоинства. Защиту здоровья. Депутаты от БЮТ не в состоянии не то чтобы добиться привлечения к ответственности тех, кто их избивал. Они не в состоянии доказать сам факт избиения. Хотя избиение видела вся страна. Интересно, если провластный депутат (не дай Бог, конечно) собьет на машине депутата от оппозиции, будет ли последний посмертно привлечен к ответственности за препятствование деятельности народного депутата? Если следовать логике прокуратуры, то, наверное, да.

Любопытно, сегодня депутат от БЮТ Сергей Мищенко отдал бы свой голос за прокурора Пшонку, «профессионала, (…) олицетворение дисциплины и порядочности»?

Ну, да Бог с ней, с оппозицией. Банковой нет до нее дела. Но ей нет дела и до «своих». Мозги провластной части ВР также не востребованы. Только руки. И эти руки от скуки то ищут чужие лица. То находят более «интеллектуальные» занятия. Один депутат-регионал еще в середине лета похвастался: парламентарии-«большевики» разработали собственную систему, благодаря которой во время голосования на табло появляется то «снежинка», то «звездочка».

Януковичу не нужен сильный парламент. Ему не нужны альтернативные центры влияния. Но кто поручится, что одной из причин фактического разрушения остатков парламентаризма не стала подсознательная месть «небожителя» органу, без решений которого невозможны были отмена итогов второго раунда выборов-2004-2005 и проведение третьего тура.

Отчего Янукович не мстит Ющенко? Все просто: не за что. Сошлюсь на слова покойного Евгения Кушнарева, который убеждал меня, что Виктор Федорович после тех событий был исполнен ненависти к Кучме, к Медведчуку, к Литвину, к Тимошенко, к Онопенко, каждого из которых он считал в той или иной степени виновником своего проигрыша. Но в этот перечень не входил главный триумфатор, который, по меткому высказыванию Кушнарева, «позволил себя избрать». «Ющенко — не ваша победа. Он — наша победа, только отложенная…», — убеждал меня Евгений Петрович. И оказался провидцем.

Не удержусь от повторения сказанного еще в 2005-м: ни секунды не жалею, что был на Майдане. Жалею, что там был Ющенко.

А вот Виктор Федорович не жалеет. Он наслаждается отмщением. Забывая о золотом правиле украинской политики, выведенном еще Леонидом Кравчуком. Когда-то в приватной беседе первый президент высказал свою версию рецепта относительного национального спокойствия страны, до сих пор счастливо избегавшей острых конфликтов с непредсказуемыми последствиями. «Наша стабильность стоит на взаимном страхе, или, если точнее, на обоюдном опасении: власть интуитивно побаивается бунта, народ подсознательно боится репрессий. И, не дай Бог, кому-то перегнуть палку…».

Не дай Бог.

Если-бы  Сталин воскрес -Первым делом расстрелял коммуниста Симоненко со товарищи-они так крепко присосались к корыту.что другим 

способом их не оттащиш

Деньги собирали, но при мне была разрушена как таковая централизованная система вертикального сбора. Мы сажали сборщиков податей сотнями.

Именно поэтому, кстати, «Беркут» и ГАИ в столице, насколько я знаю, голосовали за Партию регионов. Они устали жить между унижением маленькой зарплатой и страхом перед службой внутренней безопасности. Они инстинктивно хотели возврата прежних времен, когда нужно было отдать начальнику и можно было заработать себе.

И вот времена вернулись. Вернулся пресловутый «левый план». Ривненские гаишники, земляки, рассказывают, что им надо сдать наверх за смену 500 гривен, если при этом выполняется официальный план по штрафным квитанциям — 400, если плохая погода — 300. Не собрали — хоть из дому неси. И это не Киев, это — Ривне.

http://www.zn.ua/1000/1550/71090/

состояния банковской системы Украины. Часть 2. Кредиты
12 Декабрь 2010
2 комментариев
Автор: Морган
 

Кредиты являются важнейшей частью активов банка, т.к. это то, за счет чего банк зарабатывает. Впрочем, дотошный читатель возможно сейчас скажет: «Огласите весь список!», подразумевая все статьи доходов украинских банков. На самом деле, этот список не так уж велик, упрощенно его можно свести всего к трем пунктам:
1. Доход от валютообменных операций (не только наличных, но и безналичных, в интересах клиентов банка).
2. Всевозможные комиссии, плата за различные услуги, в общем, все то, что вписывается в понятие «расчетно-кассовое обслуживание» (В двух словах – это то, что кассир обозначает емким понятием «за платеж» или «услуги банка»). Расписывать этот пункт я не стану по той простой причине, что это никому, кроме самих банковских работников, будет не интересно. А они, уж поверьте, достигли непревзойденного совершенства по части выдумывания различных комиссий, тарифов и т.п. Итак, перейдем ко третьему пункту.
3. Проценты за пользование кредитом.
Самые большие (более того – основные) доходы банк получает именно в виде процентов по кредитам. Логично предположить, что чем больше банк выдал кредитов – тем больше процентов (а значит - больше доходов) он получит и больше заработает. И это действительно так – если конечно принять во внимание некоторые нюансы, о которых я упомяну чуть позднее. А посему – чем больше у банка вот этот самый кредитно-инвестиционный портфель (сокращенно – КИП) – тем он выглядит солиднее (а значит, и надежнее). Впрочем, как мы увидим чуть позднее, в отдельных случаях это не совсем так (а иногда даже совсем не так).

В зависимости от валюты, в которой они выдаются, кредиты можно разделить на две категории:
1) кредиты в национальной валюте, т.е. гривне;
2) кредиты в иностранной валюте.
Среди последних львиную долю составляют кредиты в долларах США, но есть определенный процент кредитов и в евро, и в швейцарских франках. В частности, кредитами в швейцарских франках увлекались в свое время два известных банка – уже полностью французский «Укрсиббанк» и венгерский банк OTP. «Благодарные» клиенты до сих пор вздрагивают, когда вспоминают, как «повелись» на самые низкие проценты по кредитам в швейцарских франках. Это уже потом доллар вырос по отношению к гривне с 5 до 8 гривень за доллар, а швейцарский франк вырос по отношению к доллару – с 1,1288 франка за доллар(цена на 1.10.2008 г. по терминалу FOREX) до 0,9811 франка за доллар( цена на 1.11.2010 г.). В результате стоимость кредита в швейцарских франках выросла почти в два раза (примерно на 85%), более того – она постоянно изменяется, т.к. курс швейцарского франка постоянно колеблется по отношению и к доллару, и к украинской гривне.

В зависимости от того, кто берет кредиты, их можно разделить на три группы:
1) межбанковские кредиты;
2) кредиты юридическим лицам;
3) кредиты физическим лицам.
Обратимся к данным Ассоциации украинских банков. Итак, на 1 ноября 2010 года совокупный КИП банков составил 672 309,79 миллиона гривень (по курсу НБУ на 1.11.2010г. 7,9116 гривень за доллар - 84 977,73 млн. долларов США).
Много это или мало? Если сравнить со значением на 1 октября 2008 года (последним относительно благополучным месяцем для банковской системы Украины был именно сентябрь 2008 года), то тогда общий КИП составлял 607 401,03 миллиона гривень – в долларовом эквиваленте, с учетом курса НБУ на 1.10.2008 г. 4,8613 гривень, - 124 946,21 млн. долларов. Т.е. на самом деле , в «сопоставимых ценах», т.е. в долларовом эквиваленте, кредитный портфель уменьшился на 47%.
В 2008 году, когда процентные ставки по кредитам в валюте были существенно ниже, чем по кредитам в гривне, а курс доллара в Украине неустанно снижался по отношению к гривне (чего стоит только «вторая ревальвация», проведенная правительством Тимошенко , когда в ночь с 21 на 22 мая 2008 года официальный курс НБУ, до этого более трех лет неизменно стоявший на отметке 5,05 гривны за 1 доллар США, был «без объявления войны» снижен до 4,85 гривны за 1 доллар США. Это вызвало очередной панический «сброс» населением валюты, которая массово менялась на гривну ) – практически все ипотечные кредиты (т.е. кредиты на покупку недвижимости) оформлялись в долларах США (случаи оформления ипотеки в гривне были настолько редки, что их можно даже не рассматривать). Львиная доля автокредитов (т.е. кредитов под покупку автомобиля) также оформлялась в валюте – причем, именно здесь, кроме традиционных долларов, задействовались и хитрые схемы с экзотическими валютами типа швейцарских франков. И многие владельцы автомобилей, которые «повелись на такую замануху», пересчитав спустя год их реальную их стоимость, кусали себя… за рулевую колонку…
Так вот . В балансах украинских банков все валютные кредиты естественно отражались в национальной валюте – гривне, пересчитанные по курсу НБУ. Именно поэтому (благодаря росту курса доллара) так интенсивно рос кредитный портфель банков в период с 1.10.2008 г. (607 401,03 млн.грн) до 1.01.2009 г.( 759 685,99 млн.грн). Весь последующий год (когда доллар перестал расти – и картина сразу обнажилась) совокупный КИП банковской системы только снижался.

Можно четко и безаппеляционно заявить: за прошедшие два года банковская система не только недосчиталась 14 банков, которые были отправлены на ликвидацию. Множество клиентов – юридических и физических лиц , пострадавших в результате кризиса – потеряли возможность нормально обслуживать взятые в банках кредиты. И если юридические лица могли объявить о банкротстве (чем многие из них и воспользовались), то с физическими ситуация была куда сложнее. Однако в любом случае банки оказались под тяжелым ударом кризиса – невозвраты кредитов нарастали как снежный ком.
В результате создавшейся ситуации банки столкнулись с тем, что огромная доля кредитов перешла в категорию «просроченных» - т.е. тех, по которым несвоевременно платились проценты или возвращался сам кредит.
Удар был очень сильный. Кроме того, многие банки решили воспользоваться ситуацией – и «под шумок» с помощью выдаваемых кредитов т.н. «связанным лицам» - т.е. компаниям, имеющим отношение к хозяевам банков, – вывести деньги из банка. К чему это произошло – все мы знаем на примере нашумевшего случая с «Укрпромбанком» или банком «Надра». Причем, если первый с 21 января 2010 года находится в состоянии ликвидации, то второй… вполне возможно скоро заживет нормальной жизнью. Это если звезды правильно расположатся… на нашем правительственном небосклоне…
Кстати, в рейтинге АУБ по размерам кредитно-инвестиционного портфеля состоянием на 1.11.2010 г. банк «Надра» тихо-мирно находится на 12-м месте, куда он переместился с 7-го состоянием на 1.10.2008 г. Впрочем, стоит отметить и то, что из первой десятки украинских банков состоянием на 1.10.2008 г. подобная ситуация возникла только у банка «Надра», все остальные с честью вышли из создавшейся ситуации. Во многом, конечно, благодаря своевременно проведенной НБУ многомиллиардной операции «рефинансирования».
Обратимся к таблице «Структура кредитно-инвестиционного портфеля по состоянию на 1.11.2010 г.» Первая десятка лидеров расположилась так:

1. Приватбанк – 13,428% общей массы кредитов
2. Укрэксимбанк - 7,475%
3. Ощадбанк - 7,136%
4. Райффайзен банк Аваль - 6,118%
5. Укрсиббанк - 4,945%
6. Укрсоцбанк - 4,677%
7. ВТБ банк - 3,458%
8. ОТП банк - 3,413%
9. Проминвестбанк(ПИБ) - 3,320%
10. Альфа-банк - 2,939%
Путем простого подсчета находим, что первая десятка обслуживает почти 57% всего кредитного портфеля украинской банковской системы. Объясняется это несколькими причинами:
1) широкая сеть филиалов и отделений по всей Украине;
2) наличие большой ресурсной базы;
3) обслуживание ведущими банками крупнейших клиентов (например, ведущих госпредприятий Укрэксимбанком, крупных промышленных предприятий Проминвестбанком и т.д.)

Постоянное ухудшение кредитного портфеля вынудило банки сформировать резервы под возможные убытки от невозврата выданных кредитов. Кстати, до сентября 2010 г. АУБ не отображала в своих таблицах данные по сформированным резервам по кредитам. И вот , состоянием на 1.09.2010 г. были оглашены следующие цифры: соотношение сформированных резервов к общей сумме выданных кредитов составило 16,83%. А на 1.11.2010 г. соотношение выросло до 17,46%. Понятно, что ни в одном банке необходимые резервы не сформированы полностью в 100%-ном объеме, тем не менее даже эта цифра позволяет получить представление о степени проблемных кредитов в украинской банковской системе. Эксперты говорят, что уровень проблемных кредитов в различных банках примерно одинаков (естественно, за исключением некоторых особо отличившихся) – а разное соотношение резервы/выданные кредиты говорит лишь о невозможности (а иногда – и нежелании) банка своевременно эти резервы формировать. Порой в СМИ появляются высказывания, что степень проблемных кредитов доходит до 40%. Вполне возможно, что в некоторых банках она даже больше, но в целом по системе ситуация все же не столь катастрофическая. Впрочем, обольщаться не следует. С каждым месяцем ситуация в экономике ухудшается, падает платежеспособность клиентов, а следовательно, ухудшается и КИП банков.
Результат общего ухудшения ситуации с кредитованием – банки почти полностью прекратили кредитование ипотеки, всего несколько банков серьезно занимаются кредитованием покупки автомобилей и только отдельные яркие представители банковской системы (такие , как, например, банк «Дельта») – продолжают интенсивное потребительское кредитование.
Это не замедлило сказаться на финансовых результатах деятельности банков. Но о прибыли и убытках мы поговорим в следующей статье, которая так и буде

нализ состояния банковской системы Украины. Часть 3. Прибыль и убытки
16 Декабрь 2010
Оставить комментарий
Автор: Морган Популярно
Целью создания коммерческого банка, как впрочем и любого коммерческого предприятия, является прежде всего получение прибыли. Большой или маленькой – это уж как у кого получится. Но очевидно, что работать себе в убыток никто не будет. И если бы банковское дело было «неблагодарным» – очевидно, не появилось бы в Украине 185 банков.
Попробуем проанализировать, как работали и каких успехов добивались украинские банки в последние пять лет.
Итак, за 2006 год (по состоянию на 1.01.2007 года) украинские банки(по данным Ассоциации украинских банков) получили совокупную прибыль 3 582,021 млн. гривень (или 709,31 миллионов долларов по курсу НБУ 5,05).
За 2007 год общая прибыль увеличилась до 6 219,889 млн. гривень (или 1 231 611,1 миллионов долларов по курсу НБУ 5,05). Запомните эту цифру – это была самая большая годовая прибыль украинских банков (в долларовом эквиваленте) за всю недолгую историю существования независимой украинской банковской системы.
За 2008 год общая прибыль выросла до 7 454,900 млн.гривень (а в долларовом эквиваленте – снизилась до 968 168,83 миллионов долларов, поскольку официальный курс НБУ на 1.01.2009 г. составил 7,70 грн по сравнению с 5,05 на 1.01.2008 г). И это был последний год, когда банковская система в целом была в прибыли.
Как я упоминал в части 2 под названием «Кредиты», осенью 2008 года рост курса доллара заложил мину под всю банковскую систему - и она не замедлила сдетонировать. Массовые банкротства юридических лиц – должников банков, взлет валютных курсов и как результат – удорожание обслуживания кредитов - привели к тому, что банковская система была вынуждена начать формировать резервы под возможные невозвраты кредитов. Резервы фактически съели всю прибыль банков и привели к тому, что за 2009 год (состоянием на 1.01.2010 г.) украинская банковская система задекларировала невиданные убытки - 26344,628 млн. гривень или почти 3,3 миллиарда долларов убытков).
Впрочем, далеко не у всех банков Украины были «дела плохи». Ровно 6 банков по итогам 2009 года задекларировали прибыль выше 100 миллионов гривень. Вот эта «великолепная шестерка» самых прибыльных банков 2009 года:

1. Приватбанк - 1050,49 миллионов гривень прибыли (единственный банк, чья прибыль превысила 1 миллиард гривень).
2. Ощадбанк - 692,70 миллионов гривень .
3. Ситибанк Украина (один из банков, которые обслуживают операции компаний- нерезидентов на территории Украины) – 451,45 миллионов гривень
4. Калион банк Украина (впоследствии переименован в КИБ Креди Агриколь) – 258,66 миллионов гривень.
5. ИНГ Банк Украина («коллега» Сити по обслуживанию компаний нерезидентов) – 280,46 миллионов гривень
6. Укрсоцбанк (входит в итальянскую банковскую группу Unicredit Group) – 126,76 миллионов гривень.
Совокупная прибыль первых шести банков рейтинга прибыльности, составленного Ассоциацией украинских банков, составила 2 724,30 миллиона гривень.

Еще 97 банков (из 159 представленных в рейтинге АУБ) показали положительный результат, их суммарная прибыль за 2009 год составила 399,67 миллиона гривень (примерно в 6,8 раза меньше, чем прибыль первой «шестерки»). Оставшиеся 56 банков показали убыток. Причем , для наглядности хочу представить десять банков, которые показали самые большие убытки (далее – в порядке убывания размера убытка):
1.Укргазбанк (перешел в «госсобственность» в 2009 году) - убыток 4 415,60 миллиона гривень
2. Swedbank (представительство ведущего банка Швеции, бывший ТАС-Коммерцбанк) – убыток 4 342,24 миллиона гривень.
3. Родовид банк (перешел в «госсобственность» в 2009 году) – убыток 4 216 миллионов гривень.
4. Киев (перешел в «госсобственность» в 2009 году) – убыток 2 987,94 миллионов гривень
5. Райффайзен банк Аваль (хозяева – австрийский Raiffeizen bank) – убыток 2 019,07 миллионов гривень.
6. Надра – убыток 1 363,77 миллиона гривень.
7. Укрсиббанк (хозяева – французский банк BNP Paribas) – убыток 1 243,56 миллиона гривень.
8. ПУМБ (один из банков империи Р.Л.Ахметова) – убыток 800,86 миллионов гривень.
9. Правексбанк (хозяева – итальянская банковская группа Intesa ) – убыток 710,80 миллионов гривень.
10. Форум (хозяева – немецкая банковская группа Commerzbank Group) – убыток 664,56 миллионов гривень.

Цифры впечатляют – не правда ли? Впрочем, на самом деле, далеко не все так просто и однозначно. Дело в том, что, как видят читатели, в список попали , с одной стороны, так называемые «проблемные» банки – «Родовид», «Надра», «Киев» и «Укргазбанк» (трое из которых стали собственностью государства, но лучше ни им, ни государству от этого конечно же не стало), с другой стороны – довольно крупные украинские банки, выкупленные в свое время ведущими иностранными банками и банковскими группами. И если у первой группы действительно были крайне сложные проблемы – вывод из банков активов бывшими собственниками, проблемы по расчетам с вкладчиками-физлицами, неплатежи по клиентам-юридическим лицам, то вторая попала в конец списка по прибыли лишь потому, что честно, своевременно и в необходимом количестве сформировала все те же резервы под «просроченные» и потенциально невозвратные кредиты. Кстати, по этой же причине – формирование больших резервов под «невозвраты» - попал в список «неудачников» и полностью украинский ПУМБ. Вина этих банков была лишь в том, что к моменту начала кризиса 2008 года они были лидерами по объемам выданных ипотечных кредитов.

Впрочем, следует отметить, что и 2010 год , который в СМИ постоянно называют «годом выхода Украины из кризиса» не стал успешным для банковской системы. В целом по системе, состоянием на 1 ноября 2010 года общий убыток составил 10 547, 562 миллионов гривень.
Стоит отметить положительные моменты:
1) число банков с положительным результатом увеличилось со 103 (состоянием на 1.01.2010 г.) до 120(состоянием на 1.11.2010г.);
2) число банков , показавших прибыль свыше 100 миллионов гривень, увеличилось с 6 до 7. При этом первые три позиции рейтинга прибыльности надежно удерживают «Приватбанк», «Ощадбанк» и «Ситибанк Украина». «Укрсоцбанк» покинул шестерку лидеров , переместившись на 15-е место (со скромным результатом 29,37 миллионов гривень), зато к списку успешных присоединились венгерский OTP банк (занимавший на 1.01.2010 г. 15-е место «с конца» по размеру убытков) и банк Ахметова ПУМБ (занимавший на 1.01.2010 г. 8-е место «с конца»).

Переход в категорию прибыльных для многих банков, бывших убыточными на 1 января 2010 г, означал, что сформированных резервов оказалось вполне достаточно. Дальше банк вел правильную политику, его состояние дел не ухудшалось – и он смог по итогам 10 месяцев показать прибыль.
Хочу обратить особое внимание на наличие среди «самых убыточных» двух банков, вызывающих неоднозначную реакцию на рынке. Это «французский» Укрсиббанк и «немецкий» банк Форум. У обоих в течение всего 2010 года наблюдалось наращивание убытков – у первого в 2 раза за 10 месяцев, а у второго – более чем в 3 раза. Связано это, как говорят в банковской среде, с разными причинами: в портфеле «Укрсиббанка» самый большой процент ипотеки среди крупнейших банков, а в портфеле банка «Форум» оказалось много кредитов с сомнительной перспективой их возврата (кстати, это послужило одним из аргументов предпринятой против банка информационной атаки в сентябре-октябре 2010 года).
В обоих случаях – без поддержки «материнской структуры» банки бы просто не выстояли. Что лишний раз подчеркивает тезис: «иностранные банки» на территории Украины имеют преимущество в виде «надежного тыла» - материнской структуры, которая всегда прийдет (или может прийти) на помощь в трудную минуту.

Состояние прибыльности украинских банков (а точнее – степень их убытков) очередной раз подтверждает то, что до выхода из кризиса банковской системе еще ой как далеко… И это должны очень хорошо понимать, прежде всего, вкладчики, которые, уверовав в «псевдостабильность», стройными рядами несут в банки свои кровные, пополняя депозитный портфель банков.

Экономический прогноз на 2011 год и главные события украинской экономики в уходящем году - на видеоконференции с доктором экономических наук, президентом Центра рыночных реформ Владимиром Лановым.


Вопрос пользователя. Как новый Налоговый кодекс повлияет на экономику?

В экономику внесены сумятица, путаница, неопределенность.

В условиях, когда мутная вода, когда нет определенности норм, действует тот, у кого сила, у кого власть, у кого административное верховенство. И он будет подчинять себе остальных.

Многие полномочия налоговиков вообще не выписаны в Налоговом кодексе, но фактически они есть. Например, арест счетов.

Все это печально, потому что из Украины идет отток капиталов. Впервые официальный, зарегистрированный в Нацбанке отток украинских капиталов Впервые официальный, зарегистрированный в Нацбанке отток украинских капиталов достиг 5 млрд. долларов в год
достиг 5 млрд. долларов в год Впервые официальный, зарегистрированный в Нацбанке отток украинских капиталов достиг 5 млрд. долларов в год , хотя
раньше он оценивался в 20-50 млн. долларов в год. То есть произошло десятикратное увеличение официального оттока капитала: путем приобретения заводов, бизнеса за рубежом или перевода денег на официально открытые счета. Никто сюда не хочет инвестировать, а наши предприниматели, бизнесмены, финансово-промышленные группы ищут, где тише гавань. Это очень плохо для общего бизнес-климата в стране.

Владимир Лановой: от Налогового кодекса выиграла только власть

От введения Налогового кодекса выиграет малый или крупный бизнес?

Налоговый кодекс не дает преимуществ каким-либо категориям бизнесменов: мелким, средним или крупным. Это кодекс, утверждающий власть бюрократии над общественностью. Налоговики пришли к политической власти в Украине и утверждают свое верховенство над экономически активными людьми. Крупный бизнес не выигрывает – выигрывает только госадминистрация. В этих условиях чиновники могут приказывать любому бизнесу и цифры могут брать с потолка.

У меня был конкретный случай. К члену правления одного из автокооперативов в Киеве пришли налоговики и потребовали заплатить 20% со взносов членов кооператива. Как будто они не читали закон о кооперации, согласно которому в кооперативе нет прибыли и с взносов налог никто не берет. Так можно прийти и к самому крупному предприятию, например к металлургическому комбинату, и закрутить какую-то цифру налогов на какие-то доходы.

Но к крупным предприятия сейчас не ходят, если это не «Криворожсталь».

Все дело в том, что как только у бизнеса возникнут политические альтернативы, сразу найдутся претензии и к самому крупному предпринимателю. Всем не стоит спокойно сидеть и думать, что прикрыт какой-то группой.

То есть Налоговый кодекс служит крупному бизнесу до тех пор, пока он ведет себя политически правильно?

Возможно, не так прямо... Но близко к тому.

Вопрос пользователя. Как вы прокомментируете проблему внешнего долга? Есть ли вероятность дефолта государства?

Страна не может развиваться, если сидит на долговой зависимости. Я называю нашу модель долговой макроэкономической моделью. У нас торговый оборот дефицитен, мы живем в долг, экспортируем меньше, чем импортируем и потребляем. У нас экспорт меньше на 2 млрд., чем импорт, и до конца года эта разница еще больше вырастет.

Кредит под 10% - это банкротство, а у нас берут под эти 10%, потому что отдавать будет следующее правительство

В этом году бюджет потратит 22 млрд. грн на обслуживание долгов. По данным на 1 ноября, правительство заняло на свои нужды через стабилизационный фонд или через бюджет около 120 млрд. грн. Кроме того, еще 13 млрд. грн (1,6 млрд. долларов) до конца года может дать Международный валютный фонд. Таким образом, внешние и внутренние заимствования для страны достигнут 133 млрд. грн. В следующем году только процентов Украина должна будет отдать 30 млрд. грн. Это безответственно.

В стране никто не собирается прибыль получать, потому что любой крупный меткомбинат, благодаря своим связям, обратится в Нацбанк и ему проведут несколько миллиардов.

В начале года в бюджете было прописано возрастание внешнего долга на уровне 4 млрд. долларов. По данным Нацбанка, сейчас - уже 7,5 млрд. долларов. Сюда входят долг перед МВФ, по еврооблигациям, долг по краткосрочному кредиту российского банка ВТБ. При таких заимствованиях, можно покрыть очень большой дефицит бюджета и жить, вообще ничего не выпуская, только ввозя товары и кредитами их оплачивая.

Выход из этой ситуации: либо девальвация национальной валюты, либо дефолт?

Чиновникам кажется, что каждый день Солнце будет вставать на востоке и каждый день им будут давать кредиты. Но так думали и в Греции, и в Испании и Чиновникам кажется, что каждый день Солнце будет вставать на востоке и каждый день им будут давать кредиты. Но так думали и в Греции, и в Испании и в Ирландии
в Ирландии. Чиновникам кажется, что каждый день Солнце будет вставать на востоке и каждый день им будут давать кредиты. Но так думали и в Греции, и в Испании и в Ирландии У нас сейчас государственный
долг правительства подбирается к 50 млрд. долларов, причем в этом году добавилось 7,5 млрд. Долг очень большой, несмотря на обещания, он уже превышает 40% ВВП. Более того, все долги краткосрочные: от нескольких месяцев до двух лет.

Девальвации гривни и роста курса доллара не будет, потому что долларов сейчас в избытке. Курс будет стабильным при таких огромных заимствованиях. Но заимствования когда-то превысят черту. И когда правительство опять выйдет с предложением реструктуризировать долг на более длинный период, им откажут: слишком высоки риски. Вот тогда будет дефолт.

Вопрос пользователя. Какой смысл соглашаться на предлагаемую государством накопительную пенсионную систему, если за 14 лет гривня девальвировала в 4,5 раза?

Ответ очевиден. В стране, где постоянные срывы финансовых показателей (цены, курсы, процентные ставки, платежеспособность денег, фактический уровень заработной платы), - это просто обман людей.

Еще одна плохая новость в том, что переходить на эту систему будут только люди до 35 лет. Почему не могут перейти на эту систему 50-летние? Потому что скоро года они придут, чтобы им отдали деньги. А 35-летние отдадут государству деньги на 25 лет.

Владимир Лановой: пенсионеры ничего не получат в результате так называемой пенсионной реформы

То есть, граждане на 25 лет кредитуют государство? Причем государство не берет никаких обязательств по курсу, по инфляции.

Закон, который кстати, принят в первом чтении еще при Кучме, - полный цинизм. Нужны длинные деньги для экономики, и никто не думает о том, чтобы отношения гражданина и общества были цивилизованными.

Деньги, собранные в накопительный пенсионный фонд, должны вкладываться в гарантированные государством ценные бумаги. Эти деньги пойдут в те облигации, которые сейчас накапливает правительство. То есть, на ликвидацию дефицита солидарного Пенсионного фонда. Таким образом, пенсионеры ничего не получат в результате так называемой пенсионной реформы.

Вопрос пользователей. Не напоминают ли вам последние реформы власти возвращение к реформам по российскому образцу?

Очень напоминают. Но ведь россияне обладают колоссальными ресурсами хотя бы в пределах 10 лет. У россиян еще есть ресурсы, и они могут содержать и большую армию, и большой аппарат, и большие внутренние войска. У нас нет таких денег, а мы увеличиваем расходы на милицию, другие силовые структуры. Сколько же можно перетягивать средства со школ, недофинансировать ЖКХ?

Как вы можете прокомментировать новый Жилищный кодекс?

Страна живет в первобытных условиях по жилищно-коммунальному Страна живет в первобытных условиях по жилищно-коммунальному обслуживанию
обслуживанию Страна живет в первобытных условиях по жилищно-коммунальному обслуживанию , если не вспоминать Киев.

Чтобы вывести отрасль ЖКХ из кризиса, стоит ли упростить процедуру выселения должников, ввести пеню, позволить банкам по упрощенной процедуре отбирать имущество у должников по кредитам?

Нам все время рассказывают, что кредиты нужно давать под залог. При этом банку «Надра» дали огромные кредиты в 2008 году под залог газа, который лежит где-то за границей. В Японии запрещено кредитовать гражданина более чем на треть годового дохода. Кроме того, в Японии и Китае кредитуются только проекты под будущую прибыль. Так банки себя страхуют.

Владимир Лановой: банки должны умерить свою алчность

Что же происходит у нас? Зачем гражданам давать кредиты под квартиру? Сами запустили эту систему и теперь не знаем, как из нее выбраться: выбрасывать людей на улицу или умерить аппетит банков, тем более что они зарабатывают достаточно. В чем наглость банков: они нам говорят одни условия при заключении договоров, а через месяц-два их полностью меняют. Банки должны умерить свою алчность, свою экспансию по захвату всего и вся в стране. Вообще нельзя брать квартиру в залог, если там проживают дети – это же элементарные социальные нормы.

А если человек, например, год не платит за услуги ЖКХ, что с ним делать? Или что делать с представителями отрасли, которые плохое качество услуг объясняют неплатежами населения?

Есть разные финансовые инструменты урегулирования и обслуживания долгов. Такие инструменты есть между «Нафтогазом», «Киевэнерго» и «Киевводоканалом». Это долговые бумаги, отсрочки, расписки. То же самое можно внедрить и тут. Но никто не хочет заниматься нормальным финансовым обслуживанием долгов. Монополистам интереснее отключить услугу и Монополистам интереснее отключить услугу и поиздеваться над людьми
поиздеваться над людьми Монополистам интереснее отключить услугу и поиздеваться над людьми , чтобы те
побегали по конторам. Чтобы уплатили какие-то штрафы, непонятно кем учрежденные и где прописанные.

Вопрос пользователя. Почему ваша политическая сила, имея 5 лет на проведение реформ и наведения порядка в стране, провалила эти шансы.

Дело в бездействии и безынициативности высшего руководства страны. Например, в 2005 году я инициировал разработку новой налоговой реформы. Предложил президенту это возглавить. Никто ничего не хотел делать: ни премьер-министр Ехануров, ни министр финансов Пинзенык. Я не думал, что к власти пришли люди, совершенно не желающие что-либо менять, а интересующиеся только какими-то финансовыми поступлениями.

Я предупреждал, что так вести курсовую, кредитную, эмиссионную, валютную Еще до кризиса я предупреждал, что такая курсовая, кредитная, эмиссионная, валютная политика страны - это «финансовое харакири»
политику страны - это финансовое харакири Еще до кризиса я предупреждал, что такая курсовая, кредитная, эмиссионная, валютная политика страны - это «финансовое харакири» . К сожалению, в 2008 году, через
полгода, так и случилось. Я приходил к президенту, говорил, что есть программа по созданию 5 млн. рабочих мест. Оказалось, ничего не нужно.

Пусть это высокопарно, но государственная служба, государственное руководство – высокая честь для человека. И как можно так относиться к доверию людей, как к частной лавочке... Это, кстати, касается не только Ющенко, оранжевого лагеря, но и других.

Какие бы вы назвали экономические тренды и риски и следующего года?

Есть несколько позитивов. Мы увеличим добычу угля. Горнорудное сырье начинает пользоваться большим спросом в Западной Европе и других странах. То есть увеличится экспорт.

Турбины харьковского «Турбоатома» начинают завоевывать мировые рынки. Опять-таки ожидается рост экспорта машиностроительной продукции.

Экспорт вырастет, но вопрос: превысит ли он импорт. Если берутся большие долларовые заимствования, то они пойдут на оплату импорта. Инфляция также будет способствовать импорту – импортерам выгодно заходить в те страны, где высокая внутренняя инфляция.

О негативах. Сетевые магазины, супермаркеты не видят роста потребительского спроса, автосалоны пустые, бытовые техника не покупается. Продолжает падать спрос на недвижимость, жилье, строительные услуги. Уже третий год падает объем строительных услуг.

ВВП реально расти не будет, потребительский спрос не увеличивается, доходы населения не растут, инвестиции не осуществляются. Это значит, что мы Мы продолжаем находиться в стадии депрессии
продолжаем находиться в стадии депрессии. Мы продолжаем находиться в стадии депрессии Нет таких отраслей, куда бы пошел
покупатель, а банки направили деньги. Мобильная телефония немного восстановила объемы после падения, но дальше расти не будет.

Владимир Лановой: в 2011 году есть надежда на перелом и восстановление экономики

В то же время у меня есть надежда, что в следующем году произойдет тот перелом, когда по чуть-чуть начнется восстановление экономики. Банки, возможно, возобновят коммерческое кредитование. Но для этого должны сложиться рыночные условия.

Следующий год открывает форточку в будущее, в 2012-2013 год. Но нужен диалог власти с обществом, мы должны знать, какую новую страну мы строим.

Каким будет ваш прогноз по поводу приватизации Укртелекома? Если верить Фонду госимущества, им заинтересовались 6 компаний.

Благосостояние общества зависит от развития частного сектора, не государственного, который только проедает деньги бюджета. Приватизация нужна. Но у нас объединяют все в одну монополию, как «Укртелеком» или «Нафтогаз Украины». Продавать такие предприятия – это продать себя в кабалу нескольким миллиардерам.

Нужно не продавать одного монстра, одну монополию в частные руки. Потому что качество услуг не улучшится, только счета будут выше. Надо эти монополии Нужно не продавать одного монстра, одну монополию в частные руки. Потому что качество не улучшится, только счета будут выше. Надо эти монополии дробить
дробить Нужно не продавать одного монстра, одну монополию в частные руки. Потому что качество не улучшится, только счета будут выше. Надо эти монополии дробить . Рейган в 1981 году разбил AT&T
(American Telegraph and Telecom Company) на 6 региональных компаний. Через два года тарифы на услуги связи в США упали из-за конкуренции корпораций. А мы отдадим кому-то телеком целиком и будем как батраки в этой стране с протянутой рукой. Я не прогнозирую - я предупреждаю, что будет хуже, если так будет продолжаться.

Политика жизни в долг, которую ведет Украина, - безответственна и в конечном итоге доведет гривню до краха, а страну - до дефолта


Об этом в ходе видеоконференции на focus.ua заявил доктор экономических наук, президент Центра рыночных реформ Владимир Лановой.

В этом году, по данным на 1 ноября, правительство заняло (через стабилизационный фонд, госбюджет и на внешних рынках) около 120 млрд. грн. Кроме того, еще 13 млрд. грн (1.6 млрд. долларов) до конца года может дать Международный валютный фонд. Таким образом внешние и внутренние государственные долги достигнут по итогам 2010 года 133 млрд. грн.

В этом году бюджет потратит 22 млрд. грн на обслуживание долгов. В следующем году, по подсчетам эксперта, Украина должна будет отдать 30 млрд. грн только процентов. Долг, несмотря на обещания власти, уже превышает 40% ВВП и опасен тем, что большинство кредитов - краткосрочные.

«Страна не может развиваться, если сидит на долговой зависимости, на долговой макроэкономической модели, - объясняет директор Центра рыночных реформ. - Чиновникам кажется, что каждый день солнце будет вставать на востоке и каждый день им будут давать кредиты. Но так думали и в Греции, в Испании, в Ирландии».

Лановой привел данные НБУ, согласно которым прирост внешнего долга государства в этом году составил 7,5 млрд. долларов. Сюда входят долги перед МВФ, по еврооблигациям и краткосрочный кредит российского банка ВТБ.

«У нас сейчас государственный долг правительства подбирается под 50 млрд. долларов, причем в этом году добавилось 7,5 млрд. внешнего долга … Заимствования когда-то превысят черту. И когда правительство выйдет с предложением реструктуризировать долг на более длинный период, им откажут: слишком высоки риски. И тогда будет дефолт», - подытожил он.