Після того, що трапилось із літаком РФ, який збили, після вторгнення у простір Туреччини, остання має право закрити російським кораблям прохід через протоки Босфор та Дарданелли.

Відповідну думку висловив політолог Станіслав Бєлковський, новину повідомляє «Преса України».

«Конвенція Монтре від 1936 року дає Туреччині право у разі, якщо відбуваються військові дії, які загрожують її безпеці, закрити Босфор і Дарданелли для будь-якої країни, втягнутою в конфлікт. В даному випадку – для Росії», - пояснив Бєлковський.

Він додав, що заборона проходу через чорноморські протоки для кораблів РФ ставить під загрозу постачання контингенту РФ в Сирії.

«Військово-транспортні судна не зможуть виходити в Середземне море. Значить, постачання сирійському угрупованню буде повністю паралізоване. Росія не зможе збільшити контингент до 25-30 тис. людей, як заявлялося. Це виключить сухопутну операцію РФ в Сирії»,  - пояснив ситуацію експерт.

Станіслав Бєлковський розповів, що прийнявши рішення збити російський літак керівництво Туреччини брало до уваги небажання посилювати позицію РФ у свому регіоні. 

«Досі НАТО робило вигляд, що нічого не відбувається. Що хлопчик біситься. Раз жуйку дядька на піджак приклеїв, другий раз. Знайшлася країна, яка вирішила припинити ці тренувальні польоти російської авіації на грані фолу. Дядько хлопчика в калюжу пхнув», - підсумував Бєлковський.

Нагадуємо, що збитий Туреччиною літак РФ СУ-24 це своєрідне послання до Путіна про те, що його політика у Сирії не підтримується більшістю країнами-членами НАТО.

Про це він сказав в інтерв'ю нідерландському виданню NRC Handelsblad, передає "Преса України". Глава держави Петро Порошенко допускає, що балотуватиметься на другий термін на пост президента.

Відповідаючи на запитання про перспективи членства України в Європейському Союзі, Порошенко сказав наступне: "Після мого першого або другого терміну на посту президента я мрію стати членом Європейського парламенту від України".

За припущеннями Глави держави, це може статися в 2024 році.

Варто зазначити, що згідно до Конституції, наступні вибори Президента повинні пройти в 2019 році.

Нагадаємо, раніше повідомлялось, Петро Порошенко висловив подяку Бараку Обамі за підписаний бюджет Сполучених Штатів Америки на 2016 рік на потреби національної оборони. В якому Україні передбачається військова допомога у розмірі 300 млн доларів.  

Президенту Порошенку зараз треба їздити не по мирним-ситим Нідерландам, а пройти дводенне стажування на командному пункті президента Туреччини Ердогана.

Про це заявив український політик і військовий діяч Анатолій Гриценко, новину повідомляє «Преса України».

Колишній міністр оборони України висловив своє обурення щодо наказу, який забороняє силам АТО відкривати вогонь у відповідь.

«Не розумію я цих мазохістських експериментів Порошенка-Муженка. Віддати військам наказ не стріляти у відповідь на провокаційний вогонь ворога?! Знову і вкотре в односторонньому порядку. Знову і вкотре не в умовах тиші, а на фоні постійних, цілодобових обстрілів-провокацій. Причому обстрілів не лише з автоматів, а й крупнокаліберних кулеметів, гранатометів, із мінометів малого і великого калібру, навіть із Градів! Після виконання нашими військами іншого наказу Порошенка-Муженка - про відведення в тил не лише важкої артилерії, а й артилерії малого калібру. Моральний дух і життя солдата вже зовсім нічого для них не варті?!», - задається питанням військовий.

Анатолій Гриценко вважає, що президенту Порошенку варто відвідати Туреччину.

«Як на мене, Порошенкові не по мирним-ситим Нідерландам зараз треба їздити. Краще би йому пройти дводенне стажування на командному пункті Верховного головнокомандувача у сусіда Ердогана. Думаю, той ніколи не віддав би подібного наказу своїм військам, підставляючи їх під провокативні ворожі обстріли», - зазначив політик.

Нагадаємо, сьогодні, 25 листопада, у СЦКК повідомили про розпорядження Головнокомандувача ЗС України щодо введення повного режиму тиші на лінії розмежування на Донбасі
.

Девятый пункт – необходимость иметь стратегию противодействия. Как следует отвечать на ведение неконвенциональной войны? Настало время для создания и разработки стратегии противодействия. Без наличия такой стратегии трудно достичь результата.

Прежде всего, необходимо понять то, что идет война. Это не шутка, не случайность, не ошибка, не дурной сон. Само по себе это никуда не уйдет и не рассеется. Это война. И, как на любой войне, в ней можно проиграть или выиграть. Что вы предпочитаете, зависит от вас.

Во-вторых, необходимо понять природу противостоящей проблемы, каковой является агрессивный путинский режим. Этот режим агрессивен и внутри страны – по отношению к собственному народу, по отношению к национальному движению чеченского народа, по отношению к демократической оппозиции, по отношению к бизнесу. Он агрессивен и вне страны – по отношению к Грузии, по отношению к Украине, по отношению к странам Балтии, к другим странам. К сожалению, этот режим в последнее время заметно укрепился благодаря победам в Украине, обеспечившим ему серьезную поддержку значительной части российского населения. Таким образом, теперь мы имеем дело не только с правящим режимом, но и со значительной частью российского общества, склоняющейся к реваншизму и ревизии сложившегося миропорядка. Это необходимо понимать.

В-третьих, необходимо осознать необходимость подготовки средне- и долгосрочной стратегии, подобной «Четырнадцати пунктам» Вильсона во время Первой Мировой войны, Атлантической Хартии во время Второй Мировой войны, Фултонской речи Черчилля и Доктрины Трумэна во время Холодной войны. Это необходимо для того, чтобы видеть долгосрочные цели и знать главные инструменты, необходимые для их достижения.

В-четвертых, необходимо понять уже совершенные ошибки. Сейчас я не говорю о них, но если будут вопросы по этому поводу, то готов на них ответить.

В-пятых, необходимо прийти к соглашению по поводу средне- и долгосрочных целей этой стратегии противодействия. Имеется соответствующий проект документа. В данный момент он рассматривается и обрабатывается. Это первый шаг, но никак не последний.

Десятый пункт. О деталях стратегии противодействия сейчас нет возможности говорить подробно. Но некоторые ключевые элементы можно отметить.

Прежде всего, в военной сфере совершенно очевидно, что победа в войне невозможна без адаптации существующей военной доктрины к новым реалиям. «Мягкие» методы воздействия вызывают восхищение, но сами по себе они не могут остановить силовое воздействие. Как мы видим, в новой, так называемой «гибридной», войне традиционные, конвенциональные методы ведения военных действий не всегда являются достаточно эффективными.

Во-вторых, одним из мощнейших орудий нынешней агрессии стала информационная, дезинформационная, пропагандистская война. Можно видеть, как граждане одной страны за другой становятся жертвами этой пропагандистской войны. Первой жертвой стала значительная часть жителей России, затем часть населения Украины, затем жители некоторых других стран, включая и страны Западной Европы. Противодействие в этой сфере – чрезвычайно деликатная тема, поскольку сейчас трудно назвать инструменты, какие можно использовать, в то же время сохраняя в неприкосновенности самые драгоценные свободы – свободу слова и свободу информации. Необходимо разработать технологии, позволяющие сохранять эти свободы и тем не менее поставить заслон неограниченной пропагандистской войне, ставшей чрезвычайно опасным оружием.

В сфере международного права необходимо разработать новое определение агрессии. Сейчас имеется определение агрессии, принятое Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г. В новых условиях оно явно нуждается в изменениях и дополнениях. В 1939 г., когда СССР напал на Финляндию, Лига Наций обсудила этот вопрос и в течение двух недель приняла решение об исключении агрессора из Лиги Наций. В наше время, 75 лет спустя, агрессор совершил уже два явных нападения на независимые государства, оккупировал их территории, аннексировал Крым, но ничего подобного тому, что было 75 лет назад, не произошло. Следует подумать, что можно сделать с агрессором в новых условиях. Правовым результатом применения такой стратегии может стать документ наподобие Хельсинского Акта-2, подтверждающего неприкосновенность границ в Европе, который должен быть подписан всеми участниками, включая и российское руководство – либо нынешнее, либо будущее. 

Сфера политики. Теория демократического мира утверждает, что демократические режимы не воюют друг с другом. Международная практика в целом подтвержает это. Именно поэтому стратегически решить данную проблему можно, лишь превратив Россию в демократическое государство, сколько бы времени этот процесс ни занял. Это – единственное стратегическое решение нынешнего кризиса и единственный способ закончить все эти войны – от российско-украинской до Четвертой мировой. В известной степени похожая проблема существовала в виде германской проблемы в ходе Второй Мировой войны. По определению это совершенно особый раздел стратегии. При этом следует помнить, что никто не может быть уверен в том, что не будет начата новая война, еще более тщательно подготовленная, с большим количеством жертв и большим кровопролитием, если Россия рано или поздно не станет демократической страной. Только тогда мы сможем достичь более или менее стабильного состояния, более или менее прочного мира, с Европой, ставшей целостной, свободной, демократической, находящейся в мире со всеми своими странами-членами и всеми своими соседями.

За три недели до этого, 4 апреля 2008 года, во время саммита НАТО в Бухаресте В.Путин заявил Дж.Бушу-младшему, что «Украина – даже не государство», что практически половина территории Украины является «исконно русскими землями», переданными Украине Россией.
        В течение последующих пяти лет разрабатывалась концепция так называемого «Русского мира». Согласно этой концепции, нет таких национальностей, как украинцы или белорусы. Украинцы, белорусы и русские – это субэтносы одного русского народа, они, следовательно, должны быть объединены под крышей одного государства.

Публично эта концепция была провозглашена 27 июля 2013 года в Киеве, во время официальной церемонии празднования 1025-летия крещения Руси. Цитирую г-на Путина: «на днепровской купели, на киевской купели был сделан выбор для всей Святой Руси. Здесь был сделан выбор для всех нас. Наши с вами предки, которые жили на этих территориях, сделали этот выбор для всего нашего народа. «Для всего нашего народа» – я говорю так, имея в виду, что, безусловно, мы понимаем сегодняшние реалии, есть и украинский народ, и белорусский, и другие есть народы, и мы с уважением ко всему этому наследию относимся, но в основе лежат, безусловно, наши общие духовные ценности, которые делают нас единым народом… …мысль о единстве запада и востока Руси, которая началась здесь, ещё раз повторю, в киевской и днепровской купели, всегда присутствовала как на востоке, так и на западе, где проживал наш народ». В этой речи Путин впервые перешел от применения по отношению к Украине предлога «в» (используемого в русском языке по отношению к государствам, но не по отношению к территориям) к применению предлога «на» (используемого в русском языке по отношению к территориям, но не по отношению к государствам). Вместо того, чтобы говорить «в Украине», как он это делал в течение многих лет, Путин стал говорить «на Украине», тем самым давая ясно понять, что он не признает статус Украины как суверенного государства, а считает ее лишь территорией.

Два дня спустя обвинениями Главного санитарного врача России Г.Онищенко в адрес кондитерской компании «Рошен» российское правительство развернуло санитарную, торговую и экономическую войну против Украины

Позднее, в ноябре 2013 г. эти действия переросли в кампанию дипломатического давления, вынудившего Януковича отказаться от подписания Соглашения об Ассоциации Украины с ЕС

Военные действия, как я уже отмечал, начались 20 февраля. Эта дата обозначена на медали, отчеканенной по заказу Министерства обороны России «За возвращение Крыма. 20 февраля – 18 марта 2014 года»

Новая идеологическая концепция получила дальнейшее развитие во время пресс-конференции Путина 17 апреля 2014 г. Впервые в истории России (это следует подчеркнуть, это историческое событие) Путин заявил, что у русской нации существует «исключительно мощный генетический код… именно этот наш генный код… …является одним из наших главных конкурентных преимуществ в сегодняшнем мире… русский человек, или, сказать пошире, человек русского мира, он прежде всего думает о том, что есть какое-то высшее моральное предназначение самого человека, какое-то высшее моральное начало. И поэтому русский человек, человек русского мира, он обращён больше не в себя, любимого…». Одной из главных черт, присущих русскому генетическому коду, по мнению Путина, является его способность и готовность умереть на публике: «только у нашего народа могла родиться известная поговорка: «На миру и смерть красна»». Это уже по крайней мере второе публичное обращение Путина к теме русского генетического кода и к теме необходимости пожертвовать жизнями соотечественников. Кажется, впервые он заговорил об этом 23 февраля 2012 г., в День Советской Армии и Военно-Морского Флота, на предвыборном митинге в Лужниках, когда он процитировал лермонтовское: «Умремте ж под Москвой, как наши братья умирали! И умереть мы обещали…»

После пресс-конференции 17 апреля 2014 года машина российской пропаганды вышла на принципиально новый уровень, а ударные ее пропагандисты приступили к разъяснению публике значения того, что было сказано руководством. Один из таких пропагандистов, г-н Мамонтов, 29 апреля заявил, что разворачивающаяся война будет «войной России против остального мира». Сергей Кургинян (еще один ветеран пропагандистских войн с тех пор, как он работал на главу КГБ генерала Крючкова, возглавившего попытку государственного переворота в августе 1991 г.) пояснил, что нынешняя война будет не Третьей, а Четвертой мировой, т.к. Третьей мировой была Холодная война, закончившаяся в начале 90х годов. Еще один пропагандист, Сергей Марков, в статье в «Moscow Times» от 14 мая 2014 года разъяснил, что целью войны, развязанной Путиным, является раскол Запада: враждебный России Англо-саксонский мир должен быть разгромлен, а дружественная Континентальная Европа должна стать союзником России

Седьмой пункт. Нынешняя кампания, развернутая Путиным, протекает на трех уровнях и имеет три цели

Первый уровень – Украина: Украина должна быть либо путинской, либо ее не должно быть как независимого и суверенного государства

Второй уровень – создание так называемого «Русского мира». Под единой крышей российского государства должен быть создан Русский Мир, должен быть воссоединен крупнейший разделенный народ в мире – русские. Этот лозунг – точное воспроизведение лозунгов нацистской пропаганды 1930-х годов, во время подготовки Германии ко Второй Мировой войне. Подобная же формулировка была использована затем Слободаном Милошевичем при попытке создать так называемую Великую Сербию. В предполагаемый «Русский Мир» включены четыре категории населения: 
во-первых, этнические русские, независимо от того, где они проживают; 
во-вторых, все русскоговорящие, независимо от их национальности; 
в-третьих, все соотечественники, когда-либо проживавшие на территории СССР и их потомки;

в-четвертых, все соотечественники, когда-либо проживавшие на территории Российской империи и их потомки.

Концепция «Руского мира» – это не фантазия, придуманная чудаковатыми людьми. Государственная Дума России некоторое время тому назад приняла закон о соотечественниках, создающий юридическую основу для их военной защиты за рубежом. Кроме того, был принят еще один закон, дающий право российским войскам действовать за пределами границ России.

Третий уровень этой войны имеет своей целью Запад. Западный союз необходимо расколоть на два лагеря. Согласно этой концепции Англо-саксонский мир включает в себя США, Великобританию, а также так называемые «прифронтовые государства». Судя по всему, этот термин был позаимствован из времен борьбы против апартеида в Южной Африке. К «прифронтовым государствам» относят Польшу и три страны Балтии. Эта часть Западного союза должна быть разбита. Оставшаяся «Континентальная Европа» либо должна занять по отношению к путинской России позицию нейтралитета, либо даже, возможно, стать ее союзником

Восьмой пункт – характер этой войны, неконвенциональная война. Во многих отношениях нынешняя война является войной нового типа, особенно в том, что касается новых способов ведения войны, или в том, что касается выведения старых способов ведения войны на новый уровень. Сейчас для определения этого явления используются различные термины, такие, как гибридная война, нестандартная война, неконвенциональная война. Одной из особенностей такой войны является одновременное применение всех методов и технологий, сочетание использования технологий мягкой и жесткой силы.

Среди этих методов и технологий следует отметить некоторые, в которых агрессор, как можно видеть, достиг определенного совершенства: 
- разведка и контр-разведка;

- информационная, дезинформационная и пропагандистская война, в настоящее время ставшая мощным инструментом воздействия;

- кибервойна;

- широкое использование спецподразделений;

- широкое использование неправительственных акторов (бизнес, НПО, религиозные оорганизации, криминалитет, частные лица), действующих сравнительно независимо, но под общим руководством и централизованным управлением; 
- широкое использование подрывных действий;

- широкое применение тактики террористов (включая использование женщин и детей в качестве живого щита при нападении на военные и гражданские объекты);

- энергетическая война;

- экономическая война, включая торговые, санитарные, финансовые и другие инструменты;

- коррупция выведена на принципиально новый уровень, практически превратившись в оптовые закупки политического и военного руководства в странах, являющихся целями агресивного воздействия. Примером такой страны оказалась, в частности, Украина;

- «пятая колонна» в Украине, других пост-советских государствах, на Западе, включая европейские страны;

- так называемый Путинтерн, путинский Интернационал, нежесткое объединение различных политических партий и политических деятелей, поддерживаемых Путиным и поддерживающих Путина.

Одно из важнейших наблюдений, какое можно в этой связи сделать, является смягчение и полное исчезновение линий фронта – четких и зримых политических или военных границ. Линии фронта могут проходить везде, внутри любой страны. Пожалуй, это главная особенность новой, неконвенциональной, Четвертой мировой войны.

    Текст Андрея Илларионова, зачитанного им на заседании Комитета по экономике и безопасности Парламентской ассамблеи НАТО в Вильнюсе, 31мая 2014 года.

Доброе утро, дамы и господа

Для меня высокая честь и особое удовольствие быть здесь и иметь возможность поделиться с вами некоторыми соображениями и идеями по поводу нынешнего положения дел в Украине, в России, по поводу отношений между Украиной и Россией. Хотя в предварительно объявленном названии моего выступления упоминаются только Украина и Россия, мне трудно будет избежать упоминания и некоторых других вопросов, имеющих отношение к тому, что происходит в мире в последнее время

В течение последних месяцев люди во всем мире задаются вопросами о том, что происходит? Что все это означает: нападение Путина на Украину, оккупация и аннексия Крыма, интервенция российского режима в Восточную Украину? Каковы кратко- и долгосрочные цели Путина? Где и когда он собирается остановиться? (Если, конечно, собирается). Я хотел бы предложить вашему вниманию мои соображения, сгруппированные в десять пунктов. Я постараюсь быть кратким и буду рад ответить на ваши вопросы.

Пункт первый. Вы наверняка слышали утверждения о том, что сейчас якобы происходит «украинский кризис» или «кризис в Украине». Это не так. То, что сейчас происходит, не является ни «кризисом в Украине», ни «украинским кризисом». То, с чем мы имеем дело, – это не внутренняя проблема Украины, как это пытается представить Кремль. Это – война. Это – война России с Украиной. Точнее: это – война Путина против Украины. Причем данная война является лишь прологом (или уже первой главой) к гораздо более масштабному событию, которое также называется войной, оно уже так названо – «мировой войной». Четвертой мировой войной. К этому определению я вернусь немного позже. Этот термин выбрал не я. Этот термин используется кремлевской пропагандистской машиной; согласно ее утверждениям, Четвертая мировая война ведется Россией против остального мира. 

Второй пункт. В некоторых аналитических работах нынешняя война описывается как Холодная война – либо как возвращение к ситуации прошедшей Холодной войны, либо как начало новой Холодной войны. По моему мнению, то, что происходит сейчас, не является возвращением к ситуации той Холодной войны, какая закончилась на рубеже 1980-х – 1990-х годов с достижением политического урегулирования в Европе. Не является это и новой холодной войной. Я бы обратил внимание на то, что во время той Холодной войны, какая последовала за Второй мировой войной, не было случаев аннексии территории какой-либо европейской страны, подобного тому, что произошел только что с Крымом. Во время «классической» Холодной войны бывали попытки смены политических режимов в отдельных странах, но границы между свободным и несвободным миром в Европе изменению не подвергались. 

Есть и другая существенная разница между Холодной войной и нынешней войной. Во время Холодной войны не применялись персональные санкции. Были санкции другого рода, но персональных санкций не было. Таким образом, то, что происходит сейчас, – это не Холодная война. Точное название этой войне еще дадут аналитики и политики. В любом случае это не холодная война. Напомню еще раз, что пропагандистская машина Кремля называет ее Четвертой мировой войной

Третий пункт. Для многих эта война сыграла роль своего рода сигнала тревоги. Можно услышать утверждения, что, мол, впервые российские войска вторглись на чужую территорию. По словам таких людей, «еще несколько месяцев назад все было прекрасно, у нас с Россией были замечательные отношения. И вдруг все резко изменилось». Позвольте мне напомнить вам, что не несколько месяцев назад, а несколько лет назад, именно – шесть лет назад – произошла российско-грузинская война. Это была российская агрессия против независимой Грузии, которая привела к вторжению российских войск на грузинскую территорию и оккупации двух областей Грузии, составляющих около двадцати процентов грузинской территории. Некоторые из технологий той войны, российско-грузинской войны, сейчас вновь применяются в Украине, некоторые из них были обновлены. К сожалению, уроки российско-грузинской войны не были исследованы, не были усвоены, никаких выводов из происшедшего сделано не было. Широко распространилось удобное мнение, согласно которому вину в том, что произошло шесть лет назад, возложили на президента Грузии Михаил Саакашвили, его обвинили в якобы совершенных им ошибках. Кроме того, у многих было огромное желание просто забыть этот эпизод. 

Но три месяца тому назад в Украине не было никакого украинского Михаила Саакашвили. Во главе страны стоял Виктор Янукович, один из наиболее пророссийских и пропутинских президентов на всем постсоветском пространстве. Тем не менее российские войска начали военную операцию по оккупации и аннексии Крыма 20 февраля. То есть это произошло за два дня до того, как г-н Янукович подписал соглашение с тремя лидерами оппозиции и тремя европейскими министрами иностранных дел, и за четыре дня до того, как г-н Янукович бежал с территории Украины на борту российского военно-морского корабля.

Таким образом, эта российская агрессия против Украины не была реакцией на революцию Майдана, она не была и ответом на свержение режима Януковича. Агрессия началась тогда, когда Янукович был полноправным и законным президентом Украины. Следовательно, для агрессора совершенно неважно, есть ли в Грузии Михаил Саакашвили или в Украине Виктор Янукович или же какой-либо другой лидер в любой иной стране, какая рассматривается российским руководством входящей в сферу его имперских интересов. Независимо от конкретных личностей такая страна может стать объектом российской агрессии

Четвертый пункт. Более двадцати лет назад не было ни российско-украинской войны, ни российско-грузинской войны. Зато были войны в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье. Если и есть что-то в аннексии Крыма и в операции по дестабилизации Восточной Украины, за что можно было бы поблагодарить их авторов, так это то, что всему миру были открыто продемонстрированы те методы и технологии, какие использовались тем же самым агрессором во всех этих случаях, а именно – в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, во время российско-грузинской и российской-украинской войн – с участием в боевых действиях российского спецназа, так называемых «добровольцев», чеченцев, дагестанцев, южных осетин, других.

Еще раньше подобные операции с участием похожих «зеленых человечков» были проведены по оккупации и аннексии не территорий бывших советских республик два с лишним десятилетия назад, а трех государств Балтии в 1940 году. Я хотел бы привлечь ваше внимание к небольшой брошюре, распространенной среди делегатов этой Ассамблеи – «Уроки Истории. Тихая оккупация 1940 года». В ней продемонстрированы некоторые методы, примененные против стран Балтии в 1940 году, использованные более двадцати лет назад в Приднестровье, шесть лет назад в Грузии, используемые сейчас в Украине. Хотел бы поблагодарить наших литовских организаторов за выпуск этой брошюры, чрезвычайно важной для понимания исторической связи между всеми этими актами агрессии.

Строго говоря, следы применения некоторых их этих методов могут быть обнаружены и ранее, во времена так называемой Октябрьской революции в России. Такие методы включают в себя насильственный государственный переворот, установление режима террора, пытки и убийства политических противников, фальсификации результатов выборов и референдумов, создание пропагандистской машины для промывки мозгов, формирование авторитарных или тоталитарных режимов – в России, на Кубе, в Северной Корее, в других странах. 

Пятый пункт моего выступления касается Украины. Разумеется, это огромная тема, какую сейчас невозможно обсудить полностью. Но я хотел бы отметить, возможно, наиболее важный процесс, происходящий в Украине в течение последних двадцати с лишним лет, с момента провозглашения ее независимости после распада СССР. Это процесс постепенной, но весьма быстрой политической вестернизации страны. Иногда она принимает формы украинизации, но по сути своей это распространение западных институтов на все большую часть территории Украины, а также распространение европейских моделей поведения среди все большего числа жителей Украины.

На выборах 1991 года прозападная ориентация, западные ценности, прозападные политики получили поддержку лишь в трех из двадцати пяти областей Украины. Граница между западно-ориентированными регионами и, я бы не сказал, пророссийскими, я бы сказал, просоветски-ориентированными областями быстро перемещалась с северо-запада Украины на ее юго-восток. На какое-то время могло создаться впечатление (оно было ложным), что в 2000-х годах процесс застопорился, поскольку примерно половина страны регулярно голосовала за так называемые «оранжевые», прозападные силы, а другая половина – за так называемую «бело-синюю коалицию», за просоветские силы в Украине. На самом же деле процесс вестернизации продолжался и весьма интенсифицировался, особенно при президентах Ющенко и Януковиче. К лету 2013 г. публичная поддержка прозападных, проевропейски-ориентированных сил в Украине с большим отрывом опередила поддержку так называемых проевразийских сил. Поняв, что Украина навсегда покидает просоветскую, ориентированную на восток, проевразийскую сферу имперского влияния, Путин начал свою антиукраинскую войну.

Мой следующий, шестой, пункт касается предыстории и идеологического обоснования этой российско-украинской войны. Эта война началась не случайно, она не была неожиданностью, Путина ничто не «принуждало к вмешательству в украинские дела», как утверждают некоторые, ничто не «вынуждало» его захватывать Крым. Эта война тщательно планировалась и подготавливалась в течение нескольких лет. На пути к ней было несколько важных этапов, какие необходимо отметить.

Для корпорации офицеров КГБ/ФСБ, которая постепенно захватывала власть в России в 1990-х годах и пришла-таки к власти (я бы сказал даже – к абсолютной власти) в 2000-х годах, Украина никогда не рассматривалась в качестве самостоятельного, независимого государства.

25 марта 1999 года в тщательно организованной автокатастрофе на шоссе Борисполь-Золотоноша был убит Вячеслав Черновил, диссидент и правозащитник еще советских времен, лидер Народного движения Рух и кандидат на президентских выборах в Украине 1999 года. Расследование, проведенное СБУ, установило, что для проведения этой операции в Украину были направлены несколько групп офицеров ФСБ.

Следы серьезной подготовки к широкомасштабной агрессии против Украины прослеживаются как минимум с лета 2003 года, когда Путин счел неприемлемым, чтобы Киев, «мать городов русских», место нахождения древней Киево-Печерской Лавры, находился бы за пределами Российской Федерации. 
Позже вниманию Путина была предложена легенда (как затем выяснилось, фальсифицированная) о крещении в 989 г. князя Владимира Святославовича в греческом городе Херсонесе (по-русски Корсунь, ныне расположен в городской черте Севастополя). Таким образом, получалось, что два считающихся святыми места Русской Православной церкви, к которой принадлежит большинство населения России, а именно – Киев и Херсонес – оказались не в России, а на территории Украины. Это было воспринято как недопустимое положение вещей, поэтому был разработан план по возвращению этих святых мест под российский контроль.

5 сентября 2004 года еще один кандидат в президенты Украины, Виктор Ющенко, был отравлен диоксином и едва выжил после этого.

К методам пропагандистской войны против Украины добавились радикальные средства: массовый подкуп украинских официальных лиц и чиновников, а также подрывные действия. Прямое военное вмешательство было признано допустимым в конце 2004 года – после того, как тогдашний президент Украины Леонид Кучма во время встречи 2 декабря с Владимиром Путиным в зале ВИП аэропорта Внуково-2 ответил отказом на требование последнего применить силу против киевских демонстрантов, а также после окончательной победы Виктора Ющенко в третьем туре президентских выборов 26 декабря 2004 г.

Один из вариантов российской военной кампании против Украины с возможным применением ядерного оружия недалеко от Киева был опубликован 21 апреля 2008 года в «Русском журнале» под заголовком «Операция «Механический апельсин».

Колишній експерт НАТО Ігор Козак припускає, що завтра, 26 листопада, президент Франції Франсуа Олланд спробує домовитися з Путіним про підтримку боротьби з ІДІЛ. Натомість поступиться Росії в питаннях визнання Криму та війни на Донбасі. Про це він написав на сайті Атлантичної ради.

Автор статті, незалежний канадський експерт з оборони та безпеки, зауважує, що Україна залишається єдиною реальною силою, яка стоїть між Росією і безпекою в Європі.

"Трагічні події в Парижі та інтенсивність боротьби Заходу проти ІДІЛ можуть вплинути і на російсько-український конфлікт. Захід, а особливо Франція, потребує співпраці Росії проти ІДІЛ і президента Сирії Башара Асада. Західні лідери просять Путіна домовитися за формулою, де Асад може бути усунений від влади, сподіваючись таким чином зупинити п'ятирічну громадянську війну в країні. Вони також закликають російських військових припинити напади на прозахідних сирійських повстанців. Путін може бути відкритими для розгляду цих варіантів і він очікуватиме щось натомість", - вважає Козак.

Цим "щось" можуть виявитися суттєві поступки в питанні України. Експерт вважає, що західні лідери усвідомлюють, що Путін не піде на поступки просто так. Тож Україну можуть використовувати як козир.

Півтора місяці тому експерт відвідав передові позиції українських військових на Донбасі та попереджав про загострення конфлікту.

Нагадаємо, французький філософ у Вашингтоні застеріг Європу від здачі інтересів України через Сирію.