Сам я не лингвист и не филолог, поэтому излагаю чисто дилетантскую и интуитивную точку зрения на эту проблему. Речь идет как о языке вообще, так и о украинском в частности.
Было бы очень интересно услышать мнение не сторонних филологии людей.
Язык, как любой живой организм, претерпевает постоянные изменения. Не являясь статичной структурой, он
постоянно пребывает в динамике, в развитии. В первую очередь это касается лексической составляющей. Соприкасаясь с современными формами общественного устройства и новыми технологиями, язык должен искать им названия. Адекватные и понятные.
Тут он может идти двумя путями — заимствования и словообразования. В данном случае все зависит от наличия аналогичных иноязычных терминов и их проникновения в общество носителей языка. Зачастую эти инослова столь прочно входят в языковое общение, что уже нет смысла выдумывать или подъискивать новое слово на данном языке. Но, бывают случаи, отсутствия аналогов. Тогда язык вынужден находить свои описательные лексемы для обозначения явления и предмета. Или же, с подачи специалистов или нет, предполагается, что данный иностранный термин не вполне отражает суть своего субъекта. И снова становится вопрос о поиске замены. Подобные случаи не есть каким-либо исключением и являются нормальной практикой.
Епать ты профессор. Но мысля и вывод - каков? Че ты хотел сказать? Что язык должны "творить" лингвисты, и ученые? так не получицца. Самый лутший сейчас выход, учитывая всеобщую малограмотность, легализовать суржик и вообще смириться с языковой анархией, т.к. противопоставить ей нечо.
говорите, как хотите, панове, токо шоб др. вас понимайт...
Ну если автомобили водят водители, а воюют солдаты, то, вполне разумно было бы, отдать филологию филологам. Только не творить язык, а анализировать, обрабатывать накопленным материал и принимать решения. Решения основанные на определенных выводах, ведь филология не молодая наука. А творит пусть народ. Но и творчество не должно быть хаотичным, иначе опять сползем к автивкам.
Само формирование языка должно идти и от народа, и от науки, и от творчества. Не стоит забывать о творчестве, оно тоже является локомотивом развития языка.
Главное оградить языкообразование от коньюнктурных особей.
ПС. Языковая анархия, зачастую, обуславливается разгильдяйством души и нравов.
Ну если автомобили водят водители, а воюют солдаты, то, вполне разумно было бы, отдать филологию филологам. Только не творить язык, а анализировать, обрабатывать накопленным не молодая наука. А творит пусть народ. Но и творчество не должно быть хаотичным, иначе опять сползем к автивкам.
Само от коньюнктурных особей.
ПС. Языковая анархия, зачастую, обуславливается разгильдяйством души и нравов.
Разгильдяйство и анархия - символ сегодняшнего дня. И - в духе дня - следует это безобразие возглавить, если побороть оное не представляется возможным. Посему отдадим языкотворчество на волю стихий, а полученный "рэзультиат" оформим в стройные правила правописания и орфографию новейших времен. Вуаля?? Компре ву же ву при? Яволь?
Яволь - это еще впереди))
"И - в духе дня - следует это безобразие возглавить"
Кто там был последним, который так же попытался возглавить безобразие? Напомните.
"Разгильдяйство и анархия - символ сегодняшнего дня"
Позволю себе не согласиться. Это не символы, это ширмочки-оправдания, за которыми очень удобно прятать прочие недастатки.
Также позволю себе. Не согласиться. Вряд ли человек в здравом рассудке назовет нынешнее время образцом порядка и дисциплины. Еще точнее его точнее его характеризует вечно актуальное выражение "бывали хуже времена, но не было подлей.."
Нет надобности оправдываться перед собой, тем более оправдывать чьи - либо действия. Однако, исповедуя крайний языковый пуризм и верные, но застывшие языковые формы рискуем оказаться в вакууме, оторванности от живого языкового процесса. Я не говорю что надо спецом опошлять "великий и могучий" чи то "мову солов,ину" но как говориться один язык - для улиц, другой - для аудиторий. Посему оставив островки языка "эталонного" не будем тщиться преобразовать весь мир по нашему образу и подобию. Не нужно это ни нам, ни миру. У него спросите
Естественно. И язык литературный, и язык улиц (пока это язык, но не феня) суть частями единого целого. Но я не говорю, что надо быть пуританином в вопросе языковых форм. Пусть язык развивается. Но как сад, он нуждается в прополке и уходе, что бы не превратиться в чащу. И кто-то должен быть садовником. И этот кто-то, должен иметь понятие о садоводстве.
И пусть растут деревья.
От языка еще зависит образное мышление. Сейчас такая ситуация что перевод с рус яза трудно переводить на немецкии, но на старонемецкий можно, но его уже не знает молдежь, но это не всегда..
Ну если автомобили водят водители, а воюют солдаты, то, вполне разумно было бы, отдать филологию филологам. Только не творить язык, а анализировать, обрабатывать накопленным материал и принимать решения. Решения основанные на определенных выводах, ведь филология не молодая наука. А творит пусть народ. Но и творчество не должно быть хаотичным, иначе опять сползем к автивкам.
Само формирование языка должно идти и от народа, и от науки, и от творчества. Не стоит забывать о творчестве, оно тоже является локомотивом развития языка.
Главное оградить языкообразование от коньюнктурных особей.
ПС. Языковая анархия, зачастую, обуславливается разгильдяйством души и нравов.К стати да , селяне произносят некоторые извесные нам обозначения на свой лад
Коментарі
Гість: Leetopchy
130.06.09, 20:13
Q2
230.06.09, 20:33
ну, в общем всё верно...
барбос-1
330.06.09, 21:21
Епать ты профессор. Но мысля и вывод - каков? Че ты хотел сказать? Что язык должны "творить" лингвисты, и ученые? так не получицца. Самый лутший сейчас выход, учитывая всеобщую малограмотность, легализовать суржик и вообще смириться с языковой анархией, т.к. противопоставить ей нечо.
говорите, как хотите, панове, токо шоб др. вас понимайт...
watchdog
430.06.09, 22:06Відповідь на 3 від барбос-1
Ну если автомобили водят водители, а воюют солдаты, то, вполне разумно было бы, отдать филологию филологам. Только не творить язык, а анализировать, обрабатывать накопленным материал и принимать решения. Решения основанные на определенных выводах, ведь филология не молодая наука. А творит пусть народ. Но и творчество не должно быть хаотичным, иначе опять сползем к автивкам.
Само формирование языка должно идти и от народа, и от науки, и от творчества. Не стоит забывать о творчестве, оно тоже является локомотивом развития языка.
Главное оградить языкообразование от коньюнктурных особей.
ПС. Языковая анархия, зачастую, обуславливается разгильдяйством души и нравов.
барбос-1
530.06.09, 22:35Відповідь на 4 від watchdog
Разгильдяйство и анархия - символ сегодняшнего дня. И - в духе дня - следует это безобразие возглавить, если побороть оное не представляется возможным. Посему отдадим языкотворчество на волю стихий, а полученный "рэзультиат" оформим в стройные правила правописания и орфографию новейших времен. Вуаля?? Компре ву же ву при? Яволь?
watchdog
630.06.09, 22:38Відповідь на 5 від барбос-1
Яволь - это еще впереди))
"И - в духе дня - следует это безобразие возглавить"
Кто там был последним, который так же попытался возглавить безобразие? Напомните.
"Разгильдяйство и анархия - символ сегодняшнего дня"
Позволю себе не согласиться. Это не символы, это ширмочки-оправдания, за которыми очень удобно прятать прочие недастатки.
барбос-1
730.06.09, 22:49Відповідь на 6 від watchdog
Также позволю себе. Не согласиться. Вряд ли человек в здравом рассудке назовет нынешнее время образцом порядка и дисциплины. Еще точнее его точнее его характеризует вечно актуальное выражение "бывали хуже времена, но не было подлей.."
Нет надобности оправдываться перед собой, тем более оправдывать чьи - либо действия. Однако, исповедуя крайний языковый пуризм и верные, но застывшие языковые формы рискуем оказаться в вакууме, оторванности от живого языкового процесса. Я не говорю что надо спецом опошлять "великий и могучий" чи то "мову солов,ину" но как говориться один язык - для улиц, другой - для аудиторий. Посему оставив островки языка "эталонного" не будем тщиться преобразовать весь мир по нашему образу и подобию. Не нужно это ни нам, ни миру. У него спросите
watchdog
830.06.09, 23:49Відповідь на 7 від барбос-1
Естественно. И язык литературный, и язык улиц (пока это язык, но не феня) суть частями единого целого. Но я не говорю, что надо быть пуританином в вопросе языковых форм. Пусть язык развивается. Но как сад, он нуждается в прополке и уходе, что бы не превратиться в чащу. И кто-то должен быть садовником. И этот кто-то, должен иметь понятие о садоводстве.
И пусть растут деревья.
Черный плащ
91.07.09, 00:13
От языка еще зависит образное мышление. Сейчас такая ситуация что перевод с рус яза трудно переводить на немецкии, но на старонемецкий можно, но его уже не знает молдежь, но это не всегда..
Черный плащ
101.07.09, 00:16Відповідь на 4 від watchdog
К стати да , селяне произносят некоторые извесные нам обозначения на свой лад