• Деякі непорядні правоохоронці, можуть яскраво жити взагалі не отримуючи зарплатню. В той самий час, сумлінні, порядні працівники поліції не мають можливості навіть забезпечити елементарний прожиток своїй родині.


• Деякі працівники органів НПУ не виконують своїх обов’язків, тобто не «відпрацьовують» отримані в якості заробітної плати кошти. Чи платити їм більше, або терміново потрібно замінювати таких осіб на дійсно порядних, працьовитих професіоналів!?

Як пишуть на сайті ІА Антикорупційна правозахисна рада, в річпорті міста Дніпра, який належить АСК «УКРРІЧФЛОТ», просто неба зберігаються небезпечні хімічні речовини, що може призвести до забруднення річки та берегу.

Частина потужностей річкового порту міста Дніпро зосереджена на лівому березі. Розвантаження і завантаження на кораблі, інша діяльність пов’язана із перевезенням та зберіганням вантажів, відбувається на вулиці Амур-Гавань, 11. Це в районі з’їзду з Амурського мосту, поблизу з перехрестям проспекту Мануйлівського та вулиці Василя Каруни. Нам поступила інформація, про існування небезпеки для екологічного стану найбільшої річки України, а також для мешканців міста та можливе забруднення річки та берегу Дніпра в річпорті.

         Журналістам Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» стало відомо, що невстановлені особи зберігають на прибережній території річкового порту Дніпра велику кількість хімічних добрив, відходів що може створити небезпеку для людини та довкілля.

Небезпечні хімічні речовини складалися з привезених вантажів, відходів та інших матеріалів, шкідливих для життя, здоров’я людей та довкілля. Було здійснено виїзд на територію Дніпровського річкового порту, що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11. В ході виїзду встановлено, що діяльність, вірогідно, ведеться з грубим порушенням. Так посадові особи порту нехтували встановленими правилами поводження з речовинами, відходами та матеріалами, шкідливими для здоров’я людей та довкілля.

Були встановлені працівники підприємств, які здійснюють господарську діяльність на території Дніпровського річкового порту. Саме ці персони закуповують небезпечні хімічні речовини, займаються їх зберіганням, виготовленням, перевезенням та реалізацією. До подібних речовин відноситься продукція до складу якої входить соляна, сірчана кислота та інші.

Суб’єкти господарювання на території річного порту здійснюють  діяльність без відповідних дозволів та порушують низку нормативно правових актів щодо експлуатації горючих, токсичних, кислотних речовин.

Небезпечні хімічні речовини в річпорті зберігаються просто неба, що в свою чергу може спричинити забруднення річки, берегу Дніпра, атмосферного повітря у місті.

Нагадаємо, що порт розташовано за декілька сотень метрів від середмістя Дніпра.  Наочно небезпека зберігання хімічних речовин в обхід встановлених правил була продемонстрована минулого року. Тоді в порту Бейрута вибухнуло 2750 тон конфіскованого нітрату амонію (аміачна селітра – NH4NO3).  Загинуло більше двох сотень людей, тисячі було травмовано.

Обслуговує порт на вулиці Амур Гавань, 11 АСК «УКРРІЧФЛОТ» (ЄДРПОУ 00017733), перевізником виступає ВКФ ТОВ «ТИГОС» (ЄДРПОУ 31134052). Дії зазначених суб’єктів господарювання можуть завдати значної шкоди здоров’ю людей, призвести до хімічного забруднення вод річки.

По факту зберігання в річпорті Дніпра небезпечних хімічних речовин та спричинення забруднення до єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості та розпочато розслідування. Провадження  № 12021041630000217   кваліфіковано за частиною 1 статті 239 Кримінального кодексу України «Забруднення або псування земель».

На даний час ДФ ДУ «Держґрунтохорона» проведено аналізу зразків ґрунту, відібраного в порту на вулиці Амур Гавань, 11. Так відібрані зразки мають десятикратне перевищення нітратного азоту. Також відібрані зразки мають значне перевищення по фосфатам та оксиду калія.

Нагадаємо, що неподалік порту розташовані житлові будинки, а на протилежному березі річки – вже середмістя Дніпра.

Ми і раніше стикалися з порушеннями чинного законодавства на прибережній території річки Дніпро. Наприклад, були випадки забудови берегової смуги елітними приватними будинками, що унеможливлювало доступ до берегу, також стикалися з комерційною забудовою прибережної смуги. Зазначена у статті ситуація, за нашим переконанням, є більш небезпечної для здоров’я та життя громадян. В даному випадку, хімічне забруднення річки та берегу Дніпра в річпорті може призвести до негативних наслідків непрогнозованих масштабів!

Слідство триває і є надія, що винні особи постануть перед судом, а небезпечні хімічні речовини будуть зберігаються в законний спосіб.

Міська влада Дніпра приховує Акти виконаних робіт щодо незрозумілого ремонту вулиці Кондратюка

В 2020 році Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради взявся за капітальний ремонт вулиці Юрія Кондратюка. Заступник міського голови Дніпра Михайло Лисенко, який водночас очолює Департамент благоустрою та інфраструктури, вже давно обіцяв провести ремонт вулиці Кондратюка. Особливо добре такий ремонт виглядав на фоні місцевих виборів, які мали пройти восени 2020 року. В даному випадку незрозуміло яка саме фірма повинна здійснювати ремонт, адже з фірмою підрядником, за невідомих причин, було розірвано договір! Хоча, непрозорість робіт вже не дивує. Адже і раніше були випадки, коли на передодні виборів на 107 мільйонів бюджетних коштів здійснювався ремонт об’єктів благоустрою під політичними гаслами. Також, ми писали про непрозорі роботи з реконструкції набережної.

Вздовж вулиці Кондратюка обіцяли нові зелені зони, дитячі майданчики, планували розширити пішохідну зону. Грошей на ремонт вулиці Кондратюка міська влада жаліти не планувала.

Інформаційне агентство ГО «Антикорупційна правозахисна рада» зацікавив проведений у 2020 році ремонт на вулиці Кондратюка.

Спочатку Департамент  благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на «Капітальний ремонт вулиці Юрія Кондратюка» планував витратити 105 003 187 гривень. Цю суму бачимо в графі очікувана вартість на сайті електронної системи закупівель.

Згідно реєстру отриманих тендерних пропозицій від 07.05.2020, у конкурсі прийняло участь 2 учасника: ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» (ЄДРПОУ 40130383) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГІСТРАЛЬСЕРВІС» (ЄДРПОУ 42884229). Інші підприємства у закупівлі участі не брали.

Переможцем торгів було визначено ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ». За ремонт вулиці Кондратюка компанія мала отримати 83 449 480 гривень. При цьому в ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГІСТРАЛЬСЕРВІС» аналогічні роботи готові були виконати за 99 713 750,76 гривень.

29 травня 2020 року між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40506232) та ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» було укладено Договір №29/05-5 на виконання робіт. Документ підписали заступник директора Департаменту – начальника управління інфраструктури міста Кушвід О.А. (Замовник) та директор ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» Літнарович Д.В. (Генпідрядник).

Згідно умов Договору Генпідрядник проводить капітальний ремонт вулиці Контратюка на загальну суму 83 449 480 гривень. Капітальні вкладення на 2020 рік складали – 28 816 857 грн. Капітальні вкладення на 2021 рік складали – 54 632 623,80 грн.

Проте, 20.08.2020р. між Замовником та Генпідрядником укладається Додаткова угода №1. У зв’язку із зміною видів робіт, які виконуються в межах договірної ціни без зміни загальних обсягів робіт, викладено додатки 1,2 до Договору в новій редакції. Договірна ціна на 2020 рік залишилась без змін.

В подальшому в короткий проміжок часу між Замовником та Генпідрядником укладається Додаткова угода №2 від 14.09.2020 року. Згідно якої без пояснення причин збільшуються капітальні вкладення на 2020 рік на 14 700 000 гривень. Капітальні вкладення на 2020 рік складали – 43 516 857 грн. Капітальні вкладення на 2021 рік складали – 39 932 623,80 грн.

Додатки до договору №1,2,3 (Договірна ціна на 2020-2021 роки, Календарний графік виконання робіт, План фінансування на 2020-2021 роки) викладено в новій редакції.

Строк дії договору визначає Розділ 16 Договору №29/05-5 від 29.05.2020. Згідно п.16.1 Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020. Тобто, на кінець 2020 року діяв Договір №29/05-5 від 29.05.2020. З урахуванням Додаткової угоди №2 від 14.09.2020 з обсягом капітальних вкладень на 2020 рік 43 516 857 грн.

Таким чином, Генпідрядником повинні були бути здані Замовнику Акти виконаних робіт (Акт форми №КБ-2в). А також Довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3, не пізніше 31.12.2020.

Проте, між Замовником та Генпідрядником раптово укладається Додаткова угода №3 від 15.02.2021. Згідно якої без пояснення причин на підставі статті 651 Цивільного кодексу України розривається Договір №29/05-5 від 29.05.2020 за згодою сторін. Також зменшується ціна Договору на 41 234 862,02 гривень відповідно до фактичних розрахунків. Пункт 2.1. Договору викладно в наступній редакції:

Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід’ємною частиною Договору (додаток №1) є динамічною і складає 42 214 618,78 гривень.

Тепер капітальні вкладення на 2020 рік складали – 42 214 617,78 гривень.

Хоча Розділ 15 Договору №29/05-5 від 29.05.2020 визначає порядок Внесення змін у Договір та його розірвання.

Серед підстав для розірвання визначених зокрема пунктами 15.2-15.5, відсутня підстава «за згодою сторін». Але Договір  №29/05-5 від 29.05.2020 було розірвано саме «за згодою сторін». Тобто на підставі, якої в договорі не було. Втім Замовник та Генпідрядник на юридичний бік своїх дій зважати не стали.

Подібне розірвання Договору дозволяє Генпідряднику не нести відповідальність за роботи, які мали бути виконані у 2020 році, але не виконані. Замовника, в особі Департаменту  благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, така ситуація теж, скоріш за все, влаштовувала.

Нас зацікавило, а що саме було зроблено на вулиці Кондратюка за 2020 рік і за що ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ»  мала отримати 42 214 617,78 гривень.

Адже, навіть, візуальне обстеження якості капітального ремонту, який проведено минулого року, викликає багато питань щодо його якості.

Позиція заступника міського голови Михайла Лисенка стосовно продовження ремонту у 2021 році не може пояснити, чому всю вулицю Кондратюка вкрили низькоякісним бордюром, який потрощився після першої зими.

Чи, наприклад, чому нова тротуарна плитка вже починає розколюватися.

Виникає логічне запитання чи готові містяни сплатити за ТАКИЙ ремонт десятки мільйонів гривень, тим паче, на даний час невідомому підрядникові, адже з ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» договір було розірвано!?

Щоб з’ясувати що вже зроблено 2020-го року, ми запитали в міської влади Акти виконаних щодо капітального ремонту на вулиці Кондратюка.

У відповіді мерії Дніпра на запит Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» копії Актів виконаних робіт були фактично відсутні.

Крім того, в наданій відповіді взагалі не згадується про надання запитуваних копій платіжних документів, що свідчать про перерахування коштів  з бюджету Генпідряднику.

Ми будем і далі стежити за  «Капітальним ремонтом вулиці Кондратюка».

Читати новину на сайті ІА Антикорупційна правозахисна рада

Всі новини

Позиція щодо скоєного нападу в Дніпрі на правозахисницю Наталію Ешонкулову та інші схожі випадки.

Останні дні в ЗМІ активно обговорюється подія, щодо нападу на правозахисницю, керівника ГО у місті Дніпро Ешонкулову Наталію. Так, виходячи з інформації, двоє невідомих чоловіків нанесли тілесні ушкодження Наталії. Потерпіла пов’язує дану подію з своєю діяльністю, навіть, публічно озвучила осіб, яких підозрює у замовленні свого побиття. В даній статті ми не будемо обговорювати хто правий, хто винен та чиї версії більш реалістичні. Але, враховуючи той факт, що на  керівника нашої організації  не так давно було скоєно замах на вбивство, висловимо своє, нажаль, практичне бачення загальної ситуації.

Впродовж декількох років на території Дніпра, Дніпропетровської області скоюються непоодинокі правопорушення, в тому числі, напади на журналістів, правозахисників, тощо. Більшість злочинів даної категорії, нажаль, залишаються нерозкритими та без належного висвітлення в ЗМІ, без надання коментарів можновладців. Хоча, в питанні, щодо здійсненого нападу на Наталію Ешонкулову, бачимо чималий резонанс.

Вважаємо, що вибірковість у методах реагування на такі події недопустима розкіш, що шкодить досудовому слідству та може сприяти новим аналогічним випадкам.

Наприклад, виходячи з нашої сумної практики, після скоєння замаху на вбивство Снісара О.М., деякі політичні гравці міста та області намагались висвітлювати версії, які були вигідні лише їм. Даний підхід катастрофічно завадив здійсненню досудового слідства, в тому числі в питанні встановлення осіб замовників вбивства!  Також, слід зазначити, що без наявності підтвердженої, перевіреної інформації звинувачувати в замовленні конкретних осіб це, як мінімум, некоректно!   Адже, у випадку зі Снісарем , спочатку розглядалось ТРИ версії, а на даний час найвірогіднішою  виглядає… ЧЕТВЕРТА, яка з’явилась через декілька місяців після події.   Також, у випадку нападу на Снісара О.М., на відміну від нападу на Наталію:

• кримінальне провадження спочатку кваліфікували як хуліганські дії (хоча нападники наносили удари заздалегідь підготовленими предметами виключно в область голови, потерпілого в критичному стані було доставлено в реанімаційне відділення, лише через декілька діб переведено в інше відділення);
• фактичний час нападу (нанесення тілесних ушкоджень) склав близько ДВОХ ХВИЛИН. За цей час ЧОЛОВІКУ було спричинено переломи всієї лівої частини обличчя. За переконанням Олександра, від смерті його врятувало декілька факторів: нападники не знали місцевості (переплутавши вулиці, змарнували час); не було забою скроні (перелом величної кістки на відстані 0.5 см від життєво-небезпечної частини); напад здійснювався в світлий час доби вихідного дня в людному місці (обмеження в часі та громадяни перешкодили здійснити вбивство);
• враховуючи вищевикладене, ЖОДЕН посадовець офіційно не висловлював свого обурення, щодо зазначеної події! Навіть тоді, коли суддя Кухтін відпустив підозрюваних до дому.

Це лише поверхневий аналіз вибіркового реагування з боку ЗМІ та посадовців на факти нападів на журналістів, правозахисників! В даній статті ми навели свій приклад, але й в інших потерпілих ситуація схожа…

Ми переконані, що напади на журналістів, громадських діячів не повинні залишатися безкарними. Також, інформацію про такі злочини не мають права використовувати треті особи з метою отримання своїх особистих політичних дивідендів!

Щодо нападу на Наталію Ешонкулову, вважаємо, що обвинувачення, начебто причетних осіб, висвітлення мотивів, на даному етапі передчасні. Використання засобів масової інформації, заяв посадових осіб, спрямованих на чиїсь обвинувачення – недопустимі та такі, що можуть перешкоджати здійсненню об’єктивного досудового слідства. Особи нападників на ВСІХ журналістів, громадських діячів повинні  бути встановлені та, не залежно від політичних переконань та мотивів, злочинців повинно бути покарано!

У разі відсутності адекватної, об’єктивної  реакції з боку держслужбовців на ВСІ аналогічні справи та/або при вибірковому реагуванні може статися так, що політичні супротивники в подальшому зможуть використовувати напади та ЗМІ з метою досягнення своїх особистих інтересів. Але, слід замислитись, адже «сакральні жертви» з журналістів, громадських діячів можуть закінчитись. Тоді, можливо, наступними жертвами стануть можновладці…

А Наталії бажаємо здоров’я та скорішого одужання.

Читати новину на сайті ІА Антикорупційна правозахисна рада

ВСІ НОВИНИ

В місті Дніпро на протязі тривалого часу здійснюються спроби вилучення земель Українського державного хіміко-технологічного університету (УДХТУ), з метою будівництва житлових комплексів.

Керівництво Українського державного хіміко-технологічного університету в місті Дніпро неодноразово ставали героями скандальних подій. Але, за рішеннями «гуманних» судів уникають відповідальності. Деякі особи, навіть не зважаючи на результати перевірок,  зазначали, що УДХТУ працює виключно для людей, керівництво, начебто, спрямовує свої зусилля на розвиток університету. Нас зацікавили непоодинокі спроби вилучення земель УДХТУ з боку бізнесменів, з метою подальшої забудови ділянок житловою, комерційною нерухомістю.

Так, наприклад, ще в далекому 2008 році постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2008 року у справі № 2а-578/2008 було зобов’язано Дніпропетровську міську раду здійснити вилучення земель Українського державного хіміко-технологічного університету на користь ОК «Мандриківська, 127».

Рішенням «Про передачу земельної ділянки по вул. Набережна Перемоги в оренду за рішенням суду» № 223/41 від 24.12.08 р., Дніпропетровська міська рада, зокрема, вирішила:

–  затвердити   проект  землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

– вилучити земельну ділянку площею 0.2373 га (кадастровий номер 1210100000:03:231:0117), в Українського державного хіміко-технологічного університету і передати її ОК «Мандриківська, 127»  в оренду строком на два роки. Для проектування та будівництва багатоповерхового  житлового  будинку,  за  рахунок земель,  раніше  наданих  Українському державному хіміко-технологічному університету.

На виконання зазначеного рішення №223/41 було укладено та нотаріально завірено, договір оренди землі від 16.02.2009 р.. Земельна ділянка  знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги в районі будинку 40А, кадастровий номер 1210100000:03:231:0117. В подальшому, 21 грудня 2011 р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд частково скасував постанову Жовтневого суду. Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вирішила, що суд першої інстанції перебрав на себе повноваження органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2008 року у справі № 2а-578/2008 було скасовано в частині задоволених позовних вимог щодо вилучення земельної ділянки, визнання погодженими меж земельної ділянки. Також, рішеннями судів ОК «Мандриківська, 127» було відмовлено у позові, щодо зобов’язання Держкомзему вчинити певні дії.

Тобто, земельна ділянка (кадастровий номер 1210100000:03:231:0117) залишилась в складі земель, що передані в постійне користування Українському державному хіміко-технологічному університету. Та знаходиться в межах земель зазначених в Державному акті на постійне користування земельною ділянкою № 030510400073 від 16.11.2005 року.

Що ж бачимо по факту?!  На сьогодні, за «невідомих» обставин змінилось цільове призначення  зазначеної земельної ділянки та з’явився новий суб’єкт  речового права. Тепер відомості у реєстрі визначають, що користувач – ОК «Мандриківська,127», а ділянка може використовуватись під зведення багатоповерхового житлового будинку. Незрозуміло,  як саме земельна ділянка Університету отримала окремий статус? Які документи могли стати для реєстратора підставою внесення відповідних відомостей, що протирічать рішенням суду! Схоже, що чисельні рішення судів на користь збереження земель УДХТУ не спасають зазначену ділянку від вилучення та передачі забудовнику.

Схожа ситуація складається під час будівництва багатоповерхової будівлі, яке здійснює ОК «Фаворит» (ЄДРПОУ: 42621715), по вул. Набережна перемоги, 40 Д у місті Дніпро.

Раніше на земельній ділянці кадастровий номер 121010000:03:231:0151 розташовувався майданчик з продажу автомобілів. Зазначена територія площею 0,1317 га межує з землями УДХТУ та знаходиться на першій лінії від проїжджої частини вул. Набережної Перемоги.

Слід зазначити, що на невеликій площі зводиться будівля, якій присвоєно найвищий клас наслідків СС3! Зокрема, це передбачає ряд вимог до процесу будівництва та подальшої експлуатації, але про це пізніше…

10 квітня 2019 року між УДХТУ та забудовником було укладено договір про встановлення земельного сервітуту на частину земельної ділянки у розмірі 0,5822 га.. Тобто, для обслуговування ділянки площею 0,1317 га, забудовник отримав ділянку майже в 5 разів більшу (0,5822 га). Також, договір про встановлення сервітуту фактично наділив сторону правами власника, адже: відповідно до п.1 договору сервітут є безстроковим. Згідно п. 8 договору – земельний сервітут може бути відчужено, хоча ця норма є грубим порушенням законодавства, адже згідно частини 4 статті 403 ЦК України – сервітут не підлягає відчуженню.

Знову почались судові процеси. Суд першої інстанції вирішив, що договір потрібно скасувати, але апеляційна інстанція вирішила по іншому, надавши можливість забудовнику безстроково користуватися земельною ділянкою УДХТУ.

Навіщо забудовнику так потрібна земельна ділянка УДХТУ?

Можливо тому, що для розміщення величезної житлової будівлі катастрофічно недостатньо  0,1317 га.. Виходячи з інформації ОК «Фаворит» раніше отримував відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт. Одними з підстав відмови зазначалося: «…перевищено відсоток забудови земельної ділянки, чим порушено вимоги табл.6.2 ДБН Б.2.2-12:2019; не надано результати оцінки впливу на довкілля (необхідно забезпечити більше 200 парковочних місць для авто), що суперечить вимогам Додатку 9-1 до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011.

Через три місяця, начебто, зазначені недоліки були виправлені, та ОК «Фаворит» було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт. В нас виникає логічне запитання: як за три місяця могла збільшитися земельна ділянка забудовника, що надало можливість виправити порушення щодо вже здійсненого відсотку забудови ділянки та забезпечити розміщення 200 парковочних місць для авто!? Адже, нагадуємо, що ділянка ОК «Фаворит» площею 0,1317 га межує з землями УДХТУ та знаходиться на першій лінії від проїжджої частини вул. Набережної Перемоги. Можливо саме для цього забудовник зацікавлений в отриманні земель (площею майже в 5 разів більшу ніж його) УДХТУ?!

Також залишаються питання дотримання протипожежних, містобудівних норм та вимог ряду відповідних ДСТУ, ДБН України. Адже, зокрема, багатоповерхова будівля зводиться з мінімальним відступом від червоної лінії, проїжджої  частини вул. Набережної Перемоги. Також при візуальному огляді можна зробити висновок, що відстань від новобудови до будівель Університету замала, що може призвести до виникнення ризиків в питаннях пожежної безпеки, порушення санітарних зон, тощо.

В статті викладено інформацію лише про відомі нам факти спроб вилучення земель УДХТУ, ми розуміємо, що можемо не володіти інформаціє про інші аналогічні випадки.

На даний час розпочато декілько кримінальних проваджень, в тому числі, щодо вилучення земель УДХТУ та забудови прилеглої території. Сподіваємося, що досудове слідство завершиться чисельними обвинувальними актами та дерибан земель Університету  буде зупинено!

ЧИТАТИ НОВИНУ НА САЙТІ АНТИКОРУПЦІЙОЇ ПРАВОЗАХИСНОЇ РАДИ

ВСІ НОВИНИ

Чому різняться платежі за отримані адміністративні послуги клієнтами Паспортного сервісу ДП «Документ» та Центрами з надання адміністративних послуг

Зробивши відповідні платежі в терміналі «Паспортного сервісу» ДП «Документ» в місті Дніпро, можна отримати послуги з оформлення закордонних паспортів, ID-карток, отримати довідку про відсутність судимості, тощо. З першого погляду все прозоро, Центр знаходиться в середмісті Дніпра, працює електронна черга, начебто, швидко та зручно. Натомість, нас зацікавила ситуація в ЦНАП. Адже, наприклад, записатися в електрону чергу на отримання паспорту в Центрах з надання адміністративних послуг (ЦНАП) майже неможливо. Чому тоді все так зручно в державному підприємстві «Документ» та в чому може бути підступ? Чим відрізняються Центри з надання адміністративних послуг, утворені районними адміністраціями, органами місцевого самоврядування та   «Паспортний сервіс» Державного підприємства «Документ».

Спробуємо розібратися хто саме має право надавати адміністративні послуги та як формується ціна.

Так, з метою запобігання корупційних ризиків, мінімізації контактів посадовців з громадянами було утворено ряд центрів з надання адміністративних послуг. Згідно ЗУ «Про адміністративні послуги», ЦНАПи утворюються Київською, Севастопольською міською, районною у місті Києві, Севастополі державною адміністрацією, міською, селищною, сільською радою, територіальними громадами. Строки виконання заказів та розмір оплати послуг регламентує чинне законодавство. Згідно п. 6 ст. 11 ЗУ «Про адміністративні послуги» забороняється отримання будь-яких додаткових не передбачених законом платежів або вимагання сплати будь-яких додаткових коштів.

Пунктом 3 ст. 3 ЗУ «Про адміністративні послуги» зазначено, зокрема, що орган виконавчої влади, інший державний орган є суб’єктом з надання адміністративних послуг. Так, в далекому 2003 році було утворено Державне підприємство «Документ». Метою якого  є впровадження нових сервісів і стандартів надання послуг. Слід зазначити, що на відміну від ЦНАПів ДП може надавати оплачувані послуги, отримуючи прибуток, який використовується виключно в межах затвердженого ДМС України фінансового плану.

Фактично, ми бачимо наявність двох можливостей отримання адміністративних послуг, звернувшись до ЦНАП або до Державного підприємства, яке підпорядковується Державній міграційній службі України. Тобто в обох випадках некомерційні структури надають послуги за законодавчо фіксованою ціною, та не мають права нав’язувати додаткові послуги. Але…

Часто виникає ситуація, коли, наприклад, відсутнє місце для запису в електрону чергу для отримання закордонного паспорту в ЦНАП. Натомість, можна використати іншу можливість, звернувшись до Державного підприємства «Документ», адже ціна фіксована…

Звісно, ми не живемо при комунізмі, а тому за надані послуги доводиться сплачувати.

Так, наприклад, за біометричний закордонний паспорт в ДП доведеться сплатити 1094 гривні, якщо такий паспорт потрібен терміново, то сума складе 1 446 гривні.

Але, багато хто з користувачів Паспортного сервісу стикався з явищем, коли здійснені платежі за надані послуги не відповідали заявленим цінам.

Так, за послугу з отримання закордонного паспорту окрім її вартості, користувачі мають сплатити комісійну винагороду за переказ коштів, оплатити пакет сервісних послуг «Стандарт» та здійснити страховий платіж. Після цих платежів, в нашому випадку, ціна послуги зросла на вісімсот сімдесят сім гривень.

Гроші було сплачено в термінал (програмно-технічний комплекс самообслуговування) №142007, який знаходиться безпосередньо в приміщенні Центру обслуговування громадян «Паспортний сервіс».

Згідно статті 24 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» на подібних терміналах має міститися обов’язкова інформація. Розміщувати її  мають комерційні установи, які приймають готівку (у тому числі за допомогою платіжних пристроїв) для подальшого її переказу. Обов’язкова інформація має бути розміщена в доступному для огляду клієнтів місці або на моніторі платіжного пристрою.

В нашому випадку обов’язкова інформація на терміналі була відсутня. Тобто про розмір комісійної винагороди платник не знав. Сімдесят сім гривень просто собі списали, позбавивши клієнта можливості знайти більш дешеву послугу в іншій комерційній установі.  До сімдесяти семи гривень додайте ще пакет сервісних послуг «Стандарт» та страховий платіж. Як було написано вище, ціна в результаті зросла на вісімсот сімдесят сім гривень.

В квитанціях, які термінал видав після здійснення платежів, значиться банк AT «Універсал банк» (ЄДРПОУ 21133352).

Ми звернулися до AT «Універсал банк» з метою отримання інформації стосовно належності/використання зазначеного терміналу №142007. Проте, AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» листом від 25.06.2021 відмовив у доступі до запитуваної інформації. В комерційній установі послалися на те, що банк не може розкрити запитувану інформацію, оскільки вона належить до комерційної таємниці.

Тобто, на території України діє 27 центрів ДП «Документ», в яких для оплати послуг використовуються термінали комерційної структури, яка отримує чималу комісію з кожної оплати. Більш того, під час видачі закордонних паспортів, громадянам нав’язують послугу страхування приватної страхової компанії.

Описаний в статті випадок не є поодиноким. Майже кожен користувач Центру обслуговування громадян «Паспортний сервіс» ДП «Документ» (ЄДРПОУ 32735236) вимушено здійснює  такі непрозорі, незрозумілі платежі, які не є обов’язковими. Ми з’ясуємо, з якої причини саме ці комерційні структури монопольно отримують чималий прибуток під час діяльності державного підприємства. За нашим переконанням, корупційна складова яка знищена в ЦНАП, може залишатися  в «Паспортних сервісах» ДП «Документ».

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ Схеми незаконного будівництва

ЧИТАТИ НОВИНУ НА САЙТІ АНТИКОРУПЦІЙОЇ ПРАВОЗАХИСНОЇ РАДИ

ВСІ НОВИНИ

КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради під час знесення бігбордів здійснило силове, бойове протистояння журналістам.

В даній статті розглянемо передісторію протистояння навколо бігбордів у Дніпрі, що нещодавно призвело до силових дій по відношенню до журналістів з боку КП «Муніципальна варта» –  бойове крило міськради. Спробуємо встановити причини та умови виникнення конфлікту.  Проаналізуємо повноваження КП «Муніципальна варта» та зробимо оцінку ефективності роботи поліції.

В останній раз із масовим зносом бігбордів Дніпро зіткнувся у 2015 році. В цей період рекламні конструкції, які за документами могли простояти ще багато років, демонтувались співробітниками комунальних служб міської ради. До ліквідації рекламних конструкцій також активно долучився виконавчий комітет мерії. Так завдяки рішенням виконкому про затвердження схем розташування рекламних засобів сотні бігбордів було демонтовано. Нещодавно містяни стали свідками нового етапу перерозподілу сфер впливу. В Дніпрі розгорнулось бойове, озброєне протистояння між працівниками КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради та громадянами, журналістами.

Згадаємо, як саме розпочинався рекламний бізнес в Дніпрі, та як мінялися сфери впливу, розпорядники рекламних споруд-бігбордів.

Почалося це після того, як у 2014 році в міській раді Дніпропетровська змінився секретар, Булавка замінили Романенка. Після чого питання розміщення зовнішньої реклами почали координували особи, близькі до Загіда Краснова. Так начальником відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради став Дмитро Садковський. А комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» міської ради очолював Віталій Сітніков. В 2016 році Дмитро Садковський балотувався по 27 виборчому округу на проміжних виборах до Верховної Ради. Експерти зазначали, що висунули його як технічного кандидата Загіда Краснова, який також обирався по 27 виборчому округу. Загід Краснов тоді програв Тетяні Ричковій, а Дмитро Садковський набрав три голоси.

Втім це буде потім, а в червні 2014 року Дмитро Садковський очолив відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради. В цей період запрацювала нова схема по перерозподіли ринку зовнішньої реклами. Так міська влада приймала рішення стосовно реконструкції вулиць і паралельно з цим змінювала місце розташування рекламних контракцій. Рішення про перенос бігборда на декілька метрів дозволяло видаляти старі рекламні конструкції. Отже в одних підприємців старі борди забирали, а місця під нові віддавали іншим. Багато хто з операторів зовнішньої реклами зізнавалися, що для гарантованого розміщення борду їм доводилося звертатися до комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління». Звісно це КП свої послуги надавало на платній основі. Втім, за словами підприємців, перевагу переважно віддавали компаніям, близьким до Загіда Краснова.

Таке становище не влаштовувало нову міську владу Дніпра в особі Бориса Філатова і його оточення. Вперше переділити ринок бігбордів у Дніпрі і посунути компанії, близькі до Загіда Краснова, міська влада Дніпра спробувала взимку 2016/2017 років. Втім тоді особливих результатів досягти не вдалося.

Знов поділити ринок зовнішньої реклами дніпровські очільники спробували 2 липня 2021 року. 

В цей день виконком Дніпровської міської ради прийняв рішення про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Планувалось демонтувати тридцять чотири рекламні споруди.

Втім демонтувати бігборди, як їх демонтували у 2015 році, у 2021 не вдалося. Ввечері п’ятниці, 2 липня 2021 року, в Дніпрі розгорнулось бойове, озброєне протистояння між працівниками КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради та громадянами, журналістами. Виходячи з наявної інформації, громадяни намагалися перешкодити знесенню рекламних споруд у місті, натомість представники КП та невідомі суб’єкти, одягнуті в формений одяг, сприяли знесенню споруд, вжили заходи фізичного впливу по відношенні до громадян, журналістів. В зазначених сутичках, було спричинено тілесні ушкодження громадянам, журналістам, працівникам комунального підприємства.

Зазначаємо, що ми не підтримуємо жодну з сторін конфлікту. Але, з урахування того, що постраждали журналісти, вважаємо за необхідне сприяти притягненню до відповідальності винних осіб!

Спробуємо розібратися в причинах, умовах виникнення зазначених подій.

Щодо причин виникнення конфлікту. Зрозуміло, що в даному випадку здійснюється перерозподіл сфер впливу в рекламному бізнесі міста Дніпро. Визначають, хто саме буде володіти бігбордами у місті.

Станом на кінець 2020 року основними розпорядниками рекламних бігбордів міста Дніпра були три приватні фірми:

• ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН» 7 (ЄДРПОУ 41945510), ТОВ ГОЛОС ДНІПРА (ЄДРПОУ:42527013) – може мати відношення до бізнес-інтересів Загіда Краснова;
• ТОВ «БІО-ФОРС» (ЄДРПОУ 41807672) – може мати відношення до бізнес- інтересів Геннадія Корбана.

Ймовірно, що саме зазначені бізнес групи вступили в протистояння, метою якого є перерозподіл ринку рекламних носіїв міста Дніпра. Слід зазначити, що всі бігборди території міста розміщувалися з використанням схожих схем. Порушення норм та правил також могли бути аналогічними. В зв’язку із чим, вбачається можливе упереджене відношення Дніпровської міськради до бізнес групи Краснова. Хоча, таке ставлення не дивує, адже добрі, кріпкі дружні, партнерські відношення міської ради з бізнес групою Корбана склалися впродовж декілька років.

2 липня 2021 року, ймовірно, разом з працівниками міськради, які прибули для демонтажу бордів, були присутні невідомі. Зазначені суб’єкти почали демонтувати бігборди, що неминуче спровокувало конфлікт. Адже на захист рекламних конструкцій стали депутати політичної партії «Громадська сила», яку очолює Загід Краснов.

Тож чи мало законні права КП «Муніципальна варта» приймати участь в зазначених заходах, в тому числі розпочинати бойове, озброєне протистояння?

Спробуємо розібратися в повноваженнях комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради. Чи мають право представники зазначеного підприємства приймати участь в зносі об’єктів на території міста.

Так, КП «Муніципальна варта» ДМР – комунальне ПРИБУТКОВЕ унітарне підприємство, утворене відповідно до статей 26, 43 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рішенням Дніпропетровської міської ради. Згідно чинного законодавства та статуту організації, метою зазначеного підприємства є отримання прибутку. В тому числі шляхом надання оплачуваних комерційних, послуг з охорони. Тобто, зазначене КП не має додаткових владних повноважень, фактично являється, охоронною приватною (в даному випадку комунальною) фірмою (підприємством).

Комунальне підприємство «Муніципальна варта» ДМР має ті ж права, що і будь-яке інше комерційна структура, підприємство. Відмінність лише в тому, що власником, засновником комунального підприємства є не приватна фізична та/або юридична особа, а орган місцевого самоврядування. Також, фактично, працівники комунального підприємства здійснюють заходи, щодо забезпечення охорони громадського порядку. Зазначені дії представників КП «Муніципальна варта», здійснюються з порушенням чинного законодавства України. Адже, громадяни дійсно можуть забезпечувати охорону громадського порядку, зареєструвавши відповідне громадське формування, користуючись нормою ЗУ «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону».

У зазначеному законі чітко регламентується порядок утворення та діяльність формувань. Комунальне підприємство не являється суб’єктом, який має права та обов’язки, відповідно до ЗУ «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону»! Схоже, що з боку КП була спроба розширити свої можливості, шляхом реєстрації ГФ «МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА-ДНІПРО» (ЄДРПОУ 40023746). Але, відповідно до ст. 4 Закону, зазначене громадське формування утворено працівниками КП за фактичним місцем своєї роботи. Тобто, представники ГФ мають право здійснювати заходи з охорони громадського порядку в приміщенні Дніпровської міської ради (юридична адреса КП, ГФ)!

Здійснюючи діяльність по забезпеченню охорони громадського порядку, використовуючи чималі кошти місцевого бюджету, КП «Муніципальна варта» без наявних правових підстав привласнює владні повноваження органів поліції. Які згідно статей 2, 29 Закону України «Про національну поліцію» зобов’язані забезпечувати громадський порядок, безпеку громадян.

 КП «Муніципальна варта» було утворено, як комунальну охоронну структуру. З метою охорони об’єктів Дніпропетровської міськради, в тому числі неприбуткових комунальних організацій. Комунальне підприємство, згідно ст. 7 ЗУ «Про охоронну діяльність», в загальному порядку отримало ліцензію на надання охоронних послуг.

В процесі діяльності КП «Муніципальна варта» зобов’язане дотримуватися вимог ЗУ «Про охоронну діяльність», ліцензійних умов. В тому числі, надавати охоронні послуги об’єктів виключно при наявності договору з власником охоронюваного майна (а не бігати по всьому місту Дніпро).

Статтею 10 ЗУ «Про охоронну діяльність», зокрема, забороняється:

– здійснювати дії, що посягають на права, свободи та власність фізичних осіб, а також які ставлять під загрозу їх життя і здоров’я, честь, гідність і ділову репутацію;

– залучати до охоронних заходів осіб, які не подали документи, необхідні для влаштування на роботу, або не відповідають кваліфікаційним вимогам (разом з представниками КП діяли невідомі особи, одягнуті в камуфляжну форму);

– брати участь у виконанні судових рішень (в даному випадку беруть участь в виконанні рішення міськради!?);

– вдаватися до дій, спрямованих на силове протистояння між персоналом охорони різних суб’єктів господарювання (під час подій був конфлікт з охороною об’єктів, бійка, стрілянина, тощо).

 Тобто, Дніпровська міська рада – засновник охоронної структури, прийнявши на себе права судової системи, безапеляційно приймає рішення про знесення, демонтаж споруд, які являються приватною власністю інших суб’єктів. КП «Муніципальна варта», присвоївши собі повноваження виконавчої державної служби, представників правоохоронних органів – виконують ці рішення.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що бойове протистояння з боку працівників КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради протирічить нормам чинного законодавства та здоровому глузду. В даному випадку постраждали журналісти, яким було спричинено тілесні ушкодження.

Також, незрозуміло позицію представників поліції, які допустили зазначену подію.

В нашому місті, нажаль, не дивують випадки скоєння вбивств, підпалів, нищення майна, продаж наркотиків, діяльність шахрайських call-центрів, тощо. Тепер вже дійшло до того, що в присутності представників поліції здійснюються розправи над представниками ЗМІ! Черговий раз виникає питання, щодо наявної компетентності та відповідності займаній посаді начальника кримінальної поліції Дніпропетровської області Бухінника Сергія Анатолійовича. Цікаво, якщо за рішенням, наприклад, міськради якісь охоронці в присутності невідомих осіб прийдуть зносити будівлю ГУНП, Сергій Бухінник буде за цим спостерігати з вікна свого кабінету, в тому числі не реагуючи на нанесення тілесних ушкоджень працівникам медіа-центру ГУНП?!

Ну а якщо серйозно, то ст. 36 КК України передбачено поняття необхідної самооборони. Також, журналісти мають додаткові права та можливості, щодо захисту свого життя та здоров’я. Ми НЕ закликаємо…але, подальші інертні дії з боку правоохоронців, можуть призвести до виникнення необхідності у журналістів, громадян, щодо вжиття заходів з необхідної самооборони. Тобто, якщо не захищають правоохоронці, громадянин буде вимушений захистити себе сам, в тому числі від бойового КП «Муніципальна варта».

Спочатку напад на представників ЗМІ в поліції кваліфікували за статтею 296 Кримінального кодексу України (хуліганство). Хоча під час нападу на знімальні групи каналів D1 та ОТВ було пошкоджено камеру. А оператор D1, Сергій Файзулін, отримав черепно-мозкову травму. За такі дії бойове протистояння з боку КП «Муніципальна варта» підпадає під санкції статей 171 та 345-1.

Лише на п’ятий день побиття правоохоронці спромоглася внести дані до ЄРДР за статтею 345-1 Кримінального кодексу України «Погрози або насильство щодо журналіста».

Чи дійсно Україна це Європа?!

Читати новину на сайті Антикорупційна правозахисна рада https://com1.org.ua/bojove-kp-munitsypalna-varta/

ВСІ НОВИНИ https://com1.org.ua/blog/

https://com1.org.ua/trts-dmart-vadyma-iermolaieva/

У Дніпрі в будівлі, зведеної з порушеннями, яка належить фірмі бізнес-групи Вадима Єрмолаєва, розмістився новий ТРЦ Dmart.

Нещодавно, в будівлю, яка належить ТОВ «Інтерсервісбуд» (ЄДРПОУ 35340388), яка входить до бізнес-групи Вадима Єрмолаєва, в’їхав ТРЦ Dmart. Адреса споруди – вулиця Ламана, 2. В даній статті ми проаналізували можливі порушення законодавства, які виникли під час будівництва зазначеного ТРЦ. А також розглянули ризики, які можуть виникнути при відвідуванні закладу.

Будівля ТРЦ збудована в межах історичного ареалу «Центральний». Історичний ареал – це найбільш освоєна в минулому і  добре  збережена  частина  території  населеного місця. А отже, будівництво в межах історичних ареалів особливо ретельно регламентуються українським законодавством.

Погодження програм та проєктів містобудівних, архітектурних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт в історичних ареалах населених місць належить до компетенції Мінкульту.

Те що, об’єкт будівництва на Ламаній, 2 має дотримуватися вимог законодавства України в сфері охорони культурної спадщини, зазначено в п.5 містобудівних умов та обмежень для проектування об’єкта будівництва виставково-торговельного комплексу на розі вулиць Ламаної та м. Коцюбинського в м. Дніпро.

В Міністерстві культури та інформаційної політики нам повідомили, що з ними будівництво на розі вулиць Ламаної та Коцюбинського ніхто не погоджував.

Напевно, посадові особи ТОВ «Інтерсервісбуд» зрозуміли, що ніякого погодження свого проєкту вони не отримають. А тому розмістили ТРЦ Dmart в будівлі Вадима Єрмолаєва в обхід українського законодавства про охорону культурної спадщини. Місто втратило частинку своєї історії, а Вадим  Єрмолаєв отримав ще одне місце прибутку.

На цьому можливі порушення не закінчилися.  Посадові особи  ТОВ «Інтерсервісбуд», при будівництві ТРЦ, порушили вимоги п.3.7.4 ДСТУ 3587-97. Згідно з цим пунктом забороняється розміщувати споруди торгівельно-побутового призначення ближче ніж за 150 метрів до мостів на автомобільних дорогах загального користування.

Таким чином власники ТОВ «Інтерсервісбуд» порушили правила, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, яких зобов’язані були дотримуватись. Що, за нашим переконанням,  створює загрозу заподіяння шкоди здоров’ю людей.

З виявленими фактами ми звернулися до правоохоронних органів. До єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за статтею 275 Кримінального кодексу України.

Також, лишається відкритим питання про наявність необхідних парковочних місць для авто гостей ТРЦ Dmart. Та чи не заради саме цих місць і були знищені дерева біля цирку. Нагадаємо, зараз на цій ділянці компанія Alef Estate зводить еко-паркову.

Слід зазначити, що з урахуванням наявності у забудовника армії юристів, адвокатів та “гуманних” до нього суддів, можливо, що документальні порушення будуть виправлені. Але, чи стане від цього безпечніше, комфортніше громадянам користуватися приміщеннями ТЦ? Нажаль, часто стикаємося з ситуацією, коли здійснюється будівництво з порушенням та/або в обхід чинного законодавства. Та з урахуванням недосконалості  нормативних актів, деякі правопорушники уникають відповідальності.

Вадим Єрмолаїв – поважний, впливовий бізнесмен, один з головних інвесторів нашого міста та області. Фірмами його бізнес- імперії було зведено велику кількість комерційних будівель. На даний час здійснюється будівництво ще ряду споруд комерційного, житлового призначення. ЗМІ дуже часто згадують Єрмолаєва, як головного забудовника Дніпра, визначаючи його особистий вклад в розвиток міста.

Ми також з повагою ставимося до діяльності та бізнес -талантів Вадима Володимировича, але, нас зацікавило питання:  чи  й для городян та міста старається бізнесмен, чи ж виключно з метою розширення своєї імперії та збільшення прибутків?

У мережі з’явився цікавий сайт "vadimermolaev.pro", де висвітлюється «темні» та «світлі» сторони Вадима Єрмолаєва. Спробуємо, при можливості, допомагати поповнювати зазначені рубрики, висвітлюючи на своєму сайті результати проведених журналістських розслідувань, висловлюючи судження, та надаючи свою оцінку його діяльності, а висновки нехай роблять мешканці міста.

Зазначена стаття про будівництво споруди у місті Дніпрі яка належить фірмі бізнес групи Вадима Єрмолаєва де розміщується ТРЦ Dmart – початок серії журналістських розслідувань. Залишайтесь з нами, далі буде цікавіше. 

ВСІ НОВИНИ https://com1.org.ua/blog/

https://com1.org.ua/skhemy-nezakonnoho-budivnytstva/

Кримінальна, адміністративна відповідальність за самовільну забудову, схеми незаконного будівництва в Україні.

На території України залишається актуальною проблема незаконного, самовільного будівництва комерційних, житлових будівель. В рамках діяльності, ми часто стикаємося з фактами використання схеми незаконного будівництва, яку використовують непорядні забудовники, з метою уникнення відповідальності за свої дії. Завдяки такому підходу, забудовуються навіть природоохоронні, історико-культурні та інші території, які, зокрема, ст. 150 Земельного Кодексу України віднесено до особливо цінних земель. Слід зазначити, що часто будівництво здійснюється з грубим порушенням містобудівних, екологічних, природоохоронних, протипожежних, історико-культурних та інших норм, що в свою чергу, може призвести до негативних наслідків.

Відповідальність за незаконне будівництво може бути кримінальною, адміністративною.

Перелік видів порушень будівельних норм встановлений статтею 25 ЗУ «Про основи містобудування» та більш деталізований Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», в якому, передбачена можливість накладання штрафних санкцій розміром від десятків тисяч гривень до більш мільйона гривень.  Кодексом України про адміністративні порушення, зокрема – статтями 96, 96-1, 188-42 – передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва. Статтею 197 -1 Кримінального кодексу України  та ст. 275 ККУ вже передбачено кримінальну відповідальність за  здійснення самовільного (тобто без отримання необхідних дозволів, погоджень) будівництва, в тому числі на самовільно зайнятих земельних ділянках.

Слід зазначити, що суб’єктами відповідальності за правопорушення у сфері будівництва можуть бути не лише забудовники, але й  підрядники представники проектних, експертних організацій, архітектори (відповідальні за технагляд), посадові особи державного архітектурно-будівельного контролю, тощо. У разі підтвердження, що будівництво здійснено самовільно, відповідно до ст. 376 Цивільного  Кодексу України за рішенням суду об’єкти будівництва можуть бути демонтовані/знесені за рахунок правопорушника.

Що стосується впровадження незаконних схем забудови. Приведемо декілька прикладів.

Деякі забудовники отримують документи на розміщення тимчасових споруд на території міста. Здійснюють капітальне  будівництво, реєструють право власності у «добрих» державних реєстраторів/нотаріусів. Що в подальшому дає їм можливість подавати відповідну заяву до органу місцевого самоврядування з проханням надати в оренду земельну ділянку за фактичним знаходженням об’єкту нерухомості.  Раніше ми писали про використання аналогічної схеми незаконного будівництва у м. Дніпро. Саме в такий спосіб було збудовано АЗС у місті Дніпро, яка розміщується на землях водного фонду.

Окремо слід згадати забудову особливо цінних земель.

Наприклад, зведення споруд на землях водного та лісового фонду. Слід зазначити, що ст. 61 Земельного кодексу України, ст. 89 ВК України забороняє будівництво споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення) на прибережних захисних смугах. Також Земельний та Лісовий кодекси обмежують користування землями лісного фонду. Але, присутні непоодинокі випадки забудови земель водного фонду. Як приклад було збудовано елітний приватний будинок на березі річки. Хоча, згідно наявних документів, на прибережній територій мала розміщуватись водна станція. Тобто, схема забудови земель водного фонду полягає в підміні самих об’єктів нерухомості.  Замість будівель гідротехнічного, навігаційного призначення з’являються приватні житлові, комерційні споруди. Така ж ситуація  складається із зведенням багатоповерхових житлових будинків на берегу річки. За документами данні споруди визначені, як спортивні комплекси з апартаментами, але «апартаменти» громадяни купують саме як постійне житло.

Також, в нашій практиці був випадок, коли забудовники зробили недостовірні документи (технічний паспорт), які, начебто, підтверджували факт знаходження будівель бази відпочинку на території лісного фонду. Зазначені документи були надані «доброму реєстратору», який вніс до реєстру відомості про реєстрацію  права власності на об’єкти нерухомості. Слід зазначити, що насправді на зазначеній території лісу не було ніяких будівель. Після реєстрації права власності на неіснуючі будівлі баз відпочинку, данні особи подали документи до обласної Дніпропетровської адміністрації, намагаючись отримати земельну ділянку за фактичним знаходженням будівель баз відпочинку. Метою використання зазначеної схеми незаконного будівництва було захоплення території лісу. Та отримання можливості подальшої забудови цінних земель, шляхом реконструкції неіснуючих будівель.

Звернемо увагу на питання  пов’язані із процедурою розгляду документів щодо забудови земельних ділянок на охоронюваних археологічних територіях. У межах зон охорони пам’яток, історичних ареалів населених місць України, тощо.

Відповідно до частини четвертої статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» на зазначених територіях забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. Згідно із пунктами 14 та 17 частини другої статті 5 Закону погодження програм проектів містобудівних, архітектурних ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Після надходження необхідного пакету документів Міністерство культури та інформаційної політики України за результатами розгляду виносить відповідне рішення про видачу або відмову у видачі дозволу. Слід зазначити, що, нажаль, і під час будівництва на зазначених територіях використовуються схеми незаконного зведення будівель та споруд. Так, наприклад, без отримання відповідних дозволів від Міністерства культури та інформаційної політики України здійснюється будівництво житлового комплексу «Баку» у місті Дніпрі по вул. Шмідта. Можна припустити, що в подальшому забудовник планує узаконити будівлю рішенням «гуманного» суду, що дасть можливість уникнути вимоги погодження забудови з Мінкультом.

Випадки використання «гуманних» рішень Дніпровських суддів під час забудови історичних територій не поодинокі.

Наприклад, саме рішенням суду було виключено будинок на вулиці Виконкомівська, 17 в м. Дніпро з переліку пам’яток архітектури та містобудування місцевого значення. Протистояння «Єрмолаєв проти пам’ятки архітектури» завершилося на користь першого. Ще цікавіша ситуація склалася з будівлею лікарні Червоного хреста, що була розташована в Дніпрі по вул. Костомарівська, 22. Зазначену споруду, також, за рішенням суду було виключено з переліку пам’яток. В подальшому, за допомогою рішень Дніпровської міської ради, було змінено межі історичного ареалу міста, тобто, місце забудови викреслили з історичного ареалу! Тепер на даній території здійснюється будівництво елітного  ЖК «Женева». Власники фірми-забудовника можуть бути безпосередньо пов’язані з керівництвом Дніпровської міської ради, що в свою чергу, може підтверджуватись лояльним ставленням міськради до зазначеної забудови.  Схеми незаконного будівництва в історичних місцях часто призводять до забудови територій елітними житловими будинками та торгівельними центрами. Українці втрачають своє історичне надбання, заради виконання забаганок «еліти».

В даній статті висвітлені не всі схеми незаконного будівництва. Непорядні забудовники, намагаючись отримати надприбутки, постійно змінюють та удосконалюють методи уникнення вимог законодавства. Сподіваємося, що в найближчий час буде змінено законодавство, зокрема, в частині посилення відповідальності за незаконні, самовільні забудови.