Паралели. Цитаты. (Библия и современность)
- 10.08.07, 14:35
нет праведного ни одного;
так как все согрешили, и все лишены славы Божьей
(Евангелие. послание к Римлянам Гл.3 стихи 10, 23)
«Отсутствие у вас судимости – это не ваша заслуга, а наша недоработка».
Дзержинский.
-
-
-
-
Авторизуйтеся, щоб проголосувати.
10
Коментарі
Гість: ne portugal
110.08.07, 14:45
Ето верно...посадить можно любого,особенно у нас
Conejito_
210.08.07, 15:07
Ну, параллелей между христианством и коммунистическими идеями множество. И в идеологии, и в обрядах. Жаль, никак не могу поймать в голове еще какой-нибудь пример.
Да не осудите вы меня, но я проголосую за первый вариант - мне идея первородного греха и изначального унасекомливания никогда не нравилась. А Феликс канул в небытие, слава Богу, так что уже по-любому не "жжот"
Lost Link
310.08.07, 15:11Відповідь на 2 від Conejito_
В данных стихах речь идет не о первородном крехе,
а о грехе приобретенном после рождения
Conejito_
410.08.07, 15:18Відповідь на 3 від Lost Link
(когда цитата выдрана из контекста - она так и воспринимается). И что значит "лишены славы Божьей" - тоже можно понять по-разному.
Вынуждена признать, Феликс понятнее изъяснялся.
(у меня совершенно несерьезное настроение, - лучше бы я помолчала наверное по поводу серьезных вещей)
Lost Link
510.08.07, 15:23Відповідь на 4 від Conejito_
Она воспринимается так не потому, что вырвана из контекста,
а потому, что некоторые видят только то, что их раздражает
по чему либо.
Вы не понимаете идею первородного греха
поэтому она вас раздражает.
Если бы это было так как вы понимаете,
то все рожденные умершие в раннем возрасте
до наступления осознания добра и зла
шли бы прямиков в Ад, что является абсурдом.
Если бы это было так, то такой Бог никому не нужен.
Conejito_
610.08.07, 16:07Відповідь на 5 від Lost Link
Точно, не понимаю идею первородного греха совсем, с каких бы позиций христианства не пытались это мне разъяснить. Если предположить, что реинкарнации нет (как утверждают современные христиане), то откуда взялся грех у новорожденного? Либо "грех" надо иначе понимать. Я уже как-то писала, давно, про парадоксы и разночтения в Библии - и христианский Бог действительно кажется абсурдным. Ясно, что понять Бога невозможно, но раз, как утверждается, он дал свой закон в письменном виде, то к пониманию есть возможность прийти.
Гість: DrMorze
710.08.07, 16:53
гм...не могу себе позволить вклиниваться в теологические рассуждения.
Хотел проголосовать за "обе версии неправы", но рука дрогнула (тяжелое наследие совка) и феликс получил голос
HATHOR
811.08.07, 00:43
Первая цитата - все верно! жаль только большинство ее толкуют .... эммммм.... ну ты понял
Lost Link
911.08.07, 01:51Відповідь на 8 від HATHOR
А вторая чем хуже?
Похоже Дзержинский читал Библию и понял ее как и то
большинство, которое толкует...эммммм... ну вы поняли!!!
Conejito_
1013.08.07, 09:56Відповідь на 9 від Lost Link
А откуда вы знаете, что вы правильно понимаете, а не Феликс? Меня иной раз поражает ваша уверенность в чем-либо (при том что не вы ли недавно у кого-то в комментах писали, что нельзя быть ни в чем уверенным до конца? или как-то так).
// Никак не могу найти очень хорошую цитату о происхождении греха, из Вед (только там не "грех" называется, конечно), обязательно напишу.
P.S. Вы бы просветили как-нибудь на досуге меня, темноту, по поводу первородного греха. Очень хочется вашу версию. Если только вы не думаете что "не в коня корм"