Американский суд vs Тимошенко.

Когда заходит речь о возможной причастности Тимошенко к убийству Е. Щербаня, соратники Юлии Владимировны, как правило, ссылаются на высказывания Марты Берш – помощника американского прокурора, которая почти шесть лет занималась расследованием уголовного дела против Павла Лазаренко на территории США. Дескать, если бы это было так (т.е. если бы информация о причастности Тимошенко к убийству Е. Щербаня фигурировала в ходе американского расследования уголовного дела Лазаренко) – то она бы (М. Берш) об этом знала, и, соответственно, подтвердила. Но г-жа Берш «не помнит».

Однако есть интервью Марты Берш «Украинской правде» от 22 августа с.г. И вот что она говорит по поводу показаний на предмет того, что Юлия Тимошенко платила деньги за убийство Евгения Щербаня, совершенного по заказу Лазаренко: «Я не знаю. Возможно, это было в файлах правительства по расследованию. Мы этим не интересовались, потому что это преступление не было совершено в США. Я помню, что существовали такие подозрения, что Лазаренко платил деньги Мильченко – это такой «вор в законе», который проходил по делу убийства Щербаня».

Таким образом, г-жа Берш вовсе не отрицает, что такие показания были. Более того, дает понять, что это вполне вероятно – ведь подозрения о причастности Лазаренко к убийству Е. Щербаня у американских правоохранителей были. Но американская прокуратура не стала заниматься этим делом основательно, потому что преступление было совершено не в США.

Далее в том же интервью М. Берш отмечает, что далеко не вся информация, которая была добыта американскими правоохранителями в ходе расследования уголовного дела Лазаренко, оказалась в Калифорнийском суде: «У нас было огромное количество информации, которая осталась в офисе прокурора», – подчеркнула она.

И еще раз обратила внимание на тот существенный момент, что из всего того «огромного количества информации» о проделках Лазаренко и его подельников в суд поступила только та ее часть, которая относилась к преступлениям, совершенным на террритории США: «В США, в отличие от Украины, когда офис прокурора проводит расследование, то он собирает всю информацию – показания свидетелей, документы, интервью. И если там сказано о преступлении, совершенном в США, прокурор добавляет эти доказательства к обвинению и отправляет в суд. Так что в суде по делу Лазаренко были представлены только некоторые показания, не все…».

Вполне понятно, почему информация об убийстве Е. Щербаня и возможных его (убийства) заказчиках, организаторах и исполнителях не прозвучала на процессе по делу Лазаренко – потому что само убийство произошло не в США.

Другое дело, что для украинского правосудия то «огромное количество информации, которая осталась в офисе прокурора (американского– С.Л.)», конечно же, представляет большой интерес. Дело за малым: чтобы США подтвердили не на словах, а на практике свою заинтересованность в утверждении на Украине принципа верховенства права и, соответственно, предоставили имеющуюся у них информацию следователям ГПУ.

Забавную версию отношений Тимошенко и Лазаренко выдвинул соратник Юлии Владимировны, депутат от БЮТ Сергей Пашинский. Полагаю, г-н Пашинский и сам не понял, что публично признал тот простой факт, что Юлия Тимошенко давала многомиллионные взятки Павлу Лазаренко.

В эфире телеканала ТВі г-н Пашинский заявил: «Прокурор, которая четыре или пять лет вела дело Лазаренко, сделала только одно замечание по Тимошенко: «Я не понимаю, почему Тимошенко не выступила инициатором, чтобы быть потерпевшей по этому делу».

И почему же не выступила? Неужто покрывала преступления Лазаренко (что само по себе является преступлением)?

В феврале 2004-го министерство юстиции США – через украинскую Генпрокуратуру – обратилось к Юлии Тимошенко с просьбой прибыть в Соединенные Штаты для дачи показаний по делу Лазаренко.

Но «потерпевшая» (как ее «квалифицировал» г-н Пашинский) не особо торопилась отдаться в заботливые руки американского правосудия. И 17 февраля 2004-го на пресс-конференции адвокат Юлии Тимошенко В. Швец отметил: «полторы недели назад Юлию Тимошенко вызвали в Генпрокуратуру для того, чтобы ознакомить ее с приглашением министерства юстиции США – прибыть в эту страну с тем, чтобы выступить в деле Лазаренко в качестве свидетеля». Но, указал он, «Тимошенко дала свое согласие поехать в США в качестве свидетеля по делу Лазаренко с одним условием - правительство США должно обеспечить ей соответствующие гарантии для беспрепятственного возвращения в Украину после дачи свидетельских показаний».

Само по себе выдвижение условий о предоставлении «гарантии ее безопасного возвращения на родину» свидетельствовало о том, что Тимошенко было чего опасаться. Например – переквалификации статуса: из свидетеля по делу Лазаренко – в обвиняемую, в соучастницу Павла Ивановича. Со всеми вытекающими последствиями.

Вот что сказала Марта Берш по этому поводу в цитированном интервью «УП» от 22 августа с.г.: «Она (Тимошенко – С.Л.) была как минимум, или сообщницей с Лазаренко, или жертвой вымогательства со стороны Лазаренко».

Иными словами: тот факт, что г-жа Тимошенко платила взятки г-ну Лазаренко – у американского правосудия сомнений не вызывает. И вопрос только – добровольно платила, или же по принуждению? Мы, конечно, можем пофантазировать – представить себе, как Павло Иванович с утюгом и паяльником вымогает у Юлии Владимировны сотни миллионов долларов…Но как ни крути - это взятки от главы ЕЭСУ экс-премьер-министру!

Правда, сама Марта Берш не очень-то верит в «жертвенный» характер взаимоотношений Тимошенко и Лазаренко, и прямым текстом заявляет: «Тимошенко и Лазаренко создали схему обмана украинцев путем перечисления денег, полученных ЕЭСУ за газ, на счета Лазаренко в Швейцарию». И Лазаренко «находится в тюрьме, потому что вступил в сговор с целью отмывания денег и мошенничества» (там же).

То, что Тимошенко не предстала перед судом в США вместе с Лазаренко, объясняется лишь тем, что четко сработал принцип презумпции невиновности.

7 мая 2004 судья Дженкинс по требованию адвокатов Павла Лазаренко применил «правило 29», которое позволяет защите требовать от суда вынесения решения – хватит ли представленных обвинением материалов для вынесения обвинительного заключения по всем пунктам. А если по каким-то из пунктов обвинения, по мнению суда, не хватает данных, эти пункты автоматически «вычеркиваются» из списка. И тогда из рассмотрения на судебном процессе были изъяты ряд пунктов, как унас принято говорить, «за недоказанностью». А именно – вымогательство и ввоз «грязных денег» на территорию США.

Таково было мнение американского судьи. Но нехватка доказательств, как мы понимаем, вовсе не означает, что самого факта преступления не было вообще. Просто на тот момент судья посчитал, что улик недостаточно.

К слову, Марта Берш тогда очень возмутилась этим решением судьи Дженкинса и заявила, что его вердикт (по отмене рассмотрения части обвинительных пунктов) «не опирается на право».(ничего не напоминает?) В свою очередь она просила судью дать возможность присяжным вынести вердикт по «правилу 29» – решить, хватит ли доказательств прокуратуры для определения ответственности Лазаренко по всем исключенным из обвинения пунктам. Однако судья отказал (чем не Онопенко или Пискун?)

Защитники Лазаренко настаивали, что сотни миллионов долларов, полученных Лазаренко, – это не взятки (так вот где вдохновители Зварыча-колядника!), а добровольные взносы, и что Лазаренко никого не принуждал к даче денег – давали якобы добровольно. Кто давал? Вопрос, конечно, интересный. Ответ на него, будем надеяться, получит уже украинская Генпрокуратура и украинский же суд.

Американский суд тогда вовсе не закрыл вопрос о том, перечисляла ли Тимошенко сотни миллионов долларов на счета Лазаренко. Судья Дженкинс всего лишь принял логику адвокатов Лазаренко: грубо говоря, если Павел Иванович сам не воровал, а с ним делились другие воры (что по большому счету и происходило), то и обвинять в воровстве и вымогательстве Лазаренко нельзя. Кроме того, «грязные деньги» добывались не на территории США – а, как выше разъяснила Марта Берш, для американского суда это достаточное основание, чтобы отклонить рассмотрение данных эпизодов.

Судья отклонил пункты обвинения о «ввозе» в Соединенные Штаты «грязных денег». Но по поводу обвинения в «отмывании» их в США доказательства американской прокуратуры признаны судом достаточными.

Но если деньги так или иначе названы «грязными» – значит, получены незаконным путем. Проще говоря, краденые. И кто их крал (и с помощью каких преступных схем), а затем делился «грязными деньгами» с Лазаренко – на этот вопрос тоже предстоит дать ответ ГПУ.

Реанимация дел Тимошенко времен ЕЭСУ может сулить много чудных открытий из времен недавней истории Украины. Однако обращает внимание, что и представители правоохранительных органов и депутаты, которые комментируют их действия продолжают упорно обходить такой интереснейший документ, как возбужденное в 2005-м году прокуратурой США дело № 1:04-CV-00798-PLF. Напомним его суть.

Американская прокуратура предъявляет претензии на все активы, содержащиеся на перечисленных в иске счетах в 9 банках (на территории Гернси, Антигуа, Швейцарии, Лихтенштейна и Литвы), «а также все активы, происхождение которых связано с упомянутыми в иске доходами и собственностью». Цель иска — «конфискация в пользу США активов на сумму, превышающую 250 млн. долл., приобретение которой связано с серией преступных, мошеннических деяний, вымогательством, взяточничеством, хищениями, растратами и отмыванием денежных средств бывшим премьер-министром Украины Павлом Лазаренко и его сообщниками».

При этом в иске Тимошенко называют сообщницей Лазаренко и указывают, что примерно половина незаконных, с прокурорской точки зрения, его доходов в 1993—1997 гг. ($326 млн.) поступила от фирм, контролируемых Тимошенко — Somoli Enterprises, United Energy International и ЕЭСУ. Напомним, что дело это возбуждено уже после приговора американского суда в отношении Павла Лазаренко, и  юридически не связано с тем процессом, который не коснулся Юлии Владимировны. Хотя зачастую у нас эти дела путают, от чего выигрывает только Тимошенко.

О деле № 1:04-CV-00798-PLF упоминал и такой видный американский эксперт, как Адриан Каратницкий. А уникальность этого дела в том, что это единственный документ, где правоохранительный орган западного государства называет Тимошенко сообщницей преступника. И актуализация этого документа очень необходима для диалога с европейскими партнерами по самому болезненному сейчас в отношениях с ЕС вопросу.

Сергей Лозунько.