Рождение Человечества.
- 15.07.13, 11:40
Рождение Человечества.
Огонь, женщина и море – три бедствия.
Эзоп
Ни для полноценной балансировки меж половых отношений, ни для
балансировки социума в целом одной имитации племенной структуры в
семьях и кланах было недостаточно. Мы помним, что матриархальная
деградация социумов – только одна из проблем, порожденных развитием
материальной культуры. И внутри патриархальной семьи, и между семьями точно также могут
случаться и кражи, и грабежи, и смертельные междоусобицы. Точно также, как и в разбалансированном племени вооруженных людей, почти лишенных врожденной морали.
Решение этой проблемы очевидно. Если врожденной морали недостаточно, значит нужна мораль искусственная. Закрепленная в виде традиции. И базирующаяся на каком-нибудь сильном инстинкте. А лучше – сразу на нескольких. И для надежности продублированная. Потому в этот самый эволюционный момент очень сильно потребовались религия и
культурная традиция.
Дальнейшая эволюция человеческих социумов и
развитие материальной культуры без них стали просто
невозможны. В условиях соответствия инстинктов человека условиям обитания
особо сильной их корректировки не требовалось. Поэтому религия носила поначалу характер сказок и преданий, выполняющих больше познавательно обучающую функцию. Но при случае использовалась в качестве страшилки для воздействия через страх и иерархический
инстинкт на другие инстинктивные программы человека.
Ну как современная мать говорит расшалившемуся ребенку: «если будешь
баловаться, придет бабай и унесет тебя». Не понятно, кто такой бабай,
но уже страшно, и дитя успокаивается. А если шаман дикого племени
наденет на себя шкуру, обвесится амулетами, наестся грибовпоганок и
объяснит, дергаясь в экстазе и подвывая, что бабай – это злой дух,
который живет в дуплистом дереве у реки и управляет грозой, то
страшно становится уже взрослым членам племени. Так
им образом в человеческом племени помимо вождя возник виртуальный
супердоминант – божество.
И с помощью образа этого божества, неплохо
поддерживаемого инстинктом самосохранения и иерархическим
инстинктом людей, стало возможно решить эволюционные проблемы
зарождающегося Человечества. Например, женщины племени, повинуясь животному самочному инстинкту уровня первобытного стада, стремятся образовать пару с
высокоранговым и родить детей именно от вождя.
А низкоранговых хотят водить за нос и дополнительно получать от них подарки. Но социуму
выгоден моногамный брак. И не то что высокоранговых, а и среднеранговых мужчин на всех женщин не хватает. Поэтому многие женщины вынуждены образовывать браки с низкоранговыми. Однако их самочный животный инстинкт тут же вступает в сильное противоречие с действительностью. Хочется секса и детей с высокоранговым, а муж – низкоранговый.
Вот тут, дабы избежать в племени бардака и поножовщины на сексуальной почве, и понадобился некий довесок к низкоранговому мужчине – покровительство супердоминанта с
высочайшим рангом – бога или духов. «Муж – от Бога» эта знакомая
всем формула и служила для того, чтобы примирить животный инстинкт
женщины с невысоким рангом ее мужчины в иерархии. Часть
сверхвысокого ранга бога в человеческой иерархии, часть
божественности как бы переносилась на мужчину.
Например, благодаря страху перед всевидящим и могущественным
супердоминантом удалось ввести эффективную систему табу – запретов
на какиелибо действия, противоречащие нуждам социума. Сделать
пакость можно тайно от вождя. Но не скроешься от всевидящего ока
божества. И наказание неминуемо настигнет преступника. Этот страх
сверхъестественной неотвратимости наказания позволил ввести
искусственную мораль в повседневнюю жизнь социума.
Нужен был не простой смертный вождь, которого легко убить, а некий неуязвимый
бессмертный всевидящий и всемогущий супервождь. И этот супервождь
появился. И занял высшее место в иерархии социума – прямо над
смертным вождем. Бог или боги во главе с верховным
богом.
Так родился величайший компенсационный механизм, призванный нейтрализовывать животные инстинкты людей – религия и культурная
традиция. Именно благодаря религии удалось использовать блага и
преимущества материальной культуры, но при этом нейтрализовать ее
издержки.
Именно благодаря религии Человечество и
получило возможность молниеносного по биологическим меркам социального и
технического прогресса. Кстати, в отличие от древних людей,
неандертальцы, которые не обладали воображением и поэтому оказались
не способны создать религию как систему подавления своих стадных
инстинктов, застряли в эволюционном тупике.
Поэтому, не смотря на то, что появились на добрую сотню тысяч лет раньше, так и остались на уровне стада, пока не были вытеснены людьми.
Из эволюционного котла верхнего палеолита и мезолита вышли вновь сбалансированные социумы. Началась новая часть эволюции
нашего вида. История Человечества.
Огонь, женщина и море – три бедствия.
Эзоп
Ни для полноценной балансировки меж половых отношений, ни для
балансировки социума в целом одной имитации племенной структуры в
семьях и кланах было недостаточно. Мы помним, что матриархальная
деградация социумов – только одна из проблем, порожденных развитием
материальной культуры. И внутри патриархальной семьи, и между семьями точно также могут
случаться и кражи, и грабежи, и смертельные междоусобицы. Точно также, как и в разбалансированном племени вооруженных людей, почти лишенных врожденной морали.
Решение этой проблемы очевидно. Если врожденной морали недостаточно, значит нужна мораль искусственная. Закрепленная в виде традиции. И базирующаяся на каком-нибудь сильном инстинкте. А лучше – сразу на нескольких. И для надежности продублированная. Потому в этот самый эволюционный момент очень сильно потребовались религия и
культурная традиция.
Дальнейшая эволюция человеческих социумов и
развитие материальной культуры без них стали просто
невозможны. В условиях соответствия инстинктов человека условиям обитания
особо сильной их корректировки не требовалось. Поэтому религия носила поначалу характер сказок и преданий, выполняющих больше познавательно обучающую функцию. Но при случае использовалась в качестве страшилки для воздействия через страх и иерархический
инстинкт на другие инстинктивные программы человека.
Ну как современная мать говорит расшалившемуся ребенку: «если будешь
баловаться, придет бабай и унесет тебя». Не понятно, кто такой бабай,
но уже страшно, и дитя успокаивается. А если шаман дикого племени
наденет на себя шкуру, обвесится амулетами, наестся грибовпоганок и
объяснит, дергаясь в экстазе и подвывая, что бабай – это злой дух,
который живет в дуплистом дереве у реки и управляет грозой, то
страшно становится уже взрослым членам племени. Так
им образом в человеческом племени помимо вождя возник виртуальный
супердоминант – божество.
И с помощью образа этого божества, неплохо
поддерживаемого инстинктом самосохранения и иерархическим
инстинктом людей, стало возможно решить эволюционные проблемы
зарождающегося Человечества. Например, женщины племени, повинуясь животному самочному инстинкту уровня первобытного стада, стремятся образовать пару с
высокоранговым и родить детей именно от вождя.
А низкоранговых хотят водить за нос и дополнительно получать от них подарки. Но социуму
выгоден моногамный брак. И не то что высокоранговых, а и среднеранговых мужчин на всех женщин не хватает. Поэтому многие женщины вынуждены образовывать браки с низкоранговыми. Однако их самочный животный инстинкт тут же вступает в сильное противоречие с действительностью. Хочется секса и детей с высокоранговым, а муж – низкоранговый.
Вот тут, дабы избежать в племени бардака и поножовщины на сексуальной почве, и понадобился некий довесок к низкоранговому мужчине – покровительство супердоминанта с
высочайшим рангом – бога или духов. «Муж – от Бога» эта знакомая
всем формула и служила для того, чтобы примирить животный инстинкт
женщины с невысоким рангом ее мужчины в иерархии. Часть
сверхвысокого ранга бога в человеческой иерархии, часть
божественности как бы переносилась на мужчину.
Например, благодаря страху перед всевидящим и могущественным
супердоминантом удалось ввести эффективную систему табу – запретов
на какиелибо действия, противоречащие нуждам социума. Сделать
пакость можно тайно от вождя. Но не скроешься от всевидящего ока
божества. И наказание неминуемо настигнет преступника. Этот страх
сверхъестественной неотвратимости наказания позволил ввести
искусственную мораль в повседневнюю жизнь социума.
Нужен был не простой смертный вождь, которого легко убить, а некий неуязвимый
бессмертный всевидящий и всемогущий супервождь. И этот супервождь
появился. И занял высшее место в иерархии социума – прямо над
смертным вождем. Бог или боги во главе с верховным
богом.
Так родился величайший компенсационный механизм, призванный нейтрализовывать животные инстинкты людей – религия и культурная
традиция. Именно благодаря религии удалось использовать блага и
преимущества материальной культуры, но при этом нейтрализовать ее
издержки.
Именно благодаря религии Человечество и
получило возможность молниеносного по биологическим меркам социального и
технического прогресса. Кстати, в отличие от древних людей,
неандертальцы, которые не обладали воображением и поэтому оказались
не способны создать религию как систему подавления своих стадных
инстинктов, застряли в эволюционном тупике.
Поэтому, не смотря на то, что появились на добрую сотню тысяч лет раньше, так и остались на уровне стада, пока не были вытеснены людьми.
Из эволюционного котла верхнего палеолита и мезолита вышли вновь сбалансированные социумы. Началась новая часть эволюции
нашего вида. История Человечества.
2
Коментарі
Гість: blackNwhite
115.07.13, 12:22
Интересно, но упоминание о том, что женщина - беда и далее в тексте как пример аморальности могут сигналить о женоненависничестве как минимум двух авторов. По факту неуверенными в себе мужчинах, утверждающихся на принижении таких же людей как и они, с разницей в пол всего лишь.
Medem
215.07.13, 14:39Відповідь на 1 від Гість: blackNwhite
если можно факты.... или вы считаете что женщины прекрасны, а мужчины безобразны.
Гість: blackNwhite
315.07.13, 17:31Відповідь на 2 від Medem
По факту написанного в данном тексте. Это имела ввиду. Ни в коем разе так не считаю. Безобразность свойственна некоторым людям, как и то, что люди бывают прекрасными. Несправедливо кого-то из нас наделять определёнными качествами и свойствами только по причине принадлежности к м или ж полу, элементарно лишь потому, что мнение ни в одном из случаев не может быть нейтральным, то есть объективным.
Medem
415.07.13, 17:38Відповідь на 3 від Гість: blackNwhite
"наделять определёнными качествами и свойствами только по причине принадлежности к м или ж полу" у М свои качества, у Ж свои ... что ж тут не объективно? Пол есть и это объективно
Гість: blackNwhite
515.07.13, 17:46Відповідь на 4 від Medem
Необъективно если женщина считает мужчину козлом, а мужчина женщину - стервой. Только об этом. Не стоит приписывать одному из полов аморальность или какие либо другие характеристики. О физиологии и задачах полов на Земле в данном случае я не говорила. Зачем воевать?
Medem
615.07.13, 17:49Відповідь на 1 від Гість: blackNwhite
а муже ненавистничество вы ни когда не встречали, а ну скажите какие вам мужики по жизни встречаются, много НАСТОЯЩИХ
Medem
715.07.13, 17:50Відповідь на 5 від Гість: blackNwhite
согласен... только где в тексте есть слово аморальность?
Гість: blackNwhite
815.07.13, 18:02Відповідь на 6 від Medem
Есть и мужененависничество и в скрытой форме это часто встречается. Я не знаю как это настоящий мужчина как опредаление. И знать не хочу. Есть тот, с которым я живу. Пока не воевали. Вот он для меня настоящий. А остальные меня интересуют как просто живые люди.
Гість: blackNwhite
915.07.13, 18:05Відповідь на 7 від Medem
Есть слово мораль в смысловой связке с женщинами и подавлением самочного инстинкта.
Medem
1015.07.13, 18:05Відповідь на 8 від Гість: blackNwhite
сомневаюсь что с мужем не воюете, статью вы раскритиковали беспочвенно.