Розвіяння ілюзій…

У четвер, 10 лютого 2011 р. о 18.30 в конференц-залі Центру міської історії (вул. акад. Богомольця 6) відбулися дебати на тему:"Роз'єднання? Повернення націоналізмів у Європі".

Головними диспутантами були Давид Ван Рейбрук(фламандський письменник, драматург і культуролог з Брюсселю) та Андрій Шевченко(український журналіст і політик). Модератором виступила Софія Дяк.

Ініціатором виступив Eurozine, який проводить серію дебатів високого рангу у різних центрально- й східноєвропейських містах – зокрема у Будапешті, Братиславі, Брно, Бухаресті, Львові, Софії, Варшаві й Відні з осені 2009 р. до весни 2011 р.

Варта зауважити, що тема дебатів привернула до себе велику увагу не тільки у Львові, а й загалом в Україні.

Перше слово взяла модератор дебатів Софія Дяк, котра вступним словом намагалася ввести в курс справи гостя з Бельгії. Проте з її перших слів було зрозуміло, що до націоналізму ця пані м’яко кажучи жодного відношення не має і таким чином свої власні думки вона намагалася видати за дійсне в Україні. Зокрема пані Софія сказала, що українські націоналісти основним своїм прагненням вважають вступ України в Європейський союз.

Після ведучої мікрофон передали одному з двох учасників дебатів Андрію Шевченку, котрий намагався змалювати Львів як мультикультурне місто і що толерантність у нас на першому місці. Але, що мене найбільше вразило – це те, що пан Андрій, як приклад діяльності українського націоналізму назвав РУХ за перебудову і його співпрацю з кримськими татарами, що сповідують іслам. Таким чином українські представники з самого початку подали викривлене бачення бельгійському гостю.

Проте представник із Західної Європи не мав наміру пристосовуватись чи показувати, що він хоче нам усім присутнім сподобатись які бельгійці добрі та привітні. Пан Давид одразу дав зрозуміти усім, які настрої панують у Європі, що європейці вже не вірять у мрію під назвою «Європейський союз», який дав тріщину як на національному, так і на економічному ґрунті. Також пан Давид розповів, що ЄС вже не виконує своєї основної функції щодо стабілізації ситуації. Зокрема навів приклад, коли Німеччина відмовилась допомагати Греції – заявивши, що німці не будуть працювати на греків.

Пізніше Давид Ван Рейбрук розповів про політичну ситуацію, що трапилась у його країні. Що Бельгія розділилась на дві частини – нідерландомовну Фландрію і франкомовну Валлонію, а об’єднуючим чинником служить столиця Брюссель, яка є двомовною. Проте сьогодні сталася така ситуація, коли за деякий час така країна як Бельгія може пропасти на карті світу через те, що політика, яка проводилась у Бельгії зазнала краху і країну зараз супроводжують різні кризи. Ось до чого призводить політика двомовності.

В кінці дебатів присутнім у залі дозволили задавати свої питання і говорити свою власну думку стосовно даної тематики. Таким чином я також вирішив задати запитання та висловити свою позицію.

Перше моє зауваження стосувалися ведучої Софії Дяк, про те, що українські націоналісти не ставлять своїм головним пріоритетом вступ у Європейський Союз. А друге моє зауваження адресувалося також до українського представника в дебатах Андрія Шевченка, котрому я нагадав, що гасло РУХу у 90-х на виборах до ВР було – «Голос за націоналіста – це голос за комуніста», тому РУХ називати націоналістичною організацією і ще й приводити їхній союз кримськими татарами як приклад діяльності українських націоналістів мінімум не доречно.

Надалі я адресував запитання Давиду Ван Рейбруку, яке стосувалося подій в Центральній Європі: «Чому Європейський Союз, декларуючи свої наміри до об’єднання підтримав незаконне відділення етнічної частини Європейської держави Сербія – Косово? Як до цього загалом поставилися європейські націоналістичні партії і чи вони якось на це відреагували».

Після мого запитання шанований гість взяв трішки часу подумати та подав свої власні міркування з цього приводу, що йому як і багатьом європейцям було не зрозуміла та генетична ненависть до Сербії з боку керівників Європейського Союзу. Також він зазначив, що в Європі негативно сприйняли інформацію, коли Європейський Союз визнав Косово як незалежну державу.

Наділі тривали різні подяки з різних сторін і як грім серед ясного неба від одного пана прозвучало чітке та зрозуміле питання до гостя з Брюсселя: «Як так могло статися, що країни Західної Європи допустили на свою територію багато вихідців із Африки і Азії, з якими у європейців зараз багато проблем і як до цього сьогодні відносяться у країнах ЄС». До речі слід зауважити, що модератор Софія Дяк неодноразово намагалася перебити та не дати договорити це запитання слухачу, що викликало обурення залу.

До честі пана Давида, він не оминав гострих запитань та чітко відповів, що політика мультикультурності, лібералізму і толерантності зазнала повного краху і принесла в Європу багато проблем, які сьогодні дають новий виклик. Також шанований гість сказав, що йому як і усім іншим європейцям приємніше спілкуватися та мати справи з представниками своєї нації. Прозвучала навіть репліка, що: «Свої проблеми вирішуйте в себе вдома».

На завершення усі присутні зрозуміли, що нам з блакитних екранів і шпальт жовтої преси подають викривлене бачення дійсної ситуації у Європі, яка виникла на національно-етнічному ґрунті у країнах Західної Європи та проблем з представниками міграції з країн Африки та Азії.

Ілюзій про щасливе життя у демо-ліберальному суспільстві Західна Європа як бачимо вже позбулась…

Голова ВГО «Ідея Нації» Остап Стахів