Последний раз про "противсіхів"

Когда я написал пост о том, как Тимошенко и Янукович подыгрывают друг другу, чтобы ничего не менялось, я с удивлением обнаружил, что тема «противсіхів” до сих пор не изжита. Опубликовав пост в двух блогах, я в обоих встретил людей, которые продолжают обвинять «противсихив» в том, что их усилиями победил Янукович.

Это неправда, и давно пора это доказать. Утверждение сторонников Тимошенко основано на двух вещах — логической путанице и психологической путанице. Разберемся с каждой по отдельности.

Логическая путаница. Существует девять вариантов выбора из двух позиций по схеме: «за», «против», «воздержался». Это: 1)«за» А, «против» Б, 2) «за» А, «воздержался» Б, 3) "против" А, "воздержался" Б, 4) «за» Б, «против» А, 5) «за» Б, «воздрежался» А, 6) "против" Б, «воздержался» А, 7) "воздержался" А «воздержался» Б, 8) «за» А и «за» Б, 9) «против» А и «против» Б.

Из этих девяти количество вариантов, которое имеет значение для реальной процедуры выборов, определяется процедурой определения победителя. Если, к примеру, процедура учитывает не только голоса, поданные «за», но и голоса, поданные «против», а также учитывает модальность выбора (то есть, фактически, имеют значение голоса воздержавшихся), то в бюллетене для голосвания будут все перечисленные варианты. То есть, будет две фамилии и девять чекбоксов (один чекбокс на каждый вариант выбора). Если модальность не имеет значения при определении победителя, то из бюллетеня исчезнут пары с пунктами «воздержался», то есть, останутся четыре чекбокса. В Украине во втором туре президентских выборов победителем считается тот, кто получит относительное большинство голосов, поданых «за». Следовательно, в украинском бюллетене должно быть только два чекбокса - «за» А и «за» Б.

Чекбокс «против всех», который есть в нашем бюллетене - он вообще из другой оперы. Он из гипотетической, но не применяемой у нас системы, когда для определения победителя имеют значение и голоса, поданые «против» кандадатов. У нас — повторю — победитель определяется голосами «за». Утверждение «голосование против всех фактически помогает наиболее сильному кандидату» (которое, каюсь, я тоже однажды ляпнул, не подумав) неверно. Поскольку (третий раз повторяю) победитель определяется только голосами «за», то голоса против всех не могут никак ему помочь. Они помогли бы в том случае, если бы волшебным образом стали голосами «за». Но этого произойти не может. Голоса против всех влияют только на абсолютное значение проголосовавших «за» одного и другого кандидата. Однако, это не имеет никакого значения для определения победителя, так как он определяется относительным большинством, которое не изменяется.

Наличие пункта «против всех» - это типичное проявление нашего идиотизма. Этот пункт из другой избирательной системы - и голосовавшие, выбирая этот пункт, никак не влияли на результаты выборов.

Психологическая путаница. Зато голосование «против всех» являлось, своего рода, психологической отдушиной. Не влияя на определение победителя, голосовавшие «против всех» выражали свое согласие участвовать в выборах, но не соглашались брать ответственность ни за одного кандидата. Кроме того, голосование «против всех» - это способ препятствия фальсификациям. То есть, если вы пришли на участок и взяли бюллетень, он уже не может быть использован для махниций. Тот же результат дает получение бюллетеня и уход с ним с поля боя.

Сторонники Тимошенко обвиняют «противсихив» на основании созданной ими путаницы. Они уравнивают психологическое «против» с «против» процедурным. То есть, если ты голосуешь «против всех», то ты против Яныка, а если ты против Яныка, чего ж ты, гад, не голосуешь за Юлю??? Действительно, кажется, что при украинской системе определения победителя, человек, голосующий «за» Юлю, тем самым голосует «против» Яныка, однако с точки зрения процедуры это не так, посокльку голоса «против» в этой системе просто не существует. Верно другое утверждение — человек, который изо всех сил желает, чтобы президентом не стал Янукович, будет вынужден самой процедурой выборов голосовать "за" Тимошенко. То есть, его мотивация «против» Януковича приводит его к решению, диктуемому процедурой - голосованию «за» Тимошенко.

Однако, мотивацией «противсихив» не было только желание не брать ответственность за Януковича. Они не хотели так же брать ответственность и за Тимошенко. Поэтому обвинения сторонников Тимошенко обращены в воздух. С таким же успехом они могли обвинять сторонников Януковича в том, что они не голосовали за Тимошенко.

Итак, итоги подведем.

1. Пункт «против всех» попал в бюллетень из несуществующей системы выборов, голосование по нему не имеет правовых последствий и никак не влияет на результаты выборов.

2. Сторонники Тимошенко не могут обвинять «противсихив» в том, что их голосование как-то помогло Януковичу. Это неверно как с фактической стороны, так и с точки зрения мотиваций. Они приписывают «противсихам» одну мотивацию, в то время, как те руководствовались другой.

3. Чекбокс «проти всіх” должен быть изъят из бюллетеня. Либо - голосование против всех должно иметь правовые последствия. Это может быть своего рода «контрольный пакет», причем применяться голосование «против всех» должно во втором туре. Например, если 25% пришедших на выборы голосуют во втором туре «против всех», то проводятся новые выборы, без участия кандидатов, попавших во второй тур. Хорошая, кстати, защита от популизма.
Владимир Золоторев