Дыра на оба ваши дома Наталья Веденеева

Московский Комсомолец № 25762 от 4 октября 2011 г.

Над северными районами России растаял озоновый слой

Россия реально может “провалиться” в озоновую дыру! Аномальная зона в этом году увеличилась аж на 80 процентов и распространилась над северными районами Сибири. Сенсационными выводами с “МК” поделились российские исследователи, которые входили в международную группу по изучению озоновой дыры.

Подобного уменьшения озонового слоя космические спутники не фиксировали за весь период наблюдений с 1979 года. Что же такого экстраординарного произошло в этом году, отчего специалисты забили тревогу? Кстати, основной шум подняли американцы, опубликовав на днях тревожную статью в научном журнале Nature. Мы же задали вопрос исследователям физики высоких слоев атмосферы из нескольких российских институтов.

По их словам, причина разрушения озона над Арктикой кроется в сильном похолодании стратосферы (не путайте с обычной температурой у поверхности земли). Сначала опишем, от чего вообще зависит температура на высоте 18—20 км. Когда люди используют вредные для озона газы, они на земле создают парниковый эффект, а вверху, наоборот, выхолаживают стратосферу. Как только температура там опускается до минус 78—80 градусов, начинают образовываться полярные стратосферные облака. На их поверхности образуются активные соединения хлора. Вот эти соединения потом и губят в каталитических реакциях нашу защитную оболочку. За это открытие еще в прошлом веке американские и шведские ученые получили Нобелевскую премию. Наши тоже участвовали в работе, но их, как обычно, обошли.

Но речь сейчас не об этом, а о том, какую панику наделала зима 2010—2011 годов. По словам ученых, температура в стратосфере над Арктикой опускалась в минувшем зимнем сезоне аж до -90 градусов, чего не бывало в предыдущие годы. К тому же морозное оцепенение разрушалось уже в середине зимы и не привело к таким страшным последствиям. В минувшем сезоне стратосферный вихрь, как его называют исследователи, держался очень долго — аж до середины марта, что и привело к выбросу в стратосферу большого количества свободного хлора и химическому разрушению озона.

Теперь о том, как все это может воздействовать на население стран, находящихся в зоне риска (Россия — одна из них), на которые может передвинуться озоновая дыра. “Если дыра сдвинется в средние широты, — говорит один из исследователей, — то живущие здесь люди окажутся в зоне повышенной ультрафиолетовой радиации. Последствия от нее всем известны: преждевременное старение кожи, пигментные пятна, рак кожи, ну и катаракта глаз. Специальные службы должны будут отследить время “наступления” дыры на населенные пункты и проинформировать граждан об обязательной защите глаз и тела от УФ-излучения. Однако переживать по этому поводу сейчас не следует — отслеживать ситуацию надо будет зимой или в начале весны будущего, 2012 года, если ситуация с “заморозкой” стратосферы повторится. Если же озоновая дыра никуда перемещаться не будет, то опасности для людей вообще не будет”.

Авдеев  Преодоление христианства Глава 31

Итак, в соответствии со всем вышеизложенным (по нашему мнению) в ближайшем будущем на всей территории России будет преобладать Евразийская идея как исторически обусловленная всем ходом мирового процесса, самая универсальная и перспективная. Она уже и сейчас имеет массу идеологов и популяризаторовна всей обширной территории огромного материка: от запада до востока, от севера до юга. Не замечать этого мощного все прибывающего идеологического течения - значит безнадежно отстать от логики времени: смены двух космических эр. Замалчивание имен таких мыслителей, как Юлиус Эвола, Рене Генон, Эрнст Юнгер, Жан Тириар, Робер Стойкерс, Ален де Бенуа, Мигель Серрано, уже не сможет остановить процессвозрождения самогобольшого и культурно-многообразного евразийского континента. Недостойное поведение "демократической" прессы в нашей стране в отношении Н.С.Михалкова, А.Г.Дугина и многих других не спасет уже современных культурологов, приученных делить все на левое и правое, белое и черное. Время мелкодержавного шовинизма, уездных свобод и авантюризма вольных городов и купеческих республик уже прочно легло на дно мировой истории, нужно дать ему спокойно покрыться илом все украшающей человеческой памяти. 

Не нужно бояться и ревновать, все равно Россия - это прародина ариев, и первые пророки-арийцы родились на ее территории, а если кому-то эта информация доставляет неудобства, то это его личное дело. Религиозная идеология - это тоже товар, и его нужно экспортировать по всему миру (что предлагалось еще в Библии), в противном случае и эта экологическая ниша будет занята в самое ближайшее время. Речь вовсе не идет о том, чтобы новый "товар" полностью собирался на территории России. Вполне достаточно, если он будет запатентован здесь и на нем будет стоять соответствующее клеймо, остальное сделают мелкие торговцы и производители. Только забыв о своей "богоизбранности", народы России смогут увлечь всех к высотам новой духовности. БОГОИЗБРАННЫМИ НЕ РОЖДАЮТСЯ В ОДНОЧАСЬЕ НА ВЕТХОЗАВЕТНЫЙ МАНЕР, ИМИ СТАНОВЯТСЯ НА ПРОТЯЖЕНИИ ЭПОХ. 

Исходя из логики существующего положения вещей, в области стремительно нарастающего религиозного обновления необходимо объединить все "новые религии", нетрадиционные культы (включая внеисповедные формы), светские идеологические институты власти всех заинтересованных частных лиц как в вопросах религии, искусства, так и в сфере антропологических наук и бизнеса в единый фронт по типу уже существующих с мешанных светско-религиозных организаций Индии, Японии и США и придать новому объединению глобальный экуменический характер. Необходимо учесть, что по всему миру количество религиозно-идеологических организаций, недовольных диктатом трех основных монорелигий, растет с каждым днем. Кроме перечисленных выше стран, движение реформации, модернизма, отказа от навязанных форм культа в пользу естественно сложившихся исторических языческих религий стремительно набирает силу и в других частях света. Как мы уже показывали, отдельные религиозные неформальные организации Индии и Японии независимо от возраста культурной традициио бъединяются в целые религиозные фронты. Консолидируются и представители древнейших религий, рассеянные по всему свету. Прошло уже несколько конференций Всемирного совета индусов, несколько Всемирных конгрессов зороастрийцев, возникло милленаристское движение среди индейцев центральной Америки. 

Всплески аналогичной активности зафиксированы практически во всех странах. И если на заре рождения основных монорелигий вовсех странах, подверженных их влиянию, отмечалось так называемое двоеверие, то нынешняя ситуация в мире может быть охарактеризована как религиозный синкретизм, когда верующие христиане после посещения храмов одной из конфессий с удовольствием идут слушать восточного гуру, а после этого посещают астрологов, магов, заклинателей, предсказателей, волхвов. Причем все это осуществляется на высшем техническом уровне с привлечением новейших информационно-вычислительных средств и методик. По всему миру можно отметить активизацию религиозных лидеров-гуру, которые успешно действуют не только в рамках новоизобретенных течений, как, например, Раджнеш в лоне реформированного и европеизированного индуизма, но и в рамках древнейших культов, как Мехер-Баба в зороастризме. Удержать ситуацию под контролем монорелигий уже невозможно, и то, что консерваторыпо старинке называют "царством антихриста", на самом деле является плацдармом для создания новой объединенной духовности всего человечества. 

В целом можно констатировать, что в завершающуюся эпоху религиозное сознание преобладало над континентальным, напротив, в наступающую - континентальное будет преобладать над религиозным. Именно в следовании этой простейшей формуле заключен рецепт выздоровления России и всей Великой Евразии в целом. Счастье, достаток, неувядающее культурное многообразие ждут народы континента только в том случае, если формат их мышления станет пропорциональным гигантскому формату континента. 

Далее, зная характер вечных перманентных противоречий между основными монорелигиями, которые дают себя знать на протяжении веком, можно смело прогнозировать стратегический характер борьбы с этими классическими ортодоксиями. Так, если цифрами обозначить монорелигии по времени их возникновения (1 - иудаизм, 2 - христианство, 3 - ислам), то цели истребления будут расположены в следующем порядке: 2-1-3. 

Это будет происходить потому, что на сегодняшний день нетрадиционными религиями и мировым рационализмом уже накоплен огромный опыт по борьбе с христианством, да и само оно за последние двести лет уже успело порядком привыкнуть к гонениям. Кроме того, топить христианство будут помогать его основные братья и одновременно недруги: иудаизм и ислам. Этим-то обстоятельством ветхозаветного сродства их религиозных морфологий и нужно будет воспользоваться, ибо, имея однокоренное происхождение, все они мнят себя единственными истинными и готовы будут драться до конца, но никогда не уступят друг другу. 

Когда с христианством будет покончено как с вредным идеологическим пережитком, настанет очередь иудаизма, ибо, утопив соперника, иудаизм и сам утонет одной ногой, ведь Ветхий Завет представляет у них нечто вроде общей хорды, а извечная борьба ислама с иудаизмом, подогретая национальными противоречиями, сведет в могилу и отца монорелигий. 

Вопль радости на общей могиле христианства и иудаизма, который будет издавать якобы победивший ислам, плавно перейдет в его предсмертный храп, ибо он также органически связан с ними. Его нужно оставить на десерт лишь потому, что из всех монорелигий он самый молодой, а потому более агрессивный и жизнестойкий. "Старые религиозные концепции можно преодолеть лишь новыми: иррелигиозность тут не помогает", -- сказал Бертольд Ауэрбах. И только тогда, когда общими усилиями нетрадиционных языческих религий, не претендующих на свою исключительность, в совокупности с мощным духом рационализма будет покончено со всяким Богоизбранничеством, когда люди на уровне доктрин и священных писаний перестанут делиться на "наших" и "гоев", "истинно верующих" и "поганых язычников", "правоверных" и "неверных", лишь тогда над планетой Земля восторжествует единый человеческий разум, без разделения на расы, нации и национальности, но объединенный общей высшей духовностью. Только тогда исчезнут войны, противоречия и Земля сделается общим домом, где не нужно будет резать горло другому человеку только за то, что он молится по-своему и другому Богу. Общие духовные цели и общая борьба объединят представителей всех религий в рамках политеистического фонда, где равными правами будут обладать и жрецы древних национальных культов, и гуру новейших учений. Там, где мирно уживаются разные представления о природе Божественного, агрессивный Монотеизм невозможен. Единство Бытия отнюдь не ведет к единству религиозных убеждений: можно уважать чужих Богов, любя при этом своего собственного, которого ни с кем не нужно делить. Человечество может лишь выродиться и даже погибнуть, если ему будут продолжать навязывать одну модель религиозного сознания, даже если ее и назовут Универсальной. Здоровое духовное Единство возможно только как гармоничное сосуществование различных моделей духовности. Малейшая претензия на исключительность неминуемо поведет к нарушению целостности и какследствие будет содействовать росту человеческих несчастий. 

Все люди, принадлежащие к разным конфессиям, обладают равными стартовыми возможностями для того, чтобы в рамках человеческого совместного бытия решить самостоятельно свою судьбу. Мир покоится не на любви, а на справедливости. Как только эти мысли дойдут до сердца и ума каждого человека, Единый Бог, которым так долго стращали, сделается просто ненужным, ибо его Божественные функции с большим успехом будут решены на местах разными Богами, среди которых также не должно быть никакого первенства. 

Боги, как и люди, должны соревноваться в силе своей добродетели, а способность творить добро вопреки обстоятельствам должна стать нормой религиозной жизни. Нравственность и свобода совести должны иметь свободное рыночное хождение, но только в рамках совместного человеческого бытия. Сосуществование и есть мерило и эталон духовной гармонии. 

А пока мы живем в омерзительно парадоксальном мире. Так, последняя, самая чудовищная война, унесшая десятки миллионов человеческих жизней, была порождена одним парадоксальным обстоятельством. "Коричневую" половину мира вдохновляли идеи Фридриха Ницше, который при жизни не уставал гордиться своим польским происхождением и с самыми теплыми чувствами отзывался о славянах вообще, а "красную" половину мира вдохновлял Карл Маркс, который лютой ненавистью ненавидел всех славян, а русских в особенности. Казалось бы, по логике должно быть наоборот. Но увы, было именно так, что делает прошедшую войну еще более бессмысленной. Незнание пристрастий своих вождей люди всей Земли оплатили потоками крови. Мир губило и губит лишь невежество, именно эту простую мысль мы и хотели подтвердить нашим исследованием. 

Мы ни в коем случае не хотели обидеть хоть одну нацию или хотя бы один народ. Мы сознательно оскорбили несколько основополагающих личностей мировой истории, ибо незнание подлинной подоплеки их жизни и деятельности может лишь продлить страдания всего человечества. Мы оскорбили вождей, чтобы легче было снять всякое обвинение с народов, которыми они управляли. Исраел Зангвил сказал по этому поводу: "Чтобы спасать народ, нужно жертвовать вождями". А сделали мы это вполне сознательно, со всей степенью решимости, ибо другой мудрец Мао Цзедун любил повторять: "Чтобы выпрямить, надо перегнуть". Человечество слишком долго жертвовало целыми народами во имя чистых репутаций вождей и пророков. Настало время "перегнуть" эту порочную практику в другую сторону, призвав все громкие имена к ответу, чтобы наконец оставить народы Земли в покое, доставив им удовольствие развиваться по собственному усмотрению без постороннего насилия. 

Это нехитрое правило нужно применить сейчас и к духовному состоянию народов, населяющих Россию. Современные идеологи всех мастей тщетно ищут сложные запутанные выходы из создавшегося положения всеобщей конфронтации. Но решение это совершенно элементарно, и нет ничего проще, как снять всякое напряжение между христианским Западом и мусульманским Востоком. Для этого нужно лишь объяснить христианину и мусульманину, что Христос и Магомет- это заморские иностранцы, следовавшиечерез нашу огромную страну в качестве транзитных пассажиров, а великий пророк Зороастр, более старший по возрасту, - это наш соотечественник, который в равной степени принадлежит Западу и Востоку. Иноземцы Христос и Магомет поделили народы Запада и Востока на континенте на два враждующих лагеря, а соотечественник Зороастр объединял их в одной культурной традиции. И еще нужно рассказать, что опыт соседского общения славян с народами Великой степи и общее происхождение индоевропейских языков также гораздо древнее, чем возраст двух пресловутых навязанных религий. Чего мы боимся, ведь знаменитое восточное гостеприимство и славянская широта души прославили свои народы задолго до рождения этих пророков. При широкой популяризации этих фактов всякая ненависть и вражда потеряют почву. Панславянская и панисламская идеи снова разольют кровь по земле, а единая Евразийская идея вызовет долгожданное и такое легкое замирение, что люди разом устыдятся своей никчемной борьбы. 

В соврменных же междоусобицах больше всего вопросов возникает именно к так называемому Единому Богу. Если он и в самом деле Един, что он постоянно ревниво отстаивает, то как же он допускает, чтобы враждующие стороны искали у него поддержку, одновременно молясь за победу? Враждующие стороны натравливают друг на друга, и в случае победы уверяют нас, что им помог сам Всевышний! 

О ужас! Но как же так, значит Единый Бог - двурушник иработает на два фронта, оказывая помощь то одним, то другим? Это лишний раз доказывает его вымышленную единственность. Как же нам избавиться наконец от этого фетиша мнимой духовности? Опять же, нет ничего проще, ведь он сам говорит о себе в экзегезе Священного Писания "Мидраш Теилим": "Вы - свидетели Мне, Я - Бог...! Пока вы свидетели Мне, - я Бог, когда же вы не свидетельствуете Обо Мне - Я не Бог". 

Вот и все, перестаньте свидетельствовать о нем, и он разом оставит Вас в покое. Идите своей дорогой и выбирайте своих Богов. Пусть народы Запада и Востока, объединенные одним общим историческим происхождением, поклоняясь разным Богам, воссоединяются в общей Евразийской идее, как это и было издревле. Один Бог, объединяющий разные этические религиозные идеи,- это ложь,принесенная Христом и Магометом, это искажение естественного мировоззрения народов Земли. Разные национальные Боги, объединяющиеся в рамках одной идеи общего культурно-исторического развития, - вот историческая правда. Настало время повалить макеты картонных кумиров и вернуться к состоянию исходного первозданного благоденствия, а космическая эра Водолея поможет нам в этом. 

И только национальный пророк, а не привозной, поможет нам избавиться от узконационального мышления, причем совершенно неважно, где он родится: на Западе или Востоке. Главное, что он будет проповедовать общую и для Запада, и для Востока идею, как это делали великие арийские пророки Рама и Зороастр. Только в этом спасение. Будущее за миросозерцанием не вненациональным, а наднациональным, континентальным, планетарным, ибо пророк не может быть бездомным. 

И сейчас, когда смотришь на историю монорелигий из самого конца космической эпохи Рыб, за считанные годы до начала безраздельного владычества Водолея, все яснее и яснее становится учение великого нашего предка Зороастра о трех временах мироздания. Ныне подходит к концу второе из них - время Смешения Добра и Зла, и очень скоро все силы мирового Зла будут наказаны. Но не так, как об этом сказано в христианском апокалипсисе, а как еще раньше было сказано в апокалипсисе авестийском, ибо монорелигии во главе с христианством и есть то воплощенное Зло, дни которого сочтены. 

Сегодня уже совершенно ясно, что Монотеизм был первым в мире массовым биологическим оружием. Он был изобретен в теологической лаборатории на берегу Мертвого моря и в колбах, роль которых исполняли поочередно Библия, Коран, Талмуд и "Капитал", был разнесен по всеми миру. Этот утонченный яд подсыпали в разные культуры во всех концах Земли, но симптомы и результаты заражения везде оказались одинаковы. Всюду этот незримый Единый интернациональный Бог уничтожал национальную культуру, разрушал великие, гордость, силу, жизнеспособность, достоинство, патриотизм. Подрывая основы национальной самобытности, из которой происходила данная культура, оннавязывал эрзац мнимого спасения. Отнимая цветущее настоящее, он сулил пресное будущее, которое никогда не наставало. Инфицированный народ погружался в болезненную оторопь, иллюзии, хирел, слабел и вырождался. Всюду, куда ни проникал интернациональный Монотеизм в той или иной версии, всюду без исключения характерные признаки болезни были на удивление идентичны, что лишний раз подтверждает устойчивость биологического кода этого синтетического изобретения. Биологическим кодом всего Однобожия является его Закон, неизменный, как химическая формула. Но нации и великие культуры - это живые организмы, и рано или поздно они способны выработать иммунитет. Кроме того, если инфекция перестает совершенствоваться, то постепенно теряет свою разрушительную способность. А отсутствие эволюции, движения, какого бы то ни было развития в Однобожии сделалось его нормой. Не говоря уже о том, что мгновения просветления в ожидании справедливого возмездия доносятся не только из лагеря реформаторов, но и из стана ортодоксов. Так, Залман Шнеуреще в конце XVIII века задавался справедливым вопросом: "Если убийство человека должно быть отомщено, то не должны ли убийства Богов возмещаться семижды семь раз? Простите ли Вы нам когда-нибудь уничтожение всех Ваших Богов, Богов Востока и Запада, Севера и Юга, Зевса, Одина, Астарты?" 

Не беспокойтесь, речь не может идти не только о прощении, но даже о пощаде. Крах будет невиданным и всесокрушающим, так что угрозы апокалипсиса покажутся детскими плохо раскрашенными комиксами. Насадив нам интернационального Бога, Вы получите полной мерой интернациональную месть. За Святыни греков и персов, римлян и египтян, славян и германцев, ассирийцев и финикиян, ацтеков и майя. За убийства жрецов и шаманов всех концов земли, за разрушенные капища, за сожженные священные книги всех национальных религий. 

Помните ли Вы изумительную русскую языческую сказку о борьбе Зла и Добра -"Сказку о Кащее Бессмертном и Иванушке-дурачке"? Народный герой уяснил для себя простую вещь, что все величайшее могущество Злого Духа заключено лишь в одном беззащитном, но хорошо спрятанном и защищенном предмете - яйце. Добравшись до него и разломив, Иванушка без труда прикончил агонизирующего мучителя людей. 

Финал второго времени Смешения, согласно Зороастру, будет выглядеть точно так же. Один прицельный удар в солнечное сплетение Однобожия, основанный на знании его политических, то есть конструктивных секретов, - и это величайшее злоумышленное изобретение всех времен и народов рассыплется в одночасье. Сценарий его кончины подтвержден также и в буддийском каноне Трипитаки, поэтому именно сейчас как никогда для всех честных и благородных людей Земли остро встал вопрос: к какой из двух сил примкнуть? Чему служить: мировому Злу, притворяющемуся Добром, или истинному Добру как таковому? Выбирайте скорее, эпоха Смешения уже заканчивается! 

Игорь Иртеньев Не доливайте водку в пиво

Не доливайте водку в пиво,

Во-первых, это некрасиво.

А во-вторых, снижает слог,

А в-третьих, просто валит с ног.

Не прочищайте пальцем носа,

На это в свете смотрят косо.

Как светских тонкостей знаток,

Рекомендую всем платок.

Не зажимайте дам в парадном,

При здешнем климате прохладном

Столь безыскусный стиль сулит

Партнерам лишь радикулит.

Не гладьте брюки на  ночь глядя,

Поскольку  брюки на  ночь гладя,

Придется снять их все равно,

Чтобы не выглядеть смешно.

Не доверяйте акушерам,

Они завидуют в душе вам.

Когда ж придет пора рожать,

Услуг их следует бежать.

Не ешьте курицу с соседом,

По понедельникам и средам.

А, впрочем, и в другие дни

Старайтесь есть ее одни.

Не все, прочитанное вами,

Возможно выразить словами,

Но тайный смысл заветных строк

И вам откроется в свой срок.

Понятие о царе-государе, как о самодержавном хозяине Земли Русской, вырастало постепенно - одновременно с развитием народного самосознания. От призванных «володети и княжити» князей-дружинников, - пережив князей-ставленников, которым нередко приходилось слышать увековеченные летописью слова: «А мы тебе кланяемся, княже, а по твоему не хотим!», - оно выросло до представления о великом князе - «Божьем слуге», «страже Земли Русской от врагов иноплеменных и внутренних». Но нужно было пройти векам, чтобы великий, старший над князьями уделов, князь встал в глазах народа-пахаря на высоту царя - «государя всея Руси», каким является он в палатах Москвы Белокаменной на исходе XVI столетия.

Но Забелин26)[ 26) Иван Егорович Забелин - замечательный русский историк, автор «Домашнего быта русских царей и цариц», «Опытов изучения русских древностей», книги «Минин и Пожарский, прямые и кривые в Смутное время», очерка «Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве», двух томов «Истории русской жизни с древних времен» и других трудов. Он родился в 1820 году в гор. Твери, образование получил в московском Преображенском училище, дальше которого не мог пойти по недостатку средств. В 1837 году он поступил в Оружейную палату канцелярским служителем второго разряда. Первою статьей его было описание путешествий русских царей на богомолье в Троице-Сергиевскую лавру («Моск. Губ. Вед.» 1842 г). С 1848 по 1859 год И.Е. Забелин служил в архиве дворцовой конторы, затем перешел в Императорскую археологическую комиссию, членом которой состоял до 1876 года. В 1879 году он был избран в председатели общества истории и древностей; 1884 год ознаменовался для него избранием в члены-корреспонденты Академии Наук, а 1892 - в почетные члены ее. Исследования И.Е. Забелина, главным образом, относятся к древнейшему периоду киевской эпохи и московскому периоду русской истории], вполне справедливо замечает, что «новый тип политической власти вырос на старом кореню». Несмотря на разноречие именований и рознь обиходов княжеского и царского почитания, народная Русь исстари веков стояла на служении верой и правдою «батюшке-государю» и была связана со своим верховным вождем неразрывными узами верноподданнической любви.

К русскому народу, более чем к какому-либо другому, применимо название - стихия. Русская стихийная душа представляет собою столь самобытное и сложное явление, что надо быть коренным русским, родиться проникнутым до мозга костей духом народности человеком, чтобы составить более или менее ясное понятие о ней и сколько-нибудь определенно разобраться в народных взглядах и понятиях, верованиях, представлениях и чаяниях, - во всем живом внутреннем мире многомиллионной богатырской семьи. Внешний облик этого загадочного на чужой взгляд великана крепко-накрепко связан со всем тем, что составляет его сокровенное святая-святых. Слово и дело в жизни этого стойкого в своих убеждениях, неуклонного в своих стремлениях, прямого в проявлениях чувств народа всегда шли рука об руку. Слово-язык и слово-предание являются на Руси неисчерпаемым источником изучения внешней и внутренней жизни. Богатство языка, - сильного своею живою образностью и неподражаемой простотою, меткого в определениях и яркого, как ярка русская государственная жизнь, - богатство русского слова не менее самого народа говорит о стихийности.

Твердо обоснованное, укоренившееся в неизведанные глубины народного сердца понятие о власти, призванной стать у кормила великой и обильной Русской земли, также не может не быть отнесено к цепи стихийных проявлений творческого духа русского народа. Как таковое, оно не могло не отразиться с достаточной ясностью в языке и его драгоценной сокровищнице - изустном творчестве, дошедшем до наших дней через бесконечную путину веков в наиболее живучих образцах своих: песнях, сказках, пословицах, загадках и поговорках. Русская простонародная мудрость отводит в них далеко не последнее место многозначительно звучащим в народных устах словам: «князь», «царь» и «государь».

С первым из названных слов в песнях и былинах, этих древнейших памятниках проявления духовной жизни народа, связан постоянный прислов «красно-солнышко». При этом все свойства прекраснейшего из светил переносятся и на князя, переливаясь на все лады воображения стихийного певца-сказателя. Всюду и всегда сопутствует слову «князь» слово «ласковый». Взять для примера хотя бы следующий отрывок, неоднократно повторяющийся в старинных русских былевых песнях:

«Во стольном было городе во Киеве,

У ласкова осударь-князя Владимира.

Было пирование, почестной пир,

Было столование, почестной стол

На многи гости, бояра

И на русские могучие богатыри».

Ласковый осударь-князь этого песенного сказания является олицетворением того, какими все вообще князья русские представлялись глазам жившего под их властной рукою прямодушного народа-пахаря.

Летописный рассказ, сохранивший княжескую Русь от забвения в потомстве, согласуясь с народом, напоминает нам о столь ласковых речах древнерусских князей к людям веча, как «Братия мои милые!»

- Ярослава Мудрого27)[27) Ярослав 1-й, Владимирович, сначала князь новгородский, а затем, с 1089 г., великий князь всея Руси. Он родился в 978 году, а умер в 1054 году. Княжение его ознаменовано целым рядом войн с непокорными князьями-родичами, но более того - мудрым управлением Русью. Он покровительствовал просвещению, созидал храмы (Софийские - в Новгороде и Киеве), строил новые города (Юрьев), составил первый сборник русских законов («Русская Правда») и, созвав собор русских епископов, учредил самостоятельную русскую митрополию (в 1051 г.). Он был женат на дочери шведского короля Эрика и прижил с нею восемь сыновей, которым и роздал перед смертью княжеские уделы], «Братья володимерцы!» - князя Юрия28)[ 28) Юрий (Георгий) Всеволодович, князь владимирский и суздальский, сын князя Всеволода Большое Гнездо, родился в 1189 г., умер в 1225 году. На великокняжеский престол он вступил в 1219 году. Им основан Нижний Новгород. В его дни постигло Русь нашествие Батыя], или «Братья, мужи псковичи! Кто стар - то отец, кто мал - то брат!» князя Довмонта29)[ 29) Довмонт, в крещении Тимофей, - князь псковский (конца XIII века), родом из князей литовских. Он увековечил свое имя в русской истории защитою псковского княжества от внешних врагов (литовцев, ливонских рыцарей и друг.). В 1269 году была знаменитая осада Пскова магистром Ливонского Ордена, отбитая князем Довмонтом. В 1219 году этот подвиг его повторился; но вскоре любимый и справедливый из князей псковских умер. Церковь православная причла его к лику святых] псковского.

Позднее - слово «князь» заменяется в народной речи, согласно с последовательным развитием жизни, словами «царь» и «государь», сопровождаемыми теми же самыми уподоблениями, что и прежде. «Государь-батюшка, надежа православный царь», «белый царь», «красно-солнышко», «царь-ласковый, славный, грозный, великий», - вот, что повторяет в продолжение многих веков русский народ о своем властителе. Слово «царь» является в его устах наиболее ярким воплощением необычной силы, необычайного ума, необыкновенной красоты - телесной и духовной.

Царь-государь, добрый-ласковый властитель народа-пахаря, рисуется в воображении последнего поставленным над всеми другими царями земными. «Ты еще скажи, сударь, поведай нам - который царь над царями царь?» На этот вопрос народной мудрости еще и теперь по светлорусскому простору неоглядному разносят народные певцы - калики-перехожие свой простодушный ответ, вложенный в вещие уста премудрого царя «Голубиной Книги»:

«У нас белый царь над царями царь,-

Он и верует веру крещеную,

Крещеную, богомольную,

Он во Матерь Божью Богородицу

И во Троицу нераздельную:

Он стоит за дом Богородицы,

Ему орды все преклонилися

Все языцы ему покорилися...»

Царь объединен с народом в памяти последнего, как Творец - с мирозданием. Это - одна неделимая стихия, самое существование которой неразрывно связано с обеими составными частями ее. Клич народа призвал князя-царя-государя на Святую Русь; слово народное возвеличило его на светлорусском просторе-приволье; это же самое слово говорит и об его самодержавии, никем и ничем - кроме Бога - не ограниченном. «Царь земной под Царем Небесным ходит!» - сказала народная Русь. «Никто против Бога, ничто против царя!», «Правда Божья, суд - царев!», «Одному Богу государь ответ держит!», «Царь - от бога пристав!», «Никто - как Бог да государь!» - подтвердил народ в целом ряде пословиц, как бы сделавшихся законами его общественной нравственности.

«Русской Земле нельзя без государя быта», - облетело всю Русь вещее слово истинно русских людей в смутную годину миновавших лихолетий и всегда находило живой отклик в народе, сказавшем про себя, что он - «душой Божий, а телом - осударев!». И всякий раз сердцем слышал самодержец, что отклик шел к нему из глубины стихийной души могучего богатыря-народа. «Без бога свет не стоит, без царя - страна не правится!», «Без царя народ сирота, земля - вдова!», «Светится солнышко на небе, а русский царь - на земле!» - яснее складывается мысль этого миллионоголосного отклика. «Народ - тело, царь - голова!» - мыслит русский человек и, видя в царе олицетворение высшей справедливости, заносит на скрижали своей вековой мудрости резкие слова: «Где царь - тут и правда!», «Где царь - там гроза!», «Близ царя - близ чести!», «Близ царя - близ смерти!».

Второе и четвертое изречения должно, несомненно, отнести к «ослушникам - волкам стада государева, царскому добру досадителям» - в одно и то же время являющимися, в представлении сказателя пословиц, ослушниками, волками и досадителями народа.

«Царь - не огонь, да ходя близ него, опалишься!» - иносказательно обрисовывает простодушный краснослов опалу. «Гнев царев - посол смерти!», «До царя дойти - голову нести (повинную)!», «Царское осуждение - бессудно!»; но - «Ни солнышку всех не угреть, ни царю на всех не угодить!» - смягчает народ свое понятие о грозном царе, представляющемся ему прежде и после всего царем ласковым, милостливым и великодушным - при всей своей нелицеприятной справедливости. «Нет больше милосердия, чем в сердце царевом!», «Кто Богу не грешен, царю не виноват?», «До милосердного царя и Бог милостлив!», «Бог милостлив, а царь жалостлив!», «Бог помилует, царь - пожалует!», «Виноватого Бог простит, правого царь пожалует!» - дополняется одно крылатое слово другим. Известнее всех среди них то и дело звучащее на Руси: «За Богом молитва, а за царем служба, не пропадает!» - выражение, вошедшее в плоть и кровь народа, с малых лет воспринимающего понятие о том, что «жить -царю служить».

Как же и чем служить этому прообразу всего справедливого, всего могущественного, всего милостливого? - невольно зародился вопрос в пытливой душе народа. «Царю правда - лучший слуга!» - ответил он сам себе и, в строго последовательной цепи своих определений, дает подробный перечень всех родов службы верою и правдою. «Царь без слуг - как без рук!» - говорит он и, умудренный многовековым опытом, заявляет: «Холоден, голоден - царю не слуга!». В этой последней поговорке благосостояние страны как бы связывается с лучшей службой государю, и таким образом в пяти словах разрешается наиважнейший вопрос внутреннего уклада государственой жизни.

Высоко, превыше всего и всех, как город на горе, ставя царя-венценосца, народное слово окружает его тыном приспешников - ближних людей, советчиков, ни на пядь не отступая в этом случае от жизненной правды. Добрых советчиков, доблестных слуг истины, какими всегда славилась Святая Русь - эта родина богатырей духа, -именует крылатое слово «очами» и «ушами» государевыми. Они, по представлению народа, как лучи - свет и тепло красного солнышка, несут милость царскую на благо родной земли. Но многовековой опыт государственной жизни подсказывает народной мудрости и другие взгляды на окруженный живым тыном «город на горе». «Царево око видит далеко!», но «Из-за тына и царю не видать!», «Царские милости в решето сеются!», «Жалует царь, да не жалует псарь!», «До Бога высоко, до царя далеко!». Русский народ, однако, сознает свою стихийную силу, и это сознание является ярким лучом света во мраке его угрюмых взглядов на таких приспешников, которые - «Царю застят, народу напастят». И вот - из уст его вырываются речения: «Народ думает - царь ведает!», «Как весь народ вздохнет, до царя дойдет!»...

Могучий вздох народа, заслоненного приспешниками, огородившими тыном красно-солнышко Земли Русской, вздох богатыря-великана, вылетающий из миллиона грудей, звучит отголоском во многих песнях, навеянных по словам баяна-песнотворца недавних дней, «с пожарищ дымом-копотью, с сырых могил мятелицей». И чуткое сердце русского «белаго царя» неизменно отзывается голосу народного горя. «Ясныя очи государевы», те - по именованию народа - «очи соколиныя», увидеть которые всегда слыло счастьем для каждого русского человека, - видят силою проникновения: кто народу и государю друг, кто - враг. Они, эти зоркие очи, снимают тяготы непосильные, отводят от народа беду наносную. Наделяя царя всем, в чем видит силу и обаяние, народ налагает на него великую ответственность перед Богом. «Народ согрешит - царь умолит, а царь согрешит - народ не умолит!», «За царское согрешение Бог всю землю казнит!», - изрекает он со всею своей прямотою и резкостью, не щадя даже того, в ком видит олицетворение высшего начала на земле.

Радость царская - радость всей Земли Русской, печаль государева - горе всего народа, грех царев - прегрешение всей Руси. Эти три понятия яркой полосою прошли в слове-предании русского народа. Они же и в наши дни волнами всплывают на поверхности могучей своею самобытностью народной стихии, проходя в жизнь и дух народа, как тепло солнца и влага дождя - в корни растений. В воле царя народ видит закон, в законах - ясно выраженную мудрость цареву, пред которою древние памятники изустной мудрости советуют преклоняться с благоговением. Безграничное доверие к проявлению этой воли, беззаветная преданность и бескорыстное служение тому, кто - в представлении народной творческой мысли, как солнышко красное лучами животворными - пригревает Землю Русскую светом ясных очей своих с высоты святорусского трона, - вот три звена, в одну могучую стихию связующие народную душу с сердцем царевым.

Древние грамоты недаром именовали русский народ царелюбивым: он относит слово «царь» - ко всему наиболее величественному в природе, обступающей его со всех сторон, в природе, с которою он связан, как со своим надежею-царем, всею своей жизнью. Так, например, огонь и вода - две главные силы могучей природы. Русский народ говорит: «царь-огонь», «царица-водица»... Могущественнейший между птицами орел, по народному крылатому слову -«царь-птица», сильнейший между зверями лев - «царь-зверь», прекраснейший представитель цветочного царства розан -«царь-цвет». Идет из народных уст слово и о «царь-траве», и о «царь-земле» и о «царь-камне». Прославленная русскими сказками всем красавицам красавица слыла «Ц а р ь-Девицею». Очевидно, это всеобъемлющее слово на такой недосягаемой высоте высокой стоит в понятии народа-пахаря, что ярче его нет в народном словаре никакого прислова. Даже лучшая песня слыла на Святой Руси «песней царскою умильною». А наиболее долговечные из этих «царских» песен, былинные сказания, зауряд кончались такой славою государю, как:

«Слава Богу на небе, слава! Государю нашему на всей земле, слава! Чтобы нашему государю не стареться, слава! Его цветному платью не изнашиваться, слава! Его добрым коням не изъезживаться, слава! Его верным слугам не излениваться, слава! Чтобы правда была на Руси, слава! Краше солнца светла, слава! Чтобы царева золота казна, слава! Была век полным-полна, слава! Чтобы большим-то рекам, слава! Слава неслась до моря, слава! Малым речкам до мельницы, слава!»

В стародавние времена воспевались народом русским царские милости, славились походы государевы, запечатлевались в песне и горе, и радость царские по поводу того или другого события. И всегда слышалось в этих песнях благоговейное отношение к высокому предмету воспевания. Как трогательно-простодушно хотя бы следующее, сложившееся в более позднюю пору песенное сказание:

«Когда светел, радошен во Москве благоверный царь Алексей, царь Михайлович, народил Бог ему сына царевича Петра Алексеевича, перваго императора по земле. Все-то русские как плотнички мастеры, во всю ноченьку не спали, колыбель-люльку делали они младому царевичу; а и нянюшки, мамушки, сенныя красныя девушки во всю ноченьку не спали, шинкарочку вышивали по белому рытому бархату оне красным золотом; тюрьмы с покаянными они все распущалися; а и погребы царские они все растворялися. У царя благовернаго еще пир и стол на радости, а князи собиралися, бояра съезжалися и дворяне сходилися, а все народ Божий на пиру пьют, едят, прохлаждаются, - во весельи, в радости не видали, как дни прошли для младшаго царевича Петра Алексеевича, перваго императора»...

Русские цари всегда являли живой и яркий пример истинно христианского благочестия. Ни одно важное дело не предпринималось ими без испрошения благословения Божия. Каждая мысль венценосца сливалась с многомиллионной народною стихией, могучими волнами поступавшею к вековым стенам Кремля, в сердце которого -под сенью московских святынь - горело неугасаемой любовью сердце Земли Русской, воплощенное в ее державном хозяине. Общение с народом, проявлявшееся в царских - больших, малых и тайных - выходах, непосредственное участие государя в торжественных, освященных преданием обрядах (см. ниже) - не только доставляли московскому люду счастье видеть пресветлый лик самодержца, но и служили поводом к горячему проявлению нерушимого единения царя и народа.

Царь и народ, народ и царь... Проходили века, одно другим сменялись поколения; исчезало, - ровно с вешней полою водой сплывало, - с лица народной Руси все временное, преходящее, наносное. Но где бы, когда бы то ни было, произносились слова «русский народ», там всегда подразумевался и «русский царь»; где заходила речь о «русском царе», там неизменно выступал и вопрос о «русском народе». Это, действительно, в полном смысле слова, две равные части одной нераздельной, могучей своею многовековой самобытностью стихии.

Ковалев Ю.А. Россия и главный вызов нашего времени (фрагменты)

Предлагается следующая логика:

A) Базовые смыслы и, значит, «маршруты», которыми следует Западная цивилизация, уже привели ее к кануну нравственной катастрофы. «Идейным оппонентом» Запада выступает Исламский мир. Их конфронтация выходит сегодня на новый уровень.

Б) Но бороться «за идеи» с помощью силы - и бесперспективно, и крайне опасно, особенно сегодня, когда многократно возросла мощь оружия. С другой стороны, ни Мусульманский мир, ни Запад на уступки не пойдут.

B) Решить нынешний «конфликт идеологий» ни на жестко-религиозной (фундаменталистской), ни на либеральной «картинах мира» невозможно. Нужна иная база: идеология-синтез - так, как видели это Владимир Соловьев и Питирим Сорокин. В центре: самоценный человек, идущий по пути духовно-нравственной эволюции не только в ее земном, но и в космическом «измерении»; экономика - лишь средство, обеспечивающее такую эволюцию.

Г) Понятно, что для «продвижения» подобных идей мало усилий только отдельных идеологов – нужны страны, которые возложили бы на себя бремя особого лидерства. Для Мусульманского мира такое лидерство 30 лет назад взяла на себя Исламская Республика Иран. По отношению к Западу бремя особого лидерства после необходимой подготовки должна взять на себя Россия.

«Есть великие народы... которые нельзя объяснить нормальными законами нашего разума, но которые таинственно определяет верховная логика Провидения: таков именно наш народ... У меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество».

Петр Чаадаев, 1837 г.

«Эх, Родина... Пусть кричат: уродина! Но она нам нравится -Спящая красавица»

Юрий Шевчук

Уже привычным сегодня стал перечень угроз, с которыми в XXI веке столкнулось человечество: скоро начнут сказываться исчерпание рентабельных месторождений энергетических ресурсов и последствия загрязнения окружающей среды; не может не привести к катастрофическим последствиям продолжающееся уже много лет «расползание» в мире ракетно-ядерных технологий; обязательно даст о себе знать нарастающий дисбаланс демографических процессов в мире; новые проблемы сулят глобальное потепление и принявший какую-то непонятную форму мировой экономический кризис.

Однако есть еще один вызов. Он таков: базовые смыслы, цели и значит, «маршруты», которыми следует «западное человечество», уже почти привели его к нравственной катастрофе. Между тем Запад (и прежде всего, его лидер, Соединенные Штаты Америки) не только не оставляет, но даже наращивает масштабы своих «мессианских устремлений» - как раз и навязывая остальному миру эти самые «смыслы и маршруты». И все чаще как «последний аргумент» при этом - используются откровенное военное давление. В принципе, из этого следуют две возможности: 1) «незападный мир» (в частности, Исламская цивилизация), уступив этому давлению и пойдя вслед за Западом, также вскоре придет к нравственной катастрофе; 2) «незападный мир» (в частности, Исламская цивилизация) станет сопротивляться, что, учитывая возможности современных систем оружия, грозит человечеству не только нравственной, но и буквальной, физической гибелью. Как показывает практика последнего времени, вариант № 1 не реалистичен. Значит, все мы не можем быть гарантированы от военного столкновения, который, начавшись как локальный, вполне может превратиться в мировой.

Кто-то возразит: а не слишком ли категоричен автор - говоря о потере Западом «смыслов и маршрутов»? Исследую этот вопрос подробнее.

1

Рассмотрим, прежде всего, «ключевые точки» механизма, лежащего в основе духовно-нравственной эволюции западного человечества -подразумевая под этим термином те страны, среди населения которых распространились принципы протестантизма и католицизма.

Большое значение здесь имеет концепция «смены культурных парадигм» Питирима Сорокина. Как известно, он исходил из того, что на протяжении последних 2 тысяч лет человечеству пришлось весьма близко «познакомиться» с наиболее общими и исключающими друг друга «картинами мира», из которых строго следуют соответствующие варианты «видения» места человека в обществе, цели и смысла его жизни1.

Первая: «истинную ценность имеет только Создатель; человек зависим от Него, земная жизнь человека - в сущности, не более, чем подготовка к Высшему Суду».

Вторая: «является личным делом каждого - верить или не верить в существование Создателя, т.к. Он не играет сколько-нибудь существенной роли в практической жизни человека, который всего должен добиваться самостоятельно».

Однако первым все эти вопросы поставил В. Соловьев. Вот сущность его позиции. Всеми аспектами развития человечества управляет Верховное Начало. Понятно, что «младенческий», начальный этап эволюции европейского человечества требовал жесткого «внешнего управления». И поэтому задачей Верховного Начала на данном этапе, как писал В. Соловьев, было контролировать «человечество во всех сферах и на всех степенях его жизни», «смешать и слить все многообразие частных форм, подавить самостоятельность лица, свободу личной жизни». Данная функция была «возложена» на христианство (на его базе и сложилось то, что выше было названо «первой картиной мира»). В результате духовно-нравственная эволюция европейцев на длительный срок была обеспечена. Но нужно осознавать, - подчеркивал В. Соловьев, -что, если бы данный «тип управления» получил «исключительное преобладание, то человечество окаменело бы в мертвом однообразии и неподвижности»". И это понятно: жесткое «внешнее управление» с некоторого момента обязательно становится помехой дальнейшему развитию общества и поэтому в конце концов обрекает людей на нищету и отсталость.

И Верховным Началом был «запущен» второй этап эволюции европейского человечества. Возникло то, что можно условно назвать «парадигмой эпохи Просвещения» - полное отрицание предыдущей картины мира. В.Соловьев писал: задача данного этапа - «разбить твердыню мертвого единства, дать везде свободу частным формам жизни, свободу лицу и его деятельности; под ее влиянием отдельные элементы человечества становятся исходными точками жизни, действуют исключительно из себя и для себя; общее теряет значение реального существенного бытия, превращается в что-то отвлеченное, пустое, в формальный закон, а наконец, и совсем лишается всякого смысла».

Скачок вперед «самостоятельному» теперь человечеству был обеспечен! Однако снова, скажу так, была и «цена вопроса»: если бы данный «тип управления» получил «исключительное преобладание, - писал В. Соловьев, - то человечество распалось бы на свои составные стихии, жизненная связь порвалась бы, и история окончилась войной всех против всех, самоистреблением человечества», ибо «всеобщий эгоизм и анархия, множественность отдельных единиц без всякой внутренней связи - вот крайнее выражение» этого этапа1. Остановлюсь на этом подробнее.

Итак: обретенная европейцами «самостоятельность» открыла путь для быстрого развития естествознания, техники, технологии. Но - люди отошли от веры, и с этого момента в обществе перестал «работать» такой мощнейший «регулятор поведения», каким прежде были страх перед «загробным наказанием за грехи» и ожидание «воздаяния за добродетельные поступки». Исчез, разумеется, и общественный консенсус на базе религиозного вероучения. Сразу же встали вопросы: с помощью каких «рычагов» управлять обществом?, как обеспечить его безопасное развитие в условиях, когда появились группы с разнонаправленными интересами и целями?

На первый взгляд, ответ найти - удалось: примерно, с XVI века в Европе начинают формироваться рыночные демократические государства, «стержнем» которых стала система «сдержек и противовесов». Со временем, стала ясной логика, по которой осуществляется управляемость в такого типа государстве: а) действует принцип разделения властей; б) обеспечивается «свободная игра политических сил» (финансовых и промышленных групп, политических партий); в) вводится право беспрепятственного контроля за важнейшими процессами в стране со стороны гражданского общества при особой роли здесь целостной и поэтому не зависимой от властей системы СМИ; д) все это строится, как на фундаменте, на признании безусловного приоритета интересов отдельного человека над интересами государства, при этом любой человек может обжаловать в суде (который в значительной степени независим) практически любые решения исполнительной и законодательной властей. Плюс к этому, «невидимая рука рынка» весьма эффективно регулирует производство на основе честной конкуренции равноправных товаропроизводителей. Поскольку при таких условиях, в идеале, ни один из «игроков» не имеет (и не может получить!) никаких преимуществ перед другими - страна оказывается способной следовать «средневзвешенным» (= безопасным) курсом".

Возникали, однако, и вопросы. Да, конечно, демократические институты дали рядовым гражданам возможность в значительной мере контролировать государственную бюрократию. Но практика показала и то, что эти институты, не гарантируют выработки правильного курса развития страны. Потому, например, что резкое возрастание числа людей, участвующих в управлении государством (в ходе выборов разных уровней) приводит к тому, что важнейшие решения теперь зависят от мнений обычных обывателей, естественно, не владеющих необходимой информацией, да и попросту не умеющих анализировать сложнейшие общественные процессы (феномен «массовизации власти»)1. А в таких условиях - не избежать манипулирования взглядами и поведением населения со стороны недобросовестных политиков, в частности - через предвыборные технологии.

Отсюда - еще одна (как минимум, трудно разрешимая) проблема современной демократии, во всяком случае в том ее виде, как она сложилась в ряде «догоняющих» стран. В самом деле, использование предвыборных технологий требует от кандидатов очень больших финансовых затрат. Кредитуют их обычно те или иные финансовые, промышленные, а то и откровенно криминальные группы. Но «расплатиться» победивший кандидат может, лишь так или иначе лоббируя экономические или политические интересы этих групп. Это означает, что важным (а порой, главным) мотивом деятельности вновь избранного, например, депутата парламента - становятся вовсе не интересы его избирателей или страны в целом. А это, в свою очередь, чревато «шараханьем» общества в противоположную сторону - к идее личной диктатуры как единственной возможности «установить порядок». Со всеми вытекающими отсюда последствиями...

Не все оказалось бесспорным и с рынком. Да, он заставляет людей работать очень эффективно и на этой основе позволяет быстро обеспечить изобилие высококачественных товаров и услуг. Однако рынок в то же время с неизбежностью порождает имущественное расслоение людей и все, связанные с этим общественные болезни; да и человек сам превращается в товар. А поощряет рынок (в частности, через коммерческую рекламу) преимущественно то, что имеет денежное выражение. Но у Добра - денежного выражения нет, да и «творение добра», как показывает исторический опыт, одно из наименее прибыльных занятий.

Иными словами, наращивать уровень «коллективной нравственности» рыночная демократия не может в принципе.

Правда, с середины XIX в. в рамках «парадигмы эпохи Просвещения» заявила о себе альтернативная позиция: а) частная собственность несовместима с правом человека на подлинную свободу и подлинное равенство; б) общество, главной «направляющей силой» которого является «стихия рынка», не может жить по единому разумному плану; оно с трудом может быть консолидировано системой идеалов, не связанных с условиями купли-продажи. Это неизбежно предопределяет высокую степень безнравственности его развития. Отсюда вывод: подлинное освобождение человеческой личности (и значит, борьба с безнравственностью общественного устройства) возможно только после отмены частной собственности.

На практике, однако, все попытки «отмены» рынка и частной собственности приводили к абсолютно неожиданным последствиям. С одной стороны, общество быстро превращалось в консолидированный «организм», управляемый «единой волей» из единого центра. То есть, прямо в духе «раннего» Бухарина: «Мельчайшие ячейки рабочего аппарата должны превратиться в носителей общеорганизационного процесса, планомерно направляемого и регулируемого коллективным разумом рабочего класса, получающим свое материальное воплощение в высшей и всеобъемлющей организации - его государственном аппарате»1.

Но с другой стороны, опыт показал: вслед за отменой частной собственности и соответственно рынка - «коллективный разум рабочего класса» неотвратимо трансформируется в разветвленный и всеконтро-лирующий аппарат чиновничества. Который вдруг оказывается над теми, чьим «слугой» он призван был стать в момент своего создания... Можно ли оградить общество от возникновения феномена, который однажды был назван «новым классом»? Конечно: следует побыстрее ввести частную собственность и вернуть рынок. Которые... снова сделают актуальным утверждение: «подлинное освобождение человеческой личности возможно только через отмену частной собственности и рынка». Выход? Отменить частную собственность и рынок! Но как бороться с «жиреющей бюрократией»? Поскорее ввести частную собственность и рыночное регулирование! А далее - по кругу.

Следует отметить, что «отмена» рынка и частной собственности дала уникальный опыт в области и собственно воспитания. Я имею в виду работу по «формированию нового человека», развернувшуюся вскоре после октябрьского переворота 1917 г. в СССР. Это сложнейшая тема. Но я, в качестве оценки результата, приведу мысль С.Франка: «пределы благотворности какого-либо государственного порядка суть пределы благотворности принуждения. Никогда не следует забывать, что самые справедливые политические реформы конкретно исполняются агентами исполнительной власти, т.е. в конечном счете - полицией. Задача же полиции, по меткой формуле Глеба Успенского, состоит в том, чтобы «тащить и не пущать»... К тому же, - добавляет С. Франк, - «так называемый "старый мир", т.е. то общество, которое власть собирается совершенствовать, упорствует. Это, однако, оценивается агентами "новой власти" чем-то противоестественным, ибо противоречит их представлению об относительно легкой возможности построить новый справедливый мир, да еще «в интересах большинства населения»! И поэтому сопротивление "старого мира" рассматривается ими как частная помеха; представляется естественным, что "нормальные люди" должны согласиться на план построения "нового мира", обеспечивающего справедливую жизнь. Следовательно, данная извращенная и порочная воля немногих должна быть подавлена и уничтожена. Но, как показывает историческая практика, "старый мир" сопротивляется весьма долго и яростно - "подавление воли немногих" выливается в годы и десятилетия и десятки тысяч замученных и казненных... И благодетели человечества неизбежно становятся его разрушителями и мучителями»1.

Подведу промежуточный итог. Как и предсказывал В. Соловьев, этап эволюции европейского человечества в рамках «парадигмы эпохи Просвещения», безусловно, привел к достижениям и победам. Однако ценой этих достижений и побед ныне стала потеря западным человечеством смыслов и маршрутов (даже если это пока осознали и не все). И самое главное: в рамках собственно «парадигмы эпохи Просвещения» -выхода из этого тупика отыскать невозможно!

Вот почему В. Соловьев поставил вопрос о необходимости перехода к третьему этапу эволюции человечества - как к СИНТЕЗУ ранее использованных «типов управления». Он, этот синтез, освободит каждый из двух предыдущих «от их исключительности», ПРИМИРИТ «Верховное Начало» со «свободной множественностью частных форм и элементов».

Отсюда задача дня: создать условия, при которых «дети эпохи Просвещения», т.е. образованные, энергичные, инициативные люди, считающие высшей ценностью собственную внутреннюю свободу и интеллектуальную самостоятельность, психологически готовые взять на себя ответственность - вновь обрели бы Высшее Водительство. А это, в свою очередь, позволило бы открыть новый виток нравственной эволюции, который постепенно привел бы к состоянию, когда отношения между людьми строятся лишь на базе высшей нравственности, т.е. человек всегда является целью, а не средством, а каждый ведёт себя достойно просто потому, что так ему подсказывает его совесть.

Подчеркну, что В. Соловьевым были также намечены и некоторые ключевые позиции того механизма, на основе которого можно будет «восстановить» Высшее Водительство. И вот важнейшее здесь: он впервые поставил вопрос о «народе-посреднике». В. Соловьев писал: «сила, долженствующая дать человеческому развитию его безусловное содержание, может быть только откровением Высшего божественного мира, и... тот народ, через который эта сила имеет проявиться, должен быть только посредником между человечеством и тем миром»... И далее: «От народа-носителя... божественной силы требуется только, ... чтоб он не утверждал себя с исключительной энергией в какой-нибудь частной низшей сфере деятельности и знания, требуется равнодушие ко всей этой жизни с ее мелкими интересами, всецелая вера в положительную действительность высшего мира и покорное к нему отношение. А эти свойства, несомненно, принадлежат... национальному характеру русского народа... Внешний образ раба, в котором находится наш народ, жалкое положение России в экономическом и других отношениях не только не может служить возражением против ее призвания, но скорее подтверждает его. Ибо та высшая сила, которую русский народ должен провести в человечество, есть сила не от мира сего, и внешнее богатство и порядок относительно ее не имеют никакого значения. Великое историческое призвание России, от которого только получают значение и ее ближайшие задачи, есть призвание религиозное в высшем смысле этого слова» .

Что же можно сказать сегодня - о конкретных путях достижения мировоззренческого синтеза? Или, иначе говоря, существует ли теория, способная помочь в данном случае?

Требуемая теория существует. Дело в том, что человечество можно рассматривать как сложную нелинейную (т.е. развивающуюся по вероятностным законам) самоорганизующуюся открытую систему. А подобные системы изучаются новым метанаправлением - синергетикой, возникшей в середине XX столетия. Вот суть тех её принципов, которые потребуются в нашем разговоре.

1. Всякая сложная нелинейная самоорганизующаяся открытая система - телеологична, т.е. имеет цель-эталон-программу своего существования. При этом от цели-эталона-программы система получает корректирующие управляющие воздействия, позволяющие ей «не сбиться с курса». Цель-эталон-программу поведения системы в синергетике называют аттрактором {англ. attractor - притягиватель)".

2. Поэтому, только находясь «в луче» аттрактора, система может развиваться по заложенному в аттракторе плану; «выпадая» же из его «луча» - она весьма быстро «ложится на траекторию», ведущую к катастрофе.

Если так, то должен существовать некий «ГЛАВНЫЙ АТТРАКТОР», который содержит в себе ПЛАН (цель-эталон-программу) эволюции человечества в целом и осуществляет то, что было названо Высшим Водительством.

В этой «категориальной сетке»: на начальном этапе своей эволюции европейское человечество, через «посредничество» христианства, находилось «в луче» Главного Аттрактора; второй же этап эволюции, наоборот, был «организован» как его выведение из «луча». Таким образом, реализация мировоззренческого синтеза означает «возвращение» европейского человечества «в луч» Главного Аттрактора. И значит, встает вопрос о том, как практически обеспечить такое возвращение.

Рассмотрим подробнее то, как именно Главный Аттрактор управляет эволюцией человечества.

Исследователи, работающие в «синергетической парадигме», отмечают, что под аттракторами сейчас всё чаще понимаются реальные структуры в пространстве и времени1. Вывод чрезвычайно важный: Главный Аттрактор, следовательно, нужно рассматривать как некоторую реально существующую информационно-управляющую структуру.

Но тогда встает следующий вопрос: как в этом случае осуществляется связь между «ведущим и ведомым»?

Современной науке известны 4 типа фундаментальных взаимодействий в природе: электромагнитное, гравитационное, сильное и слабое (два последних - «обеспечивают» различные виды внутриатомных связей); каждый из этих типов имеет и соответствующее материальное «поле-носитель».

Однако на базе теоретического и практического вклада А. Барченко, Г. Бокия, В. Бехтерева, Л. Васильева, Б. Кажинского, В. Казначеева, А. Акимова, Г. Шилова, Г. Рогозина, А. Савина, Б. Ратникова, Ф. Хан-цеверова и многих других ныне появились основания говорить о пятом типе взаимодействия энергоинформационном. Строгой теории здесь пока нет, но уже можно утверждать: а) существует отличающийся от всех известных до сих пор вид материального поля; б) для этого поля характерны настолько высокие частотные параметры, что процессы, происходящее на его основе (а это, например, процессы в сфере сознания) - можно называть «тонкоматериальными».

И тогда: управление эволюцией человечества со стороны Главного Аттрактора является энергоинформационным процессом. Разворачивается же этот процесс в форме диссипации: как переструктурирование «существующих параметров» человечества (и, разумеется, отдельных людей) - в соответствии с Планом (целью-эталоном-программой)1.

1«Управляющее начало», которое названо в данной статье «Главным Аттрактором» - в христианстве (в частности, в православии) называется «Царством Небесным». Читателю, полагаю, доводилось слышать следующее выражение для характеристики храма, который недавно построен: в нем уже хорошо -он «намолен». Если пользоваться терминологией данного доклада: усилиями настоятели, его помощников и активных прихожан вновь построенный храм -«подключен» к «Главному Аттрактору», и по отношению ко всем, приходящим в храм, уже может развернуться процесс диссипации. Далее, известен эффект от искренней молитвы в храме - у верующею вдруг начинают буквально литься слезы: в этом случае говорят, что на человека «сошла благодать». В нашей терминологии - верующему удалось вступить в «разовый контакт» с энергоинформационным полем, на котором разворачивается управляющее воздействие со стороны «Главного Аттрактора».

Для уяснения практических аспектов упомянутого управления воспользуюсь примером - и пусть, нас пока интересует сознание отдельного человека. Аналогия здесь, разумеется, очень приблизительная, может быть такой. Допустим, в некотором регионе имеется мощный радиоцентр, который готовится регулярно передавать информацию - чрезвычайно важную для местного населения. Допустим, далее, что один из жителей региона, некто X, специально купив первоклассный, современный преемник - в нужное время включил его и, удобно устроившись в кресле, приготовился слушать диктора. Но - в динамиках только лёгкое потрескивание. В чем причина? Оказывается, недавно купленный приемник не был заранее настроен на частоту работы передатчика. А значит, по отношению к нашему X - радиоцентр станет работать вхолостую! То есть, нужна предварительная настройка приемника на нужную частоту.

Как практически «человек с улицы» может «настроиться на частоту» Главного Аттрактора?

Вот иллюстрация, которую предложил Ориген (ранне-христианский теолог П-Ш вв. н.э., который использовал, конечно, иную терминологию).

Ориген показал, что требуемую «предварительную настройку» можно осуществить «через посредника»: с помощью особого человека (святого, по христианской терминологии). Представим себе, - говорит Ориген, - что «Царство Небесное» (=Главный Аттрактор) это гигантский «поток розового масла». Святой (в силу своих особых качеств) уже подключен к потоку, а значит, получает «от потока» свой «ручеек масла». И если «человек с улицы», скажем так, «впустил» в свою жизнь этого святого (идет на жертвы ради него, молится ему, мысленно советуется с ним и т.д.) - он и сам «пропитывается благовонием потока». А значит, «подключается» к потоку (=Главному Аттрактору) и -процесс диссипации начинается!

На практике, одной из высших исторических форм реализации указанного механизма стала «посредническая» Миссия Иисуса Христа. Он Сам так говорил о её сути: «.. .Я дверь овцам... Я еемь дверь: кто войдет Мною, тот спасётся...»1. После Его ухода - «представителем» Христа на Земле стала возникшая впоследствии единая христианская Церковь.

И сегодня христианские организации по всему миру продолжают играть выдающуюся роль в деле «обеспечения связи» между верующими и Главным Аттрактором.

далее см. http://mirovid.profiforum.ru/t90-topic#141

Сергей Соленый Звездный странник вселенной

Быть просто причудой капризного Бога,

Космической пылью, кармической вязью

Страдать от бессонницы в склепе двуногом,

Питаясь как хлебом ментальною грязью.

Противно, ведь мы по рожденью крылаты,

Мы дети свободы, мы радости птицы.

Восстань человек жалким бытом распятый,

Тебе на коленях стоять не годится!

Подобны коровам идущим на бойню

Покорные толпы - господняя паства,

А всем остальным заграничное пойло,

Где каждая капля отравы опасней.

Для ищущих - кнут, голосующим – пряник,

И всем поголовно счастливое завтра,

Которое вряд ли когда-то настанет,

Но красим фасад всей планете на зависть.

Растоптана правда и пропита совесть,

Разменяно сердце купюрою мелкой,

Да бродит душа попрошайкой босою,

Да щелкает семечки лень на скамейках.

Противно быть вечным предметом торговли

В привычном потоке товарообмена,

Стать дойной скотиной в телесном загоне

Забывший себя звездный странник вселенной.

Чанышев А.Н. ДОНИКЕЙСКАЯ ПАТРИСТИКА Христианство

Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии ДОНИКЕЙСКАЯ ПАТРИСТИКА Христианство

ТЕМА 23 

Во времена Ранней Римской империи возникла новая религия — христианство.

Самое первоначальное христианство — еретическое движение в иудаизме. Некоторые иудейские пророки провозгласили пришествие спасителя одолеваемого врагами народа Иудеи, некоего потомка, а то и «сына Давидова», царя-машиаха («помазанника»). Этот ожидаемый Йешуа (от «йегошуа» — помощь, спасение) Машиах на древнегреческом языке прозвучал как Иисус Христос (первое слово получило иное звучание, второе же перевод: «Христос» от «хрио» — «мажу», т.е. также «помазанник»),

В представлении незначительной части иудеев такой спаситель, оказывается, приходил, но не был не только узнан и признан, но жестоко и позорно как самозванец («царь иудейский») казнен, распят на кресте между двумя разбойниками, но воскрес из мертвых («смертью смерть поправ») и вознесся на небо, чтобы вскоре явиться второй раз во всей своей славе и учинить суд над людьми, разделив их на праведников, т. е. верующих в него, и грешников. Подавляющая часть иудеев не признала эту легенду за истинную, и потомки этих иудеев ожидают прихода спасителя до сих пор. Поверившие же в легенду составили исток новой религии — христианства.

«Новый завет». Иудеи-христиане не отказались от «Танаха», но дополнили его второй (так и не признанной правоверными иудеями) частью — «Новым заветом». Сохранив «Танах» («Ветхий завет»), христиане приняли все его содержание, начиная с шестидневного творения мира богом и кончая пророками. «Новый завет» содержит четыре самостоятельных рассказа о жизни Иисуса Христа (евангелия, т. е. «благие вести», от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна; были и другие, но они не вошли в канон, например евангелие от Фомы), «Деяния апостолов» — рассказ о том, что было в жизни апостолов после вознесения Христа, «Послания апостолов» (Иакова, Петра, Иоанна, Иуды и особенно Павла, у него четырнадцать посланий), наконец, загадочное «Откровение от Иоанна Богослова», или «Апокалипсис».

Христианство и философия. В основе отношения христианства и философии лежит целая гамма суждений апостола Павла о том, что «умствования мудрецов... суетны» (1 Кор. 3,20), что мудрые лукавы (см. 1 Кор. 3,19), что «мудрость мира сего есть безумие перед Богом» (1 Кор. 3, 19), потому что «мир своею мудростью не познал Бога» (1 Кор. 1,21). Эти суждения ориентируют на отрицательное отношение христианства к философии как «мудрости мира сего», выше которой ставится не что иное, как юродство [«юродством проповеди спасти верующих», ибо «Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых» (1 Кор. 1, 27)]. Если у человека и есть знание, то оно от бога, и оно доступно только любящим бога и верующим в него (1 Кор. 8, 3). Здесь знание фактически подменяется верой. Павел прямо высказывается против философии так: «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею» (Кол. 2, 8).

Однако поскольку в рядах христиан со временем оказались образованные люди, то это отношение христианства к философии, отношение отбрасывания, приняло более мягкую форму признания, но лишь в качестве относительного подхода к истине, полностью выраженной лишь в богооткровении. На этой основе стала складываться теория христианской веры, теология как некая псевдофилософия или, точнее, парафилософия.

Христианская теология возникла как синтез иудейско-христианской мифологии и греческо-римской философской традиции в ее идеалистическом аспекте при минимальном участии науки, которая иногда просто пренебрегалась.

Первое время образованные христиане выступали письменно в качестве защитников (апологетов) новой религии и пытались доказать в своих защитительных речах (апологиях), что христиане вовсе не то, что из них пытаются сделать их враги, клевеща на них и подвергая их ужасным по своей жестокости гонениям. Эти апологии предъявлялись самой высокой в Римской империи инстанции — императорам-принцепсам, которые, однако, их третировали. Известно, что христиане Кодрат и Аристид предъявили свои апологии в 127 г. императору Адриану (117—138 гг. правления) во время пребывания того в Афинах. Они не имели успеха. Эти апологии сохранились только в отрывках.

Также не сохранились апологии Аристона, Мильтиада и Клавдия Аполлинария. Первым христианским апологетом, чьи сочинения выжили, был Флавий Иустин (казнен в 165 г. во времена правления императора Марка Аврелия). После сочинений Флавия Иустина нам доступны труды Татиана — ученика Иустина (умер в 175 г.), Иринея (умер в 202 г.), Афинагора и Минуция Феликса (оба умерли в 210 г.), Климента Александрийского (умер в 215 г.), Тертуллиана (умер в 230 г.), Оригена (умер в 254 г.). Такова в основном доступная нам доникейская теология, т. е. теология христиан до Никейского собора в 325 г. н. э., на котором был сформулирован Никейский символ веры. Доникейская теология образует первую часть патристики (от древнегреческого «патер» и латинского «pater» — отец). Никейский символ веры — та основа и тот исток узаконенного христианского мировоззрения, которые пущены в ход после официальной победы христианства в империи. Поэтому доникейская патристика отличается от посленикейской, но не очень существенно. Доникейская патристика — идеология и теология гонимой церкви.

Первое упоминание о христианах мы находим у римского историка Тацита — автора «Анналов», где мельком описывается расправа над ранними христианами в Риме, обвиненными чудовищным деспотом Нероном (54—68 гг. правления) не мало не много как в намеренном и злокозненном преступлении — в поджоге столицы Римской империи великого Рима. Тацит изображает христиан как предмет «всеобщей ненависти», причина которой христианская «пагуба», христианские «суеверия», христианские «мерзости», христианская «ненависть к роду людскому». Однако чудовищные истязания первых христиан, учиненные по ложному обвинению (известно, что Рим был подожжен по приказу самого Нерона, дабы, видя пожар Рима, это считающее себя великим артистом чудовище могло бы лучше воспеть гибель Трои, глядя на горящий Рим), побудили в народе, признает Тацит, некоторое сострадание к христианам.

Гонения на христиан продолжались и дальше, достигая своего апогея при императорах Домициане (81 — 96 гг. правления), Траяне (98—117 гг.), Марке Аврелии (161 —180гг.), Септимии Севере (193—211 гг.), Макси-мине (235—238 гг.), который в 235 г. издал указ казнить всех христианских «клириков» (т.е. служителей культа), Валериане (253—260 гг.), при котором провели две кампании против христиан в 257 и в 258 гг., Диоклетиане (284—305 гг.), пока, наконец, император Константин I (306—337 гг.) не превратил гонимых в гонителей, сделав христианство единой и единственной религией всей громадной Римской империи.

Христиан преследовали не за неповиновение властям. Ведь уже у Павла в «Послании к римлянам» было провозглашено, что «нет власти не от Бога» (13, 1). Христиан преследовали и не за проповедь социального равенства. Во II в. в христианские общины «повернул середняк», а затем туда пошли и богатые, и знатные люди. Первоначальная бедная апостольская церковь превращается в богатую епископскую церковь. Равенство христиан перед богом подменили жесткой иерархией церковного аппарата. Клирики (дьяконы, пресвитеры, епископы) присвоили себе исключительное право на общение со сверхъестественными силами, богом. Между рядовыми верующими (мирянами) и религиозным «небесным миром» встала как посредница церковь.

Христиан преследовали за то, что они ставили церковь выше государства и, признавая императора как главу государства («кесарю кесарево»), отказывались поклоняться ему как божеству (гений правящего императора был сопричислен к национальным богам) и принимать государственную мифологию, противоречащую их собственной с ее системой ценностей, отличной от обыденной (отречение от мира, умерщвление плоти, запрещение плотской любви, отрицание семьи)... Неудивительно, что отношение государства к христианам было негативным.

Не одобряли христианство и большинство философов: и вольноотпущенник Эпиктет, и император Марк Аврелий одинаково презирали христиан и видели в христианском мученичестве бессмысленное упрямство. Надо сказать, что негативное отношение философов к христианству продолжалось и после его победы. Фило-страт Младший противопоставил чудотворцу Иисусу Христу чудотворца Аполлония Тианского. Неоплатоники Порфирий и Ямблих в своих полных всяких чудес жизнеописаниях Пифагора соперничали с авторами «Евангелий». Однако эти попытки дискредитации христианства были неуклюжи и не отвечали духу времени. Неопифагорейские числобоги не могли соперничать с живым богом новой мифологии. А когда христианство победило, то оно начало поход на философию, уничтожая неугодные ему сочинения философов, а то и самих философов. Так, например, сочинение Порфирия «Против христиан» было сожжено по указу императоров Феодосия II и Валентина III 16 февраля 448 г. Тридцатью тремя годами ранее фанатичной толпой, подстрекаемой александрийским епископом, была растерзана Гипатия — ученая и философ. На Европу опускался мрак. Но в период Ранней Римской империи были еще только сумерки.

Итак, Флавий Иустин (Юстин) — первый из «отцов церкви», апологетов, чьи сочинения дошли до нас в значительном количестве и в целостности. Иустин родился в начале II в. в палестинском городе Сихеме. Этот город был разрушен во времена Иудейской войны, но затем восстановлен императором Веспасианом Флавием, отчего он получил свое новое название «Флавия Неаполис», т. е. «Новый город Флавиев» (ныне это город Наплуз). Родители Иустина были греками, людьми богатыми, и он получил хорошее образование.

В поисках истины Иустин переходил  от стоика к перипатетику, от перипатетика к пифагорейцу, от пифагорейца к платонику, но все эти учителя не удовлетворяли пытливого юношу: стоик не ведал бога, перипатетик был корыстен, беря большую плату за уроки, пифагореец отказался вести занятия с Иустином, так как тот не знал ни геометрии, ни астрономии, ни теории музыки... Затем Иустин, как он сам говорит в своей второй, или меньшей, «Апологии», «услаждался учением Платона»'. Наконец, встретив некоего старца, платоник Иустин вступает с ним в беседу, оказавшуюся решающей для его жизни. Смысл беседы состоял в следующем. Речь зашла о том, что такое истина и что такое счастье. В духе всей античной философии Иустин — все еще философ-платоник сказал, что «философия — наука о сущем и познание истины», счастье же — «награда за такое знание и мудрость», на что старец возразил в духе обычного религиозного фидеизма, противопоставив эмпирическому и рациональному знанию мистический опыт непосредственного созерцания бога, который не нуждается ни в каких доказательствах в силу своей очевидности:  «Те,  кто говорили Духом  Святым,  не пускались в доказательства» 2. Анонимный старец в ходе беседы подвергает критике платоновское учение о бессмертии души, говоря, что, по Платону, бессмертие выходит безусловным, имея основание в самом существе души, тогда как на самом якобы деле душа не умирает не сама по себе — она обладает бессмертием не от себя, а по воле давшего ей бытие бога. Кроме того, платоновское учение о переселении душ исключает нравственное возмездие, ведь душа человека, оказавшаяся в виде наказания в теле животного, не знает, за что она наказана. Иустин принял крещение в 40-х годах II в. Проповедуя в Риме, он полемизирует с киником Кресцентом. В Риме Иустин вступает в конфликт с властями. Он отказался принести жертву языческим богам. Это были уже времена совместного правления Люция Вера и Марка Аврелия (60-е годы). Городской префект, учитель Марка Аврелия, философ-стоик Рустик приказывает казнить Иустина. И он был казнен.

Иустин отстаивал основы христианского мировоззрения не только от киников и от стоиков, но и от гностиков. Гностик Маркион, с которым полемизировал Иустин в несохранившемся своем сочинении, учил о существовании двух высших начал, из которых одно—виновник зла, а это именно творец мира, а.другое — начало добра). Из двух апологий Иустина (первая, «Большая апология», была подана императору Антонию Пию, вторая, «Меньшая апология»,— императору Марку Аврелию) в мировоззренческом отношении интересна первая — «Большая апология». В ней христианский теолог пытается перебросить мостик между древнегреческой философией и христианским мифологическим мировоззрением, опираясь на слова в «Евангелии от Иоанна»: «В начале было Слово (логос), и Слово было у Бога, и Слово было Бог... И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины...» (I, 1, 14).

Иустин как обороняется, так и наступает.

Обороняясь, Иустин пытается найти сходство между христианским мировоззрением и учением античных философов. Он говорит, что христиане, как и платоники и стоики, верят в то, что мир погибнет в огне, что дурные люди понесут посмертное наказание, а хорошие будут блаженствовать, что, далее, христиане думают, как эллинистический драматург Менандр, что художник выше своего творения, уча, что бог превосходит созданный им мир.

Наступая, Иустин повторяет басню Филона и других философствующих иудеев о том, что все свое лучшее греческие философы взяли у Моисея и других пророков. Это и платоновское учение о том, что вина за зло мира лежит не на боге, а на человеке, который свободно избирает жребий зла, так что бог невиновен. Это и учение Платона о том, что бог сотворил мир из безобразного вещества. Это и учение о бессмертии души, о посмертном воздаянии, о созерцании душами небесного мира... Но все это лишь семена истины, а не сама истина. Философы говорили неточно, неясно, приблизительно и противоречиво. Истинный логос — это Христос. Но и до Христа были философы, жившие в согласии с логосом. Таковы Гераклит, Сократ...

У Иустина нет еще ставшей догмой концепции творения мира богом из ничего. Он остается на позициях платонизма, согласно которому бог-демиург лишь оформляет заданный ему материал в соответствии с идеями-образцами и одушевляет сотворенный им мир. Иустин, однако, уточняет (в соответствии с Иоанном), что мир был создан богом силой его слова («словом Божиим весь мир создан из вещества»), Иустин, далее, учил, что высшая цель человека — спасение его души. Он проповедовал смирение. Он верил в телесное воскресение. Судьба не в том, что одни люди предопределены к добру, а другие — ко злу (добро и зло люди избирают свободно сами), а в том, что за свободно избранным добром следует награда, а за свободно избранным злом — наказание. Сближая религиозное и философское мировоззрение, Иустин отдал дань иносказательному истолкованию христианских мифов, признавая, что там не все надо принимать буквально, что там много иносказательного, аллегорического.

Совершенно по-другому отнесся к античной философии ученик Иустина Татиан.

далее см. http://mirovid.profiforum.ru/t89-topic#139