Олег Леусенко 

Статья для ваты взрывоопасная, можно сказать, геморройная. Ну, что бы кремлеботы не расслаблялись на выходные выставляю без сокращений:

О сумасшедшем Циолковском, несчастном Гагарине и многом, многом другом...

Его давно грозятся убить. И это странно, потому что ну кому поперек пути мог встать простой научный работник? Ан нет — встал. Кандидат наук Гелий Малькович Салахутдинов покусился на самое святое — историю отечественного естествознания. И до того многих огорчил своими исследованиями, что один аспирант прямо в институте накинулся на Гелия Мальковича с кулаками. Хорошо, Гелий Малькович раньше боксом занимался, иначе неизвестно, чем бы закончилась его научная карьера. А аспирант, кстати, в этой научной дискуссии отделался всего лишь разбитыми очками... Да, но отчего же такой накал страстей вокруг исторической науки?

А вокруг исторической науки всегда страсти кипят, это не вопрос. Наш журнал давно занимается темой истории. Мы давали слово и поклонникам фоменковской теории, и антифоменковцам, публиковали в нескольких номерах интереснейшие профоменковские рассуждения Гарри Каспарова, развенчивали исторические мифы времен Второй мировой, говорили о преподавании истории в школе, даже занимались вариативной историей — рассуждали о том, что было бы, если бы история где-то поменяла свой ход. И всегда наши статьи вызывали самые живые отклики у трудящихся. В основном трудящихся на ниве исторической науки. Но и обычные граждане очень гневались, когда мы разоблачали некоторые просоветские мифы, созданные сталинской историографией. Боюсь, сегодняшняя наша статья также вызовет море злобных откликов. Во всяком случае, очень на это рассчитываем...

Итак, сегодня проездом из Звездного городка в Москву впервые на нашей исторической сцене весь вечер поет и пляшет человек трудной судьбы, но при этом кандидат технических наук, старший научный сотрудник Института истории естествознания и техники РАН Гелий Салахутдинов. Прошу!..

— Гелий Малькович, насколько я понимаю, вы занимаетесь хорошо задокументированной, тихой и спокойной областью истории — историей техники. И вдруг такие скандалы. Как начался ваш крестный путь в исторической науке?

— Началось все с того, что в 1984 году я взял исследовательскую тему по истории мировой космонавтики. И оказалось, что вся наша отечественная история космонавтики сфальсифицирована.

Вся наша история космонавтики поддерживает легенду о том, что в результате напряженного соревнования ноздря в ноздрю двух наших стран в космосе Советский Союз с честью выиграл эту гонку у США, запустив первый спутник и так далее... И никто у нас не знает — это тщательно скрывается, — что еще в 1946 году Вернер фон Браун, отец немецкой ракеты «Фау-2», предложил американцам проект запуска первого искусственного спутника Земли. И американцы отказались от этого предложения, справедливо рассудив, что военного применения спутник иметь не может. В 1954 году фон Браун опять предлагает запустить спутник. Ему опять отказывают.

В 1957 году фон Браун уже говорит: дайте мне 90 дней, и я запущу спутник. Ему снова отказывают. А у него уже ракета готова была! И вот 4 октября 1957 года свой спутник запускает СССР... Американцы дали фон Брауну разрешение на запуск только после того, как у нас собака Лайка полетела.

— Но все-таки первый спутник был наш!

— Да, первая болванка летала наша. Но все первые прикладные спутники — американские. Первый научный спутник был американский, первый связной — американский, навигационный, метеорологический — тоже американские. Первая орбитальная станция — американская. Первый крылатый возвращаемый аппарат — американский. Первые люди на Луне — американцы. А наша ракета «Н-1», которую готовили для полета на Луну, на всех четырех запусках успешно взрывалась со страшной силой.

Американцы шли дорогой практичности, а мы символы запускали. Первую болванку — спутник. Первую женщину, перепуганную до слез. Она там расплакалась, у нее начались сопли — в общем, полило из всех дыр. Она кричала: «Мама! Мама!..» И после этого Королев сказал: «При мне больше ни одной бабы в космосе не будет!» И выгнал их всех из отряда космонавтов. Там еще четыре штуки было...

— А чего девушка так испугалась?

— Страшно. Ведь первые полеты — это идиотизм был какой-то, у них вероятность возвращения составляла 50%! Когда, например, летал Гагарин, было серьезное опасение, что не сработает тормозной двигатель. На этот случай аппарат обеспечили водой и питанием на десять суток, рассчитывали, что он затормозится атмосферой за это время и упадет сам по себе. Однако орбита оказалась выше расчетной, и если бы тормозной не сработал, Гагарин бы погиб — ему не хватило б запасов еды и воды, чтобы дождаться естественного торможения. Гагарин исполнял роль живого символа. Собачку послали, теперь надо человечка...

В истории нашей космонавтики кругом фальсификация. С тем же Гагариным. На пресс-конференции журналисты его спрашивают: вы как приземлились, на парашюте или в кабине корабля? И наш первый космонавт Гагарин начинает выкручиваться. Говорит, мол, главный конструктор предусмотрел оба варианта спуска с орбиты. Не ответил прямо на вопрос.

— А какая разница?

— Это для установления международного рекорда надо было. Международная авиационная федерация засчитывала рекорд дальности, только если пилот опустился в кабине корабля. И что вы думаете? Взяли и обманули всю мировую общественность — написали, что Гагарин опустился в кабине корабля. А он спустился на парашюте — катапультировался из кабины! Но самое смешное — через несколько лет наши действительно создали корабль «Восход-1», на котором космонавты садились уже в кабине. И СССР... официально объявил, что впервые в мире совершена мягкая посадка людей в кабине корабля! Совершенно забыв, что несколько лет назад Гагарин уже «садился» в кабине.

— Союз славился очковтирательством. Особенно военные и политики...

— Космонавтику у нас старались подгрести под политику. Полет Титова лично Хрущевым был выбран таким образом, чтобы под его шумок возвести Берлинскую стену. Под шумок Терешковой гасили скандал с размещением ракет на Кубе... Знаете, как назвали американцы нашу программу «Восток-Восход»? Технологической софистикой.

Мы же их постоянно дурачили, врали. Например, если запустить второй спутник ровно через сутки после первого, они окажутся рядом на орбите. Мы такое сделали и на весь мир раструбили, что наши аппараты такие классные, что могут сближаться на орбитах. В Америке был шок — русские умеют строить аппараты, меняющие орбиты!..

Потом мы в одноместный корабль загнали трех космонавтов. Они там буквально друг у друга на руках сидели. Для того чтобы их разместить, пришлось снять с космонавтов скафандры и демонтировать из кабины катапультируемое кресло. Зато американцы ахнули — русские уже делают большие корабли для групповых полетов!.. Им и в голову не приходило, что это надувательство, что люди полетели «голые», как пушечное мясо...

Вот когда все это раскрылось, американцы и назвали нашу космическую программу технологической софистикой.

— Что же было потом, после того, как вы переписали историю космонавтики?

— А дальше я занялся Циолковским. Циолковский также целиком сфальсифицирован.

— Как же это с ним случилось?

— Из-за революции. К революции Циолковский уже был разоблачен научным сообществом как лжеученый и псевдоизобретатель. Против него выступали Жуковский, Ветчинкин, Императорское русское техническое общество... Что спасло этого провинциального полуграмотного мечтателя? В 1921 году Ленин подписал постановление о присуждении Циолковскому персональной пенсии — совершенно случайно. Там длинная была история. За Циолковского хлопотали знакомые военные — полуграмотные кавалеристы — и два земляка из «Калужского общества любителей природы местного края», которые ходили по инстанциям, — учитель и врач. Когда собрался совет по присуждению персональных пенсий, посмотрели — все подписи собраны. И проголосовали.

Циолковский был награжден пенсией «за особые заслуги в области авиации». А по положению этот документ должны были визировать все члены правительства, в том числе и Ленин. Ну а раз подпись Ленина, историки стали делать из городского сумасшедшего великого ученого. Последняя критическая публикация о Циолковском была в 1934 году, когда издали его избранные работы, а в предисловии стояла статья профессора Моисеева из академии Жуковского, который просто высмеял «труды» Циолковского по аэродинамике и естествознанию.

Когда я сам стал смотреть работы Циолковского, то с ужасом увидел, что этот «ученый» умудрился ни одной формулы не вывести без ошибки. Единственная правильная формула, которую почему-то приписывают Циолковскому, — уравнение движения точки переменной массы — принадлежит Мещерскому. Мало того, она и Мещерскому-то не принадлежит, строго говоря! Ее выводили на экзаменах за пятьдесят лет до этого студенты Кембриджского университета.

— Я знаю, что Циолковский был шизофреником. Мне попадались его «философские» работы. Когда я в первый раз прочитал их, понял, что я уже видел нечто подобное: по редакциям ходит уйма подобных циолковских со своими трактатами. Они часто публикуются в «МК» в рубрике «Там, за горизонтом».

— У Циолковского был серьезный сдвиг. Он сам об этом писал: «Я получил нервное расстройство, такое сильное, что совсем разучился бегать, и это отразилось на моих детях». Я решил проверить это его признание и убедился, что у Циолковского почти все в роду были сумасшедшими. Из шести его детей двое покончили жизнь самоубийством. Один всю жизнь хотел проколоть себе барабанную перепонку, чтобы стать таким же гениальным, как его отец. Еще один был попросту слабоумным...

— Можно было не трудиться с дурной наследственностью. Диагноз Циолковского виден как на ладони в его трудах и воспоминаниях. Я помню, он сам описывал, как ему мерещилось слово «рай», написанное на небе. А уж его философские взгляды...

— Да, у него просто жуткая философия. Суть ее в следующем — когда человек умирает, его атомы рассеиваются по всей Вселенной, а потом поселяются в какое-то другое живое существо. Так начинается вторая их жизнь в другом обличье. И если умершее существо было счастливым, значит, и атомы будут счастливые, и новая жизнь нового существа будет счастливой. Если атомы несчастные — наоборот. И задача человечества — уничтожить всю несчастную жизнь на Земле и в космосе. Далее Циолковский описывает, как, кого и в каком порядке нужно убивать. Я процитирую: «больных, калек, слабоумных, несознательных... диких и домашних животных, насекомых...»

И вот этот шизофренический бред наши циолковеды и циолколюбы вводят в ранг философии — научного космизма. Каждый год проходят Циолковские чтения в Калуге — «По разработке научного наследия и развитию идей Циолковского».

— Все верно вы говорите, но у нас так много глупостей в стране творится, отчего же ваши исследования вызвали такую злобную реакцию, причем не только в научном мире?

— Я написал книгу «Блеск и нищета Циолковского», не успел даже еще издать ее, как на меня набросились... На еще не изданную книгу — вещь для нашей науки беспрецедентная! — сразу была опубликована куча рецензий, в которых не содержалось ни одного научного аргумента против меня. А была только ругань. Я процитирую. Вот некий Григорий Хозин — как тут про него сказано, «выдающийся специалист в области гуманитарных аспектов космонавтики», между прочим, профессор! — пишет про меня в своей ругательной брошюре: «Меня до сих пор бьет дрожь, как можно, будучи россиянином, хотя и носящим фамилию Салахутдинов, поливать дерьмом величайшего гения человечества?»

— Больше всего мне понравилось «...хотя и носящим фамилию Салахутдинов».

— Кстати, россиянин Циолковский, которого Хозин защищает, тоже был наполовину татарином, хотя и носящим польскую фамилию... На меня потому так накинулись, что многие люди кормились и до сих пор кормятся с исторических легенд. Если бы в 60-е годы знали, что Циолковский не гений, а псих, разве построили бы ему в Калуге музей, глянув на который, иностранцы в один голос спрашивают: сколько же это стоит? Вы не были в Калуге? Это Дворец съездов! Рядом гостиница «Интурист». Дорогу построили. Финансирование было мощное. Сотни людей на этом кормились и кормятся до сих пор. На меня выходило начальство из города Калуги с угрозами...

— Но дворец покойному построили не за его «философские» труды, а за принципы реактивного движения, за космос, за придуманные им ракеты...

— Ракеты существовали с XIII века. Причем не придуманные, а реальные, твердотопливные, пороховые. Циолковский это знал. Он читал брошюру морского офицера Федорова, на которую неоднократно ссылался. Что сделал Циолковский? Циолковский предложил сесть на ракету и полететь на ней в космос. Но первое предложение по этому поводу сделал физик и писатель Сирано де Бержерак еще в 1648 году. Дальше был Жюль Верн с тем же предложением. Был китаец Ван Ху... да масса людей!.. Циолковский не придумал ничего нового.

— Я читал, что Циолковский первым придумал многоступенчатые ракеты.

— Наглое и циничное вранье! Уже в XVIII веке такие ракеты существовали в проектах. А впервые патент на многоступенчатые ракеты получил Роберт Годдард в Америке в 1914 году. Немного позже, в 1923 году, выходит книжка немецкого профессора Оберта, который предложил двухступенчатую ракету для полета в космос. И только спустя четыре года своей идеей разрожается наконец господин Циолковский. Да к этому времени вся страна уже знала про многоступенчатые ракеты! Потому что газета «Правда» неоднократно писала об идее «немецкого профессора Оберта, который придумал способ полета в космос»! Но Циолковский «Правды» не читал...

Да и не придумывал Циолковский никаких многоступенчатых ракет. Знаете, что на самом деле предложил Циолковский? Он предложил одновременно запустить 512 РАЗНЫХ ракет, которыми управляют 512 пилотов. Когда топливо израсходуется наполовину, ракеты как-то встречаются в воздухе попарно — и половина ракет переливает остаток топлива в другие. Пустые ракеты с пилотами падают, остальные летят, пока опять не выработают полбака. И так далее. Космоса достигает одна из 512 ракет и один пилот. Бред сивой кобылы!

Даже сочувствующий Циолковскому популяризатор его трудов Перельман не выдержал и в своей книге в 1937 году написал: да надо их соединять, ракеты! И тогда не понадобятся 512 пилотов, а хватит одного, и проще будет отбрасывать отработавшие ракеты, «как это и предлагали Годдард и Оберт».

— Ну хоть что-то новое в науке сказал несчастный глухой сумасшедший из Калуги?

— Сказал. Предложил поставить трубу на колесики и толкнуть с горы. И тогда, по Циолковскому, струя воздуха, протекающая через трубу, создаст реактивную тягу, и труба будет ездить вечно!.. Он даже не понимал принципа действия ракетного двигателя, этот деревенский фантазер. Вы знаете, что Циолковский проучился в гимназии всего четыре года, причем два из них в одном классе?

— Основоположник теоретической космонавтики... Ладно, вот вы написали правдивую книгу. И?..

— За свой счет, между прочим, это была моя внеплановая тема... Написал и по своей наивности предложил в комиссию Циолковского. Думал, открытие сделал, переворот. Думал, ухватятся. О Циолковском ведь написано ни много ни мало 800 книг — и ни одной правдивой... И тут началась такая истерия!

Газетные статьи, где меня поливали за поругание святых имен... Разгромные отзывы на мою книгу разных «ученых». Один профессор так расстарался, что написал ругательный отзыв на раздел... которого вообще в моей книге не было! У нас в институте была принята осуждающая меня резолюция. Мне систематически грозят увольнением. Начали распускать слухи, что я «нехороший человек»...

Ну ладно, пусть я «нехороший человек», но оставьте мою личность в покое, ответьте по существу, как полагается в научном сообществе. Так нет!.. И я их понимаю, аргументов-то против меня нет: я основываюсь на трудах самого Циолковского.

Доходит до смешного. Вышла у меня статья в «Независимой газете». И директор нашего института — бывший комсомольский работник, привыкший священных коров защищать, — звонит в редакцию Андрею Ваганову...

Звонит, значит, говорит, что статья ошибочная, а вместо аргументированной критики начинает Андрею рассказывать... какой я плохой человек. Ваганов меня встречает, хохочет, говорит: «Пиши еще!..»

Кстати, прочитав эту статью, меня начал искать профессор Йельского университета через ленинградское отделение нашего института. А ему там говорят: мы, конечно, дадим вам координаты этого Салахутдинова, но вы должны знать — он очень нехороший человек.

Звонит этот профессор мне, просит о встрече. Я отвечаю: я, конечно, с вами встречусь, но вы должны знать — я очень нехороший человек. Он смеется, говорит: а мне уже сказали...

— Мне очень понравилось, как про вас этот дядька написал в разгромной брошюрке... Зачитайте еще пару мест из бессмертного.

— Вот, пожалуйста, чудный момент есть... Хозин сначала обращает внимание на то, что Циолковский был пацифистом и не хотел работать на войну, а потом пишет: «А может быть, нам (Хозину и военным. — А. Н.) сесть за стол вместе, положить творческое наследие Циолковского, положить его философские работы, поговорить с этими господами в погонах и сказать им: может быть, есть более эффективное применение этому потенциалу?»

Представляете? Сидят Хозин и куча генералов в погонах за столом переговоров. За генералами пушки, бомбы, а Хозин им труды Циолковского на стол! А давайте-ка мы, господа генералы, сделаем вечную ракету из трубы на колесиках, с горки столкнем... Идиотизм. Доктор наук, между прочим.

Вот еще прелестное место: «Циолковский должен быть познан как целостная социо-, политико-, философско-, гуманитарно-нравственная копилка сокровищ цивилизации». Ничего себе? Как он их приватизировал ловко, сокровища цивилизации... Копилка!

Потом еще на меня сильно наезжала эта госпожа... Мельпомен... э-э... такая девушка-философиня есть, забыл...

 — Мапельман.

— Да! А откуда вы знаете?

— Она у нас философию в институте читала. Такая приличная с виду. И чего это она на вас набросилась?

— Так она как раз диссертацию свою докторскую защищала про «философа» Циолковского — русский космизм. Что ж ей теперь, признаваться, что она доктор не философских, а психиатрических наук?

— Но, я полагаю, на Циолковском вы не остановились?

— Не остановился. После того как меня стали травить, ко мне стали подходить втихую наши сотрудники и говорить: слушай, раз уж ты такой смелый, посмотри — там и с Ломоносовым что-то не то творится. И с Поповым. И электрическую дугу, кажется, не Петров открыл... Я стал смотреть документы. Точно, никаких открытий Ломоносов не делал!..

— Под дых... А мы в школе проходили, что он открыл закон сохранения массы.

— Закон сохранения массы открыл Лавуазье. А все ломоносовские работы по химии и физике — полуграмотные фантазии. Ломоносов был просто талантливым администратором. Он основал университет, организовывал научные экспедиции. Сам же по себе был довольно безграмотным человеком, не знал математики, к концу жизни спился, приходил в Академию наук и устраивал там пьяные дебоши.

— Как мне нравится вас слушать!

— То же самое открылось и по другим персонажам! Оказалось, действительно, не Попов радио изобрел...

— Маркони?

— Его вообще никто не изобретал! Так же, как парашют, вертолет или шестерни... Первый патент на устройство по передаче сигналов, основанное на электромагнитной индукции Фарадея, взял Эдисон. Он же создал приемно-передающее устройство, работающее на расстоянии до 200 метров. Поддерживал связь между берегом и судном на рейде, вокзалом и приближающимся поездом. Вообще же Герц, открывший электромагнитные волны, первым держал в руках приборчик, который передавал электромагнитные сигналы на расстояние.

Потом русский журнал «Электричество», англичанин Крукс и серб Тесла практически одновременно заявили, что на основе герцевых волн можно создать приборы дальней связи. Выходить на космос, передавать сообщения на другую сторону земного шара. Тесла изобретает антенну, рисует схему радио... Единственное, что Тесла не смог сделать, — найти хороший приемник, он использовал проволочное кольцо. Зато эту задачу решил англичанин Брантли — он придумал в качестве приемника трубочку с металлическим порошком.

— Я ее помню. Эту трубочку в черно-белом фильме про Попова показывали. Там ее еще молоточек от будильника почему-то все время встряхивал.

— Этот молоточек с часовым механизмом придумал англичанин Лодж, а не Попов, кстати... И это было продемонстрировано в Англии. Про английские опыты узнают Попов с Маркони, начинают их повторять, увеличивая подъем антенны и мощность сигнала. Это все, что они выдумали своего. Вопрос: кому принадлежит приоритет в изобретении радио?

То же и по другим персонажам... Русский ученый Петров никакой электрической дуги не открывал. Дугу открыл Мейджер — россиянин, но английский подданный, поэтому его, конечно, по боку, а Петрова назначили первооткрывателем... Черепановы свой неудачный паровоз начали строить после поездки в Англию, где увидели паровоз. Ползунов изобретателем паровой машины не был, она была изобретена за пятьдесят лет до него... Слизать-то он машину слизал, но нужной технологии обработки металлов в России не было, и поршень просто болтался в цилиндре, машина не работала...

Не было никакого ленинского плана ГОЭЛРО. Этот план электрификации был придуман еще при царском правительстве. Куда ни ткнись — везде вранье.

— Как же такое могло произойти с нашей историей?

— Очень просто. По прямому указанию Сталина в 1946 году русская и советская история науки и техники стала переписываться. В рамках борьбы с космополитизмом и низкопоклонничеством перед Западом...

Короче, когда я все это понял, то сразу начал об этом писать — в основном в прессе, потому что в нашем журнале «Вопросы истории естествознания и техники РАН» я стал персоной нон грата. Потому что главный редактор журнала — директор нашего института. И я его по-человечески понимаю: как он может Салахутдинова публиковать? После того как Горбачев объявил перестройку, и общественные науки и история стали очищаться от уродливых наплывов тоталитаризма, в истории естествознания и техники ничего подобного не произошло. Спрашивается, чем же вы занимались все эти годы? Поддерживали мифы?

— Неужели вся наша история науки сфальсифицирована?

— Полностью. Все изобретения, вся наука пришли к нам из-за границы. Вдумайтесь: на целый огромный Советский Союз — всего восемь нобелевских лауреатов. В крохотной Дании — восемь, в Швейцарии — двенадцать. В Америке — сто пятьдесят четыре! А у нас — восемь. А вот в литературе примерное равенство: у американцев семь, у нас пять лауреатов.

— Может быть, они там засуживали наших научных ребят?

— Напротив, Нобелевский комитет и вообще зарубежные ученые очень наших ученых любили и сочувствовали им, понимали, как тяжело работать в тоталитарной стране. Порой даже давали премии, которые, на мой взгляд, и давать-то не надо было. Я бы, например, Капице и Ландау не дал Нобелевской премии.

— А почему на вас аспирант набросился с кулаками прямо в стенах института?

— Его любимая девушка работает в Калуге в Музее Циолковского. А я покушаюсь на ее сумасшедшего кумира. И он, защищая свою девушку, напал на меня, гонителя Циолковского.

— Как все запутано. Но вы же уже пожилой человек. А он молодой. Как же вы выжили?

— Зато я боксом когда-то занимался. Так рукой его отбросил, он отлетел, очки у него упали. А потом он сам на них наступил. Взял разбитые очки и пошел писать донос на меня. А я сказал: пускай в суд подает!

— Каковы же ваши планы на будущее, Гелий Малькович?

— Буду бороться дальше.

— Спасибо вам за вашу борьбу. За то, что помогаете нам по капле выдавливать из себя циолковских...

Александр Никонов, Коммерсант

Олег Леусенко

Германские телевизионщики разрушили миф российского лидера. Не прошло и нескольких дней после показа центральным немецким каналом ZDF документального фильма «Человек власти — Путин», как из всех пропагандистских рупоров России полились помои на авторов программы.

«Великолепный образчик дурной информационный войны. А на экране — фальшак, дешевое игровое кино вместо документального и много вранья. Жаль немцев», — заявил штатный пропагандист Путина Дмитрий Киселев в своей воскресной программе «Вести».

Вместо этого российский политик-изгнанник Альфред Кох написал на странице в социальных сетях, что в прайм-тайм показали просто «зубодробительный» фильм о Путине, и этим удалось дезавуировать всю работу путинской пропаганды, пишет Zaxid.net.

Что же вызвало такую раздражающую реакцию у одних и восхищение у других? Для этого нам придется непосредственно обратиться к фильму.

«Он не оставит Кремль живым»

Удобно устроившись перед экраном телевизора и переключив его на канал ZDF, я настроился на просмотр традиционно умеренного по отношению к Владимиру Путину немецкого медиапродукта. Примерно так же сделали еще два миллиона немцев, которые предпочли просмотру футбольного матча документальное кино. Это я к тому, что кремлевские пропагандисты поспешили заявить, что фильм провалился и немцы не захотели его смотреть. Два миллиона умных людей все же пересмотрели эту удивительно интересную кинодокументалистику.

А там было что смотреть. Едва ли не впервые ловил себя на мысли: действительно ли этот фильм сняли немцы? Но присутствие в списке режиссеров и экспертов лично мне знакомого Дитмара Шумана и фейсбучного друга Бориса Райтшустера однозначно указывала, что с немецкой журналистикой произошло чудо. Я долго наблюдал за неуклюжими пируэтами немецких медийщиков в ритуальных танцах вокруг освещения российской и украинской проблематики. Были такие программы и у ARD, и на том же ZDF, что нервы просто не выдерживали от лжи Putinversteherов (понимающих Путина) и приходилось выключать телевизор. А здесь просто животворный дождь на иссушенную жарой землю.

Но к делу. Фильм состоит из нескольких блоков. Сквозной линией фильма является попытка составить психологический портрет Путина на фоне событий. Проследить его путь от прихода к власти через подрыв жилых домов в Москве и агрессивную риторику в отношении Чечни, до военной аннексии Крыма, развязывания войны на Донбассе и участия в ней российских военных, а также военной кампании в Сирии. Не обошли в фильме и такие важные моменты, как газовый шантаж Россией Европы, финансирование ультраправых движений и партий для усиления позиций евроскептиков и вообще расшатывание Европейского Союза.

Не менее убедительным выглядит рассказ о работе российской пропагандистской машины. Раскрываются механизмы работы почти полностью подчиненных Путину медиа. Утверждается, что своим непомерно высоким рейтингом внутри страны Путин обязан тотальной пропаганде. И что очень важно для западного зрителя, рассказывается о пропагандистской работе Russia Today и настоящей «фабрики» интернет-троллей.

По словам основного эксперта фильма Бориса Райтшустера, этот фильм — настоящая веха на немецком телевидении. Для украинского зрителя, наверное, мало что из показанного станет неожиданностью, но в таком тоне и в таком свете Путина в западных медиа показали впервые. Впервые в западном документальном фильме сказали, что для Путина власть — прежде всего.

Установление авторитарного режима, репрессии и убийства ярких оппозиционеров, уничтожение независимых СМИ, колоссальное нарушение международного права и аннексия Крыма, как и участие в военных операциях в Сирии — все это действия для концентрации и удержания власти. Американо-российская писательница и журналистка Маша Гессен так прямо и заявляет: «Мы иеем президента, который преследует одну цель — остаться у власти». Ее мнение ярко продолжает Борис Райтшустер, который говорит, что Путин берет пример с Наполеона, но не хочет закончить, как французский император. Он боится потерять власть, а потому не может уйти в отставку, потому что нет того, кто гарантировал бы ему потом безопасность. Гарантировал бы, что он не попадет в тюрьму, не потеряет своих богатств. «Он не оставит Кремль живым», — резюмирует Борис Райтшустер.

Он уважать себя заставил ...

Уже в начале фильма речь заходит о различных механизмах и методиках, которые Путин и его клика применяют для того, чтобы достичь своей цели. Такой целью Путин считает возвращение России к статусу сверхдержавы. Делать этого, развивая экономику государства, которая сейчас на 90% зависит от экспорта энергоносителей, он не хочет. Однако за свои имперские и националистические амбиции готов заплатить высокую экономическую цену — даже падением благосостояния граждан.

Путин не стратег — он тактик, так считает российский эксперт Белковский. Он часто провоцирует, чтобы выявить реакцию окружающих на свои действия, а потом принимает решение. Трудно сказать, когда эти решения принимаются лично, а когда исходят от клики. Которая, кстати, состоит исключительно из мужчин, принадлежащих к так называемому Петербургскому клубу и на половину происходят из советских спецслужб. Все они за время правления Путина стали сказочно богатыми.

Этим людям безразлично благосостояние сограждан, они просто одержимы идеей величия государства. А это в их понимании означает, что Россию должен бояться весь мир. Боится — значит уважает. Они действительно считают развал СССР не закономерностью, а трагедией, вызванной подлой, подрывной работой Запада. Они не думают, что Советский Союз рухнул сам, а они тогда проиграли Западу. А значит, нужен реванш. Им кажется, что если не только бряцать оружием, но и применять его немедленно против «врагов», то Россия вернет себе славу могучего государства.

 Для возвращения величия государства в путинском понимании этого понятия пригодились все методы. Даже те, которые человеку со здоровой психикой кажутся иррациональными. Поставив под государственный (то есть свой) контроль нефть и газ, Путин превратил их в настоящее оружие. Когда в 2006 году Россия перекрыла поставки газа Украине, то большинство недовольных голосов звучали не в адрес истинного виновника, а в адрес Украины. Это был первый пример газового шантажа, а точнее — газовой войны. Казалось бы, как можно так рисковать, когда основные поступления в бюджет страны — от продажи газа и нефти?

Ведь такой шантаж мог подтолкнуть мир к поискам новых рынков или, по крайней мере, к диверсификации закупок? Тот, кто играл в эту игру, не мог не понимать, что такая тактика может нанести сокрушительный удар по экономике самой России. Но такая логика — не для Путина. Для него имел вес только факт, что страны Балтии на тот момент были на 100% зависимыми от российского газа, Германия — на 38%, Франция — на 23%, Австрия — на 60%, Болгария — на 100%, Словакия — на 63% и Польша — на 54%.

Путинский газовый шантаж и откровенная военная агрессия заставили западные страны прибегнуть к солидарным действиям против России. Результатом таких действий стало падение цен на энергоносители, что на практике для России означает недополучение 100-200 миллиардов долларов.

В агрессивных действиях Путина и его клики против остального мира эксперт Борис Райтшустер видит много психологических причин. По его словам, Путин считает себя реинкарнацией Ивана Грозного и Петра Великого. Он снова хочет попасть на мировую арену, действовать на одном уровне с американцами. Его выступления демонстрируют: мы снова сильны. И это временами действует. После террористических актов в Париже президент Олланд ищет партнеров и Путин ему обещает мощную поддержку. Критика в адрес Путина с этого момента становится тише. Одно время даже не упоминается, что участие российских военных в Сирии — это не столько борьба с терроризмом, сколько поддержка диктаторского режима Башара Асада.

Описывает эту ситуацию Борис Райтшустер экспрессивно: «Меня удивляет, что в борьбе с убийцами 130 французов в Париже мы обращаемся за помощью к тому, кто несет главную ответственность за 8000 убитых в Украине и поддерживает человека, ответственного за 100 000 убитых в Сирии. Мы обращаемся к тем, кто три года подливал масло в конфликт, а теперь мы обращаемся к нему, как к пожарному. И это свидетельствует о наивности западных лидеров, которых Путин использует». Но проходит время, и странная сила снова умножает на ноль очередной замысел Кремля.

Поле битвы — Европа, поле битвы — Украина

У всего есть свои причины, своя предыстория. Авторы фильма считают, что Путин нагулял аппетит после безнаказанности за военную аннексию украинской суверенной территории — Крыма. Оккупировав Крым, Путин открыто врал, что там не было российских войск, все это исключительно волеизъявление местных граждан. Запад применил санкции, но дальше не пошел, молчал. Не было резкой реакции даже после того, как Путин в фильме «Крым. Дорога домой» официально признал военную оккупацию Уукраинского полуострова. Казалось бы, Россия грубо нарушила международное законодательство, изменила границы послевоенной Европы, разожгла огонь войны на европейском континенте, и ничего?

Заслуга этого немецкого фильма заключается еще и в том, что впервые в западной документалистике показана реальная картина войны на территории Украины. Авторам фильма удалось собрать мнения лучших экспертов. Генерал, главнокомандующий объединенных вооруженных сил НАТО в Европе Фил Бридлав высказывает в фильме тяжелые упреки в сторону России. Он заявляет, что во все, что происходит на Донбассе, несет отпечатки пальцев России: от высших командиров и до самого низа. Лондонский институт исследований составил перечень российских подразделений и утверждает о 42 000 российских военных, воюющих на Донбассе. Эксперт Игорь Сутягин утверждает, что после почти полного разгрома вооруженных формирований донбасских сепаратистов в августе 2014 года военные отряды были в большей степени пополнены кадровыми российскими военными. К тому же современное российское вооружение, танки и другая техника, которые никогда не продавались за пределы России, «странным» образом оказались на вооружении у сепаратистов.

Лед тронулся?

Появление на государственном немецком телеканале фильма, который развенчивает миф Путина как яркого и динамичного лидера в современной политике, трудно переоценить. Согласно исследованию Института Allensbach, примерно 20% немцев одобряют деятельность Путина. Это результат деятельности в значительной степени российской пропаганды и ее западных клевретов. В фильме основательно описывается функционирование созданной в 2005 году пропагандистской Russia Today. На встрече с сотрудниками RT Путин открыто заявил, что надо разбить монополию англо-саксонских СМИ. И для своего пропагандистского детища Путину ничего не жалко. По словам авторов фильма, бюджет канала составляет 1,4 млрд долларов. Поэтому неудивительно, что такая дорогая и рафинированная пропаганда на европейских языках нашла своих потребителей.

Также среди большого немецкого бизнеса немало тех, кто хотел бы немедленной отмены санкций против России. Немало пропутинских лоббистов и среди немецких журналистов и интеллектуалов. По словам того же Райтшустера, раньше пробиться с критикой Путина на центральные немецкие каналы было почти невозможно. Что же произошло?

Терпение лопнуло. И уже на переговорах об ассоциированном членстве Украины в Евросоюзе на очередные уловки российской стороны прозвучало резкое: «Конец игре!». Европа и мир должны сказать «хватит» России с ее имперскими амбициями и постоянной ложью. Мы стоим на пороге больших перемен. Санкции против России продлены еще на полгода, цена на нефть стремительно падает, российским банкам никто не даст кредит даже на обслуживание кредитных ставок. Единственное, что сдерживало и до сих пор действует как сдерживающий фактор, это наличие в России ядерного оружия, бряцание которым все чаще звучат с российской стороны. Но этой страшилки уже явно недостаточно, чтобы остановить объективную оценку политики России и лично Путина.

Этот фильм, надеюсь, — первая ласточка в западном телеэфире. Он стал настоящей неожиданностью для российских пропагандистов. Первому отбило мозги Дмитрию Киселеву, и он заявил, что это все ложь и фальсификации. Российские спецслужбы мгновенно разыскали парня Игоря, который выступил свидетелем в немецком фильме. Он заявлял перед немецкими тележурналистами, что приехал из Калининграда, чтобы подзаработать на Донбассе. Что там воюет 20-30 тысяч профессиональных российских военных. А уже у Киселева испуганный Юрий Лабыскин (так на самом деле зовут парня) заявлял, что он лгал за деньги. Что немецкий журналист заплатил ему 50 000 рублей, что фактически четыре дня учил его, что сказать на камеру.

После лживой программы Киселева, которая так ничего и не сказала по сути, представители немецкого канала ZDF заявили, что у них есть достаточно отснятого видеоматериала, чтобы отбросить любые упреки российской стороны. И я им верю. Верю потому, что в 2012 году два дня работал с тем же Дитмаром Шуманом, которого обвиняют русские, и давал ему интервью к фильму «Лига миллиардеров». Меня еще тогда поразило, как тщательно работает этот журналист. После записи интервью я подписал минимум три документа. Одним я передавал право съемочной группе использовать в фильме все сказанное мной. Второй подписью согласился на использование моего изображения, а третьей — моего голоса в фильме. И еще один нюанс: мне тогда показалось, что Дитмар Шуман имеет слишком большую симпатию к России ... Теперь он — враг России и Путина.

И в завершение. Борис Райтшустер после показа фильма дал несколько интервью. Он сказал, что уже на второй минуте трансляции на сайт канала ZDF налетели русские тролли. И на паскуднуом немецком языке начали обливать грязью канал и авторов фильма. Он в свой адрес получил невероятное количество «писем ненависти», написанных, как правило, на плохом немецком. Что ж, у «лже-великана» Путина, как его называет Райтшустер, немецкое произношение также дрянное, потому что ощущается сильный русский акцент. А это значит, что лед тронулся, и при приближении «лжевеликан» превращается в озлобленного карлика с ядерной палкой.

http://glavpost.com/post/29dec2015/Scandals/73958-skandal-nemcam-pokazali-fashista-putina.html

Сильное и вполне искреннее желание вернуть Украину «в свое лоно» у большей части россиян надломилось.

В 2015 году Украина окончательно отстроилась от России – как экономически, так и психологически. Выяснилось, что без России жить очень плохо, но можно. Кроме того, за этот год стало понятно, что даже те оппозиционные партии в Украине (в первую очередь, Оппоблок), которые во многом представляют русских людей и выступают за улучшение отношений с РФ, ни о каком изменении курса страны или возвращении в зону влияния северного соседа не думают. Уж тем более об этом не думают их избиратели: они могут ненавидеть Порошенко, Яценюка и даже американцев, но о «возвращении блудного сына» речи не идет, пишет Леонид Радзиховский на сайте NV.ua

Поэтому мне кажется, что внутренне Украина оторвалась от России – меньше, чем балтийские страны, но, тем не менее, вполне основательно. Более того, по моим наблюдениям, в течение прошлого года этот факт осознали если не все граждане России, то значительная их часть, как и значительная часть российских политических элит.

С этим связано изменение отношения к Украине. Так, в 2014 году россияне совершенно искренне верили, что никакой Восточной Украины не существует, что это лишь часть России, которая временами вопит, бузит и своего счастья не понимает – обычная история: дети всегда выступают против своих родителей. Задача родителей, тем временем, в том, чтобы не поддаваться на провокации и вернуть детей в свое лоно. Такова была психология очень большой части российского общества ранее. Теперь же Россия осознала, что это восток Украины - оторванный «ломоть».

Безусловно, можно снова включить машину государственной пропаганды во всю её мощь, снова начать кричать об убийствах русских, о необходимости освободить братьев и т. д., но это уже остывший суп. Во-первых, его достаточно сложно разогреть, а во-вторых – не у всех он разогреется. Сильное и вполне искреннее желание вернуть Украину «в свое лоно» (единый народ, братья и т. д.) у большей части россиян надломилось.

В общем, разошлись как в море корабли. Это очень важный момент, как по мне. Конечно, он не чисто политический, однако политика не в пустом пространстве висит.

С этой точки зрения, украинцам стоило бы подумать о Крыме, поскольку жители полуострова, хоть они и живут паршиво, с несбывшимися надеждами после прихода России, но они по-прежнему хотят жить в РФ и считают себя русскими. Пусть за это вступают 80%, пусть 90%, но настроения жителей Крыма в данном вопросе однозначны.

Украинцы должны учитывать этот факт, плетью обуха не перешибешь. Я, конечно, могу только повторить, что РФ совершила чудовищную политическую ошибку, захватив Крым, грубейшим образом нарушила собственные обязательства и подписанные ею договора, но этот поезд ушел и этот полуостров уплыл. Переломить настроения крымчан, по моему мнению, совершенно утопическая и нереальная задача. А в целом, мне кажется, наступило ощущение развода и, соответственно, охлаждения эмоций.

Что касается Путина, то у него есть одна главная проблема: ему совершенно не нужен Донбасс и ДНР/ЛНР вместе с ним – ему нужно от этого отделаться, и он это прекрасно понимает. Нужно отделаться от этой «консервной банки» на хвосте.

При этом Путин не может этого сделать и выполнить подписанные им самим Минские соглашения: закрыть границу, убрать наемников и вывести технику. Почему? Потому что это будет означать признание своего полного и безоговорочного поражения. Если он признает поражение, то весь победный миф о Путине – о том, что он молод, здоров и всех переиграл - лопается. Ему прощают мелкие поражения, до поры до времени прощают экономические провалы, и даже то, что он, вопреки пацанскому кодексу, не ответил туркам на сбитый самолет. Даже если Россия уберется из Сирии, общественное мнение внутри страны как-то простит этот факт (потому что никто не понимает, что мы делаем в Сирии). Но вот полное и безоговорочное поражение в Донбассе, то есть, формальную и окончательную сдачу региона, общественное мнение России ему не простит. Ведь это будет означать, что Путин проиграл. Причем проиграл не какой-то там недоевший и никому не нужный Донбасс, проиграл себя образ непобедимого героя. В этом и заключается вся проблема.

Спустить «Веселого Роджера» из здания Донецкой администрации и поднять там украинский флаг – это поражение. Что там будет дальше – какие у них будут права, какая у них будет милиция, будут ли у них свои прокуроры и налоги – никого в России не интересует. Это может быть важно для Украины, это, возможно, бесит украинских патриотов и националистов, но в РФ это никого не взволнует. Уход из Донбасса на любых условиях, кроме федерализации Украины, будет восприниматься как поражение. Тем временем, на федерацию с правом вето в руках Донбасса никогда не согласится Украина. Почему? Потому что это конец государства, все это понимают. Более того, в тех самих знаменитых Минских соглашениях нет ни одного слова «федерация».

Отсюда вывод: если активировать военные действия нельзя и уйти тоже нельзя, то остается лишь замороженный конфликт, чем Россия, собственно говоря, и занимается со второй половины 2014 года. Путин, конечно, может «разморозить» конфликт и активировать военные действия – дело нехитрое. Более, это может быть выгодно для российского президента политически: если в Сирии, кроме новых трудностей и провалов, ничего не будет и экономическое состояние страны при этом будет только ухудшаться, то какой-то отвлекающий маневр, какое-то зрелище народу нужно будет подкинуть. Зрелищ в мире, на самом деле, не так уж много – не так уж много горячих точек, в которые может сунуться Россия. Украина в данном предприятии наиболее оптимальный вариант.

Хоть остывший суп разогреть трудно, но других вариантов отвлечь народ и включить националистически-милитаристский психоз (уже не поводу воссоединения, а просто по поводу войны), нет. Единственное, что останавливает Путина – экономический фактор, ведь активация боевых действий на востоке Украины неизменно потянет за собой усиление санкций, а усиление санкций – это еще один гвоздь, вбитый в гроб российской экономики.

 Наоборот, все надежды Путина лежат в плоскости отмены санкций. Как можно отменить санкции, не убравшись при этом из Донбасса, никто не знает. Однако, как минимум, можно добиться, чтобы они не усиливались.

Расчет Путина простой: выждать время. Авось американцы на выборах проголосуют за Трампа (Путин верит, что он смягчит политику США по отношению к России), авось поднимутся цены на нефть, авось европейцы сменят гнев на милость и ослабят санкции, авось удастся о чем-то договорить с Китаем. Кстати, полный провал путинской политики в отношении Китая – это главное его поражение по итогам прошлого года. Все надежды на Китай рухнули полностью: никакого политического союза, никакой поддержки во внешней политике, слабые экономические отношения. В общем, китайская карта оказалась пшиком, хотя она была чуть ли не главной внутренней надеждой.

Тем не менее, Путин верит, что где-то подфартит, как-то склеится. Но для того, чтобы эти «авось» могли состояться, войну в Украине разжигать нельзя. Никто тебя в этом не поддержит, даже Беларусь. Более того, следующий год, скорее всего, станет годом распада того самого ЕАЭС – нелепого союза, цель которого состояла только в том, чтобы высасывать деньги из Росси, которых и без того нет. Распадется он, опять же, из-за «проклятой» Украины. Ранее Россия в одностороннем порядке ввела против неё таможенные пошлины, совершенно не согласовав этот вопрос ни с Казахстаном, ни с Беларусью. Последним это, естественно, не понравилось.

Итог таков: занудство, тихое и мрачное занудство. По российскому телевидению будут и дальше рассказывать, как плохо жить в Украине.Кстати, видимо, рассказывают в значительной степени правду и во многом более мягкую, чем Саакашвили. Однако эта правда преподносится с таким гнусным видом и такими омерзительными рожами, что выглядит она как полнейшая брехня. Но дело не в рожах и не в телевидении, а в  том, что сделать тут Россия ничего не может, и делать, думаю, ничего не будет. Кроме того, подобная подвешенная ситуация очень выгодна Порошенко, ведь это универсальная отмазка для того, чтобы не делать реформы, говорить о том, что «мы окружены врагами» и т. д. Это универсальная отмазка для любого правительства. Разница только в том, что на Украину реально напали, а на Россию никто не нападал и никто ей не угрожал.

По вчерашнему празднованию дня рождения Степана Андреевича Бандеры. Я буду писать для абсолютного большинства вещи очевидные, но думаю, что этот текст все-таки может быть полезен.

Вчера, ожидаемо, в ленты украинцев набежали ватники, чтобы оскорблять Степана Бандеру и украинцев. Часть из них тролли, но часть и вполне себе «живые» люди.

И многие бросились, как во времена Майдана, что-то доказывать, показывать, постить документы, ссылки и переубеждать логикой и здравым смыслом. Такие попытки закончились предсказуемо – ничем.

Я думаю, стоит еще раз попробовать понять мотивацию нашего врага. Если я в чем-то ошибусь или что-то упущу, лента поправит.

Итак, поехали:

Мир украинский и мир ватный – это разные полюса. Украина – цивилизация, ватники – дикие варвары.

У варваров нет: морали, права, здравого смысла, ценностей.

У варваров есть стадо: свое и чужое

У обеих полюсов есть набор маркеров.

- украинские маркеры – Бандера, УПА, украинский язык, ЕС, НАТО

- ватные маркеры – дедывоевали, русский язык, таможенный союз, Россия – центр мира

Поскольку ватники – это варвары, они не могут оперировать ценностными критериями цивилизации.

Их стадия развития – это стадо, племя, группа. Они не оценивают людей и поступки согласно критериев цивилизации: мораль, принципы, законы, традиции, право. Просто потому что не в состоянии этого делать. Они еще недостаточно развитые для этого. Оперирование такими критериями – это уже цивилизация. Ватный мир потому и воюет против цивилизации, что не способен встроиться в нее, существовать и взаимодействовать с ней.

Все на что они способны и на что хватает их развития – оперировать критерием свои/чужие.

Все, что свое – хорошо. Все, что чужое – плохо. Это – дикое примитивное общество.

Именно поэтому им бесполезно объяснять про Бандеру, УПА, Майдан и украинскую революцию. Для них – это чужие маркеры. А если чужие, значит плохие. Правда здесь вату не интересует вообще.

Когда на столб помочиться человек – его осуждают и могут оштрафовать. Когда-то же самое делает собачка – с нее спроса никакого.

Мы не сможем убедить вату никогда и ни в чем, пока не начнем оперировать с ними общими ценностями. А на текущем историческом этапе это невозможно в принципе.

Алексей Заводюк