Любовь, она всегда внезапна.
Она, как молнии удар.
Любовь не может поэтапно
Разжечь дурманящий пожар.
Нам неизвестно, почему так:
Один лишь взгляд решает все,
И дарит он любовь кому-то,
Ну а кому-то ничего…
Любви несчастной не бывает.
Несчастен тот, кто не любил,
Кто радости любви не знает,
Кому весь белый свет не мил.
Любовь бывает безответной,
Порой мучительной до слез.
Она из жизни неприметной
Уносит нас в долину грез.
В долине этой мы страдаем
Но как страдания сладки:
Мы ночи все о НЕЙ мечтаем,
Жаль только, ночи коротки...
И пусть ОНА нас не любила,
Зато ЕЕ любили мы,
ЕЙ миллионы роз дарили,
ЕЕ пускали в свои сны
Любовь приходит к нам внезапно
Один лишь раз, всего лишь раз
Приходит к нам не поэтапно
 И словно зажигает наc...

Уходят годы, но покоя нет,
Душа осталась неизменно юной.
...И в сорок пять звучат, как в двадцать лет,
ЕЁ живые трепетные струны.
...Не за горами, близится Зима.
Что не сбылось, тому уже не сбыться.
...Но хочется еще сводить с ума,
И хочется подкрашивать ресницы.
...Чтоб в след смотрели, глаз не отводя.
Заставив вновь в несбыточное верить,
...И молодость, в былое уходя,
Чтоб за собой не закрывала двери..
...Чтоб чьи то головы кружить.
Любимой и желанной оставаться,
...И чтобы вдруг понять,что жажда жить
Еще безумней в пятьдесят, чем в двадцать
...Как жаль, что время не вернуть назад,
И в волосах уже мелькает проседь.
...И пусть уже не двадцать --...десят,
Еще сильнее сердце ласки просит.
...Пускай года, как ласточки летят,
Зависит возраст женщины от духа:
...Быть можно молодой и в шестьдесят,
А можно жить и в двадцать, как старуха.

                                                        Галина Кудряшова.

Часть ІІІ

ВОСХОЖДЕНИЕ.

Кто посмел осудить Януковича?

Во времена молодости нынешнего президента судебный механизм, по которому рассматривались уголовные дела относительно гражданских лиц (были еще и военные суды, но они нас сейчас не интересуют), состоял из двух основных звеньев: народного суда (суда первой инстанции), который рассматривал дела по сути, и кассационного суда (суда второй инстанции), к которым принадлежали областные, Киевский городской и Севастопольской городской суды и куда можно было направить кассационную жалобу (прокуратура вносила кассационное представление) на приговор в течение семи дней с момента его провозглашения.

Если приговор никем не опротестовывался, то на восьмой день он вступал в законную силу. Если же на приговор вносилась кассационная жалоба или кассационное представление, то он в законную силу не вступал, а дальнейшая судьба подсудимого определялась постановлением кассационной инстанции, которая могла приговор оставить в силе, могла его изменить, а могла и отменить с закрытием дела или направлением его на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции или даже на стадии досудебного следствия.

Постановление кассационной инстанции было окончательным, набирало силу с момента оглашения и обжалованию не подлежало. Как уже отмечалось, Янукович ни первый свой приговор в 1967 г., ни второй в 1970 г. в кассационном порядке не обжаловал, не было жалоб и от других осужденных и потерпевших, также была согласна с приговорами и прокуратура.

Через семь дней после оглашения приговоры вступили в силу, Янукович получил статус судимого (а в 1970 г. – даже повторно судимого) человека и был направлен в места лишения свободы.

Уверяя прессу в том, что на дважды несудимого премьер-министра Украины когда-то возвели клевету его взрослые "подельщики", имиджмейкеры Януковича забывают, что в те времена правосудие по первой инстанции осуществлялось с участием народных заседателей – обычных рабочих и крестьян, которые избирались на предприятиях, и жизненного опыта которых было вполне достаточно для того, чтобы увидеть, где действительно ребенка оговаривают взрослые дяди, а где - нет.

В среднем на одного судью по Украине избиралось 65 народных заседателей, которые должны были две недели в год отбыть на судебных заседаниях, поскольку все дела в те времена рассматривались коллегиально двумя заседателями и одним профессиональным судьей, который председательствовал на процессе.

При этом сами судьи также избирались населением – сначала на три, а со временем на пять лет – и должны были каждые два месяца встречаться со своими избирателями, отчитываться о работе, рассказывать, какие дела рассмотрены, с каким результатом, почему вынесен именно такой, а не другой приговор. Можно не сомневаться в том, что и о делах Януковича судьи, которые его дважды осуждали, также отчитывались перед населением Енакиева.

Также следует помнить, что в советские времена народные заседатели принимали участие в ведении судопроизводства наравне с судьями, которые только председательствовали на процессах. Кстати, в этом состояло главное отличие между заседателями и присяжными, суды с участием которых должны скоро заработать в Украине. Суд присяжных – это суд фактов. Присяжные лишь решают, имело ли место событие преступления и виновен ли в этом преступлении подсудимый, после чего оставляют процесс. Более того, судья может ограничить присяжных в получении определенной информации, запретить защите или обвинению ссылаться в заседании на определенные обстоятельства или материалы дела с тем, чтобы присяжные принимали решение максимально беспристрастно. Совещание присяжных идет без участия судьи, а влияние судьи на присяжных само по себеявляется преступлением.

В отличие от присяжных, народные заседатели, делегированные в суд трудовыми коллективами, имели точно такие же права, как и судья, и работали вместе с судьей не только в судебном заседании с начала до конца, но и в совещательной комнате, где вместе составляли приговор, обсуждали дело, спорили, искали компромисс в случае расхождений точек зрения.

Приговор принимался большинством голосов, при этом если один из народных заседателей был несогласен с приговором (подобное хотя и очень редко, но случалось), судья был обязан помочь ему изложить письменно свою отдельное мнение, которое обязательно приобщалось к материалам дела.

Случались ли в те времена судебные ошибки? – Несомненно. В УССР где-то около 2% приговоров в уголовных делах и до 8% решений в гражданских делах отменялись высшими судами. Правда, и в 1967, и в 1970 годах, когда был осужден Янукович, количество отмененных приговоров была раз в десять меньше, но это объясняется совсем не внезапным улучшением судейской работы, а тем, что в конце хрущевской "оттепели" были упразднены все министерства – сначала союзные, а потом и республиканские.

В числе последних в Советском Союзе было ликвидировано в 1963 Министерство юстиции УССР, которому суды подчинялись организационно. При этом надзор за деятельностью народных судов был передан судам областного звена, которые одновременно осуществляли кассационное производство.

Вследствие этого областные суды стали часто закрывать глаза на ошибки в приговорах и решениях судов первой инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, поскольку с председателей областных судов стали спрашивать также и за показатели работы народных судов. Когда в конце 1970 г. Минюст УССР снова восстановил свою работу, процент приговоров, которые отменялись, снова поднялся к отметке 2%, поэтому именно эта цифра и отвечает реальному положению вещей.

Могли ли относительно Януковича допустить судебную ошибку, да еще и дважды? – Конечно, могли. Хотя вероятность такой ошибки очень мала – несложно подсчитать, что она составляет 0,04% (то есть 4 случая на каждые 10 тысяч приговоров).

Именно к этому сейчас и апеллирует пресс-служба премьер-министра, убеждая общественность в том, что Виктор Федорович оказался за решеткой вследствие досадного недоразумения, поскольку его оговорили более взрослые "подельщики".

Обсуждать сейчас, не имея материалов дел с протоколами допросов подсудимых, свидетелей и потерпевших, кто кого оклеветал смысла не имеет. Но можно утверждать, что в условиях той судебной системы оклеветать в суде невиновного человека было очень и очень тяжело.

Давайте-ка на минуту представим себе, как могло происходить судебное слушание в 1967 году в интерпретации пресс-службы премьер-министра... Зал заседаний народного суда Енакиева, в зале – преподаватели горного техникума, где на отделении "Горная электромеханика" учился Янукович, жители города, родственники подсудимых. На возвышении за длинным столом – судья и два народных заседателя, в ряду подсудимых – два взрослых, Юрий Целковский и Николай Маслов, и 17-летний Витя Янукович.

Три подсудимых обвиняются в том, что 29 октября 1967 г. вечером на улице ограбили пьяного до бессознательности гражданина Совенко, которого сначала избили, а потом отобрали у него личные вещи и наручные часы. На третий день вещи пострадавшего были найдены милицией во время обыска дома у Целковского и Маслова. У Вити – единственного из подсудимых – назначенный за счет государства адвокат, который скрупулезно подвергает допросу пострадавшего и других подсудимых, выявляя расхождения в их показаниях и собирая доказательства в пользу невиновности своего подзащитного.

Обвинение мгновенно рассыпается, поскольку, как теперь утверждает председатель Апелляционного суда Донецкой области, "вина Януковича была основана только на объяснениях Маслова во время предварительного следствия, но в судебном заседании Маслов отказался от своих показаний, объяснив, что оклеветал Януковича потому, что тот был несовершеннолетним и мог своим участием облегчить его вину".

А теперь задумаемся - могли ли при таких обстоятельствах народные заседатели, обычные люди, которые только две недели на год работали в суде, рассматривая чаще всего лишь одно уголовное дело, отправить за решетку ребенка? А куда же смотрела прокуратура? А что объяснял людям судья на следующей встрече с избирателями? А почему адвокат не написал кассационную жалобу в защиту несовершеннолетнего и почему его не выгнали с работы за такое разгильдяйство?

Могло ли быть в те годы публично совершено такое беззаконие, как осуждение явно невиновного ребенка? Нет, уважаемые сотрудники пресс-службы премьер-министра, такого быть не могло. В это тяжело поверить, во всяком случае, до тех пор, пока Виктор Федорович не обнародует тексты приговоров, которые, наверное, хранятся у него, и где должно быть сказано, кто какие показания давал в суде.

При подобных обстоятельствах осуждение несовершеннолетнего Януковича, который даже не стал подавать кассационную жалобу, могло случиться лишь в одном случае - если Янукович полностью признал свою вину и подтвердил, что участвовал в ограблении. В противоположном случае и судью, и заседателей, и прокурора самих следовало бы отправить за решетку.

"Мапет-шоу" или Станиславский отдыхает

"Моя фамилия Целковский. От слова "целка", - так начал свое выступление бывший подельщик Януковича, встречу с которым в г. Енакиево для журналистов организовала пресс-служба премьер-министра.

В октябре 1967 г. Юрию Петровичу уже исполнилось 26 лет, на момент ареста он был женат, имел шестимесячного ребенка и дружил с несовершеннолетним Януковичем потому, что оба, оказывается, увлекались голубеводством. Витя, ясное дело, отличался чрезвычайно ласковым характером и очень любил детей. В смысле - нянчил младенца Целковского.

И шапок они никогда ни у кого не забирали, потому что шапок тогда не было. Даже кроличьих. А если и участвовали в каких-то драках, то только потому, что оба были с Пивновки (район в Енакиево возле пивзавода), и были, как сказал Целковский, "самые шустрые - заправляли всем городом". А так - мухи никогда не обидели.

Юрий Целковский говорит, что никого не грабил, однако уговорил Януковича

взять всю вину (которой не было) на себя.

Оказывается, Целковский, Маслов и Янукович на самом деле никого не грабили. И вообще, потерпевший был виноват сам: шел со своей сожительницей пьяный, стал цепляться к Маслову, потому что тот был слабее. Когда пострадавший упал (сам по себе, потому что его никто не бил), у него часы с руки соскочили (тоже сами по себе: "Наверное, ушко оторвалось", - объяснил Целковский).

И пиджак у потерпевшего сам по себе расстегнулся. А оттуда какой-то сверток выпал, который Целковский вместе с часами и подобрал. И не для того вовсе, чтобы присвоить, как впоследствии в приговоре записали, а лишь затем, чтобы пострадавший пришел на следующий день забрать свои вещи и извинился за неучтивое поведение.

Аналогичным способом какие-то вещи (исключительно с тем, чтобы заставить потерпевшего осознать уровень своего морального падения) забрал и Маслов. А Янукович ничего не брал. И вообще стоял в стороне. Только "хватал и разнимал". И свидетели все в суде так сказали, и подсудимые. Кроме самого Януковича.

Потому что Янукович себя виновным признал полностью, поскольку, оказывается, Целковский и Маслов уговорили его взять всю вину (которой, понятно ведь, не было) на себя. А за это Целковский пообещал ухаживать за бабушкой Януковича, пока тот будет сидеть. Но сели втроем. В частности, Януковичу дали три года, уменьшив в зале суда срок наказания до 1,5 лет по амнистии, а Целковскому - четыре, из которых он отсидел два на зоне около г. Шахтерск, и вышел условно-досрочно.

Одним словом, Виктор Федорович, как тот зиц-председатель Фунт из "Золотого теленка" Ильфа и Петрова, сидел за других. Ну что же, бывает...

Вообще-то, со времени ликвидации инквизиционного процесса (в России это случилось еще в 1864 г.) признание подсудимым своей вины не освобождало суд от долга проверить, отвечают ли действительности его показания.

Но, наверное, во времена молодости Виктора Федоровича судьи еще жили представлениями о "царице доказательств" (именно так бывший Генеральный прокурор СССР товарищ Вышинский назвал признание обвиняемым своей вины) и не очень спешили выносить оправдательные приговоры тем подсудимым, которые сами признавали себя виновными в совершении преступлений.

Думается, что и сейчас вряд ли какой-нибудь судья согласился бы на такое (особенно в Донецке и особенно после того, как в отставку пришлось уйти судье Апелляционного суда Донецкой области Ивану Корчистому, который ненароком оправдал Юрия Вередюка, взявшего на себя вину за убийство славянского журналиста Игоря Александрова).

Итак, почему Янукович не подал кассационную жалобу после первого приговора, стало понятно - пацан тянул срок за других. Правда, непонятно, зачем это ему было, если он действительно ни в чем невиновен. Не менее содержательной была и встреча журналистов с Александром Федоровичем Мартыненко, проходившим свидетелем по втором делу, возбужденному по инциденту, который случился 16 сентября 1969 г., и приговор по которому был вынесен 8 июня 1970 г.

Встреча с ним, как и с Целковским, происходила на открытом воздухе и стоя – возможно, для того, чтобы журналисты от возмущения не заплевали в помещении пол, выслушивая одинаковые заученные фразы от людей, которые, по идее, давно уже должны были забыть подробности событий тридцатипяти-тридцатисемилетней давности.

Но обстоятельно расспросить ораторов, помнивших (или делавших вид, что помнят) романтическую молодость премьер-министра, не удалось, поскольку пресс-служба не дремала, и как только вопросы становились опасными ("а в какую группировку входил Янукович?, "а которое у него было прозвище?, "а правда ли, что в уголовном мире его прозвали Хамом?"), беседа немедленно прерывалась.

На глазах у Александра Мартыненко Януковича сделали преступником во второй раз, и тоже ни за что.

Тем не менее, Мартыненко также успел рассказать много интересного:

"Я, Генка Бубырь и Демьян (потерпевший Пантелеенко - авт.)

стояли на углу на Пивновке, пили пиво. Виктор шел с однокурсницей. Проходили мимо нас, он отозвал меня и говорит: "Саня, а может, пойдем на рыбалку?". У нас рядом, метрах в трехстах, пруд. Я говорю: "Да, наверное".

Бубырь в это время с Демьяном таки хорошенько понажирались и

стали флиртовать с этой девушкой. Виктор подошел и говорит: "Гена, прекрати!". А тот: "Да я тебе...". Виктор его толкнул, Гена упал. Демьян стоит пьяный, говорит Бубырю: "Ну что, допрыгался?". Бубырь вскакивает, и на этого Демьяна. Сцепились они, дерутся. Виктор хотел разнять. Начал Генку оттягивать. Он до того озверел, что как собака - цап Виктора за руку. Говорю: "Давайте, или уходите, или...". Виктор с девушкой ушли. Я остался. Демьян и Бубырь продолжали драться.

Началось следствие, начался суд. Генка Бубырь всю вину свалил

на Виктора, сказал, что тот является подстрекателем драки. Хотя Виктор совсем непричастен. С техникума шел. А мы стояли бухали. А поскольку Виктор был судим, его опять осудили... Фамилию девушки не помню... Она как свидетель не проходила, на суде ее не было... Это Генка начал лезть. Знаете, когда пьяный, то за грудь, то за это. Она начала: "Отцепись, отцепись"... Если бы Бубырь не полез к девушке, то Виктор бы за девушку не вступился".

А была ли девочка?

Вот где, оказывается, истоки информации о том, что Янукович якобы привлекался к уголовной ответственности сначала за изнасилование, но впоследствии вроде бы исчезла жалоба потерпевшей (как и сама потерпевшая), а преступление было переквалифицировано в менее тяжкое и позорное. Не имея материалов дела или хотя бы текста приговора, сказать, имеет ли эта легенда под собой какое-то основание, или нет - невозможно. Но обращают на себя внимание несколько обстоятельств.

Во-первых, предположить, что следователь, а потом суд не захотели установить личность той неизвестной девушки и подвергнуть допросу ее в качестве свидетеля абсолютно невозможно. Это сейчас Генеральный прокурор Украины добивается принятия нового Уголовно-процессуального кодекса, по которому следователь будет объявлен органом обвинения и согласно которому не должен будет собирать доказательства невиновности обвиняемого. А в те годы "железно" действовала статья 22 КПК УССР, которая гласила: "суд, прокурор, следователь и лицо, которое проводит дознание, обязаны предпринять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, обнаружить как те обстоятельства, которые разоблачают, так и те, которые оправдывают обвиняемого..." .

Очевидно, по неизвестной причине никто об этой девушке не вспомнил за много месяцев предварительного следствия и судебного разбирательства. Невероятно, но факт. Но самое странное, что ее не вспомнил и подсудимый Янукович вопреки тому, что однокурсница наверное могла бы подтвердить его полную невиновность. Во-вторых, Янукович не только не назвал фамилии свидетеля, который бы спас его от повторной судимости, но и опять таки не подал кассационной жалобы на приговор.

В-третьих, срок, который прошел между инцидентом и оглашением приговора, равняется 9 месяцам. Но срок предварительного следствия составлял лишь 2 месяца и мог быть продлен до 3 месяцев прокурором г. Енакиева. В особо сложных случаях прокурор области мог продлить срок следствия до 6 месяцев (далее срок продлевался лишь в исключительных случаях прокурором УССР и Генеральным прокурором СССР или их заместителями).

Обратите внимание на то, в какие сроки было рассмотрено первое дело Януковича: 29 октября 1967 г. случился инцидент и уже меньше, чем через два месяца, 27 декабря 1967 г. – вынесен приговор. То есть в эти почти два месяца вложились доследственная проверка, дознание, досудебное следствие и судебное разбирательство дела.

И это не удивительно, поскольку в те времена нарушение сроков следствия или судебного разбирательства было исключительным явлением, за которое сурово наказывали. Судебный процесс был беспрерывным, одно и то же дело слушалось каждый день с утра до вечера и должно было вложиться в две недели, поскольку именно на этот срок прикомандировывались в суд народные заседатели, а замена заседателя тянула за собой повторное рассмотрение дела с нуля.

Итак, грешить на то, что суд долго тянул с вынесением приговора не приходится, так как сроки рассмотрения в судах уголовных дел в те времена не нарушались (гражданские – бывало, затягивали, но криминальные – почти никогда). Итак, можно сделать вывод, что было слишком длинным предварительное следствие из-за особой сложности дела. Но извините, что здесь особо сложного? – Подрались несколько мужиков, друг другу надавали по морде. Единственным квалифицирующим признаком преступления является степень тяжести телесных повреждений пострадавшего, которая в данном случае была средней. То есть телесное повреждение не было опасным для жизни (так как в таком случае преступление квалифицировалось бы по статье 101 УК УССР) и потянуло за собой или продолжительный разлад здоровья (иначе говоря – пребывание в больнице не менее 21 дня) или потерю трудоспособности не менее чем на треть.

Предположим, потерпевший Пантелеенко пролежал в больнице даже месяц, пусть еще два-три дня длилась формулировка вывода судебно-медицинского эксперта, еще неделя пошла на выдвижение обвинения и допрос свидетелей, пострадавшего и обвиняемых (по этому делу был осужден кроме Януковича также Бубырь).

Еще неделя – на выполнение ст. 218 КПК (ознакомление

обвиняемых и потерпевшего с материалами дела, решение ходатайств и т.п.). Обвинительный вывод утверждался в прокуратуре еще 5 дней – и дело в суде. Откуда 9 месяцев? Может дело направлялось судом на дополнительное следствие? – Но что здесь было исследовать, в случае если то, что сказал Мартыненко – правда? А может и действительно имела место переквалификация из одного преступления в другое? Однако без текста приговора, который был изъят из архивов и который сейчас сохранился разве что только у самого Януковича, мы об этом вряд ли когда-то узнаем.

Также неизвестно, какая была избрана мера пресечения обвиняемому Януковичу в течение досудебного следствия и судебного разбирательства этого дела – находился ли он на подписке о невыезде, или как в прошлый раз, знакомился с меню Артемовского СИЗО. Хотя, с другой, стороны, если бы он находился в СИЗО, то этот срок ему бы зачислили в срок отбывания наказания, и на свободу бы осужденный к двум годам Янукович вышел бы не в июне 1972 г., а раньше.

Также неизвестно, где именно в 1970-1972 гг. нынешнему главе украинского Правительства прививалось уважение к закону. Согласно воспоминаниям людей, которые сидели вместе с Януковичем, наказание он вроде бы отбывал возле Енакиева в исправительном учреждении №52. Но эта зона сейчас принадлежит к числу "строгих", где содержатся лица, признанные судом рецидивистами, и Януковичу там, как бы, нечего было делать.

Хотя, возможно, в те года статус зоны был другой. По крайней мере, все попытки журналистов увидеть 52-ую зону хотя бы издали энтузиазма в пресс-службе премьера не вызвали. Вместо этого был предложен замечательный обед в одном из симпатичных Енакиевских ресторанов. Между прочим, было очень вкусно...

                          (По материалам Комсомольской правды) (с) Продолжение следует.

Часть V

Из Хама в господа

Как уже говорилось в самом начале статьи, давать сейчас юридические оценки судебным решениям бог весть какой давности невозможно. Но исторические (в частности историко-правовые) оценки судебных документов тех времен, связанных с прошлым Януковича, были бы уместными, поскольку в определенной мере пролили бы свет на биографию одного из кандидатов в президенты.

Так, например, у многих сложилось впечатление, что постановления президиума Донецкого областного суда, разрекламированные пресс-службой Януковича, были изготовлены совсем недавно. В пользу такого предположения свидетельствует не только отказ премьер-министра предоставить эти документы представителям СМИ для ознакомления и не только явное несоответствие содержания постановлений законодательству того времени.

Главнейшим аргументом следует считать то, что еще пару месяцев назад имиджмейкеры Януковича даже и не предполагали, что их босс был когда-то реабилитирован. Достаточно вспомнить недавние теледебаты на 5-м канале с участием той же Анны Герман (на тот момент – руководителя киевского бюро радио "Свобода" и профессиональной обличительницы преступного режима) и, уже, к сожалению, покойного, помощника премьер-министра Зиновия Кулика.

Когда Герман завела речь о судимостях Януковича, Зиновий Владимирович говорил все что угодно – и о том, каким непростым были те года жизни, и о том, что посещение мест лишения свободы добавило Януковичу определенный опыт и закалило его характер – но только не о том, что приговоры были отменены в порядке надзора как незаконные.

Темне менее, есть "железный" аргумент, который доказывает, что не позднее 1980 г. герой нашего исследования действительно был реабилитирован, а приговоры относительно него – отменены с закрытием дела. Так как без этого Янукович ни при каких обстоятельствах не был бы принят в конце 1980г. в ряды КПСС.

Вступление в Коммунистическую партию дважды судимого в прошлом гражданина наверное шокировало многих в знаменитом городе Енакиево. По традиции тех времени народ стал писать анонимные жалобы – вплоть до Центрального Комитета КПСС.

26 мая 2004 года журналисты встретились с бывшим председателем парткомиссии при Донецком обкоме КПУ Александром Медяником, который разбирал многочисленные жалобы на Януковича.

Со слов Александра Васильевича, где-то в начале 1981 г. ему позвонили по телефону из приемной тогдашнего председателя Комиссии партийного контроля при ЦК КПСС товарища Пельше. На своем уже историческом брифинге 13 мая 2004 г. пресс-секретарь премьера заверяла, что Пельше собственноручно рылся в делах Януковича, пока не убедился в незаконности его осуждения.

Но это очень сомнительно. Арвид Янович Пельше на тот момент уже разменял девятый десяток и не имел времени и вдохновения лично проверять чистоту партийных кадров, а лишь освящал своим присутствием заседания КПК на правах человека, который видел Ленина.

Насамом деле Медянику позвонил по телефону не Пельше, а его заместитель Иван Степанович Густав, который и сообщил об анонимках, которые поступили в ЦК в связи со вступлением в партию какого-то Януковича.

Если бы в природе существовали оправдательные приговоры относительно Януковича, где было бы сказано, что он не виновен в совершение преступлений, то никакой проверки анонимок проводить не было бы нужды. Но таких приговоров не было и быть не могло (в том то и все дело!), поскольку президиум областного суда не направил дела на повторное слушание, а просто закрыл их своим постановлением на явно незаконных основаниях.

Очевидно, в Москве не поверили тому, что человека можно сначала дважды незаконно осудить, а потом – реабилитировать, да еще и таким странным способом. Поэтому, учитывая уникальность ситуации, Комитет партконтроля решил откомандировать с проверкой в Донецк ответственного контролера КПК Михаила Яковлевича Люнькова.

Думается,именно тогда в Енакиевском городском нарсуде вдруг вспомнили, что уже давно закончился срок хранения материалов уголовных дел Януковича. Точнее говоря, вспомнили не в самом суде, а в другом месте, так как надзор за сохранением и уничтожением документов в Советском Союзе относился к компетенции только одного органа – Комитета госбезопасности.

После отмены в 1978 приговоров само по себе наличие в архиве дел представляло огромную опасность для Януковича, поскольку в любой момент высшие партийные инстанции могли "докопаться", что реабилитация состоялась, по-сути, незаконно, после чего прокурором УССР неизбежно был бы внесен протест в Верховный Суд УССР с последующим пересмотром дел в порядке надзора и отменой постановлений президиума Донецкого областного суда.

Лишь физическое отсутствие материалов дел могло сделать невозможным подобную ситуацию, по принципу "на "нет" и суда нет".

И действительно, материалы самих уголовных дел профессиональные революционеры Люньков и Медяник так и не увидели. Но, как рассказал журналистам через 24 года Медяник, высокая комиссия пришла к выводу, что никаких оснований отвечать отказом Януковичу в партийном билете не было, поскольку областной суд предоставил справку о том, что дела были закрыты из-за отсутствия в действиях Януковича признаков преступления и юридически он считался невиновным. "Если человек в детстве мочился, то что, его всю жизнь сцикуном дразнить?", - так Медяник резюмировал выводы партийной проверки.

Но письма продолжали поступать – очевидно, судимости Януковича не давали покоя его землякам. В частности, аналогичная жалоба поступила и в адрес XXVI партийного съезда. Тогда было принято решение больше на анонимки относительно Януковича не реагировать и никаких проверок в дальнейшем не проводить.

С такими пресс-секретарями и врагов не надо

Самое первое впечатление, которое сложилось по итогам турне по местам подвигов Януковича – это то, что премьер-министр является жертвой. Жертвой собственных пиарщиков.

Вообще-то Виктор Федорович всегда любил массовые мероприятия с рассказами о том, какой он честный, законопослушный и богобоязненный. Достаточно вспомнить только фестивали "Золотой Скиф", которые раньше регулярно проводились в Донецке, с оперными соревнованиями в честь руководства области, массовой развозкой по всей стране копий металлической "пальмы Мерцалова" и полетами на воздушных шарах.

Но при всем этом бросалось в глаза, что имиджмейкеры Януковича относятся к нему как к денежному спонсору, из которого можно безнаказанно вытягивать деньги посредством бессмысленных пиар-акций.

Пока Янукович был самодержцем у себя в регионе, удовлетворение его неразборчивого вкуса этими пальмами и еженедельными фейерверками если и наносило кому вред, то только местному бюджету. Но ситуация изменилась, когда персоны вроде Анны Герман стали публично "стирать" имидж Януковича как кандидата на должность президента.

На самом деле для того, чтобы поставить точку в вопросе относительно судимостей Януковича, достаточно было в свое время, еще тогда, когда Виктор Федорович только "шел на премьера", всего лишь обнародовать справку, аналогичную той, которая была сейчас роздана за подписью председателя Апелляционного суда Донецкой области Кондратьева.

И даже после того, как в последнее время стали появляться статьи с анализом информации о прошлых грехах Януковича, можно было, при профессиональном подходе, эту тему погасить. Для этого было бы достаточно без шумных брифингов и организации поездок только грамотно подать информацию о том, что приговоры относительно Януковича были отменены, а дела закрыты по реабилитирующим обстоятельствам.

Ну кто стал бы сейчас проверять законность постановлений президиума Донецкого областного суда за 1978 год или требовать встречи с людьми, которые когда-то проходили с Януковичем по одному делу?

Вместе с тем окружение Януковича выбрало наихудший вариант, который

только можно было себе представить – публичную "помывку" с поездкой журналистов неизвестно ради чего в Донецк, Славянск, Енакиево.

Надо полагать, что после освещения этого путешествия по всем каналам телевидения не только читатели оппозиционных интернет-сайтов, но и каждая доярка в самом глухом селе будет знать, что премьер-министр Украины прошел тюремные университеты по полной программе и носил на зоне прозвище "Хам". Не исключено, что после этого членов "самого успешного правительства" в народе будут величать не иначе как "Хамовы дети", а журналисты на следующих брифингах госпожи Герман будут требовать информацию о тюремных наколках на теле премьер-министра.

Кампания по отмыванию Януковича готовилась давно. По крайней мере, к тому же судье Хованскому в г. Славянск посланцы премьер-министра приезжали еще несколько месяцев назад с копией постановления президиума обласуда и просьбой публично рассказать о том, как был реабилитирован Виктор Федорович.

Но если бы своевременно были опубликованы хотя бы извлечения из этих постановлений, пользы для Януковича от этого было бы значительно больше, чем от устроенного в Енакиево спектакля, то есть встреч с Целковским, Мартиненко, старой учительницей и одноклассницей премьера.

Ну что могла полезного для Януковича рассказать учительница? – По крайней мере, убедить журналистов в том, что прозвище "Хам" на Енакиевском диалекте означало "хороший аккуратный мальчик", ей это было явно не под силу.

А какое впечатление могло остаться у избирателей от устроенной по телевидению шумихи вокруг судимостей одного из претендентов на президентское кресло? – Только одно: то ли Янукович шапку украл, то ли у Януковича шапку украли, но что-то было.

Люди из команды премьера не учли также и такую особенность Януковича, как невероятную мифологизированность и криминальную харизматичность его фигуры. Всю предыдущую жизнь нынешний премьер своим поведением, речью, поступками доказывал, что он – "настоящий пацан". Именно таким его воспринимают не только обычные донетчане, но и чиновники из аппарата Донецкой облгосадминистрации и Кабмина.

Легенды относительно криминального прошлого Януковича – и относительно судимости за изнасилование, и о том, как его задерживали по подозрению в разворовывании социалистической собственности, и относительно настоящих причин карьерных успехов – появились не сегодня и даже не вчера. Причем, политические оппоненты Януковича к распространению этих слухов отношения не имеют.

В президенты с чистой совестью

После поездки по местам бурной молодости Виктора Януковича возник еще один вопрос, а именно: ну почему донецкие пацаны так гордятся своим премьером, которому на самом деле далеко до таких "зэков" со стажем, как Степан Хмара или Левко Лукьяненко?

Ну какой пример могут брать из Виктора Федоровича его бритоголовые земляки, если он находился на тюремной баланде только 2 года и 9 месяцев и после переезда в Киев даже перестал употреблять тюремно-лагерный жаргон в общение с журналистами?

Что же касается других выводов, то их можно вложить в следующие 13 пунктов.

1. 15 декабря 1967 году Виктор Янукович был впервые приговорен к 3 годам лишения свободы за участие в ограблении по статье 141 ч.2 УК УССР. В связи с амнистией по случаю 50-летия Октябрьской революции срок наказания был уменьшен судом до 1,5 года.

Тем не менее, суд не только не освободил Януковича полностью от наказания, учитывая его несовершеннолетие и объявленную амнистию, а направил нынешнего премьер-министра в места лишения свободы вопреки тому, что подобное в те времена не практиковалось относительно лиц, которые были впервые осуждены к лишению свободы на срок не больше 3 лет.

Возможно, это было связано с тем, что суд учел участие Януковича в енакиевской группировке "Пивновка". В пользу этой версии свидетельствует также то, что мерой пресечения Януковичу во время предварительного следствия и рассмотрения дела в суде избрали содержание под стражей в следственном изоляторе г.Артемовск.

2. Янукович признал свою вину в совершение ограбления и приговор суда он не обжаловал вопреки тому, что имел такую возможность, поскольку ему, как несовершеннолетнему, за счет государства был назначен защитник, который предоставлял правовую помощь.

3. Наказание Янукович отбывал в колонии г. Кременчуг в течение 6-7 месяцев и был досрочно освобожден по ходатайству администрации за образцовое поведение. По свидетельству жителя г. Смила Николая Московченко, который в то время также находился в этой колонии, Янукович сотрудничал с администрацией исправительного учреждения.

4. Вторично к уголовной ответственности Янукович был привлечен за причинение телесных повреждений средней тяжести по ст. 102 УК Украины и осужден 8 июня 1978 г. к 2 годам лишения свободы. Но при этом по неизвестным сейчас причинам досудебное следствие и рассмотрение дела в суде тянулись 9 месяцев.

По свидетельству Александра Мартиненко, приглашенного пресс-службой премьер-министра на встречу с журналистами, во время инцидента присутствовала девушка, которую Янукович будто бы защитил от пьяных ухаживаний. Но эта девушка, которая могла подтвердить невиновность Януковича, судом не допрашивалась, Янукович ее также не назвал на суде как человека, который может подтвердить его алиби, приговор относительно себя Янукович не обжаловал.

Бытует легенда, что будто дело на самом деле возбуждалось за изнасилование (точнее – за "удовлетворение половой страсти неестественном способом" соответственно ст. 118 УК УССР), но благодаря сотрудничеству Януковича с "органами" якобы исчезло заявление потерпевшей, а дело было переквалифицировано на "средний телесняк". Проверить эту версию сейчас невозможно, поскольку материалы уголовных дел отсутствуют, а приговор и постановление президиума Донецкого облсуда, которые, наверное, хранятся у Януковича, журналистам для ознакомления не предоставили.

5. Где отбывал наказание Янукович во второй раз достоверно неизвестно, но жители г. Енакиева считают, что уважение к закону прививалось нынешнему руководителю "самого успешного правительства" в исправительно-трудовом учреждении №52, которое расположено близ этого города.

6. 18 июля 1973 г., через год после отбытия второго наказания, постановлением народного суда г. Енакиева "по ходатайству трудового коллектива" с Януковича были досрочно сняты обе судимости, срок погашения которых заканчивался в июле 1975 г. Тем не менее, приговоры Януковича в порядке надзора пересмотрены не были. Возможно, Янукович обращался с соответствующими ходатайствами, но они были отклонены как безосновательные.

7. В 1974 г. Янукович выехал за границу для участия в авторалли в Монте-Карло. Этот факт свидетельствует об особых взаимоотношениях, которые на тот момент сложились у дважды осужденного Януковича с Комитетом государственной безопасности.

8. В июле 1974 года Янукович, вопреки большому перерыву в обучении, вызванному двумя "ходоками на зону", с первого же раза поступает на заочное отделение Донецкого политехнического института.

9. В 1976 году студент 2-го курса Янукович вопреки темному прошлому назначается директором автобазы производственного объединения "Ордженікідзевугілля".

10. 14 октября 1978 г. к председателю Донецкого областного суда Виталию Бойко обратился депутат Верховной Рады СССР от Енакиева летчик-космонавт СССР Георгий Береговой с просьбой "вернуться к изучению законности осуждения Януковича и при наличии оснований решить вопрос о его реабилитации".

Бойко внес протесты в Донецкий областной суд на оба приговора, 27 декабря 1978 г. президиум протесты удовлетворил, приговоры относительно Януковича отменили, но дела вместо того, чтобы направить в суд первой инстанции для повторного рассмотрения и постановления нового приговора, закрыли по ст. 6 п. 2 КПК УССР из-за отсутствия в действиях Януковича состава преступления. При этом наблюдающая инстанция вышла за рамки своих полномочий и нарушила требования ст. 395 КПК УССР.

11. В 1980-81 гг. обстоятельства принятия Януковича в ряды КПСС проверялись Комитетом партийного контроля при ЦК КПРСР. При этом сами уголовные дела не изучались. Скорее всего материалы дел на тот момент уже были уничтожены. Контролеры ограничились справкой из Донецкого областного суда об отмене обвинительных приговоров относительно Януковича.

12. Сейчас ни в одном архиве Донецкой области нет не только самих материалов уголовных дел, но даже приговоров относительно Януковича и актов уничтожения дел, которые должны были сохраняться пожизненно. Скорее всего, сами дела были уничтожены перед приездом в 1981 г. в Донецк ответственного контролера Комитета партийного контроля при ЦК КПСС Люнькова, который должен был проверить обстоятельства принятия в ряды Коммунистической партии дважды осужденного человека.

Что касается приговоров и актов уничтожения дел, то, скорее всего, следы прошлых судимостей Януковича были изъяты из архивов после назначения его на пост председателя Донецкой облгосадминистрации в ожидании, что информация о прошлых судимостях Януковича никогда не станет достоянием гласности.

13. Кампания по "отмыванию" Януковича готовилась задолго до прихода Герман на должность его пресс-секретаря. При этом Герман на брифинге 13 мая 2004 что-то, мягко говоря, перепутала, уверяя журналистов в том, что она провела собственное расследование и убедилась в невиновности Януковича в тех преступлениях, за которые он был когда-то осужден.

На самом деле она никакого расследования не проводила, материалов дел не изучала, в архивах не работала, со следователями, свидетелями, судьями не встречалась, а лишь озвучила во время брифинга подготовленный другими текст.

В самом конце хочется еще раз подчеркнуть то, что в любом случае сейчас премьер-министр Украины является человеком несудимым, а постановления президиума Донецкого областного суда, которыми были отменены приговоры относительно него – действующими. Тот факт, что много лет назад Янукович привлекался к уголовной ответственности на самом деле не является ни минусом (как уверяет оппозиция), ни плюсом (как уверяет пресс-служба премьера) его биографии.

Что же касается исследовательской работы Анны Герман, то советуем ей изучать не юношеские грехи ее работодателя, а то, что Янукович творил в течение пяти лет пребывания во главе Донецкой области. Интерес составляют не бывшие, а нынешние связи премьер-министра с криминальным миром, и этого интереса со стороны избирателей окружению Януковича не избежать никакими пропагандистскими мерами. В натуре.

По следам "Комсомольской правды"                   

Часть II

По следам Анны Герман

"Не ври - не будешь задумываться". Осознание этой народной мудрости оказалось непосильным занятием для имиджмейкеров Виктора Януковича, обеспокоенных сейчас отбеливанием темных (или, как уверяет пресс-служба премьер-министра - наоборот, светлых) пятен его биографии.

Призывая журналистов посетить места, связанные с прошлыми судимостями

нынешнего президента (ред.), Анна Герман убеждала представителей СМИ, что она сама недавно ездила в Донецк, лично изучила материалы уголовных дел, которые никто никогда не прятал, ознакомилась с постановлениями президиума Донецкого областного суда, которыми Виктор Федорович был признан невиновным, пообщалась со следователями, свидетелями, судьями, сотрудниками партийных органов, проверявших биографию Януковича как при приеме его в ряды КПСС, так и после. Журналисты, которым по душе пришлись слова Герман о её исключительной талантливости и невероятных заработках, решили перенять передовой опыт пресс-секретаря (тогда ещё)премьер-министра, и себе научиться в сжатые сроки проводить такие глубокие исследования. Однако в Донецке случился конфуз.

Оказалось, что следователи, в производстве которых были оба уголовных дела Януковича, давно умерли, а бывший председатель парткомисии при Донецком обкоме КПУ Александр Медовик госпожу Герман в глаза никогда не видел, и, вообще, о той шумихе, которую она подняла вокруг судимостей Януковича, узнал только из выпуска телевизионных новостей.

К тому же, председатель Апелляционного суда Донецкой области Александр Кондратьев уверил журналистов на встрече 27 мая 2004 г., что постановления президиума Донецкого областного суда, касающиеся Януковича, он никогда никому не показывал: ни сотрудникам пресс-службы премьер-министра Украины, ни Герман лично. Какие именно документы исследовала Герман в Донецке, Кондратьеву неизвестно.

Прибывшим по зову Герман в Донецк представителям СМИ Кондратьев также не предоставил ни одного документа, который бы доказывал невиновность Януковича, ссылаясь на то, что постановления президиума облсуда касаются личной жизни премьер-министра и разглашению без его согласияне подлежат.

"Обратитесь к Януковичу, - посоветовал Кондратьев, - пусть он, как участник дела, воспользуется своим процессуальным правом знакомиться с материалами и скопирует для Вас эти постановления. Мне же это делать запрещено статьей 37 Закона Украины "Об информации".

После настойчивых требований журналистов им издалека была продемонстрирована книга - наряд из областного архива - содержавшая переплетенные вместе постановления президиума Донецкого областного суда за октябрь-декабрь 1978 г. Прикрыв текст одного из постановлений, председатель Апелляционного суда (о котором Янукович в записях майора Мельниченко сказал Кучме, характеризуя донецких судей: "Ну, вони подонки. Прєдсєдатєль суда в мене там нєнадьожний, його надо мінять") на несколько секунд показал журналистам слово "Янукович" в тексте. И это все.

Что же касается материалов самих уголовных дел, которые так тщательно и настойчиво изучала Герман, то, по словам Кондратьева, нигде - ни в Енакиевском городском суде, ни в Апелляционном суде Донецкой области, ни в государственном областном архиве - не удалось обнаружить даже следов их существования.

Председатель суда объяснил исчезновение дел тем, что в соответствии с действующей в 1970-х годах инструкцией Минюста, подписанной еще в 1959 г. заместителем министра юстиции УССР Зайчуком, срок хранения уголовных дел, по которым назначалось наказание в виде лишения свободы на срок не более 3 лет, составлял 6 лет. И это - правда. Но не вся.

Действительно, в конце 1950-х годов Минюст УССР, стремясь освободить судебные архивы от огромного количества старых уголовных дел (вследствие сталинских репрессий архивы были заполнены делами с отметками "хранить вечно"), распорядился уничтожать те дела, по которым закончился срок погашения судимостей. Соответствующая инструкция действительно была подписана Владимиром Гнатовичем Зайчуком (кстати, уникальный человек: он стал председателем Ровенского областного суда, имея только среднее образование, полученное в юридической школе - были такие в те годы) и действительно срок хранения обоих дел Януковича составлял 6 лет. Но приговоры и постановления кассационной инстанции при уничтожении всегда отделялись и обязательно направлялись на пожизненное хранение в областной архив вместе с актом уничтожения самого дела за подписями членов специальной комиссии.

То,что Кондратьеву не удалось найти приговоры, свидетельствует только о том, что архивы хорошенько "почистили" после назначения Януковича главой Донецкой облгосадминистрации. Собственно, это не является секретом - автору этих строк раньше приходилось выслушивать рассказы сотрудников милиции о том, как в 1997 году поступило указание "перерыть" все архивы на предмет наличия любых документов, где бы фигурировала фамилия нового донецкого губернатора.

А такие документы, наверное, были, поскольку Виктор Федорович всегда отличался буйным характером, и до сих пор хранит привычку давать кулаком в физиономию своим оппонентам. В частности, в конце 1990-х годов губернатор Янукович в помещении лечебно-санитарного управления в Донецке, на глазах доброго десятка людей, побил своего заместителя Александра Козодоя, который, видите ли, не так "прогнулся" перед боссом. Известна также история, как-то во всеуслышание рассказанная самим Януковичем, о том, как он, обиженный своим проигрышем на ринге во время боксерских соревнований, в раздевалке побил металлическим тазом по голове своего соперника.

Одним словом, "наш премьер - всем пацанам пример", и можно не сомневаться, что в участках милиции к середине 90-х годов прошлого столетия накопилось немало заявлений потерпевших от его "художеств".

Теперь, понятно, было бы желательно некоторые из тех документов положить на место (кто ж знал семь лет назад, что Янукович пойдет "на президента" и его немного запятнанная биография станет предметом общественного обсуждения?), но никто сейчас не знает, как это сделать.

Также неизвестно, все ли бумаги, которые изъяли из архивов сотрудники Донецкой облгосадминистрации, были уничтожены, или компромат на Януковича и до сих пор где-то хранится нетронутым. В случае последнего варианта было бы очень желательным, если бы этот компромат хранился у самого Виктора Федоровича, а не в спецслужбах других государств или у главарей преступных группировок.

Возникает еще один вопрос, связанный с уничтожением дел. Согласно инструкции Минюста, первое уголовное дело должно было пойти на макулатуру в 1974, второе - в 1976. Что, в таком случае, пересматривал президиум Донецкого областного суда в 1978? Поскольку написание в те времена судебных решений "с потолка" абсолютно исключалось, надо думать, что имела место чья-то влиятельная просьба в адрес председателя народного суда г. Енакиево повременить с уничтожением дел. И это была просьба явно не космонавта Берегового, дружбой с которым Янукович сейчас объясняет свой стремительный карьерный взлет.

Таким образом, нам остается для анализа только розданное Кондратьевым письмо. Негусто, но определенные выводы, тем не менее, сделать можно.

"Раз пошли на дело я и Янукович..."

Прежде всего, из письма председателя Апелляционного суда Донецкой области

вытекает, что информация, поданная нами в предыдущем исследовании биографии премьера, в целом отвечает действительности. Единственная оговорка - впервые Янукович был осужден не по ст. 142 ч.2 УК УССР (разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц), а по ст. 141 ч.2 УК УССР (грабеж, соединенный с насилием или совершенный по предварительному сговору группой лиц) за ограбление какого-то гражданина Совенко.

Ошибка в номере статьи случилось по невнимательности самого Януковича, который, рассказывая свою биографию народным депутатам накануне голосования по кандидатуре премьер-министра осенью 2002 года, сказал, что впервые он осужден был именно по ст. 142 Уголовного кодекса. Очевидно, Виктор Федорович просто запутался в своих судимостях. А может, подсознательно выдал что-то такое, чего мы до сих пор не знаем.

Квалифицированный грабеж всегда принадлежал к категории тяжелых преступлений, санкция статьи предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Согласно справке Кондратьева, Янукович был осужден к трем годам лишения свободы.

Но по словам Юрия Целковского - "подельщика" Януковича по этому делу, с которым журналисты встретились в Енакиево 27 мая 2004 г. - суд, осудив Януковича к трем годам заключения, одновременно применил амнистию по случаю 50-летия Октябрьской революции, смягчив наказание вдвое, вследствие чего реально Янукович был осужден только к 1,5 годам лишения свободы. По идее, именно эта цифра и должна фигурировать в приговоре и постановлении президиума облсуда.

Целковский также утверждает, что Янукович отсидел 6 или 7 месяцев, поскольку "малолєток выпускали после того, как они отсидят треть срока". Это также подтверждает наш предыдущий вывод, сделанный в статье "Курс уголовного премьероведения", о том, что Янукович был условно-досрочно освобожден из колонии в силу ст. 53 Уголовного Кодекса УССР.

Такое освобождение в те годы применялось судом по месту отбывания наказания к тем осужденным, которые совершили преступление в возрасте до 18 лет, после фактического отбывания не менее трети назначенного срока наказания по общему представлению администрации исправительного учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних.

Надо думать, что сотрудничество Януковича с администрацией колонии, о чем на страницах черкасской газеты "Вільнодумець" недавно поведал житель г. Смила НиколайМосковченко,который в молодые годы отбывал наказание вместе с Януковичем,

и стало тем фактором, благодаря которому теперешний глава правительства досрочно (точнее - условно-досрочно) вышел на свободу.

К сроку пребывания в Кременчугской колонии нужно также добавить 2 месяца предварительного и судебного следствия, которые Янукович провел в СИЗО г. Артемовск. Следовательно, общий срок заключения по первой "ходке" у него не превышал 9 месяцев.

Анализ информации относительно второй судимости Януковича за причинение телесных повреждений средней тяжести гражданину Демьяну Пантелеенко по ст.102 УК УССР также свидетельствует о том, что все же первым сроком Януковича следует считать именно 1,5 года, а не 3, как утверждает председатель Апелляционного суда Донецкой области.

В противном случае ему бы к 2 годам по ст.102 УК УССР приплюсовали бы неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Но до тех пор, пока от журналистов будут прятать даже те два постановления президиума Донецкого облсуда, которые единственные остались от бурной молодости Януковича, правды по этому делу мы никогда не узнаем.

Еще один вывод, который можно сделать из анализа информации, предоставленной Кондратьевим - Янукович не обжаловал приговоры в кассационном порядке ни в первый раз, ни во второй. В противном случае президиум областного суда своим постановлением должен бы был отменить не только приговоры суда первой инстанции, но и постановления кассационной инстанции.

Можно предположить, что в 1970, после оглашения второго приговора, Янукович не подал кассационную жалобу из-за того, что не знал как это делать, так как плохо усвоил тюремные университеты, а защитника у него не было из-за отсутствия средств на оплату работы адвоката.

Но такого не могло быть в 1967, поскольку несовершеннолетнему Януковичу защитник должен был быть назначен в обязательном порядке за счет государства (ст. 47 КПК УССР). Следовательно, надо думать, что осужденный, имея адвоката, не подал кассационную жалобу потому, что был согласен и с обвинением, и с назначенной судом мерой наказания.

Сажают не только картофель, а тушат не только пожары

Логика подсказывает, что уже после отбывания наказания за оба преступления Янукович давал надзорные жалобы с просьбой пересмотреть его дела, но лица, имевшие право вносить протесты в президиум областного суда на приговоры, вступившие в законную силу (прокурор Донецкой области или председатель Донецкого областного суда), после изучения материалов дел дали ответ, что приговоры являются законными и обоснованными. В пользу этого предположения свидетельствует тот факт, что, как вытекает из справки Кондратьева, в 1973 году народный суд г. Енакиево досрочно погасил судимости Януковича по обоим делам. Этот факт является совсем новым и о нем стоит поговорить подробнее.

Судимость - это правовой статус, который приобретает человек вследствие своего осуждения и который влечет за собой определенные ограничения в правах. Иными словами - это такой себе правовой "шлейф", определенное время тянущийся за лицом даже после того, как оно отбыло наказание. Заметим, что само по себе осуждение человека судом за совершение преступления еще не значит, что он автоматически становится судимым. Несмотря на наличие обвинительного приговора, лицо считается несудимым, если, например, осуждается без назначения наказания, освобождается от наказания в силу амнистии и в некоторых других случаях.

Судимые в Советском Союзе не могли быть членами комсомола или Компартии, не имели права выехать за границу, занимать руководящие должности в учреждениях, на предприятиях и организациях и находились, по-сути, под надзором МВД (в частности, участковые милиционеры были обязаны следить за поведением судимых граждан, контролировать их трудоустройство, время от времени встречаться для "профилактических" бесед и тому подобное). Этот статус влиял и на назначение наказания в случае, если человек, имевший судимость, совершал новое преступление - в этом случае наказание назначалось более тяжелое, а осужденный мог быть судом признан даже рецидивистом. Но этот "шлейф" тянулся не всю жизнь - в соответствии со ст. 55 УК УССР, через определенный срок после отбывания наказания (который был разным для различных преступлений) судимость считалось автоматически погашенной, а человек имел право писать в биографии "не судим".

Для Януковича срок погашения его обеих судимостей должен был закончиться летом 1975 г. Но, оказывается, через год после выхода на свободу, в июле 1973, народный суд г. Енакиево своим постановлением снял с Януковича обе судимости досрочно - еще один исключительный факт из биографии премьер-министра.

Вообще-то подобное было возможно в случаях, если "осужденный к лишению свободы после отбывания им наказание своим образцовым поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление" (ст.55 ч.5 УК УССР). Судимость снималась судом по ходатайству общественных организаций или трудового коллектива. Но чтобы снять сразу две судимости, даже не дождавшись истечения хотя бы половины срока их погашения?..

Наивно считать, что в 1973 году народ в Енакиево вступился за дважды осужденного сиротку и стал собирать подписи под обращением к городскому суду. Такие вопросы в те времена решались на бюро первичной парторганизации (как минимум) по месту работы осужденного, после чего соответствующее "ходатайство трудового коллектива" оформлялось за подписью председателя профсоюзного комитета.

Очевидно, Януковичу очень потребовалось писать в анкетах "не судим", и потому были приложены немалые усилия для досрочного погашения его судимостей. Но почему же тогда Янукович, если его невиновность в инкриминированных ему преступлениях была настолько очевидной, что президиум облсуда в 1978 году, полистав дело, сразу же отменил оба приговора, не обратился сам к председателю Донецкого облсуда, а ждал еще пять лет, пока на его горизонте не появился космонавт Береговой? Надо думать, что такие обращения имели место и до знакомства с Береговым, но ответы на них были негативными.

Зачем Януковичу требовался статус несудимого, объясняется очень просто, если вспомнить, что в 1974 году он выехал за границу, для того чтобы принять участие как автогонщик в знаменитом ралли в Монте-Карло.

Вообще-то выезд за границу, а тем более в капиталистическую страну, человеку, который только два года назад вышел на свободу после второй "ходки", в советские времена исключался. Призываю в свидетели бывших сотрудников КГБ и членов комиссий по выездам за границу при обкомах КПСС - поездка даже в Болгарию с поездом "Дружба" была практически невозможной для тех, кто не то что сидел когда-то сам, а только имел судимого члена семьи.

Советский гражданин должен был выполнять функцию морально стойкого и идеологически подкованного репрезентанта государства, тем более, когда речь шла о посещении вражеского капиталистического лагеря. Собственно, даже то, что на момент выезда за границу судимость Януковича считалась погашенной, ничего не меняло, поскольку КГБ волновал сам факт осуждения, а вовсе не правовой статус гражданина.

Приведу лишь один пример. Приблизительно в то же время, в сентябре 1970 года, в Киеве умерла Нина Николаевна Грин, вдова писателя Александра Грина, умершего в 1932 и похороненного в городке Старый Крым. Несмотря на волю покойной и колоссальные усилия ее друзей, власть так и не дала разрешения похоронить Нину Николаевну возле Александра Степановича на том основании, что в 1945 году вдова писателя была репрессирована - ее осудили к 10 годам лагерей за пребывание на оккупированной немцами территории.

И хотя судимость покойной была погашена еще в 1963 году, КГБ не мог допустить, чтобы бывшая заключенная даже после смерти бросала самим фактом своего осуждения тень на выдающегося советского писателя (которого при жизни запрещали печатать и советским писателем не считали).

В результате переговоров, длившихся несколько дней, КГБ позволил похоронить Нину Николаевну на одном кладбище с мужем, но в 70 метрах от его могилы. И только через год, в октябре 1971 года, несколько почитателей творчества Грина тайком от вездесущего ока госбезопасности ночью перенесли прах Нины Николаевны в могилу ее мужа, исполнив последнюю волю покойной. За что и получили массу неприятностей от самого известного в СССР учреждения.

Никакое постановление народного суда г. Енакиево о досрочном снятии судимости на самом деле само по себе не могло открыть Януковичу путь за границу. Это постановление было формальностью, необходимой лишь для того, чтобы сберечь приличие при оформлении документов на выезд в княжество Монако гражданина, несколько лет перед тем осужденного за грабеж и причинение телесных повреждений. О том, какие заслуги у этого гражданина были перед государством и его передовым отрядом - Комитетом государственной безопасности при Совете Министров СССР - можно только догадываться.

"Украинская правда" обратилась к пресс-секретарю Януковича Анне Герман прокоментировать результаты поездки в Донецк журналистов. В частности, "УП" интересовал тот факт, как она могла недавно изучать документы дела Януковича, при том, что они были уничтожены двадцать лет назад.

В приемной Герман "УП" сообщили, что она больше ничего комментировать не будет. По словам Герман, которые были переданы "УП", по поводу поездки журналистов в Донецк "все было сказано в итоговых программах – на УТ-1, "Интер", "1+1". 

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2004/06/1/4378943/

Continuation follows.

Экскурсия по местам гоп-стоп славы Януковича

Владимир Бойко, Донецк-Киев, для УП

Часть І

Лет пятнадцать назад, странствуя по Крыму, автор этих строк увидел в Судаке огромный рекламный транспарант, вывешенный перед входом в городскую баню. Выполненное масляной краской на куске холста объявление информировало гостей старинного города о том, что "Принимаются заявки на коллективные помывки". Народ, проходя мимо коммунального учреждения, ржал с такой неординарной бытовой услуги, а наиболее веселые и раскованные вслух комментировали возможные инциденты во время предложенных водных процедур. Эта история всплыла в памяти 13 мая этого года на уже легендарном брифинге только что назначенного пресс-секретаря премьер-министра Анны Герман, взволнованной публикациями о многочисленных конфликтах с законом своего нового патрона.

Герман объявила, что за несколько дней работы на новом месте она успела исследовать биографию Виктора Федоровича, изучить материалы уголовных дел, по которым он был дважды осужден народным судом города Енакиево в 1967 и 1970 годах, пообщаться со свидетелями, следователями, судьями и убедиться в полной невиновности руководителя правительства, приговоры относительно которого были отменены в 1978 году президиумом Донецкого областного суда в порядке надзора.

Правда, при этом прессовая дама не могла назвать статьи инкриминированных Януковичу преступлений, а постановления президиума областного суда называла "определениями". Вместе с тем всем желающим Герман предложила поехать в Донецк и повторить ее подвиг на ниве правовой журналистики с сеансом коллективной "помывки" имиджа дважды судимого украинского премьера.

До последнего момента было непонятно, состоится ли проанонсированное на брифинге путешествие по местам "отсидок" кандидата в президенты, или Герман уволят с работы, даже не дав возможность доработать до конца месяца.

Но скептики были посрамлены: поездка журналистов в Донецк состоялась, правда, доказывать равнодушие Януковича к чужим шапкам было поручено не Герман, а ее нынешнему заместителю и бывшему руководителю пресс-службы Донецкой облгосадминистрации Александру Тернавскому.

Благодаря профессиональным и сугубо человеческим качествам Александра Васильевича (кстати, Тернавский в прошлом – редактор газеты "Енакиевский рабочий") двухдневная работа 18-ти представителей киевских СМИ была четко организована и дала довольно плодотворные результаты: журналисты дважды, 26 и 27 мая, встречались с нынешним председателем Апелляционного суда Донецкой области Александром Кондратьевым, 26 мая посетили г. Славянск, где встретились с бывшим судьей Донецкого областного суда Виталием Хованским, который в 1978 году изучал материалы уголовных дел и готовил протесты на приговоры Януковича.

27 мая журналисты посетили родину (ред.тогда ещё) премьер-министра город Енакиево, где выслушали воспоминания школьной учительницы и одноклассницы главы правительства, а также встретились с Юрием Целковским, который был осужден вместе с Януковичем в декабре 1967 года, и пообщались с Александром Мартыненко, который проходил свидетелем по второму уголовному делу, завершившемуся для Януковича приговором в 1970 году.

Тем не менее, вопросов относительно подробностей меньше не стало. Только вместо одних, ответы на которые удалось найти в Донецке, появились другие, ответ на которые мы вряд ли когда-либо узнаем.

Что должен был сделать и что не сделал дважды несудимый Янукович

Давать правовые оценки приговорам 34- и 36-летней давности, вынесенным судами другого государства, сейчас уже невозможно. Оценки прошлым судимостям Януковича можно давать исторические, психологические, политические – какие угодно – только не правовые, как нельзя сейчас рассматривать с точки зрения украинского права смертную казнь Емельяна Пугачева или осуждение Франсуа Вийона. А упрекать человека за грехи или даже преступления молодости вообще аморально.

Когда автор этих строк чуть раньше в "Украинской правде" анализировал крохи имеющейся информации о судимостях действующего премьер-министра, то делалось это исключительно с целью выяснить, не осталось ли с тех времен факторы, влияющие на Януковича вопреки государственным интересам. В частности, речь шла об его возможном сотрудничестве с КГБ и связях с криминальными группировками.

Что же касается укоров относительно так называемых проблемных моментов в биографии, то требовать от человека исповеди о своих поступках бог весть какой давности недопустимо. Тем более, что в 60-70 годах прошлого столетия Янукович публичным человеком не был и право граждан Украины знать подробности его биографии будет противоречить праву самого Януковича на тайну личной жизни.

Другое дело, если сам человек хочет поговорить о малоизвестных страницах своей биографии и призывает желающих убедиться в том, что прошлые судимости были незаконными, а вынесенные когда-то приговоры – необоснованными.

Очевидно, что в этом случае для того, чтобы никто не мог упрекнуть Януковича в неискренности, пресс-службе премьера надо было бы предоставить возможность приглашенным в турне журналистам поработать с материалами уголовных дел.

Подчеркиваю – даже не с постановлениями президиума областного суда об отмене приговоров, а со всеми документами – с материалами доследственной проверки и заявлениями потерпевших, постановлениями о возбуждение дел, с постановлениями о предъявлении обвинения, с протоколами допросов обвиняемого, потерпевших, свидетелей, с постановлениями о переквалификации преступлений (если таковые были), протоколами судебных заседаний, приговорами и т.п..

Только тогда можно было бы дать оценку (этическую, а не правовую!) тем уверениям в невиновности Януковича, которые сейчас звучат со стороны его пресс-службы и убедиться в том, что президиум облсуда закрыл дела относительно его на законных основаниях, а не под давлением КГБ или, например, благодаря незаконному вмешательству летчика-космонавта Берегового.

Только тогда можно было бы избежать разговоров о том, что вроде бы дело в 1969 году возбуждалось за изнасилование, но со временем было переквалифицировано на причинение телесных повреждений. Если сам Янукович настаивает, что он чист как слеза и приглашает в этом убедиться, то следовало бы всего на всего привезти в Киев все документы, созвать журналистов, положить их на стол и предложить читать сколько угодно, копировать, делать достоянием гласности и т.п.

Ей-Богу, прямые ответы на прямые вопросы выглядели бы куда убедительнее, нежели организация поездки представителей СМИ на историческую родину главы правительства, да и для бюджета были бы не столь накладными.

Суды Советского Союза выносили приговоры относительно Януковича только два раза. Возможно, что к уголовной ответственности его привлекали и больше, но с юридической точки зрения ни тогда, ни сейчас это не имеет никакого значения – виновным в совершение преступления человека может признать только суд, если даже дело закрывалось на стадии предварительного следствия по нереабилитирующим обстоятельствам (например, вследствие акта амнистии после того, как обвиненный признал себя виновным).

Проверить это, вообще-то, несложно, поскольку каждый раз при предъявлении обвинения следственными органами должны были выставляться учетные материалы в информационные центры при областных отделениях милиции. Тем не менее, те запросы, которые в последнее время стали подавать народные депутаты в МВД относительно информации о Януковиче, надо признать по меньшей мере некорректными – личная жизнь премьер-министра как и любого гражданина страны должна охраняться законом.

Но коль скоро сам Янукович призывает проверить его законопослушность, тогда он сам и должен был бы обратиться к министру внутренних дел с заявлением об обнародовании имеющейся информации, а не поручать своей пресс-секретарше рассказывать журналистам о том, какие хорошие деньги она зарабатывает на новой должности.

Если Янукович апеллирует к своему бывшему членству в КПСС в доказательство своей невиновности, то надо было бы только допустить журналистов в Донецкий областной архив, где должно храниться личное дело члена КПСС Януковича.

Конечно, никакой реабилитацией Компартия не занималась и уголовные дела Председатель Комиссии партийного контроля при ЦК КПСС товарищ Пельше не пересматривал. Но таким образом можно было бы убедить прессу в том, что материалы уголовных дел и постановления Президиума Донецкого облсуда являются настоящими, так как в личном деле наверняка можно было бы обнаружить определенные пересечения с этими документами (ссылки на номер и дату принятия, результаты проверки жалоб на Януковича и т.п.).

Если Янукович действительно не виновен в совершение тех преступлений, за которые он был осужден, то нужно ли для доказательства этого по-хамски проводить брифинги или везти народ в Донецк? – Понятно, что нет, тем более, что, наверное, подавляющее большинство участников поездки никогда в глаза не видели материалов ни одного уголовного дела, не представляют, какие полномочия во времена СССР имели президиумы областных судов и не смогут ничего сказать по поводу того, настоящие ли документы им показали или подсунули фальшивку.

Другое дело, если предположить, что лицо премьер-министра чуточку в пуху. Тогда, действительно, имеет смысл прятать документы, а вместо ответов на прямые вопросы устраивать "коллективную помывку".

Как бы там ни было, журналисты, которые были приглашены для изучения, прежде всего, документов, ни одного документа вблизи не увидели, а вместо материалов уголовного дела или хотя бы копий постановлений президиума Донецкого областного суда были розданы письма такого содержания:

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

от 25.05.2004г. №8/277

На Ваш запрос относительно подтверждения анкетных данных относительно личности Януковича Виктора Федоровича, сообщаю следующее.

Согласно постановлению президиума Донецкого областного суда от 27 декабря 1978 года за №44в-279 приговор народного суда города Енакиево от 15 декабря 1967 года относительно Януковича Виктора Федоровича, 9 июля 1950 года рождения, жителя города Енакиево, которым он осужден по ст. 141 ч.2 УК УССР к 3 годам лишения свободы, - отменен, а уголовное дело производством закрыто из-за отсутствия состава преступления.

Согласно содержанию постановления президиума, потерпевший Совенко со своей сожительницей Бозых, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, 29 октября 1967 года встретились с осужденными Целковским, Масловым и Януковичем. Осужденный Целковский, а потом Маслов избили потерпевшего Совенко, а потом забрали некоторые личные вещи.

Рассматривая это дело, президиум пришел к заключению, что вина осужденного Януковича была основана только на пояснениях осужденного Маслова во время предварительного следствия. Но в судебном заседании Маслов отказался от своих показаний, объяснив, что оклеветал Януковича, так как тот был несовершеннолетним и мог своим участием облегчить его вину.

Эти объяснения объективно нашли подтверждение в пояснениях свидетелей Совенко, Гуляка, Михайлова о том, что Янукович не принимал участия в совершение преступления, а стоял в стороне. Вещи, которые были похищены, были изъяты только у осужденных Целковского и Маслова.

Других доказательств вины Януковича президиум областного суда не установил, а потому принял решение о невиновности Януковича и незаконности приговора народного суда.

Согласно постановлению президиума Донецкого областного суда от 27 декабря 1978 года под №44в-280 приговор народного суда города Енакиево от 8 июня 1970 года относительно Януковича Виктора Федоровича, 9 июля 1950 года рождения, жителя города Енакиево, рабочего металлургического завода, которым он осужден по ст.102 УК УССР к 2 годам лишения свободы, - отменен, а уголовное дело производством закрыто из-за отсутствия состава преступления.

Согласно содержанию постановления президиума, Янукович был осужден за то, что 16 сентября 1969 года вместе с осужденным Бубырем по причине ссоры избили потерпевшего Пантелеенко, причинив ему средней тяжести телесные повреждения.

Рассматривая это дело, президиум пришел к заключению, что вина Януковича основана только на противоречивых показаниях потерпевшего, который сначала объяснил, что его избил Янукович, потом, что он ничего не помнит, потом, что его бил только Бубырь. Допрошенный по делу свидетель Мартыненко объяснял, что наоборот, Янукович пытался прекратить избиение потерпевшего, за что Бубырь и укусил его за руку.

Других доказательств вины Януковича президиум областного суда не установил, а потому принял решение о невиновности Януковича и незаконности приговора народного суда.

Этим же постановлением отменено постановление народного суда города Енакиево от 18 июля 1973 года о досрочном снятии судимости от 15 декабря 1967 года и 8 июня 1970 года.

Наряд Р3410 №386 "Постановления президиума Донецкого областного суда. 11 октября – 27 декабря 1978 года".

Председатель Апелляционного суда

Донецкой области А.В.Кондратьев

Continuation follows!

-Здравствуй милая соседка,
Ты все дома, как наседка,
Знаешь, я решил жениться,
Может, сын тогда родится,
Все, женюсь, сказал себе,
-А на ком же? - На тебе.
-Мы живем с тобою рядом,
Вижу опытным я взглядом,
Что во всей деревне нашей,
Не найти невесты краше.
За тобой я наблюдал,
Ночью, под окном стоял,
Распугал всех женихов,
Просидел до петухов.
Ты, хорошая хозяйка,
И к тому же не лентяйка,
Подметала нынче двор,
Словно Троицкий собор.
Видел я, как ты стирала,
Порог дома намывала,
Это знак того, что ты,
Ждешь, когда придут сваты.
Отцвела сирень на ветках,
Засиделась ты уж в девках.
-Уважаемый сосед,
Слушай мой теперь ответ.
Тут решила я, схитрить,
И соседа проучить.
Чтоб не думал, словно он,
Сельский наш Ален-Делон.
-Я дала себе обет,
Хочешь, верь, а хочешь, нет,
Мужем станет мне лишь тот,
Чья щетина не растет.
Не могу я целоваться,
Честно я должна признаться.
От усов и бороды,
Мне не избежать беды.
Аллергия, вся краснею,
Так что замуж, я не смею.
Есть пинцетик у меня
Выщипи, и я твоя.
Почесал сосед затылок,
-С детства я боюсь прививок.
Но чтоб бороду щипать,
Тут садистом надо стать.
Расхотелось мне жениться
Лучше позже сын родится.
В суд подам я на соседку,
Пусть посадят ее в клетку.
- Хохотала до упада,
Приходи, всегда Вам рада!

Галина Сурина

Ой, в лісі, лісі темному,
Де бродить «Хитрий Лис»,
Росла собі ялиночка
І Янук з нею ріс.

 
Ходив під ту ялиночку
Хлопчина залюбки.
Бувало часом він ховав
Під лапами шапки.

 
Гуляв тим лісом дід Мороз,
Такий у нього нік.
Продав себе задешево
І в тому лісі зник.

 
У лісі тім гуляв, бува,
Юрко, колишній мент,
І за порядком слідкував,
Улучивши момент.

 
У тому ж лісі темному
У справах Ющик біг
Він щось залишив Януку,
Тепер той чує всіх.

 
І геть пішов на пасіку
Покинув темний ліс,
Трипільську древню знахідку
Додому Ющ поніс.

 
Багато хто у лісі тім
Стежинами гуляв.
Та, пісенька про Янука,
Бодай би, він пропав.

 
Тим часом та ялиночка
Росла собі, росла
І набиралась голочок
До певного числа.

 
З’явився дня весняного
Лісник лихий з лиця.
Ялиночка духм’яная
Позбулась корінця.

 
Поїхала до города
Ялиночка струнка.
І там зробили з гордої
Великого вінка.

 
Стоїть собі ялиночка
У дроті і стрічках
І раптом бачить Янука,
Колишнього дружка.

 
Давай той Ян вклонятися,
Подружки не впізнав.
Ялинка – обніматися,
А Янук ледь не впав.

 
Віночка Янук відштовхнув
І матом обіклав,
Тут і прозріла – він її
Ніколи не кохав.

 
Така сумна історія
Про Янука й вінок.
Повчальна для закоханих
Із лісу ялинок.

Как женщины похожи на березу,

Которая стремится кроной к солнцу,

Весною заплетает зелень в косу,

Сережками качает незнакомцу...

И гибким белым станом выгибает,

В поклоне перед матерью-землей...

Своим великолепием сверкает,

И радует священной белизной...

Дождем ее листочки умывает,

Пригладит ветром пышную листву...

Слезами боль свою переживает,

Залечивая долго бересту...

И черной коркой прячется обида,

Средь чистоты и белоснежной кожи...

Скрывая силу древнего друида...

На женщину березы все похожи.