Європейське Сомалі.

Немецкие журналисты, радовавшиеся трудностям российской пропаганды в связи с назначением еврея премьер-министром «фашистской» Украины, просто плохо понимали, с чем имеют дело. Российское телевидение и прокремлевская пресса всю неделю с жаром рассказывали, как американцы формируют новый украинский кабмин, разочаровавшись в старом. Но что действительно интересно — персону Владимира Гройсмана в РФ комментировали со сдержанной симпатией. Возможно, потому, что вся ненависть — совершенно иррациональная, но явно очень сильная — досталась на прошедшей неделе именно уходящему Арсению Яценюку.

«Возможное назначение на пост премьер-министра Украины спикера Верховной Рады Владимира Гройсмана не будет негативным для российско-украинских отношений, считает глава комитета по международным делам Госдумы Алексей Пушков, — писало РИА «Новости». — «Вряд ли Гройсман выйдет за пределы той общей политической логики, которая господствует сейчас в Киеве. Но в целом, мне кажется, что эта замена с точки зрения перспектив российско-украинских отношений, во всяком случае, не негативная», — сказал он на пресс-конференции в МИА «Россия сегодня». «Мне кажется, эта замена будет либо нейтральной с точки зрения отношений между Киевом и Москвой, либо, скажем, снимет некоторые раздражающие моменты, ту целенаправленную линию на разрыв всех и всяческих связей, которую проводил премьер Яценюк», — добавил Пушков». «Он напомнил, что Гройсман не замечен в очень жестких антироссийских высказываниях. «Это будет технически-прагматический премьер, который постарается не действовать в логике Яценюка», — полагает Пушков. В то же время он высказал мнение о том, что Гройсман вряд ли будет самостоятельной политической фигурой. «Ожидать от Гройсмана какой-то самостоятельной позиции, самостоятельной роли в политике не приходится», — подчеркнул российский парламентарий, добавив, что «Гройсман – человек, близкий к Порошенко».

В то же время давно взбесившиеся прокремлевские «Известия»  продолжали старый пропагандистский тренд. Как отмечалось в их статье, «эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер полагает, что Гройсмана может ожидать большое политическое будущее, и он может рассчитывать на поддержку США. «Судьба правительства будет зависеть от того, насколько Гройсману будет удаваться стать центром влияния. Ему нужно опустить Порошенко и поднять себя, — говорит Брутер. — В правительстве несколько групп, и ему надо заставлять их работать на себя. Если же правительство постоянно будет растаскиваться группами влияния и даже в мелочах будет противостоять ему, то оно долго не продержится». Эксперт также считает, что Гройсман может рассчитывать на поддержку из-за рубежа. «У Гройсмана огромные амбиции, есть своя партия, если у него будет что-то получаться, он будет сильно приветствоваться американцами, которые хотят найти приемлемую внутриукраинскую фигуру, — поясняет Брутер. — Они сдали Яценюка, потому что понимали, что его ресурс закончился. У них нет иллюзий и насчет Порошенко. Они не верят, что его удастся «перезапустить».

«Относительно курса нового кабинета собеседник «Известий» сказал, что особых изменений ждать не приходится. «Украинское правительство станет менее идеологическим, будет меньше антироссийской риторики, но в целом коалиция не поменялась и правительство осталось прежним по направленности», — говорит эксперт. Брутер сомневается, что Украине удастся быстро добиться прогресса в плане продвижения по пути европейской интеграции или борьбы с коррупцией. «Нельзя интегрировать Украину в европейскую экономику. Европейская экономика не может интегрировать даже Болгарию, Румынию и в значительной степени Польшу, — считает Владимир Брутер. — Что касается коррупции, то как можно людей, которые являются основой политико-экономической системы, лишить доступа к этой системе? Деолигархизация Украины будет означать ликвидацию всех оставшихся скреп. Не случайно Яценюк активно сотрудничал с Ахметовым и Коломойским».

«Демократия на Украине более развита и устойчива, чем в России». Но…

Вдумчивый анализ сложившейся в Украине ситуации опубликовал на сайте РБК  старший научный сотрудник Института Брукингса (США) Сергей Алексашенко. Как писал он, «демократия на Украине гораздо более развита и устойчива, чем в России: достаточно сказать, что нынешний президент страны является пятым по счету за 25 лет, а два его предшественника не смогли избраться на второй срок. Но при этом в стране нет устоявшихся политических партий, различающихся между собой идеологически. Основные различия между партиями связаны с личностями их лидеров. Зачастую партии (или электоральные блоки) создаются непосредственно перед выборами и исчезают вскоре после них. В результате значительная часть кандидатских списков в любой партии состоит из друзей, знакомых или спонсоров их лидеров, которых ничто другое не объединяет и которых в значительной мере не заботят интересы избирателей, ведь никто не может гарантировать, что на следующих выборах ты снова попадешь в список кандидатов. Создать в таких условиях устойчивую и дисциплинированную политическую коалицию, которая необходима для существования правительства, — вещь непростая».

«Так же как и в России, главными препятствиями на пути реформ на Украине являются политические факторы, - отмечал Алексашенко, и дальше перечислял их. Так, по мнению аналитика, «после победы Евромайдана к власти пришли политики, которые занимали различные должности во власти на протяжении последних 10–15 лет, которые были активно вовлечены в формальные и неформальные политические и бизнес-договоренности, для которых решительные реформы не являются ни modus vivendi, ни modus operandi. В противоположность этому в нынешней властной структуре крайне невелико представительство «новых» политиков, выступавших двигателем протестного движения, которое привело к смене политического режима».

К тому же «на протяжении многих лет украинские олигархи играли важную роль внутри страны, поддерживая тех или иных политиков. При этом богатство большинства из них возникло и опирается на получаемых правах на управление государственными компаниями, на бесплатное использование государственных активов. В ситуации, когда проведение реформ требует слома старых конструкций такого рода, сопротивление олигархов возрастает, а основным инструментом давления становятся СМИ — основные телевизионные каналы на Украине принадлежат олигархам».

«В биполярной политической конструкции «президент — премьер» каждый участник больше смотрел за тем, чтобы его оппонент не усилился, нежели был занят проведением реформ, которые не добавляют политической популярности и могут привести к уходу с политической сцены уже в следующем электоральном цикле, — писал дальше Алексашенко. — Политическая ревность в отношениях между Порошенко и Яценюком привела к тому, что ни один из них не только не стал лидером реформ, но и не был готов способствовать появлению такого человека в структуре власти».

По его же убеждению, «переход Украины от коррумпированной неэффективной экономической модели времен Януковича к проевропейской в качестве обязательного условия требует установления верховенства права, борьбы с коррупцией, серьезнейшей трансформации судебной и правоохранительной систем. Если этого не будет сделано, то даже самые успешные социально-экономические реформы в других направлениях не смогут создать надежный фундамент для устойчивого развития страны. Главным и, возможно, единственным человеком, от которого зависит скорость этих реформ, является президент Порошенко, которому Конституция дает для этого все необходимые полномочия. Хотя процесс этих реформ начался, их скорость крайне невелика. Борьба с коррупцией не затрагивает верхние эшелоны власти, сохранение во главе прокуратуры людей, не готовых к тому, чтобы защищать власть закона, а не интересы отдельных политиков, — все это объясняется неготовностью президента Порошенко к решительному разрыву с прошлым. И именно это является сегодня главным тормозом украинских реформ».

Сергей Алексашенко подчеркивал, что «2016 год станет решающим в определении судьбы Украины как минимум на ближайшее десятилетие. В этом году государству предстоит пройти через период жесткой бюджетной консолидации и сократить дефицит бюджета с 15 до 4% ВВП. В значительной мере это будет достигаться за счет населения, которому предстоит приспособиться к резко выросшим ценам на газ и снизившемуся уровню жизни. Если в течение этого года украинские власти не смогут запустить полномасштабные реформы, то украинская экономика не сможет начать быстрый рост, и, следовательно, население не сможет получить позитивные результаты реформ (повышение уровня жизни) до следующих президентских и парламентских выборов, которые должны состояться в 2019 году. На этом фоне доверие граждан к нынешнему поколению политиков и к реформам будет серьезно подорвано, что может обернуться ростом влияния популистских политиков и возвратом Украины к старой коррумпированно-рентно-олигархической политической системе. После чего страна имеет все шансы свалиться в долгосрочную стагнацию».

«Будучи на Украине, беседуя с местными политиками и экспертами, я много раз слышал сетования на то, что «премьер не реформатор», что его окружение смогло навязать ему свои интересы, защищать которые было проще, чем заниматься реформированием экономики. Уход Яценюка позволит быстро понять, насколько все это было правдой. Я не знаю имени нового украинского премьера и тем более состава нового кабинета министров, но, пользуясь историческими аналогиями, могу сравнить политический маневр президента Порошенко с тем, что в ноябре 1991-го сделал Борис Ельцин, взявший всю ответственность за реформы на себя. Тогда, четверть века назад, первый российский президент сделал тот шаг, который превратил российскую экономику в рыночную: он либерализовал цены и тем самым запустил рыночный механизм восстановления экономического равновесия. Сегодня украинскому президенту предстоит решить, какое место в истории он хочет занять — политика, сделавшего решительный шаг вперед, или политика, который предпочел синицу в руках, имея все шансы ухватить журавля», - говорилось в статье, опубликованной незадолго до назначения главой правительства в Украине близкого соратника президента Порошенко.

Проект провалился

Несмотря на накал обстановки на востоке Украины, риторика кремлевских СМИ не говорит о приближении новой активной фазы боевых действий с участием «отпускников» на танках из «военторга». «Газета.ru» даже констатирует, что из обихода российских телеканалов полностью ушло слово «Новороссия». Правда, донецкая и луганская «республики» остались.

«Близкий к Кремлю источник, работавший по украинскому направлению в политике, говорит, что термин на государственном ТВ попал под запрет из-за подготовки к минскому соглашению и отказу администрации президента от проекта единой Новороссии, — пишет «Газета.ru». — Вместо этого российское руководство сделало ставку на самопровозглашенные ДНР и ЛНР. Другой источник оговаривается, что отказ от проекта Новороссии не означает передачу российской границы с ЛДНР под контроль Киева и полное сворачивание республик».

«Термин «Новороссия» стал забываться после заморозки проекта парламента Новороссии бывшего депутата Рады «регионала» Олега Царева, уточняет бывший командир ополчения Олег Мельников, — поясняют в издании. — По его словам, само республиканское руководство давно перестало отождествлять свои регионы с Новороссией. «Сначала территорию Новороссии отождествляли с несколькими восточными регионами Украины: Харьковом, Днепропетровском, Николаевом и так далее. Тогда была возможность присоединения к Новороссии больших территорий, и термин использовался в качестве объединяющей идеи. А сейчас все остановились на той территории, что есть, пытаются с ней разобраться и построить две жизнеспособные автономии. Появились внутренние парламенты, им невыгодно продвигать термин «Новороссия» как общий, но выгоднее, чтобы звучало ДНР и ЛНР», — рассуждает Мельников. Он считает, что в этом есть логика с точки зрения властей самопровозглашенных республик, поскольку Донецк и Луганск сильно отличаются в системах управления. «Общий бренд Новороссии остался на медалях и орденских книжках (да и там ставится печать ДНР или ЛНР), на отдельных блокпостах и знаках отличия добровольцев из России. Ни на одном из официальных учреждений республики я флага Новороссии не припомню. Республиканские власти оставили этому термину только символическое значение», — говорит Мельников».

«Отказ от термина связан с отказом от политического проекта создания «чего-то независимого» на части территории Украины, полагает профессор МГИМО Валерий Соловей. «Проект то ли провалился, то ли от него отказались — скорее, и то и другое, соответственно, надо, чтобы общество о нем тоже забыло. Вот термин и изымается из оборота. Нет слова — нет и значения, нет истории. Крест поставили на Новороссии как на проекте, но не на Донбассе. Донбасс будут мучить: украинцам не отдавать, помощь оказывать. И это промежуточное положение может затянуться. Территория обречена на деградацию. Этакое европейское Сомали», — считает профессор. По его словам, в Сирии история участия России пока продолжается. Там по задумке российских властей страна может выглядеть победителем. «Хотя бы на некоторое время: мирный процесс, взятая Пальмира и прочее, — говорит он. — Если там все снова полетит в тартарары, то и про Сирию забудут. Власти нужна позитивная медийная повестка. А поскольку такой нет во внутренней политике, ее пытаются найти в геополитике».

В РФ, похоже, действительно не намерены прекращать поиск внешних врагов. Сейчас в «фаворитах» Турция, хотя по традиции достается и США, но те далеко и им все равно. А вот Турции — нет. На прошлой неделе Анкара заблокировала местную версию пропагандистского кремлевского сайта «Спутник».

«Ряд экспертов заявили о том, что сайт агентства Sputnik в Турции мог быть заблокирован после состоявшейся в четверг «Прямой линии» с президентом РФ Владимиром Путиным, — утверждали на телеканале «Россия» . — В рамках ответов на вопросы граждан России Владимир Путин ответил на вопрос о выборе при спасении тонущих президента Украины Петра Порошенко и президента Турции Реджепа Эрдогана. Вопрос: «Владимир Владимирович, еще граждане интересуются. В прошлом году вы сказали, что спасли бы тонущего Обаму. Если бы сейчас тонули Порошенко и Эрдоган, кого бы вы спасли первым?» Варя Кузнецова, 12 лет. В. Путин: «Варя, ты ставишь меня в трудное положение. Даже не знаю, что сказать. Пожалуй, так: если ктото решил утонуть, спасти его уже невозможно. Но мы, конечно, готовы протянуть руку помощи и руку дружбы любому нашему партнеру, если он сам этого хочет».

Самое замечательное заявление  прокремлевского СМИ об Украине тоже касалось Турции — оказывающей поддержку крымским татарам.

«Алексей Журавко сообщил о вооруженном восстании, которое жители Херсонской области готовы поднять против боевиков», - говорились в заголовке сообщения на сайте «Комсомольской правды». «В Херсонской области Украины, где сконцентрированы так называемые «ислямовские добровольческие батальоны», люди в камуфляже терроризируют население и грабят предпринимателей, — писала «Комсомолка». — Об этом в Facebook написал бывший депутат Верховной Рады Украины Алексей Журавко, ссылаясь на свидетельства херсонского бизнесмена. «У нас опять страшно по вечерам ходить по улицам, на место «Айдара» пришли новые боевики, — сообщает источник Журавко. — Нас откровенно грабят, убивают, люди пропадают. Всех таксистов, ларечников, фермеров обложили данью. Кто сопротивляется, тех избивали, в машины к таксистам закидывали гранаты. Несколько таксистов пропало и родственники не могут добиться розыска».

Продовження в наступній замітці.