Если хочется, то пусть колется

В итоге «свободовцы», а не реальные рыночные торговцы, штурмовали Святошинский райотдел, выручать который пришлось «Беркуту» (именно «беркутовцы», а не сотрудники райотдела попали в больницу).

На видео и фотографиях ясно видно, что здание штурмуют люди с символикой «Свободы». Но весьма интересно, что с символикой в ее первоначальной редакции — т. е. стилизованной свастикой на рукавах и знаменах (несколько лет назад официальная символика этой партии стала иной). Возможно, такой вариант был выбран на всякий случай — если бы события пошли не по сценарию «Свободы», партия могла бы откреститься от участников штурма (символика, мол, не наша, это-де провокаторы). То, что сценарий определенно есть, показал и последовавший спустя несколько дней захват райотдела милиции в Фастове на Киевщине.

У происходящего может быть несколько мотивов, впрочем, не противоречащих друг другу.

Версия 1

Оппозиции необходим к 2015 г. контроль над Киевом. Ибо понятно, что революции делаются в столицах. Поэтому надо уже сейчас попробовать показать «кто в доме хозяин». Это нужно всей оппозиции, но вывести людей штурмовать райотдел может только «Свобода». Т. о. она показывает, что для любого оппозиционного кандидата в президенты она незаменима.

Версия 2

«Свободе» нужен не просто штурм, а ситуация, когда прольется кровь. Сейчас она, к счастью, не пролилась «всерьез». Но еще несколько повторений подобного, и кровь прольется. И первая же кровь переведет политический процесс в иной формат, который «Свободе» будет удобнее, нежели всем прочим партиям.

Версия 3

Оппозиции нужно максимально дискредитировать милицию как властную структуру, которая в случае повторения в 2015-м сценария 2004-го должна оказаться на переднем крае борьбы с массовыми беспорядками, ибо именно милиция ответственна за внутреннюю безопасность государства. Говоря об этом, мы не закрываем глаза на массу проблем милиции и объективные основания для недовольства населения ею, но эти проблемы копились годами, при разных режимах. А вот трагедия во Врадиевке создала прекрасный повод для того, чтобы «гнать волну» именно на нынешнее руководство МВД.

Версия 4

В окружении президента идет борьба с «молодой командой» (Арбузов, Клименко, Захарченко), и ее противникам для начала надо как максимум сместить главу МВД с должности, как минимум — ослабить его, лишив политической перспективы. А для этого годятся и самые парадоксальные тактические союзы.

И о последней версии задумываешься особо.

Об ужесточении неприменяемых законов

В первую очередь обращает на себя внимание отсутствие адекватной реакции «регионалов» на святошинские события на официальном партийном сайте (это при том, что есть вполне адекватные комментарии Михаила Чечетова и Николая Джиги, но, появившись в других СМИ, они не были ретранслированы партийным ресурсом).

О штурмах отделений милиции Чечетов высказался так: «Нам нужно принять закон, который бы защитил наших милиционеров от беспредела этих зарвавшихся молодчиков... Нужно защитить милицию от такого беспредела» (Новый регион).

Однако в стране есть действующий Уголовный кодекс, содержащий следующие статьи:

«Статья 294. Массовые беспорядки

Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием над личностью, погромами, поджогами, уничтожением имущества, захватом зданий или сооружений, насильственным выселением граждан, сопротивлением представителям власти с применением оружия или других предметов, которые использовались в качестве оружия, а также активное участие в массовых беспорядках — наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

Статья 295. Призывы к совершению действий, угрожающих общественному порядку

Публичные призывы к погромам, поджогам, уничтожению имущества, захвату зданий или сооружений, насильственному выселению граждан, угрожающие общественному порядку, а также распространение, изготовление или хранение с целью распространения материалов такого содержания — наказываются штрафом до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет».

Возможно, предусмотренное наказание может показаться слабым, но вопрос в том, что и оно не применяется. Так какой тогда смысл в ужесточении? В любом случае «ужесточающие» поправки в законодательство могут вступить в силу не ранее чем через три месяца, за которые много чего может произойти, а закон обратной силы не имеет.

Пока же власть в лице министра Захарченко выступила с призывом к гражданам «не поддаваться на провокации». Министр также посетил в госпитале сотрудников, пострадавших во время событий у Святошинского РОВД.

Общаясь с пострадавшими коллегами, министр заявил: «Мы должны максимально быстро и объективно установить все обстоятельства этих событий. Кто эти люди, которые пришли под стены райуправления милиции? Это действительно недовольные продавцы с рынка или это подстрекатели, которых постоянно нанимают за деньги какие-то политические силы...» (Официальный сайт МВД Украины)

Впрочем, организаторы и участники указанных выше событий даже не прячутся. Наоборот, они весьма подробно рассказывают в СМИ о своих «подвигах». А вот информации о каких-либо следственных действиях в отношении их пока не было.

Терпимость «сверху» естественным образом передается «вниз». Думается, министра принуждают к подобной терпимости, дабы не омрачить перспективы возможного подписания соглашения об ассоциации с ЕС. Милицейское же начальство на местах, понятно, не хочет оказаться «крайним» и старается быть предельно «предупредительным с протестантами».

Серьезнейшим симптомом тревоги правоохранительных органов на всех уровнях стали и события в Смеле Черкасской обл. Там милиционеры протестовали против решения прокуратуры, возбудившей дело о превышении должностных полномочий против двоих сотрудников, одного из которых убили при задержании подозреваемого, а второй попал в реанимацию (подозреваемый вскрыл вены на месте преступления). После чего личный состав горуправления милиции и родственники милиционеров перекрыли в знак протеста трассу Киев—Черкассы и центральную улицу города (news.mail.ru).

На таком фоне начинаешь соглашаться с тем, что все происходящее вызвано клановой борьбой внутри власти и действительно является умело используемой политтехнологией, направленной против Захарченко. Может, имена инициаторов этой кампании знает и готов назвать Чечетов, поспешивший заявить: «это инсценировка и грязная провокация, направленная на дискредитацию министра Захарченко, который один из лучших министров» (Новый регион).

О «десакрализации» власти

Нельзя избавиться от впечатления, что некий перелом в общественном сознании, связанный с, так сказать, «десакрализацией» власти, уже произошел. Об этом говорит и инцидент в Смеле, и попытка прорыва в Хаджибеевский РОВД, предпринятая какими-то совершенно непонятными «активистами», а также резко участившиеся случаи акций протеста с «нарушением общественного порядка», вызванные различными социальными и коммунальными проблемами. «Купировать» их кулуарными соглашениями с официальной оппозицией будет сложно.

Да и как долго оппозиция, почуявшая слабость власти, готова соблюдать возможные «джентльменские соглашения»? Ведь, на ее взгляд, власть (как на примере с министром МВД) по рукам и ногам связана ожидающимся подписанием соглашения об ассоциации с ЕС, необходимостью демонстрировать приверженность «демократическим принципам».

Может, процесс этот начался с того момента, когда, реагируя на события 18 мая, органы правопорядка, потакая «гражданскому обществу» сугубо оппозиционного толка, не нашли никакого криминала и даже административного правонарушения в зверском избиении боевиками «Свободы» «кроликов» из БРМД. Зато, уж извините за выражение, «пришили дело» Вадиму Титушко за «непорочное» избиение журналистки.

Три недели назад мы отмечали: «Гарантировать от новых уличных «инцидентов» с оппозицией не может никто. И как будут себя вести те, кто должен защищать власть (правоохранители и активисты), видя на примере Титушко (на кого он работал в тот день, уже не принципиально), что власть их может «сдать»?» («О двух «единых кандидатах» и одном «подносчике снарядов», №26(659) от 28.06— 04.07.2013). И что же, видимо, «процесс действительно пошел».

О заботе Кошулинского о детях и банках

Во-вторых, о четвертой версии происходящего задумываешься после информации о посещении свободовским вице-спикером ВР Русланом Кошулинским Донецкой области.

Конечно, статус гостя обязывает к его официальному приему. Хотя надо отметить, что «Свобода» ничего не сообщила о визите на своем официальном сайте, видимо, стыдясь показывать донецкие контакты Кошулинского. А вот сайт Донецкого облсовета информировал обо всем подробно, только партийной принадлежности гостя не указал.

Судя по представленной информации, визит был далеко не протокольным. Обращает на себя внимание и посещение завода «Донецксталь», принадлежащего Виктору Нусенкису, который создал себе репутацию защитника православной церкви и русской культуры. И не только на заводе побывал вице-спикер, но и в патронируемом Нусенкисом Центре славянской культуры.

Мог бы состояться такой визит без личной заинтересованности олигарха? Вопрос смешон. Сам Кошулинский комментировал встречу так: «С руководством «Донецкстали» обсуждались вопросы модернизации производства, обеспечения рабочих мест, отдыха и оздоровления сотрудников предприятия и их детей, экологической составляющей работы ЧАО. Мы проговорили то, что на уровне государства, внося изменения в текущее законодательство, мы можем способствовать налаживанию более качественного производства».

Изменения в текущее законодательство для налаживания качественного производства на «Донецкстали» — не завуалированная ли это декларация готовности стать лоббистом предприятия? Да, можно допустить, что предложенные законодательные поправки окажутся выгодными не только для этого металлургического завода, но и для страны. Однако в альтруистический лоббизм в политике невозможно поверить. А «Свободе» нужны спонсоры, поскольку «национально сознательных» бизнесменов у нас мало — то могут подойти и любые, даже граждане России (таковым является, в частности, Нусенкис).

Пока же вице-спикер (вместе с известными коллегами Юрием Михальчишиным и Андреем Ильенко) подал законопроект, который призван расширить влияние «Свободы» в органах местного самоуправления на всей территории Украины, а значит — усилить административный ресурс партии.

Речь идет об изменениях к Бюджетному кодексу: местные советы должны сами решать, какое финансовое учреждение будет обслуживать бюджет соответствующей общины, — госказначейство (как сейчас) или банк, где более 75% уставного капитала принадлежит государству.

Таковых банков у нас 5. Три из них — «Родовид», «Укргазбанк» и «Киев» — стали государственными в результате финансового кризиса, когда для их спасения понадобилась ренационализация. Т. е. это банки с репутацией «ненадежных». Следовательно, всерьез претендовать на заметную долю в обслуживании местных бюджетов могли бы лишь «Ощадбанк» и «Укрэксимбанк». Поэтому в законопроекте можно увидеть и лоббирование этих финансовых учреждений (хотя понятно, что передача коммерческим банкам права обслуживать местные бюджеты таит большие угрозы).

Учитывая возникшую в последние месяцы напряженность в отношениях ряда местных советов с казначейством (там утверждают, что деньги поступают только на защищенные статьи бюджетов), можно было предположить, что инициатива «свободовцев» найдет широкую поддержку. И не исключено, что гораздо больше местных чиновников в далеких от Галичины регионах начнут теперь думать о «Свободе» примерно следующее: «да, они часто несут полную чушь, но наши финансовые проблемы понимают неплохо и стараются решить». Правда, сам Кошулинский признал, что отношение к его законопроекту разное. Однако интересно, что среди поддержавших документ оказались как Ивано-Франковская и Тернопольская, так и Запорожская и Луганская области. В общем, восток и запад вместе.

О Кравчуке, вскрывшем измену

А вот в исторических вопросах никакого сближения нет, что показало 70-летие Волынской трагедии. 148 депутатов Рады (119 «регионалов», 23 коммуниста и 6 внефракционных) обратились к польскому сейму с призывом признать эти события геноцидом поляков. Западноукраинские же по происхождению политики Леонид Кравчук и Ирина Фарион оценили эту инициативу практически одинаково негативно, хотя первого президента нередко считают эталоном умеренности, тогда как депутата от «Свободы» — эталоном радикализма. Обоим необходимо, чтобы украинское государство отождествляли с ОУН-УПА. Поэтому оба не говорят, что бандеровцы совершали преступления.

«Это антиобщественный, антинациональный шаг, который может быть приравнен к национальной измене», — так 12 июля Кравчук расценил позицию 148 депутатов. А 15 июля Фарион направила главам СБУ и регламентного комитета парламента депутатское обращение относительно наличия признаков государственной измены в действиях этих парламентариев. Т. е. можно говорить, что Фарион не проявила инициативу, а отреагировала на заявление Кравчука действиями, которые тот самостоятельно совершить не мог. Ведь первый президент не обладает депутатским статусом.

В то же время все, что говорилось у нас по волынскому вопросу, — это слова отдельных политиков или групп политиков, но не органов власти и политических партий, тогда как в Польше к годовщине трагедии принимались резолюции обеих палат парламента. И при том, что преступлениям украинских националистов не может быть оправдания, нельзя не насторожиться из-за того, что чем больше времени отделяет нас от этих событий, тем жестче становится оценка их польскими парламентариями. И поскольку ни в самих резолюциях, ни в выступлениях польских официальных лиц изменение акцентов никак не объясняется, то возникают подозрения, что все эти жесткие слова могут оказаться и прелюдией к претензиям, которые предъявят украинскому государству.

Однако нюансы польской политики не повод, чтобы в скорбную дату промолчать, не выразив своего отношения к кровопролитию, развязанному бандеровцами в 1943-м. К сожалению, не выступили с отдельными заявлениями ни президент, ни Партия регионов.

О традиционной ориентации Конституционного Суда

В одном вопросе «Батькивщина» и Партия регионов сошлись таки в общем мнении, хотя и не высказывают его как общее. Речь идет о пресловутом антидискриминационном законе. 9 июля Арсений Яценюк изложил следующую схему его принятия.

Омбудсмен Валерия Лутковская должна обратиться в КС с целью дать толкование ст. 24 Конституции, которая звучит так: «Не может быть привилегий или ограничений по признаку расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, места проживания, по языковым или иным признакам». При этом КС попросят пояснить, имеется ли в виду под «иными признаками» сексуальная ориентация. А после того как суд в духе его традиционной ориентации на пожелания власти даст на этот вопрос утвердительный ответ (иное крайне сложно предположить), антидискриминационный закон примут без вызвавшей столько шума поправки к Трудовому кодексу.

Дескать, раз КС разъяснил, что дискриминация гомосексуалистов уже запрещена Конституцией, незачем повторять запрет в отдельном законе.

Правда, появилась информация, что аналогичную схему еще раньше выдвинул и лидер фракции «регионалов» Александр Ефремов. Но вот незадача — Евросоюз никак не радуется такому согласию в рядах власти и оппозиции. Более того, посол Евросоюза Ян Томбинский дал понять, что ЕС не будет считать достаточным такое решение. Европе, видите ли, нужно, чтобы о защите гомосексуалистов говорилось непременно открытым текстом. И, надо полагать, чем больше бы говорилось — тем лучше. Но такие разговоры явно непопулярны среди столь разных в остальном избирателей обеих ведущих политических партий. И так обе боятся даже коснуться скользкой темы, что хотят передоверить ключевую роль в решении вопроса омбудсмену. Ведь никто не мешает собрать 150 депутатских подписей под обращением в КС. «Регионалы» могут сделать вообще самостоятельно, «Батькивщине» это также несложно — с участием союзников из «УДАРа» и внефракционных. Но ведь не делают этого! Выходит, опасаются, что такой шаг осудят и избиратели, и европейцы.

В общем, как обычно — хочется, но колется.

Хотя, чур меня, в контексте битвы за права гомосексуалистов на уровне европейских стандартов уже и эти привычные слова звучат неполиткорректно.

Отныне — пусть колется, если очень хочется.

Сергей БУРЛАЧЕНКО

Источник: http://2000.net.ua/2000/forum/aktualno/92590