хочу сюди!
 

Nata

39 років, телець, познайомиться з хлопцем у віці 40-52 років

Дураков всегда больше

Дураков всегда больше, или обманутых -- как хотите.

И эти дураки могут быть с двумя высшими образованиями, высокими должностями и т. д..

И спорить с дураком -- пустая трата времени.

А если дурак с инициативой -- это полный абзац.

Из за того что дураков и бедных людей примерно одинаково много -- их объединяют в одно. Делают это как раз дураки. 

Украл, обманул, предал, насосала, продинамила -- разбогател(а).  Оказался в числе не бедных -- а значит не дурак ?

Конечно не дурак ! Дебил -- вот правильная формулировка.

Потому что учитель который не подбирает себе класс исходя из возможностей родителей учеников и не доит этих родителей -- он ни когда ни то что квартиру себе не купит, а даже  питаться нормально не сможет. Но если он знает свой предмет и вкладывает душу в свой труд -- он дурак для того кто вор, обманщик, предатель, проститутка или динамщица.

Профессию учителя замените на ту которую захотите -- смысл не поменяется. 

И глупо ждать что мер будет ездить в мерию на велосипеде если он пошёл в меры чтобы воровать, а не управлять

4

Коментарі

131.05.14, 04:08

Ой, ТАКА тема... Та тут багато що можна написати, Серьоженька, але в цілому - ти правий. В нашому досить дебільному суспільстві розумний той, в кого є гроші.

    231.05.14, 12:16Відповідь на 1 від Акварель

    Ой, ТАКА тема... Та тут багато що можна написати, Серьоженька, але в цілому - ти правий. В нашому досить дебільному суспільстві розумний той, в кого є гроші.Ну если думать категориями денег -- тогда да.
    А если попробовать думать другими категориями ?

      331.05.14, 15:09Відповідь на 2 від old hobbit

      При всіх розкладах - той в кого є гроші - розумніший у нас. Інші категорії - не про цих людей. Хоча - а якими саме категоріями ти можеш запропонувати міряти?

        431.05.14, 16:48

        "Не ту страну назвали Гондурасом"

          531.05.14, 23:08Відповідь на 3 від Акварель

          При всіх розкладах - той в кого є гроші - розумніший у нас. Інші категорії - не про цих людей. Хоча - а якими саме категоріями ти можеш запропонувати міряти?Хорошие примеры были даже при плохих режимах. Например -- при СССР власти знали что нужно для населения столько то картошки -- и картошка была, и цена на неё была вполне нормальная.
          Сей час -- при рыночно-алигархичной экономике, когда например растёт цена на сахар -- потому что его мало -- государство пытается заставить продавцов продавать его дешевле чем реально сложившаяся цена. А почему ? Потому что государству проще мыслить категориями денег. Это не сложная тема, но в 500 знаков её не раскрыть.

            631.05.14, 23:09Відповідь на 4 від lobo45

            "Не ту страну назвали Гондурасом"Серый ! У нас хорошая страна, у нас власть в стране антинародная.

              71.06.14, 04:12Відповідь на 5 від old hobbit

              Серьоженька - цукру в нас ПЕРЕвиробництво завжди. І ринкова ціна точно завищена, хоча й по 5 грн він теж бути не може, все ж затратне виробництво, це по-перше. По-друге - державна влада ПОВИННА думати перш за все грошима, ти ж от як про сім"ю свою думаєш - першим же є "щоб забезпечити матеріально", а вже потім можна і в кіно\театр сходити? Вірніше навіть тоді просто є за що в це саме кіно йти, так же? В нас з тобою дещо розходяться думки про роль держ.інститутів влади. Влада ПОВИННА обмежувати і регулювати, а на твою думку вона щось "намагається змусити"
              Тема не складна, так. але далеко не така однозначна як ти думаєш.

                81.06.14, 11:26Відповідь на 7 від Акварель

                Серьоженька - цукру в нас ПЕРЕвиробництво завжди. І ринкова ціна точно завищена, хоча й по 5 грн він теж бути не може, все ж затратне виробництво, це по-перше. По-друге - державна влада ПОВИННА думати перш за все грошима, ти ж от як про сім"ю свою думаєш - першим же є "щоб забезпечити матеріально", а вже потім можна і в кіно\театр сходити? Вірніше навіть тоді просто є за що в це саме кіно йти, так же? В нас з тобою дещо розходяться думки про роль держ.інститутів влади. Влада ПОВИННА обмежувати і регулювати, а на твою думку вона щось "намагається змусити"
                Тема не складна, так. але далеко не така однозначна як ти думаєш.
                Сахар -- это пример, хотя цену ему можно подрезать.
                Могу даже угадать за кого голосовала -- за шоколадного зайца.

                  91.06.14, 14:11Відповідь на 8 від old hobbit

                  Тю Чого тут вгадувати - я тобі це прямим текстом казала двічі чи тричі. Не знаю - може образитися? ти мене зовсім не слухаєш, класика
                  Про "приклади" - а ти взагалі добре знайомий з тим, як в нас йде ціноутворення? Це не державу треба звинувачувати, а тих, хто в ній живе і наживається на інших, до речі - далеко не завжди це "олігархи", найчастіше прості власники пари магазинів

                    101.06.14, 18:17Відповідь на 9 від Акварель

                    У нас есть хранилище овощей Грин Тим. Я там как то зимой работал. Сначала за гос деньги закупается с.х. продукция, а потом две трети идёт на свалку. Причём на свалку идет продукция такого качества что запросто продаётся на базаре. Процесс контролируется -- чтобы то что должно попасть на свалку -- на базар не попало.
                    Предприятие с явными убытками -- процветает ! Закупали продукцию дороже чем в розницу в супермаркетах сотнями тысяч тонн и две трети на свалку, а остальное в супермаркеты.
                    Вот Ты такая умная -- дай раскладку, как они богатеют ?

                      Сторінки:
                      1
                      2
                      попередня
                      наступна