Профіль

Нормальний

Нормальний

Україна, Ужгород

Рейтинг в розділі:

Шукати в архіві

Важливі замітки

Останні статті

Свіжі фотографії

Свіже відео

Вид:
короткий
повний

Замітки:

всі
у блог
у співтовариства

Нормальний

Нормальний

Блокувати колеса – незаконно

  • 16.05.10, 00:54
Блокіратор ставлять на колеса машини, коли власник на паркованні незаплатив за стоянку. (Якщо ж машину водій залишив не на стоянці, то її можезабрати евакуатор, але в такому випадку ви сплачуєте виключно за адміністративнеправопорушення близько 300 гривень). Законних підстав для блокування колістранспортних засобів у КП "Київтранспарксервіс" чи іншої організації немає: Блокування коліс за порушення правил стоянки
  • Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачене.
Київрада не має законних повноважень на прийняття Правил
  • паркування транспортних засобів, якою передбачено блокування коліс.
Повноваження

органів місцевого самоврядування обмежуються лише визначенням місць стоянок транспортних засобів на об'єктах благоустрою населених пунктів відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Письмовий договір відсутній між КП
  • "Київтранспарксервіс" та водієм транспортного засобу, яким водій дозволяє заблокувати колеса його автомобіля до оплати ним послуг за паркування.
Блокування, фактично, є засобом забезпечення оплати послуг та збору за паркування.Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов‘язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Інші види забезпечення виконання зобов‘язання можуть бути встановлені виключно договором або законом (частина 2 статті 546 Цивільного кодексу України). Правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі (частини 1 статті 247 Цивільного кодексу України).

Отже, ніхто не може блокувати колеса автомобіля без укладення письмового договору, яким водій дозволятиме заблокувати свій автомобіль до оплати ним послуг за паркування.

Несплата збору за паркування (збір за паркування є місцевим
  • збором) не є підставою для блокування коліс. У випадку його несплати застосовуються санкції відповідно до податкового законодавства.
Незаконне блокування коліс порушує
  • законне право власника автомобіля володіти, користуватися і розпоряджатися своїм транспортним засобом.
Водій не зобов’язаний оплачувати роботи з блокування та розблокування

колеса автомобіля:

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного
  • кодексу України роботи виконуються за завданням особи, яка їх замовляє. За відсутності такого замовлення у водія відсутнє зобов‘язання їх оплатити.
Блокування коліс

водій не замовляє. Водій зацікавлений у розблокуванні коліс, але підстав для оплати розблокування коліс немає. Ситуація аналогічна, на приклад, тоді, коли викрадають автомобіль, а потім його пропонують повернути назад за певну суму. Це злодійство і про це потрібно говорити відверто.

Послуги з паркування, встановлені Правила
  • паркування транспортних засобів, по суті, є аналогічними тому, за що справляється збір за паркування. Збір за паркування авто сплачується в спеціально обладнаних або відведених для цього місцях. І плата за паркування, встановлена Київрадою, сплачується за утримання та обслуговування місць для платного паркування.
На яких

підставах київська влада встановила додатковий податок за паркування та куди їдуть кошти від законного збору за паркування?

Отже, у

випадку виявлення заблокованого колеса транспортного засобу, рекомендуємо відмовитися від оплати послуг з блокування та розблокування коліс на місці і вимагати безоплатного розблокування коліс. Закон на стороні водія.

Окрім того, працівники

КП "Київтранспарксервіс" в силу частини 2 пункту 7.5. Правил паркування транспортних засобів зобов’язані розблокувати автомобіль на вимогу водія та відмову ним оплатити роботи з розблокування коліс. При цьому складається у присутності понятих акт про порушення порядку паркування, який направляється в суд для стягнення коштів в судовому порядку. У суді (якщо справа все-таки дійде до суду) водій матиме можливість відстояти свою правоту на підставі вищевикладеної правової позиції.

У випадку

відмови від складання вищезазначеного акту потрібно підготувати заяву з вимогою про розблокування колеса автомобіля і подати її в головний офіс КП "Київтранспарксервіс". Доцільно вимагати, щоб заяву було зареєстровано, в іншому випадку у цей самий день потрібно направити текст заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Жодних підстав для залишення блокувального пристрою на автомобілі у КП "Київтранспарксервіс" більше немає.

Блокування

коліс, нарівні з евакуацією транспортних засобів, є таким самим злодійським методом вибивання грошей з киян та гостей міста. Тільки звичайні злодії потрапляють за грати за свої діяння, а ті, які під "крилом" комунальної влади займаються незаконними поборами, і далі продовжують рахувати свої мільйонні прибутки.

Заява про розблокування транспортного засобу / ДОКУМЕНТ Ніколи не кажіть працівникові КП “Київтранспарксервіс”, що Ви поспішаете. Навпаки виявіть готовність відстоювати свої права. Повірте, йому легше

зняти блокіратор з Вашого колеса, якщо ви навідруб відмовились платити, ніж втрачати час, за який би він міг отримати гроші від більш піддатливих водіїв. Заява швидше потрібна для того, щоб показати, що Ви так просто не здаєтесь.

Якщо колеса заблокували, потрібно:вимагати усно у працівника КП “Київтранспарксервіс” безоплатного розблокування автомобіля;
  • з’ясувати прізвище, ім’я, по батькові та посаду працівника КП “Київтранспарксервіс”, який відмовляється від розблокування транспортного засобу;
заповнити заяву про розблокування
  • транспортного засобу;
ознайомити працівника КП “Київтранспарксервіс” зі
  • змістом заяви та наміром звернутися з нею до керівництва КП “Київтранспарксервіс” (якщо він відмовиться поставити підпис на заяві, а так швидше за все і буде, то це треба зазначити у заяві);
зареєструвати заяву про розблокування автомобіля в
  • головному офісі КП “Київтранспарксервіс” (або надіслати поштою рекомендованим за повідомленням про вручення у випадку відмови у реєстрації заяви. Про відмову зареєструвати заяву в головному офісі КП “Київтранспарксервіс” потрібно обов’язково додатково зазначити у заяві).
КП “Київтранспарксервіс” немає більше жодних підстав утримувати

автомобіль і не розблоковувати його.

 

Нормальний

Нормальний

Приклади позовних заяв

  • 16.05.10, 00:40
До Генеральної Прокуратури України

ПІБ м.Київ, вул.ххх буд.хх, кв.хх тел. +380-ХХ-ХХХ-ХХХХ Скарга На неправомірні дії посадових осіб державної автомобільної інспекції. Ця скарга підлягає розгляду на підставі ст.288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити у вищестоящому органі або у вищестоящої посадової особи постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. 19.03.2010 року інспектором ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Київ старшим сержантом міліції Гурелею Віктором Володимировичем був складений на моє ім'я протокол про адміністративне правопорушення за ніби то порушення мною правил дорожнього руху. У протоколі зазначено, що я, ніби то,  рухаючись по вул. Боричів Узвіз, не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес-Бенц д/н 0315 та змусив його різко гальмувати та маневрувати. По суті інкримінованого мені порушення можу пояснити, що ніякому автомобілю я аварійну ситуацію не створював, гальмувати та маневрувати не змушував, оскільки почав рух значно пізніше його проїзду повз мене та рухався на значній від нього відстані, отже ніякої перешкоди йому я не міг створити фізично. Інспектор Гуреля Віктор Володимирович знаходився у цей час на вул. Набережно-Хрещатицькій у місці розташування повороту з Набережно-Хрещатицької вулиці до Гаванського мосту та фізично не міг бачити ситуацію, що розгорталася на вул. Боричів Узвіз (оскільки там відсутня пряма видимість). Це може підтвердити свідок - пасажир мого автомобіля. Отже, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення не маючи жодного уявлення про реальну ситуацію та керуючись лише своїми здогадками та, можливо, вказівками свого керівництва, оскільки він весь час спілкувався по мобільному телефону та слухав службову рацію. Окрім того, стаття 122 КУпАП передбачає окремо відповідальність за ряд звичайних порушень ПДР, окремо за такі, якими створено аварійну обстановку, тобто у результаті яких інші учасники руху були змушені різко змінювати швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів для забезпечення безпеки. У даному випадку сама наявність дій цих учасників руху, які б дозволили вважати створену їм обстановку аварійною, по справі нічим не підтверджено. Слід зазначити, що особа, якій створено аварійну обстановку, у відповідності до КУпАП, є або потерпілим, якщо їй спричинено моральну або іншу шкоду, у відповідності до ст.269 КУпАП, або свідком (оскільки їй відомо про вказані обставини), у відповідності до ст.272 КУпАП. Якщо дійсно комусь створено аварійну обстановку, то це не може мати місце без наявності або потерпілого, або свідка. Між тим, у відповідності до ст.256 КУпАП, якщо потерпілі або свідки є, то їх дані повинні бути вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, наряду з іншими даними. У протоколі, між тим, такі дані не вказані, що свідчить як про відсутність доказів наявності у моїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так і про невідповідність змісту протоколу закону, зокрема, ст.256 КУпАП. До того ж, співробітник ДАІ, який склав адмінпротокол, категорично відмовився вказати у ньому дані вказаних мною свідків, зокрема, пасажира мого транспортного засобу, та водія автомобіля, що рухався поруч. Така позиція співробітника ДАІ є порушенням ст.256 КУпАП. Окрім того, згідно п. 1.6. розпорядження генерал-лейтенанта міліції М.М.Клюєва №466 від 21.05.2009, інспектор Гуреля Віктор Володимирович не мав права складати адміністративний протокол без наявності достатніх доказів допущення мною порушення ПДР (фото-, відеоматеріали, покази свідків тощо). Як можуть підтвердити обидва моїх свідки, та як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, на місці зупинки мене інспектором та при складанні протоколу не були присутні ані свідки того, що своїми діями я, начебто, створив аварійну ситуацію, ані водій транспортного засобу, якому я, начебто, створив аварійну ситуацію. За таких умов прошу:

Перевірити законність дій інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві старшого сержанта міліції Гуреля Віктора Володимировича;

Перевірити законність складання ним протоколу про адміністративне правопорушення та затримання мене та мого пасажира на півтори години;

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України, щодо мене, закрити за відсутністю у моїх діях складу зазначеного правопорушення; Надати мені письмову обґрунтовану відповідь на цей запит. Додатки: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №340320

Нормальний

Нормальний

Приклади позовних заяв

  • 16.05.10, 00:31
Відповідач:

Шульський Олександр Вікторович інспектор УДПС Кагарлицького взводу Державної автомобільної інспекції 09200, Київська область м. Кагарлик вул. Комсомольська, 13 ПОЗОВНА ЗАЯВА /про відміну постанови АІ 052263 від 25.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення/ (у порядку ст.288 КУпАП ) Постановою інспектора УДПС Кагарлицького взводу Державної автомобільної інспекції Шульського Олександра Вікторовича (надалі по тексту – інспектор) серія АІ № 052263 по справі про адміністративне правопорушення від 25.02.2009 року мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двісті п’ятдесят п’ять гривень 00 коп. (255 грн. 00 коп.). Вважаю дану постанову необґрунтованою, безпідставною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245 та 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законодавством України встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: 1. Рухаючись по трасі Київ-Обухів за автомобілем марки Honda Civic здійснив випередження автомобіля Камаз, який рухався по узбіччю. Факт порушення я не признаю тому, що маневру вліво та перетин суцільної лінії дорожної розмітки при випереджені т.з. здійснено не було. Оскільки, я рухався за автомобілем Honda Civic, тому мій т.з. не було видно працівнику ДАІ, а це унеможливлює фіксацію порушення візуально. Підтвердженням моїх слів є свідок Тимченко С.О., який в цей час рухався зі мною в автомобілі. 2. Зі слів інспектора УДПС Кагарлицького взводу Державної автомобільної інспекції Шульського Олександра Вікторовича порушення він фіксував візуально. Зупинивши мене, інспектор пояснив мені, що я начебто здійснюючи обгін транспортного засобу перетнув суцільну лінію дорожної розмітки, однак ним не було надано мені фото- чи відеодоказів, які би вказували на факт порушення. Свідків, які би вказували на те, що я дійсно перетнув суцільну лінію дорожної розмітки і цим порушив правила дорожнього руху також не має. Отже, обвинувачення не ґрунтується на фактах, що прямо суперечить ст.62 Конституції України 3. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Згідно ст.255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 та ч.4 ст.122 КУпАП. Але інспектор поза межі своєї компетенції склав протокол серія АГ №602060 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. 4.Згідно ч.2 ст.276 КУпАП: «Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників». ПРОШУ: Скасувати повністю постанову серія АІ № 052263 по справі про адміністративне правопорушення від 25.02.2009 року та стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. (двісті п’ятдесят п’ять гривень 00 коп), а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення. Додатки: - копія протоколу серія АГ №602060 від 25.02.2009 року - копія постанови серія АІ № 052263 від 25.02.2009 року

Нормальний

Нормальний

Штрафы ГАИ: как оспорить незаконные действия

  • 16.05.10, 00:15
Работа ГАИ в последнее время подвергается серьезной критике со стороны
автомобилистов. Водители обвиняют инспекторов в фальсификации протоколов,
вынесенных за превышение скорости, и неправомерном использовании приборов-измерителей.

По данным общественной организации "Автранс", за последние
несколько месяцев количество поданных жалоб на вынесенные гаишниками
постановления увеличилось более чем в 10 раз. "Если еще год назад для
водителя было дешевле заплатить штраф и не возиться с жалобами, то после
повышения штрафов у них появился стимул потратить время на судебное
разбирательство", - говорит председатель организации Виталий Дзюба.

Согласен с ним и столичный адвокат юробъединения "Кредо" Вадим
Володарский: "Водители становятся более грамотными и все чаще стремятся
защитить свои права". Однако, по словам опрошенных экспертов, очень многие
водители в процессе обжалования совершают ошибки, которые приводят к тому, что
в рассмотрении жалобы либо искового заявления просто отказывают".
"Сегодня" разбиралась, что делать, чтобы выиграть дело в суде.

ШТРАФ ЗАОЧНО

Начиная с нового года инспекторы ГАИ перестали останавливать автомобили за
превышение скорости, а вместо этого просто фиксируют нарушение. Естественно,
очень многим водителям после поездки по трассе стали приходить почтой штрафные
квитанции на значительные суммы - от 300 до 20 тыс. грн. (в народе такие
постановления окрестили "письмами счастья"). Причем, по словам самих
водителей, часть нарушений - выдуманные.

Например, Виталию Яценко из Днепропетровска пришло на дом "письмо
счастья", в котором было написано, что он на своем хэтчбеке ВАЗ-2112
превысил скорость на трассе Киев-Харьков, но на прикрепленной фотографии был
четко виден ВАЗ-2110 (седан) с размытыми номерами. Другой пример: клиенту
столичного адвоката Вадима Володарского пришло постановление, в котором было
зафиксировано превышение в то время, когда автомобиль стоял на СТО по причине
капремонта двигателя. Таких примеров на форумах автомобилистов можно прочитать
множество. И то, что они имеют под собой почву, подтвердили эксперименты
харьковских ученых, которые обнаружили, что в некоторых случаях
"ВИЗИР" может "путать" чужие нарушения.

Обжаловать "письмо счастья" можно. Для этого необходимо придерживаться
следующего алгоритма.

1. Не спешите платить. Во вступивших в действие в ноябре 2008 года изменениях в
КоАП есть пункт о том, что автомобилист имеет право обжаловать решение
инспектора в течение 10 дней со дня вынесения постановления. А если штраф был
не уплачен в течение 15 дней, то сумма штрафа увеличивается в два раза. Однако
практика показывает, что зачастую письмо приходит через две-три недели после
фиксации факта превышения скорости.

"Спешить платить двойную сумму штрафа не стоит", - говорит столичный
адвокат Алексей Святогор. По его словам, согласно законодательству, отсчет этих
самых 15 дней начинается не с момента вынесения постановления, а с момента
получения письма нарушителем. Значит, у водителя есть время для обжалования.

2. Пишите ответное письмо в ГАИ. Согласно ч. 2 ст. 14-1 КоАП, при наличии
обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения иным лицом,
собственник в 10-дневный срок с момента вынесения постановления имеет право
сообщить об этом органу или должностному лицу, которое это постановление
вынесло. При этом исполнение постановления приостанавливается, а ГАИ проводит
мероприятия с целью установить действительного нарушителя.

Сформулирована статья таким образом, что если этого нарушителя сотрудники ГАИ
не найдут, - это уже не будет проблемой владельца транспортного средства. И
ранее вынесенные постановления против автовладельца исполняться не будут.

Вадим Володарский, для того, чтобы избежать несправедливого штрафа, советует
написать следующее: "В момент нарушения я находился не за рулем, на
основании п. 2.2. ПДД передал управление знакомому, фамилию которого не знаю,
видел у него наличие водительского удостоверения и полис страхования
гражданской ответственности, при наличии которого он имеет право управления
всеми транспортными средствами". В этом случае исполнение постановления
приостанавливается, до опроса всех потенциальных нарушителей сотрудниками ГАИ.

3. Жалуйтесь в прокуратуру. Отправив письмо в ГАИ, есть смысл обратиться в
прокуратуру с жалобой на незаконные действия инспектора ГАИ. Так, по словам
Вадима Володарского, вынося постановление без участия водителя, сотрудники ГАИ
нарушают ст. 268 КоАП, которая определяет, что "лицо, привлекаемое к
админответственности, имеет право на юрпомощь, сбор и предоставление
доказательств".

Есть смысл писать и "Заявление о преступлении". По словам адвоката
Алексея Святогора, занимаясь лишь фиксацией правонарушений, а не пресекая их,
сотрудники ГАИ нарушают ст. 2 и ст. 10 Закона Украины "О милиции",
согласно которым сотрудник милиции обязан остановить правонарушение, если
обнаружил его. Игнорируя свои обязанности, сотрудники ГАИ рискуют жизнью других
участников дорожного движения, поскольку превышающий скорость автомобиль может
спровоцировать ДТП.

4. Подавайте иск в суд. Одновременно с вышеперечисленными действиями необходимо
подавать Исковое заявление в суд по месту жительства, в котором нужно сообщить
суть обращения и аргументы в свою пользу.

Кроме того, в начале заседания можно подать ходатайство, в котором попросить о
следующем:

вызвать инспектора ГАИ, который вынес постановление, в суд;

вытребовать у ГАИ документальное доказательство того, что инспектор, который
вынес постановление, имеет допуск к работе с прибором "ВИЗИР";

требовать у ГАИ инструкцию к "ВИЗИРу" и документальные доказательства
того, что зафиксировавший нарушение прибор использовался согласно инструкции по
эксплуатации (влажность, температура воздуха и атмосферное давление в момент
фотофиксации соответствовали инструкции);

вытребовать доказательства того, что фотофиксация была произведена именно в
населенном пункте, а не за городом, где разрешено ездить быстро.

ШТРАФ НА МЕСТЕ

Итак, вас остановил инспектор ГАИ и составляет протокол, несмотря на ваши
уверения, что прибор "присвоил" вам скорость другого автомобиля.

1. Требуйте копии документов. При составлении протокола обязательно требуйте
копию протокола и постановления, иначе вам попросту нечего будет обжаловать в
суде. В графе "пояснение протокола" напишите: "Свою вину не
признаю, свидетелей, подтверждающих то, что написано в протоколе, нет, мои
объяснения и ходатайство приложены на отдельном листе, приобщенному к
протоколу". Если есть свидетели, которые могут подтвердить невиновность,
обязательно укажите и их. Проследите, чтобы в незаполненных графах протокола
стояли прочерки (можно в виде буквы Z) - во избежание дописок.

2. Переносите рассмотрение дела. Далее напишите на имя инспектора, который вас
остановил, ходатайство, в котором просите отложить рассмотрение дела и вынесение
постановления на несколько дней в связи с тем, что у вас недостаточно
юридических знаний по данному вопросу и необходима консультация юриста, а также
о перенесении рассмотрения дела по месту жительства. Написать необходимо 2
экземпляра, на каждом из них попросите инспектора расписаться. Затем один
оставьте себе, второй отдайте инспектору.

3. Жалуйтесь в случае отказа. Если сотрудник ГАИ препятствует написанию
ходатайства или не хочет приобщать его к протоколу, позвоните в отдел
внутренней безопасности ГАИ (перечень телефонов можно найти на сайте
www.mvs.gov.ua) и расскажите, что инспектор нарушает закон, лишая вас законных
прав. Опыт показывает, что звонить по телефону доверия ГАИ обычно смысла нет:
на проводе сидят точно такие же гаишники. Кроме того, можно написать жалобу в
прокуратуру.

Далее у вас есть до вынесения постановления минимум три дня для изучения
методов защиты и протокола. Можно проконсультироваться у юриста, а можно
поискать нужную информацию в интернете. А на сайте парламента rada.gov.ua можно
ознакомиться с законами.

АРГУМЕНТЫ ДЛЯ СУДА

1. Прибор используют неправильно. "Есть смысл акцентировать внимание на
том, что прибор "ВИЗИР" не является средством автоматической
фиксации, - говорит Вадим Володарский. - Параметры его работы устанавливает
инспектор, он может производить с ним какие-то манипуляции, передвигать с места
на место. А в ст. 122 КоАП сказано о приборах, работающих исключительно в
автоматическом режиме".

2. Снимок сделан не в том месте. Обратите внимание суда на то, что на
фотографии не видно четко, где именно произошло нарушение, можно хорошо
рассмотреть лишь цифры со скоростью движения автомобиля. Однако
административным правонарушением является не движение автомобиля с определенной
скоростью (что подтверждает фотоснимок), а "превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости движения более чем на
двадцать километров в час" (ст. 122 КоАП). Полученная фотография не
позволяет однозначно установить место нахождения автомобиля во время его съемки
на камеру.

Документом, который содержит информацию о месте совершения правонарушения
(адрес и зона действия того или иного дорожного знака), является постановление
по делу об административном правонарушении. Но если водителя не останавливали и
он не расписался в протоколе, то нельзя считать факт нарушения доказанным. А
отсутствие состава правонарушения является основанием для закрытия дела (п. 1
ст. 247 КоАП). Правда, такая позиция не подходит в случае, если зафиксированная
скорость движения автомобиля составляет более 110 км/ч (предел
разрешенной в Украине скорости).

3. Снимок можно подделать. Следует обратить внимание суда на то, что фотография
никак не защищена и может быть изготовлена в "фотошопе".

ШТРАФЫ И ТЕХОСМОТР

Допустим, сроки для обжалования уже прошли, или вы проиграли дело, а штраф
неуплачен в положенные 15 дней. В КоАП говорится, что в этом случае сумма
штрафа увеличивается в два раза. Но юристы утверждают, что на практике не все
так печально.

"Возможность увеличения штрафных санкций в два раза не прописана в законе
"Об исполнительном производстве", который с 1999 года не изменяли.
Если в постановлении четко написано "взыскать 255 грн.", то, по
закону, должны требовать именно эту сумму", - говорит Алексей Святогор. Другими
словами, ни о каком взыскании штрафа в двойном размере речи идти не может.

По словам эксперта, требовать что-либо с водителя имеет право только
Государственная исполнительная служба на основании исполнительного листа, но
если штраф не был оплачен в течение трех месяцев, то его списывают как
безнадежный (ст. 21 Закона Украины "Про исполнительное
производство")".

Однако в последнее время сотрудники ГАИ отказывают в прохождении техосмотра
водителям, у которых есть задолженности по оплате штрафов, ссылаясь на
собственную базу данных. Юристы утверждают, что данные действия являются
незаконными, поскольку, по данным Госслужбы спецсвязи и защиты информации
Украины, так называемая база ГАИ не прошла процедуры сертификации, а
следовательно, ее данные не могут нести доказательного характера. В то же время
КоАП не обязывает водителя что-либо доказывать сотрудникам ГАИ.

ЛИЧНЫЙ ОПЫТ

Татьяна Г., предприниматель, Киев:

- Я подала иск к ГАИ по поводу "письма счастья". Повесткой вызвали и
меня, и инспектора. Но представитель ГАИ не являлся на заседания дважды, что
затянуло процесс на 2 месяца. На третье заседание от ГАИ в суд пришло пояснение
инспектора, где он категорически отрицал исковые требования и просил
рассматривать дело без него. Суд принял решение рассматривать дело без него, но
назначил новое заседание и привлек как соответчика Главное управление ГАИ
города Киева.

На четвертом заседании мы обратили внимание суда и на то, что
"ВИЗИР", а также система, куда "сливаются" фотографии, не
прошли сертификацию, а потому материалы из этих источников не могут считаться
основанием для привлечения к ответственности. Кроме того, мне удалось убедить
судью в том, что "ВИЗИР" не является средством автоматической
фиксации, а работает в ручном режиме. В результате штраф в 300 грн. был отменен.

МВД ЛИЦОМ К ВОДИТЕЛЯМ

Поcле многочисленных проигранных судов, жалоб автомобилистов и публикаций в СМИ
руководство МВД приняло решение изменить методику работы инспекторов ГАИ.
Согласно с распоряжением и.о. министра внутренних дел Михаила Клюева №446 от 21
мая, гаишникам, во-первых, запрещается работать в скрытом режиме (без формы и
на гражданских автомобилях) и вести фотофиксацию под прикрытием зеленых
насаждений и объектов дорожного сервиса. Во-вторых, отныне сотрудники ГАИ имеют
право фиксировать скорость не ранее чем после 1 км за знаком ограничения
скорости.

Еще в распоряжении господин Клюев обращает внимание на недопустимость остановки
автомобилей без причины, а также фиксации нарушения правил дорожного движения в
том случае, если они были вызваны плохим состоянием дороги (например, если
автомобилист вынужден объезжать яму по встречной полосе). Кроме того, гаишников
обязали ходить на судебные заседания, которые вызваны обжалованием
постановлений.

Еще одно новшество касается оформления постановлений о превышении скорости.
Отныне к нему будут прилагать не одну фотографию нарушения, а три-четыре - с
четкой привязкой к местности. Также ГАИ обязали вместе с дорожными службами в
кратчайшие сроки произвести ревизию всех знаков ограничения скорости и до 15
июня снять все неоправдано расставленные знаки "40". Одновременно ГАИ
обязано провести работу по установке на некоторых городских дорогах знаков
"80.

Нормальний

Нормальний

Разрешена видеосъемка во время оформления админ штрафа ГАИ

  • 15.05.10, 23:55
Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів

дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111 (чинний) 20. Порядок застосування спеціальних технічних засобів та приладів 20.2. Працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну. Тоесть, перед тем, как дпс предоставит "отснятый марериал" в качестве доказательств, стоип попросить его предьявить сертифика соответсвия или метрологической поверки данного прибора. А не один китайский фотик в Украине не сертифицирован :P А согласно ст.62 (по-моему) Конституции Украины, доказательства полученные незаконным путём ( а какая законность без сертификата? ;)) не может быть использовано в суде.

Нормальний

Нормальний

Четыре шага, чтобы оспорить штраф ГАИ

  • 15.05.10, 23:39
Усиление административного давления новой властью привело
к тому, что своры гаишников высыпали на дороги требовать мзду в угоду пахану
пришедшему к власти, изменения в КУАП,позволяющие выносить постановления
непосредственно гаишниками ,а не судом, стали полным Кландайком для этой
братии.
Водители  уже привыкали к новым штрафам — их собрали, по данным Госказначейства, уже
более 30 млн. грн., а работники ГАИ — к работе по-новому: за это время они
выписали админ постановлений на 100 млн. грн. Такой высокий разрыв между
количеством постановлений и объемом выплаченных штрафов свидетельствует о том,
что в период экономического кризиса и массовой безработицы людям настолько
высокие штрафы просто не по карману.
Между тем отдельные гаишники злоупотребляют властью и вымагают взятки. Согласно
«открытому письму газете «Сегодня» от Департамента ГАИ МВД Украины», за месяц
действия нового законодательства, было выявлено 15 фактов злоупотреблений, а 13
сотрудников были уволены за «здирництво». Правда, количество постановлений,
вынесенных освобожденными от своих должностей взяточников, не называется, но
можно предположить, что таких было сотни.
Предпосылки для злоупотребений со стороны рядовых инспекторов создает низкая
зарплата — по их словам, это 1500-1600 грн., а озвученные главным гаишником
Сергеем Коломийцем 3-4 тыс. грн. простые гаишники называют «мечтой». Второй
фактор, который влияет на нарушения ПДД — дороги несоответствующего уровня. В
таких условиях рискует быть оштрафованным даже самый дисциплинированный
водитель.
Однако решение инспектора — приговор еще не окончательный. По словам
заместителя начальника ГАИ МВД Украины Сергея Левченка, «водитель имеет право
оспорить постановление в течение 10 дней после вынесения». Мы попробовали
выяснить, насколько реально это сделать на практике, если вы не согласны с инспектором,
и обратились за помощью к киевским юристам: адвокату объединения «Кредо» Вадиму
Володарскому, адвокату «Киевского правозащитного союза потребителей» Алексею
Святогору и судье суда Подольского района города Киева Станиславу Ноздрякову.
КАК ДОКАЗАТЬ ПРАВОТУ
Правозащитники говорят о том, что обжаловать решение работника ГАИ, если вы с
ним не согласны, нужно обязательно. Дело в том, что за совершение ряда
нарушений повторно в течение года предусмотрены ужесточенные взыскания —
финансовое наказание по верхней черте штрафной вилки, лишение права управления,
общественные работы, административный арест «Повторным» может оказаться каждое
следующее нарушение.
Шаг 1. Откладывайте рассмотрение дела
По словам адвоката Вадима Володарского, «в ст. 268 КоАП, которая определяет
права лица, привлекаемого к админ ответственности, сказано про право на
юрпомощь, сбор и предоставление доказательств. согласно ст. 33 КоАП, при выборе
наказания по админнарушению должна учитываться личность правонарушителя, его
финансовое положение».
При «рассмотрении» дела об админ нарушении сотрудником ГАИ на месте, соблюсти
все эти права нереально — не возить же с собой адвоката постоянно. Это значит,
что водитель может указать в протоколе, что нуждается в помощи адвоката, хочет
предоставить документы, характеризующие личность и материальное положение. Для
этого и просит отложить дело. «Игнорирование сотрудником милиции этих прав
будет грубым нарушением, следовательно, обжалование постановления в суде
повлечет его отмену», — комментирует господин Володарский.
Судья Ноздряков подтвердил, что для вынесения решения по админ делу
характеристика личности человека значение имеет. «В законе не зря предусмотрена
штрафная «вилка», значит, наказание за одно и тоже нарушение в зависимости от
ситуации может быть разным». Например, в зависимости от уровня дохода водителя
и степени проступка наказание за нарушение скорости может быть 255, а может и
340 грн. За ДТП судья может назначить высокий денежный штраф
"богатому" человеку, а временно безработному, для которого заплатить
штраф является проблемой, — общественные работы.
Шаг 2. Указывайте замечания в протоколе
В соответствующей графе протокола по админ нарушению водитель имеет право подать
свои объяснения по сути нарушения. Здесь нужно написать все аргументы с
несогласием по поводу штрафа. Обязательно следует указать 
свидетелей,   в том  числе  и  пассажиров  своего
автомобиля, которые могут подтвердить невиновность. В обязательном порядке
проследите, чтобы в незаполненных графах протокола стояли  прочерки (можно
в виде буквы Z) — во избежание дописок. Обязательно туризм напишите в
пояснении, что свою вину не признаете и согласно ст. 268 АВТО КоАП Украины
просите отложить рассмотрение дела.   
Шаг 3. Проверьте протокол и постановление
Сотрудник ГАИ обязан выдать на месте копию протокола, а если на 
 месте выносится постановление об административном правонарушении  -
копию постановления. «Проследите, чтобы данные совпадали с Мы 
оригиналом    протокола,    включая   
данные    самого    сотрудника,  составившего протокол
и/или постановление. Соблюдение всех нюансов, поможет   успешно 
 защищаться   в   суде,   а 
 также   обжаловать постановление», — отмечает адвокат
Володарский.
Шаг 4. Жалуйтесь в срочном порядке
 «Чтобы обжаловать несправедливый вердикт, лучше всего обратиться с 
соответствующей жалобой к начальнику управления ГАИ, работник  которого
вынес постановление в течение 10 дней (иначе жалобы не юрликэез рассматривают,
либо требуют оправдательные причины)», — советуют в  пресс-службе ГАИ МВД
Украины, мотивируя тем, что это — простой и быстрый путь. Однако, согласно
законодательству, сделать это можно и через   подачу 
 жалобы   в   районный   суд 
 по   месту   вынесения постановления.
В жалобе следует указать все аргументы относительно «неправоты» гаишника, 
  подкрепив    их    ссылками    на 
  ПДД    или    другими законодательными актами (лучше
попросить подготовить документы профессионала-юриста, стандартная цена за эту
услугу в Киеве — 50-80 грн./документ), также следует обязательно подтвердить свое
мнение доказательствами     —   
 показаниями     свидетелей,     фото- 
   и Л видеоматериалами и пр. (на крайний случай, подойдут даже
записи с , мобильного телефона).
В прежнем законодательстве, если суд принимал решение, не устраивающее
водителя, опротестовать его было большой проблемой. Дело в том, что в КоАП-е
прошлой редакции была фраза о том, что по админделам решения районного суда
являются окончательными. В нынешних изменениях ввели процедуру полноценной
апелляции. Но водителям нужно учесть, что аппеляцию необходимо подать в течение
10 дней после вынесения постановления судом первой инстанции по делу.
КАК ЗАПЛАТИТЬ ШТРАФ?
Заплатить штраф после вступления в силу нового законодательства — настоящая
проблема. В постановлении инспектора ГАИ не указаны реквизиты, по которым
водитель должен платить. Для того чтобы их узнать, водитель должен зайти на
сайт Казначества, найти в соответствующем разделе реквизиты районного
Казначейства, вписать их в квитанцию, после чего идти в кассу. Что будет, если
сроки пропущены?
Начальник Департамента ГАИ Сергей Коломиец говорит о том, что за неуплату
штрафа водителей ждут санкции: увеличение штрафа в два раза в случае неоплаты в
течение 15 дней и отказ в выдаче талона техосмотра при ТО. Однако юристы
говорят о том, что на практике взыскать с нарушителя штраф при неуплате очень
сложно. «Возможность увеличения штрафных санкций в два раза не прописана в
законе «Об исполнительном производстве», который с 1999 года не изменяли. Если
в постановлении четко написано «взыскать 255 грн.», то, по закону, должны
требовать именно эту сумму. Законодательная норма, по которой за неуплаченный
штраф могут не выдать талон техосмотра также отсутствует, тем более, что
водитель и владелец автомобиля часто являются разными людьми», — отмечает
Алексей Святогор.
В Госказначайтве нам официально сообщили, что «порядок, который регламентировал
бы обмен информацией между Госказначейством и Министерством внутренних дел,
отсутствует». Другими словами, если водитель штраф не уплатил, у ГАИ на
сегодняшний день нет никакой возможности это проверить
ТАКТИКА ЗАЩИТЫ ВОДИТЕЛЯ
Мы приведем тактику защиты относительно нескольких «популярных» нарушений,
вызывающих конфликты с инспекторами ГАИ.
АВАРИЙНАЯ ОБСТАНОВКА И ДТП.Все водители прекрасно помнят о знаменитом месячнике
ГАИ, в ходе которого права забирались массово под формулировкой «создание
аварийной обстановки». Согласно новому законодательству, факт создания
аварийной обстановки инспектор ГАИ должен подтвердить доказательствами:
пояснениями свидетелей и потерпевших, техническими средствами фиксации. Если
эти условия не выполнены — наказания быть не может.
Однако, введены очень жесткие санкции за любое ДТП Так, при вызове работника
ГАИ даже для оформления мелкого ДТП (например, если нужна справка для страховой
компании), водитель рискует заработать крупный штраф или, что еще хуже,
остаться без прав, получить админарест или общественные работы. Защита для
водителя, если ДТП произошло по его вине, должна строиться на ст. 10, 11, 17,
18 и 34 КоАП. Их суть заключается в том, что водителя подвергают наказанию по
нижней отметке штрафной вилки КоАП — если ДТП произошло по неосторожности, либо
водителя вообще могут освободить от наказания — если он действовал из
соображений крайней необходимости (ущерб в случае других действий был бы
значительно большим). Естественно, для этого нужны доказательства и свидетели.
ПЕШЕХОД НА «ЗЕБРЕ». Случаев наказания за то, что водитель не пропустил
ступившего на зебру пешехода — масса. Но довольно часто выносятся они несправедливо,
поскольку в ПДД сказано, что «при приближении к нерегулируемому пешеходному
переходу водитель обязан снизить скорость, а в случае необходимости, полностью
остановиться».
В реальности же водителей штрафуют даже в том случае, когда пешеход только
ступил на зебру на противоположной стороне дороги. По словам Вадима
Володарского, «нельзя говорить о нарушении, если пешеходу не создавалось
реальных помех. По сути, требования к оформлению этого нарушения в соответствии
со ст. 256 КоАП должны включать фиксацию данных и объяснения «пострадавшего»
пешехода». Если пострадавшего нет, постановление является незаконным.
ШТРАФ «ЗАОЧНО». Система функционирования камер слежения на перекрестках столицы
в нынешнем виде, когда постановления о штрафе за нарушения ПДД приходят именно
собственнику ТС, вызывает очень большие сомнения Дело в том, что согласно уже
отмеченной выше ст. 33 КоАП, выбор наказания должен учитываться с учетом
личности нарушителя, А если за рулем был не собственник, а другое лицо,
управляющее автомобилем на законных основаниях?
Согласно ч.2 ст. 14-1 КоАП, при наличии обстоятельств, свидетельствующих 
о  совершении  правонарушения   иным  лицом,
собственник в 10-дневный срок с момента вынесения постановления имеет право
сообщить об этом органу или должностному лицу, который это постановление вынес.
При этом исполнение постановления приостанавливается, а ГАИ проводит
мероприятия с целью установить действительного нарушителя. Причем
сформулирована статья таким образом, что если этого нарушителя сотрудники ГАИ
не найдут — это уже не будет проблемой собственника транспортного средства. И
ранее, вынесенные постановления против собственника исполнятся не будут.
Вадим Володарский для того, чтобы избежать несправедливого штрафа, советует
следовать следующей тактике. «Если данным автомобилем управляют несколько лиц —
на основании доверенности или временного регистрационного талона, в орган ГАИ,
откуда пришло письмо о нарушении ПДД. надо послать ответное письмо (заказное с
уведомлением) следующего содержания: «Я автомобилем в момент нарушения не
управлял, имеют право управления такие-то лица (вписанные в техпаспорт, или по
временному регистрационному талону, или по доверенности)». Либо написать, что
«в момент нарушения я находился не за рулем, передал управление знакомому по
имени Игорь, фамилию которого не знаю, водительское удостоверение у него видел,
полис страхования гражданской ответственности, при наличии которого он имеет
право управления всеми транспортными средствами, —тоже, а передать ему
управление в своем присутствии я имел право на основании п.2.2. ПДД. Причины:
находился в нетрезвом состоянии, плохо себя чувствовал — попросил отогнать
машину». В этом случае исполнение постановления приостанавливается, до опроса
всех потенциальных нарушителей сотрудниками ГАИ.
Интересно то, что если автомобиль принадлежит юридическому лицу, привлечь
водителя к ответственности при помощи камеры вообще нельзя, ведь в КоАП речь
идет только о физических лицах
ДОВЕРЕННОСТЬ И ВРЕМЕННЫЙ ТАЛОН В последнее время работники ГАИ стали выносить
постановления за управление автомобилем по доверенности, требуя вместо этого
временный талон. Стоимость его оформления — около 700 грн., ответственность за
управление без него — штраф от 425 до 850 грн.
Юристы считают такое требование незаконным, поскольку требования закона (а не
подзаконного акта) регистрировать доверенности на управление или распоряжение
транспортным средством не существует. Ст. 8 Конституции Украины устанавливает
преимущественное действие закона при противоречиях, а ст. 19 Конституции —
возможность обязывания гражданина к совершению каких-либо действий только на
основании закона, а не подзаконного акта. Такое постановление также можно
обжаловать в суде.

Нормальний

Нормальний

Куда же все-таки тратятся деньги МВФ?

  • 09.05.10, 21:02
От Международного валютного фона Украина по последнему кредиту стенд-бай получила уже около 11 миллиардов долларов.

  Как используются эти средства? По версии  Сергея Тигипко, часть денег идет на финансирование дефицита бюджета, а большая часть — в валютные резервы Нацбанка. “Он продал  8 миллиардов долларов, которые получил от МВФ, в поддержку гривни.  Петр Порошенко (раньше председатель Совета Нацбанка, а ныне глава МИД) заверяет, что “ни одна копейка из средств МВФ не исключена (из резервов. — Авт.), они находятся в золотовалютных резервах государства”. На что выделяются средства МВФ и как они распределяются в Украине?

Ирина Акимова, народный депутат, ПР,

Обычно МВФ выделял деньги только в поддержку платежного баланса, в том числе и на стабилизацию национальной валюты. Деньги поступали на счета Нацбанка. В прошлом году, начиная со второго транша, целевое назначение средств изменено. Часть действительно пошла в Нацбанк для пополнения валютных резервов, но часть — на покрытие бюджетного дефицита. Это был отход от обычной практики МВФ. Но это касается не только Украины. Это было сделано и в некоторых других странах.Начиная со второго транша, по оценкам и.о. министра финансов Уманского, около 6 миллиардов долларов действительно пошли на счета Нацбанка, а приблизительно 5 миллиардов — на казначейские счета, то есть правительству, на покрытие бюджетного дефицита.

Хорошо это или плохо? Это могло бы быть ни хорошо, ни плохо, если бы эти деньги действительно тратились эффективно и покрывали статьи необходимых расходов и при этом решали проблему.

Почему правительство на сегодня заслуживает критики с точки зрения использования этих 5 миллиардов от МВФ? Первое и самое главное — непрозрачность. Парламент требовал от правительства отчета — куда пошли деньги МВФ. Речь идет прежде всего о 5 миллиардах, которые разрешено было потратить на покрытие бюджетного дефицита. Как конкретно они были потрачены? Никакого ответа не поступило.

О чем можно с определенностью сказать... Если не все, то значительная часть тех 18 миллиардов гривен, которыми был пополнен уставный фонд НАК “Нафтогаз” и за счет которых эта компания на сегодня не является полным банкротом, была профинансирована из транша МВФ. То есть из 5 миллиардов долларов, которые пошли на покрытие государственного дефицита, около 2 миллиардов пошли на “Нафтогаз”, а возможно, и больше.

Кроме того, непокрытый дефицит Пенсионного фонда в этом году будет составлять приблизительно 14 миллиардов гривен. На 11 миллиардов ПФ уже одалживал в Казначейства. Если не все, то значительная часть этих средств могла быть профинансирована из кредита МВФ.

Если бы сейчас, например, эти траншевые деньги бросили на Пенсионный фонд и сказали: вот этим мы решаем финансовую стабильность как ПФ, так и НАК “Нафтогаз”, — это, наверно, было бы оправдано. Но вопрос в том, что деньги тратятся, а ни “Нафтогаз” не реструктурируется (нужно будет еще где-то одалживать, чтобы позатыкать его дыры), ни проблема Пенсионного фонда не решается. Непрозрачность и возможность использования этих денег на временное затыкание дыр без решения основной проблемы — очевидны.

Еще одно. Когда деньги поступают в общую казну под названием Казначейство, их можно использовать в непрозрачном режиме на что угодно.   Известно, что в сентябре были досрочно выплачены в размере полумиллиарда долларов долги по суверенным облигациям Украины, и часть денег МВФ, конечно, пошла на эти выплаты. Сам этот факт — ни хороший, ни плохой.  Если мы посмотрим на динамику государственного долга в этом году, мы видим, что этот долг нарастает как снежный ком. Никакой программы управления государственным долгом и управления государственным дефицитом у правительства нет. Выходит, что в его руках есть инструменты увеличения долга. Оно ни перед кем практически не отчитывается. Для страны это уже плохо. Потому что неконтролируемый долг — это риск преддефолтного состояния.

Владимир Лановой, экономист, бывший первый вице-премьер-министр и министр экономики:

Все деньги мвф потрачены на поддержку гривни

Нацбанк получил 10,5 миллиардов долларов в поддержку курса. Из них правительство получило 3,5 миллиардов для погашения дефицита бюджета. Они пока еще зарезервированы и не тратятся правительством на финансирование расходов. В августе 2008 года в Украине было 38,5 миллиардов резервов золотовалютного фонда. На сегодня — около 28 миллиардов. С сентября по декабря тратились большие суммы (более чем 10 миллиардов за три месяца), но это были еще наши деньги, из нашего резерва, а в январе начали тратиться международные средства. Фактически все деньги от МВФ пошли в поддержку курса гривни.

Это политическая операция по поддержке Украины. Если она провалится, Фонду не будет чем отчитываться об успехах в своей деятельности. А в них заинтересованы обе стороны. В опубликованном на днях предварительном заключении миссия МВФ заявила о финансовой стабилизации в Украине. Это немного не так... Начиная с апреля постепенно растут расходы Нацбанка — ежемесячно — в поддержку курса. Определенная стабильность, достигнутая в последние месяцы, связана с тем, что на внутреннем рынке увеличена поддержка спроса на валюту, а не внутренней стабилизацией самой экономики.

Борис Кушнирук, экономист:

Раньше, по правилам, МВФ кредитовал только Нацбанк и только с целью поддержки торгового и платежного баланса. Это он делал уже пятьдесят лет. В случае с Украиной Международный валютный фонд согласился фактически на то, чтобы большая часть из 10,8 миллиардов, которые мы получили, была распределена таким образом: деньги зашли в Нацбанк, но с целью передачи их правительству.  Представьте, что у вас есть тысяча гривен, кто-то в долг дал вам 200 гривен, а вы потратили 300. Потратили вы те деньги, которые вам дали в долг, или деньги, которые у вас были?

Деньгами МВФ покрывались как расходы бюджета, так и расходы, связанные с выполнением внешних обязательств правительства. Но и те, и другие являются финансированием дефицита. При всей нелюбви к Партии регионов я считаю, что они правы, в частности Николай Азаров. Что делает МВФ? Он финансирует  правительство. А в действительности правительство никаких реформ не проводит. Единственное — оно фактически сокращает расходы, потому что ему нечем их финансировать. Таким образом дефицит не так велик. Это единственное достижение этого правительства. Если это так, зачем тогда МВФ дает деньги? Это как лечить наркомана наркотиками.

Нужно признать, что МВФ выдает в большей степени политические кредиты, чем профессионально банковские.

Если ты банкир, то можешь выдавать кредит. Но если заемщик не будет придерживаться определенных обязательств, а ты его продолжаешь кредитовать, то кто тебе потом врач, — если он обанкротится и не сможет своевременно вернуть свои долги?

Нормальний

Нормальний

Гарри Каспаров: "Северный поток" приведет к экологической и поли

  • 11.03.10, 23:24
Гарри Каспаров: "Северный поток" приведет к экологической и политической катастрофам С.БУНТМАН: Добрый вечер, добрый день,

это программа "Клинч" в студии телекомпании RTVi и радио "Эхо Москвы" Сергей Бунтман, - правда, начинаем в неполном составе, но тогда будет время высказать одну из позиций, а мне сказать вступительное слово.

Мы сегодня будем говорить о "Северном потоке" и что он принесет тем

странам, через которые этот поток будет течь, - скажем так. В этой программе будут дискутировать Гарри Каспаров и Сергей Марков, - пока он стоит в пробке. И сразу отвечу на вопрос в интернете - там очень много удивления: что, Марков и Каспаров у нас теперь специалисты по газовым потокам, нефте-трубам и по дну? Я думал над этим, когда приходил к этой теме - кто нужен для такой дискуссии. Представьте себе, что мы устраиваем дискуссию по последствиям строительства Транссиба для России. Мы кого пригласим? Специалистов по железным дорогам, или политиков, - тех, кто может просчитать и предполагать социальные последствия - того, что вокруг этой дороги будет, об экологии, о человеческих последствиях. Мы говорим об этом, а не о диаметрах и параметрах.Мы знаем, что уже Швеция более одобрительно относится к "Норд-Стриму", хотя были многие вопросы экологические по поводу строительства этой ветки. Итак, что здесь вызывает сомнение и озабоченность на будущее?Г.КАСПАРОВ: Мне кажется, это такая тема, в которой фокусируютсясразу несколько проблем. Это, во-первых, конечно, проблема экономической целесообразности.

С.БУНТМАН: Для нас?

Г.КАСПАРОВ: Безусловно, для нас. Мы знаем, что многие проекты "Газпрома" принимаются волюнтаристским образом, естественно, не проводится экспертиза их долгосрочной окупаемости - видимо, есть какие-то иные факторы, которые для руководства страны, в первую очередь, конечно, для премьера Путина, играют более важную роль. И здесь, безусловно, можно говорить о политическом факторе. Это все-таки не просто трубопровод, который пройдет по дну Балтийского моря и свяжет несколько стран. Он несет в себе еще и серьезную политическую составляющую. Не случайно ключевой человек в проекте, лоббист, который нанят на работу "Газпромом", а точнее, самим Путиным, это бывший канцлер Германии Шредер. Его одним из ключевых помощников является бывший премьер-министр Финляндии Липпонен. Мне кажется, что непросто найти проекты, в которых работают бывшие главы государств.

С.БУНТМАН: Может быть, это просто пиар?

Г.КАСПАРОВ: Конечно, может быть это и просто пиар, но с другой стороны, очевидно, что разговор о "Норд стриме", вообще разговор об этом обходном пути, о транспортировке газа в Европу, он начался, еще когда Шредер был у руля власти. И поэтому можно говорить о своего рода такой политической оси Москва-Берлин, - может быть, это рецидив 70-летенй давности, который можно вспоминать, хотя, конечно, с известной натяжкой.

С.БУНТМАН: Это уже сказал и получил за это очень сильно министр

иностранных дел Польши, г-н Сикорский, и были у нас большие осложнения.

Г.КАСПАРОВ: Тем не менее, мне кажется, что концентрироваться нужно

исходя из наших российских интересов, безусловно, на экономической целесообразности и на экологических проблемах, потому что это тема, которая касается всех. Здесь не обязательно заниматься чем-то специально, если вы имеете доступ к открытой базе данных. Потому что любые цифры, которые я сегодня буду называть, взяты из открытых источников. Нет никаких секретных документов. Проблема в том, что никто не захотел концентрированно подойти к этой проблеме, нам кажется - ну, раз финны, датчане, шведы соглашаются, значит, никаких проблем и нет. Но они-то проводят экспертизу. Вот здесь, мне кажется, и заключается наиболее сложная, завуалированная сторона проблемы. Потому что правительства этих стран тоже исходят часто из сиюминутных интересов.

С.БУНТМАН: Пришел Сергей Марков. Надеюсь, что вы уже какие-то

обрывки разговора вы слышали. Сейчас - позиция Г.Каспарова о политической и экономической целесообразности строительства "Северного потока".

Г.КАСПАРОВ: Просуммирую основные тезисы. Экономически этот проект

для России крайне невыгоден, экологически он может привести к катастрофе, и он будет иметь, на мой взгляд, долгосрочные негативные политические последствия, потому что слишком много вопросов решается не на нормальном межгосударственном уровне, а в личных контактах Путина с главами государств, или с бывшими главами государств.

С.БУНТМАН: Получаются некие лоббистские круги.

Г.КАСПАРОВ: Безусловно. И когда экономическая, а особенно, экологическая составляющая станут очевидны, и все это срикошетит, то это будет иметь для России политические последствия.

С.МАРКОВ: Прежде, конечно, прошу извинения за опоздание, что

касается проекта - знаете, он вынужденный, не от хорошей жизни. Если вы обратили внимание, в мире идет какая-то гонка трубопроводов. Мы тянем "Южный поток", "Северный", "Голубой Поток-1", "Голубой поток-2", американцы тяну "Баку-Тбилиси-Джейхан", и это идет по политическим причинам. Это, по большому счету, цена, которую платит человечество за отсутствие нормального политического взаимодействия. Если бы были нормальные отношения у нас с транзитными странами, если бы был нормальный проект - кстати, предлагался же нами газовый консорциум, при котором одну треть имеет Украина, одну треть Евросоюз, одну треть - Россия. Так что никто один не может монополизировать эту ситуацию, все вместе они восстанавливают газовую инфраструктуру, делают нормальные инвестиции и использовать этот газ для того, для чего он должен служить - для развития экономики. Однако вмешалась политика. Мы видим газовые войны практически каждый год. Моя позиция заключается в том, что они организуются, конечно, Виктором Ющенко, который ненавидит Россию и всех русских, является глубочайшим русофобом по своим убеждениям и одновременно мы с белорусами тоже не можем договориться. Почему - потому что транзитная сторона пытается воспользоваться своими преимуществами.

С.БУНТМАН: Т есть, политическая причина - главная.

С.МАРКОВ: Политическая. Мы вынуждены идти на эти огромные очень затраты. Хорошо была бы единая страна - не было бы проблем с украинскими и белорусскими демаршами.

С.БУНТМАН: Если бы существовало в реальности мировое правительство, вообще было бы отлично.

С.МАРКОВ: Правильно. А если бы был стратегический осюз между Россией и ЕС и частью его была бы Украина и Белоруссия, тоже было бы неплохо. Это цена, которую мы вынуждены платить за слишком большие политические распри. По большому счету - за то, что мы с вами плохо работаем. И я, и вы, и другие политические лидеры. Они должны сделать так, чтобы транзитные страны не взрывали эту ситуацию под каждый Новый год, чтобы транзитные страны нормальным образом заработали, чтобы не было борьбы за транзитные страны. Ведь на наших глазах идет формирование антироссийского союза транзитеров, который должен был включать в себя Черноморско-Балтийскую дугу.

С.БУНТМАН: Означает ли, что он нам невыгоден, но мы вынуждены?

С.МАРКОВ: Я бы сказал так - вся эта истерическая гонка трубопроводов - это лишние затраты. Лучше без них. Но приходится делать это, поскольку в противном случае мы попадали бы в очень большую зависимость от стран-транзитеров и от политической ситуации в этих странах-транзитерах. Поэтому взята всеми концепциями диверсификация потребителей - мы и на запад, в Евросоюз, и на восток, в Китай, диверсификация транспортных путей, и диверсификация поставщиков - это та стратегия, которой придерживается Евросоюз, - и от нас, и из Северной Африки, и чтобы балансировать на этом "Северном пути" - это плата, которую платят и политики ЕС за неспособность построить здесь нормальные партнерские стратегические отношения.

С.БУНТМАН: Получается, в ущерб себе?

С.МАРКОВ: Да.

Г.КАСПАРОВ: На самом деле мне кажется, что здесь важно посмотреть на

официальные цифры - многие взяты с сайта "Газпрома" и из официальных источников. Транзит через Украину - 130 млрд кубов в год. Транзит через Белоруссию, "Белтрансгаз" - 17 млрд., а первая нитка газопровода "Ямал-Европа" - 33 млрд. Причем, "Ямал-Европа" - это собственность "Газпрома" - что важно понимать. "Северный поток" в идеале будет давать чуть больше 27 млрд. То есть, можно его заменить второй ниткой газопровода "Ямал-Европа". Стоимость этой второй нитки по официальным прикидкам - 3 млрд долларов. Официальная стоимость на сегодня "Северного потока" - 11 млрд. Мы понимаем, что конечно, учитывая специфику проекта, он будет гораздо дороже. Более того, если речь идет о газе со Штокмана, то надо будет еще построить из газораспределительного центра в Волхове еще 1100 км до Мурманска - тоже не по чернозему будем строить. Но очень важно, что в цифрах мы на самом деле от украинского и белорусского транзита никак не избавляемся. И не будем забывать, что "Южный поток", который проходит через гораздо более спокойное в экологическом плане Черное море, и политически не столь болезненный - он более чем в два раза превышает мощность "Северного потока": 63 млрд кубов. То есть, "Северный поток" экономически невыгоден. Но кроме этого есть еще один фактор, о котором почему-то никто сейчас не говорит - это грядущая, очень вероятная, экологическая катастрофа. Балтийское море - это крупнейший в мире могильник химического оружия. Почти 300 тысяч тонн немецкого химоружия было затоплено там союзниками в 1945-1947 гг. - по решению Потсдамской конференции. Что точно происходит с этим химическим оружием, никто не знает. Периодически проходят конференции, обсуждения - вы удивитесь, - в 2002 г. в Госдуме были парламентские слушания по этому вопросу. Все это признано: потенциальная угроза есть. Сейчас мы говорим о строительстве трубопровода по дну моря, не самому глубокому, в котором, помимо этого химоружия, есть еще и мины - порядка 100 тысяч мин осталось после войны. Так вот уже принято решение взрывать эти мины. Как эти взрывы отразятся на химоружии, которое лежит на дне - а это сотни тысяч тонн немецкого химоружия, 14 разновидностей.

С.БУНТМАН: То есть, вы считаете, что этот проект рискованный и не очень выгодный.Г.КАСПАРОВ: Этот проект несет чудовищный риск. Он экономически

просто самоубийственный. Кстати, если опять говорить про наши интересы - посмотрите, - Украина, конечно, наш враг, и Белоруссия, - как вы сказали.

С.МАРКОВ: Нет, что вы - Украина - наша братская страна.

Г.КАСПАРОВ: Серьезно?

С.БУНТМАН: Это Ющенко.

Г.КАСПАРОВ: Извините, я не понял. А каждый год кто вентиль закрывает?

С.МАРКОВ: Ющенко.

Г.КАСПАРОВ: Все-таки вентиль здесь находится, в Москве. Не "Газпром" ли?

С.МАРКОВ: Провоцирует газовую войну каждый год Ющенко.

Г.КАСПАРОВ: Вот я посмотрел. Транзит через Украину - 1,70 долларов за тысячу кубов на сто километров. "Ямал-Европа" через Белоруссию и Польшу - чуть больше 2 долларов. А за транзит по северному пути "Газпром" согласился 30 лет платить 3,5 доллара - вот совсем непонятно. Почему-то недруги соглашаются на вполне приемлемые условия, в то время как проект, который якобы проходит через территорию - ну, не то, чтобы дружественных стран, а стран нейтральных, - он оказывается экономически дико невыгодным.

С.МАРКОВ: Это цена, которую мы платим за то, чтобы быть гарантированными.

Г.КАСПАРОВ: Не согласен. Цифры, которые официально напечатаны, показывают, что объемы, пропускаемые при максимальной загрузке "Северного потока" практически ничего не решают. Еще раз: 27 с небольшим млрд кубов через "Северный поток", в то время как через Белоруссию проходит 50 в сумме, а через Украину - 130. Вы понимаете, что все равно эти цифры несопоставимы? И это при том, что мы еще должны добиться того, чтобы это заработало, и газ Штокмана пошел туда. Потому что если не газ Штокмана, то, в принципе, вы понимаете, что в России уже есть дефицит газа. Сейчас нас спасает то, что произошло, благодаря кризису, резкое падение потребления газа в Европе. Кстати, вопрос интересный: а если возникнет ситуация, когда надо будет решать - куда газ, в трубу, на экспорт, или морозить собственную страну, - какое решение примет правительство?

С.МАРКОВ: В интересах собственных избирателей.

Г.КАСПАРОВ: Так как у нас избирателей нет, то я полагаю, что, скорее всего...

С.МАРКОВ: У нас есть избиратели, Гарри Кимович. У вас есть какие-то

сомнения, что нынешнее руководство страны, пользуясь большинства населения...

Г.КАСПАРОВ: У меня есть очень большие сомнения, и я надеюсь, что

когда-нибудь мы эти сомнения сможем разрешить в нормальном политическом споре.

С.МАРКОВ: Ну, можно много говорить о том, как осуществляется свобода

на телевидении, или какие-то другие вещи, но насчет поддержки, которой пользуется руководство страны...

Г.КАСПАРОВ: 11 октября мы это все видели, мы видели уровень

поддержки, который был продемонстрирован. Но не надо сейчас уходить в тему о прозрачности или непрозрачности, фальсификации выборов. Мы говорим про экономические и экологические последствия. Я настаиваю на своем тезисе: экономически проект крайне невыгоден, а экологически может привести к чудовищной катастрофе, за которую мы, Россия, будем нести ответственность - ибо мы располагаем всей информацией. Повторяю, что кроме этих парламентских слушаний были еще несколько комиссий, в том числе, военных - мы знаем об этой ситуации. Кстати, о ней знают англичане и американцы.

С.МАРКОВ: Разрешите, я отвечу? Вот эта истерика трубопроводов,

которая не только у нас, кстати сказать - ведь Евросоюз пытается с юга Сахары, чуть ли не из Нигерии тянуть газопровод - это чудовищные расстояния. Кстати, через довольно нестабильные политические и идеологические зоны проходит. Это плата, которую мы все вынуждены платить за недостаток сотрудничества. Окончилась "холодная война", мы, наша страна, окончила "холодную войну", к сожалению, лидеры нынешнего мира, вместо того, чтобы построить мир благосостояния, сотрудничества, в частности, США и Евросоюз, объединенные в НАТО - они упустили эту возможность. Вместо этого все пошло в раздрай, и вот это цена, которую платит человечество в целом. Не только ее платим мы - вынуждены, кстати, платить. Кстати, я выступал бы, честно говоря, за то, чтобы, может быть, сэкономленные ресурсы от этого скорее пустить на обеспечение доброжелательного отношения с этими странами-транзитерами.

С.БУНТМАН: Это как?

С.МАРКОВ: Которые, как известно, не являются независимыми сторонами.

Г.КАСПАРОВ: Это Белоруссия не является независимой стороной? - уточните, пожалуйста.

С.МАРКОВ: Украина, прежде всего.

Г.КАСПАРОВ: вы сказали - две страны. Вторая - Белоруссия. Она тоже не является независимой?

С.МАРКОВ: Белоруссия, кстати, все-таки более других является независимой, но, тем не менее, маленькие страны вообще в нынешнем мире, как известно, не являются независимыми. У них есть юридический суверенитет, флаги, гимны, президенты, депутаты, но тем не мене, их политика находится под влиянием внешних...

С.МАРКОВ: Хороший пример - Украина. Я считаю, что нам нельзя

зависеть от русофобского президента Украины. Президент Украины должен выражать волю народа Украины, которая выражена четко: русский язык - государственный, экономический союз с Россией, нет НАТО. В целом, когда мы спрашиваем украинцев, то есть, социологи спрашивают украинцев - что вы имеете в виду под единым экономическим пространством с Россией? - они отвечают: единая валюта, общее таможенное пространство, свобода передвижения, свобода устройства на работу, равные права, - вот к чему мы должны идти. Мы должны помочь Украине, чтобы ее правительство выражало волю ее народа.

Г.КАСПАРОВ: Вы уже помогали один раз - в 2004 году. Коллективом высадились туда десантом, и помогали.

С.МАРКОВ: Нет, знаете, к сожалению, я не могу в подробностях о деталях говорить, - к сожалению, поверьте мне, очень многое из того, что предлагал я, не было реализовано, - не могло быть профессионально реализовано.

Г.КАСПАРОВ: То есть, другие, менее профессиональные люди, завалили операцию?

С.МАРКОВ: дело не в этом. Знаете, с огромным удовольствием бы поговорил - не могу.

Г.КАСПАРОВ: Военная тайна?

С.МАРКОВ: Ну, можно сказать и так.

Г.КАСПАРОВ: Кстати, в январе, между прочим, там будет другой президент.

С.МАРКОВ: Да. Но, тем не менее, дело не только в президенте.

Г.КАСПАРОВ: Нет, вы сказали, что проблема в президенте.

С.МАРКОВ: Дело в системе.

Г.КАСПАРОВ: Так вам и новый президент будет не нравиться?

С.МАРКОВ: Новый президент будет вынужден действовать в той системе координат, которая уже во многом задана - мы должны помочь поменять систему координат.

Г.КАСПАРОВ: Может, пусть сами разберутся?

С.МАРКОВ: Да не разберутся.

Г.КАСПАРОВ: Янукович сам не разберется? А Тимошенко?

С.МАРКОВ: Мы должны дать украинцам самим разобраться.

Г.КАСПАРОВ: А может, оставить их в покое?

С.МАРКОВ: Да как вы их оставите в покое - их уже лишили другой стороны. К ним пришли и сказали: служба безопасности Украины выводим из-под контроля Украины.

С.БУНТМАН: На что деньги тратить?

С.МАРКОВ: На помощь союзникам. Мы не должны вмешиваться вдела Украины больше, чем это делают наши друзья из Вашингтона, но и меньше не должны. Нельзя оставлять. Причем, знаете, не Белый дом контролирует, не Обама контролирует Ющенко - он, я думаю, открестится от такого союзника 150 раз, - маргиналы из Вашингтона контролируют Ющенко.

Г.КАСПАРОВ: И Тимошенко и Янукович люди вполне самостоятельные,

будут действовать, исходя из интересов страны, которая их выбрала. Вы уверены, например, что Тимошенко или Янукович будут вносить законопроект о придании русскому языку статуса государственного?

С.МАРКОВ: Не уверен.

Г.КАСПАРОВ: Не уверен?

С.МАРКОВ: Поскольку они вынуждены действовать в этой системе координат.

Г.КАСПАРОВ: На самом деле они вынуждены ориентироваться на избирателей.

С.МАРКОВ: Избиратели как раз хотят официального статуса.

Г.КАСПАРОВ: Когда избиратели захотят - они проголосуют. Социология - вещь лукавая.

С.МАРКОВ: В том-то и дело. Это важный вопрос для демократии, вам,

как убежденному стороннику демократии, - смотрите, есть такая ситуация, когда большинство нации имеет политические инструменты, с помощью которых он выражает свою волю и делает свою политику. А есть ситуации, когда большинство нации не имеет таких инструментов, а меньшинство начинает доминировать.

Г.КАСПАРОВ: Это вы про Россию?

С.МАРКОВ: Это про Украину.

Г.КАСПАРОВ: А мне показалось, что про нас.

С.МАРКОВ: А про нас - у нас как раз большинство нации выдвигает Путина и Медведева.

С.БУНТМАН: Договорились. Скептикам скажу - вот вы говорите "труба,

труба", а здесь вот какие причины и последствия строительства "Северного потока", а вы говорите "кубометры, потоки". Встретимся через три минуты. Гарри Каспаров, Сергей Марков.

НОВОСТИ

С.БУНТМАН: Продолжаем разговор о причинах и следствиях строительства "Северного потока" - политических, социальных, что это принесет России и нашим соседям. Я попросил бы вас сконцентрироваться - каждый остался при своем мнении о причинах того, что делается. Каковы будут последствия для стран-транзитеров, для окружающих скандинавских стран, стран Европы, в которую идет сейчас газ через Украину, а будет идти и другими способами, что это в европейской ситуации нам даст?

Г.КАСПАРОВ: Очень сложно сказать, каковы будут экономические плюсы,

потому что сейчас потребление газа в Европе падает - кризис. И, кстати, все прогнозы, если посмотреть на это десятилетие, прогнозы международные - к 2030 г. там делают такие прогнозы, - свидетельствуют о том, что эти объемы будут сокращаться. То есть, если в 2002 г. объемы были почти 800 млрд, то потом они снизились, и нынешний прогноз - 550 млрд кубов газа - потребления всего ЕС. На мой взгляд, те небольшие плюсы, которые могут возникнуть в результате замещения этих месторождений в Северном море, которые истощаются - для стран Северной Европы, - они, конечно, никоим образом не компенсируют, во-первых, экономических потерь, которые будет нести Россия, - потому что понятно, что у нас все расходы будут национализироваться, а доходы будут приватизироваться, - мы эту систему знаем, и понятно, что труба будет в чистом виде эту систему отражать. Но мне кажется, что все-таки главные опасности будут связаны с рисками экологическими и политическими. Один взрыв, катастрофа в Балтийском море - не будем забывать, что это крайне населенное море - оно неглубокое, по морским меркам. Представим себе, - в Москве несколько недель назад был взрыв трубы - давление было 12 атмосфер.

С.БУНТМАН: Это на Мичуринском проспекте?

Г.КАСПАРОВ: Да. Столб там поднялся на 200 метров. Тушили почти день. Давление там - от 120 до 200 атмосфер. Глубина будет там от 60 до 100 метров. Вообще, представить себе последствия взрыв там? - мы не понимаем до конца последствий того, что произойдет, если наткнуться - ну, мины само собой, - на эти химические захоронения. Когда вчера в эфире представитель "Газпрома" говорил, что они километр туда - километр сюда все просмотрели, у меня сильные сомнения вызывает. Потому что огромная территория - ну, не верю я.

С.БУНТМАН: Сейчас идет огромная проверка. Мы всегда себя считаем

идиотами и то, что мы махнем рукой, но это сложно сказать о финнах, немцах, шведах. Проверки и проверки. Автородороги строят, проходят проверки.

Г.КАСПАРОВ: Автодороги - да. А в данном случае мне кажется, что

конкретные сиюминутные экономические интересы этих стран - кстати, они получают очень выгодные условия, - "Газпром" вдвое будет платить за транзит, плюс мы еще понимаем, что есть и какие-то сепаратные договоренности. Скажем, когда один и профессоров шведского университета начал выступать по поводу экологии птицы - кончилось все получением гранта - 570 тысяч долларов получил от "Северного потока", - все, он перестал быть противником этого проекта. Мы понимаем, что на самом деле это только верхушка айсберга.

С.МАРКОВ: Эх, наших бы ученых так подкупали - я подумал. "Газпром" наших ученых так должен.

Г.КАСПАРОВ: Мы же понимаем, что "Газпром" основные деньги в спорте платит - все-таки 0:4. Интересы "Газпрома" находятся не в России, а за ее пределами. Я бы предпочел, чтобы "Газпром" сначала газифицировал нашу страну, а потом уже строил "Северный" и "Южный потоки" - все-таки страна не газифицирована, дефицит газа есть в собственной стране, и об этом почему-то никто не хочет на руководящем уровне говорить. Так вот, на мой взгляд, риски огромные. В добросовестность решений, которые принимают скандинавские страны, я сейчас не верю. Потому что мне кажется, что они явно исходят из того, что - ну, вроде наши стратегические интересы удовлетворяются, а там - не с нас будет спрос.

С.МАРКОВ: Я полагаю, что последствия будут очень позитивными. Они

будут означать приход экономической и политической стабильности в этом отношении. Поскольку это будет "Северный" и "Южный поток" - здесь я на них смотрю одинаково - они умерят гонор стран-транзитеров, уменьшат политические возможности заниматься шантажом, и, между прочим, умерят желание построить вот этот антироссийский союз стран-транзитеров, который должен блокировать Россию от ЕС. Поэтому больше будет стабильности. И, кстати, пойдет газ по-прежнему через Украину, Белоруссию. Просто не будет возможности шантажировать тем, что по их территории идет газ. И мы, действительно, платим во многом цену за это.

С.БУНТМАН: Это фактор стабильности.

С.МАРКОВ: Да, не будет здесь газовых войн - когда будут обходные пути. Не будет интриганов.

С.БУНТМАН: Допустим. Украина с Россией воюет...

С.МАРКОВ: Украина с Россией никогда не воюет - забудьте эти слова.

Г.КАСПАРОВ: А газовые войны?

С.МАРКОВ: Есть полицаи в Украине, которые пытаются поссорить Украину и Россию.

Г.КАСПАРОВ: И они там будут вечно?

С.МАРКОВ: Не вечно. Зависеть будет от того, скинут этих полицаев, или нет.

С.БУНТМАН: будет некая ситуация вокруг Нового года с транзитом газа через Украину?

С.МАРКОВ: Спокойнее будет проходить.

Г.КАСПАРОВ: А в этом году будет что-то?

С.МАРКОВ: Если Ющенко организует еще один газовый мятеж, то будет. Если нет - не будет.

Г.КАСПАРОВ: Вообще-то премьер-министр там Тимошенко сейчас, финансовые вопросы решает она.

С.МАРКОВ: Она решает, но вот сейчас возникло - должна идти плата, но Ющенко блокирует, не дает возможности нацбанку Украины платить, просто пользуется тем, что нацбанк подчинен - ну, фактически подчинен команде Ющенко, он не дает ему команду платить эти деньги, провоцирует.

Г.КАСПАРОВ: То есть, все газовые войны начинала Украина. А "Газпром" белый и пушистый.

С.МАРКОВ: Не Украина - забудьте. Украина всегда страдала от газовых войн, страдала, прежде всего, потому, что власть у нее имеет Ющенко, который организовывал все эти газовые войны.

Г.КАСПАРОВ: Там и Янукович был пару лет премьер-министром.

С.МАРКОВ: При нем никогда не было газовых войн, все было очень хорошо. Теперь по экологии. Всегда, при любом вторжении техники и технологии, экономики, в окружающую среду, конечно, возникают экологические риски. Однако мы прекрасно знаем, что через Черное и Балтийское моря идет достаточно много нефтегазопроводов, и никогда не было такого...

Г.КАСПАРОВ: Через что идут?

С.МАРКОВ: Ну, из Норвегии - через Северное море идут нефтегазопроводы, правильно?

Г.КАСПАРОВ: Правильно.

С.МАРКОВ: И шума никакого не было.

Г.КАСПАРОВ: Подождите. Я вам четко сказал - речь идет о захоронении

химического оружия - такого нигде, Кроме Балтийского моря, нет.

С.МАРКОВ: Северное и Балтийское море в принципе образуют единую систему, они не разделены сушей. Г.КАСПАРОВ: Я еще раз привлекаю ваше внимание - это официальные

российские документы - 300 тыс. тонн отравляющих веществ, немецкое химоружие лежит на дне Балтийского моря. Его хоронили советские войска, американцы и англичане.

С.МАРКОВ: Но есть же карты.

Г.КАСПАРОВ: Нет карт - почитайте документы российской Госдумы - ознакомьтесь с ними, с документами российских военных, в том числе - это все официальные данные.

С.МАРКОВ: Просто эти карты закрыты разными службами.

Г.КАСПАРОВ: Нет.

С.МАРКОВ: Ну, не бывает такого.

Г.КАСПАРОВ: Бывает. К сожалению, мы незнакомы с этой ситуацией.

С.МАРКОВ: Чтобы после войны, в условиях мирного времени, военные

сбрасывали кучи куда угодно, не отмечая на картах? В условиях войны даже такого не было.

Г.КАСПАРОВ: Сбросы наши шли веерно, но основной сброс - наверное,

вас порадует эта информация - 88% затопили англичане и американцы. Вот они как раз эту информацию не рассекретили.

С.МАРКОВ: Да, она засекречена, но она есть.

Г.КАСПАРОВ: Тем не менее, ее нет - она засекречена.

С.МАРКОВ: Так это не экологическая причина - это чистая политика.

Г.КАСПАРОВ: Мы говорим о том, что Америка и Англия далеко, мы близко. И мы с этой ситуацией знакомы. И сейчас начать взрывать мины там - это может привести к последствиям, и мы будем отвечать за очередной Чернобыль, который мы там устроим - мы будем отвечать.

С.МАРКОВ: Никакого Чернобыля не будет, ни за что мы отвечать не

будем. Все само по себе будет взрываться. Саяно-Шушенскую загубили, как вы знаете.

Г.КАСПАРОВ: А кто загубил?

С.МАРКОВ: Финансирования практически не было.

Г.КАСПАРОВ: А кто у нас заведует этим делом сейчас?

С.МАРКОВ: Чубайс, говорят. Говорят, что он главный, - я слышал.

Г.КАСПАРОВ: А я слышал много других фамилий. Факт остается фактом -

доверять сегодня нашим инфраструктурным сооружениям довольно сложно. И возвращаясь - можно сколько угодно заклинать, что Чернобыля не будет, но решение взрывать мины уже принято - кстати, финнами принято. И они ориентируются на информацию, которую мы поставляем. Так вот если что-то случится - может быть, не случится, может быть, пронесет - на "авось" рассчитывать будем. Но оружия там столько, что один взрыв отравит там все, что можно, вокруг.

С.МАРКОВ: Взорвет все Балтийское море.

Г.КАСПАРОВ: Он не взрывает - это химия.

С.МАРКОВ: Не взорвется Каспийское море - гарантирую вам.

Г.КАСПАРОВ: Это Балтийское.

С.МАРКОВ: И Балтийское не взорвется - они проверят.

Г.КАСПАРОВ: Они ничего не проверяют.

С.МАРКОВ: Была же программа - 100 млн долларов, евро, извините, потратили.

Г.КАСПАРОВ: За три зимних месяца - это фикция. Ровно так и тратятся все деньги - приехал Шредер в Сочи, поговорили, сто миллионов выделили. Какие три месяца? За три месяца проверили Балтику? Это годовая программа была. Распилил, как и все остальное, так же, как распилят все деньги на эти газопроводы. А потом Россия будет отвечать за газопровод, который является результатом личных амбиций Путина и коммерческих интересов его друзей. Для России это убыток - и экономический, и политический, и самое странное - экологический.

С.МАРКОВ: Газопровод это не личный частный проект Путина. Это

необходимость, которую мы вынуждены делать для того, чтобы обойти страны-транзитеры, быть свободными от их шантажа. Этот газопровод делает Россию свободной от шантажа.

Г.КАСПАРОВ: Посмотрите на цифры.

С.МАРКОВ: А как мы что-то строим, так сразу - экология. А почему не говорят про экологию "Баку-Тбилиси-Джейхан"? Никто ничего не говорил.

Г.КАСПАРОВ: Секундочку, это их экология.

С.МАРКОВ: К сожалению, политическая ангажированность экологических аргументов.

Г.КАСПАРОВ: Никто не говорит про экологию в "Южном потоке" - мы

сейчас говорим про "Северный", про конкретную проблему Балтийского моря. "Южный поток" - это другие проблемы и там же, по тем же морям, проходит "Набукко" - но это совершенно другая проблема. И "Южный поток" - там можно спорить про экономическую составляющую, но все работают в этом направлении. Мы говорим про абсолютно бессмысленный - с точки зрения и обхода транзита - в силу его малых объемов - повторяю - малых объемов, и того, что мы даже не готовы сегодня поставлять туда газ - у нас, его нет.

С.МАРКОВ: Объемы не могут полностью заменить транзит через Украину -

в этом смысле он не является альтернативой, а являются дополнением.

Г.КАСПАРОВ: Так вот можно построить по земле вторую нитку "Ямал-Европа", который принадлежит "Газпрому".

С.МАРКОВ: Но через кого? Через Польшу?

Г.КАСПАРОВ: Через Белоруссию и Польшу, в том числе.

С.МАРКОВ: К сожалению, как вы знаете. У нас проблемы с Польшей, - может, вы знаете?

Г.КАСПАРОВ: У нас проблемы с Польшей?

С.МАРКОВ: Конечно. Польша является участником вот этого...

Г.КАСПАРОВ: Чего?

С.МАРКОВ: Пояса, который пытаются построить.

Г.КАСПАРОВ: Правительство Туска, по-моему, хорошо относится.

С.МАРКОВ: Правительство Туска разумное.

Г.КАСПАРОВ: Что вам не нравится тогда?

С.МАРКОВ: Потому что это правительство Туска попросило американцев ввести войска - в нарушение договоренностей.

Г.КАСПАРОВ: Нет, это конкретно Сикорский попросил, один человек.

С.МАРКОВ: Но он - член правительства Туска. Туск не сказал ему - дезавуируй свои слова.

Г.КАСПАРОВ: Вы очень четко делите Украину. В данном случае, почему

министр иностранных дел Польши отвечает за всю страну? Туск ничего не сказал.

С.МАРКОВ: Туск премьер. Не сказав, он тем самым подтвердил слова. Я

не отделяю министра иностранных дел Украины, которые были - вот эти русофобские огрызки - от Ющенко. Это одни и те же люди, одна и та же команда. Я народ Украины отделяю от президента Украины по конкретным причинам - потому что по всем принципиальным вопросам развития Украины народ Украины и Ющенко занимают противоположные позиции, а по всем вопросам Сикорский и Туск не разные занимают.

Г.КАСПАРОВ: Мы этого не знаем.

С.МАРКОВ: Почему не знаем? Есть социология.

Г.КАСПАРОВ: Социология - это выборы. Все социологии вторичны перед выборами. Будут выборы - все узнаем.

С.МАРКОВ: Конечно.

Г.КАСПАРОВ: Почему нельзя строить вторую нитку через Белоруссию?

С.МАРКОВ: Потому что это не решает, а усугубляет главную проблему - возможность политического шантажа со стороны стран-транзитеров.

Г.КАСПАРОВ: А что, в Швеции или Финляндии не может придти враждебное правительство?

С.МАРКОВ: Правительство в Швеции, как вы знаете, не очень хорошо по отношению к нам настроено, но все-таки оно больше разумное и рациональное.

Г.КАСПАРОВ: А в Финляндии не может?

С.МАРКОВ: Вот мы сейчас все много спорили по поводу Первой мировой войны. Второй, извините.

Г.КАСПАРОВ: Можно поспорить и по поводу Первой.

С.МАРКОВ: Я много перечитал в это время литературы - почитайте, все они пишут там: одна из главных причин Второй мировой войны - безумная политика Польши.

Г.КАСПАРОВ: Серьезно? А мне казалось, безумная политика Гитлера.

С.МАРКОВ: Но и Польши тоже.

Г.КАСПАРОВ: И помощь Сталина, которая Гитлеру была оказана.

С.МАРКОВ: Безумная политика Гитлера, агрессивная политика, врага человечества - это верно. Но и безумная политика Польши, которая двигалась к собственной гибели. Позиция Бека, де-факто лидера Польши тогда. Вы почитайте.

Г.КАСПАРОВ: Мне кажется, мы не про это сейчас говорим - не о Польше 1939 г.

С.МАРКОВ: Нет, мы про это говорим.

Г.КАСПАРОВ: Польша - член ЕС. Вы только что сказали, что есть

страны, которые не имеют полной независимости. В принципе, мы на кого ориентируемся? На Германию?

С.МАРКОВ: От кого больше зависит Польша? От ЕС, или от Вашингтона?

Г.КАСПАРОВ: Я не знаю.

С.МАРКОВ: Очевидно - от Вашингтона.

Г.КАСПАРОВ: Мне не очевидно.

С.МАРКОВ: Объективные интересы США - помешать стратегическому союзу

России и ЕС. Именно на это, в том числе, направлен этот газопровод, именно поэтому и существует такой американский рог между ЕС и Россией, энергетический альянс должен быть основой стратегического союза между Россией и ЕС.

Г.КАСПАРОВ: А Газопровод через Белоруссию и Польшу не помогает выстраиванию отношений России и ЕС.

С.МАРКОВ: Поскольку Польша является не столько членом ЕС, сколько американским ястреом.

Г.КАСПАРОВ: Думаю, что немцы и французы удивились бы такому заключению.

С.МАРКОВ: Они гневаются от этого.

С.БУНТМАН: Сейчас мы начнем голосовать. Вы слышали позицию

участников программы - чья позиция вас убеждает? - позиция Гарри Каспарова - 660-06-64 или позиция Сергея Маркова - 660-06-65. Голосование пошло. Пока идет голосование, прошу вас сформулировать свою позицию еще раз, концентрированно - причины, необходимость, следствия строиельства.

Г.КАСПАРОВ: Проект экономически ущербен для России, он служит

интересам только кучке главных акционеров "Газпрома" и газпромовскому лобби в правительстве, которое возглавляет премьер-министр. Он приведет, безусловно, к политическим негативным долгосрочным последствиям для нашей страны и создает угрозу чудовищной катастрофы в Балтийском море, которое является сегодня самым большим в мире могильником химоружия - это немецкое химоружие, почти 300 тыс. тонн, которое захоронили после войны там союзники.

С.МАРКОВ: Это очень дорогой проект, но мы вынуждены его

реализовывать для того, чтобы избежать шантажа стран-транзитеров. По большому счету, это плата, которую мы вынуждены платить за неспособность организовать экономический союз вокруг России. В то же время все эти нефте-газопроводы послужат основой для энергетического альянса России и ЕС, на основе которого в будущем может быть построена и экономическое, стратегическое партнерство России и ЕС, что должно нам принести большие дивиденды, дивиденды, в данном случае, это не деньги от продажи газа, а западные технологии из ЕС, которые должны пойти на модернизацию нашей экономики. А экология - это шантаж по политическим причинам.

С.БУНТМАН: Экологическая катастрофа у меня - на 60-м человеке все

грохнулось. А на 60 человек у меня было подавляющее преимущество Г.Каспарова. Я не уверен, что так же было бы к второй минуте.

С.МАРКОВ: Я спокоен. Я знаю, что, как правило, когда начинается...

Г.КАСПАРОВ: Модернизация необходима. Те самые технологии.

С.БУНТМАН: Думаю, что голосование можно будет посмотреть в

интернете. Но спрошу экспертов - если бы это не было этой необходимости - Сергей говорил, на что можно было бы потратить эти деньги - разумное вложение денег, с точки зрения экономики и отношений наших с Украиной, Белоруссией, Польшей, Швецией Финляндией, Куропатами, - кем угодно.

Г.КАСПАРОВ: Еще раз хочу отметить, что не согласен категорически с

утверждениями Сергея Александровича, что газовые войны между Россией и Украиной - результат политики Украины. Это все-таки результат политики Газпрома, и с моей точки зрения, деньги должны тратиться на газификацию собственной страны. А у нас огромные проблемы, огромное количество негазифицированных городов и сел. Газпром должен начать вкладывать деньги в собственные месторождения. На самом деле за 10 лет правления Путина у нас было введено в действие одно месторождение - одно. Результат, на самом деле, для Газпрома катастрофический - если смотреть на статистику последних 10 лет.

С.МАРКОВ: Нужно тратиться и на газификацию собственной страны, и на

то, чтобы продавать не газ, а продукты переработки газа - в этом смысле строить производства, которые давали бы более высокий уровень переработки. Хотя газ очень хорош тем, что его можно не только сжигать, но из него можно делать различные продукты. Развивать перерабатывающую промышленность. Мы должны сойти с этой сырьевой иглы. Это означает, в том числе, что мы не должны быть сырьевым придатком ни ЕС, ни Китая, а формирование такого режима сырьевой олигархии, конечно, является одной из угроз, с которой сталкивается Россия - мы должны создать высокотехнологичные производства и должны создать модель перехода денег из нефти и газа, природных ресурсов, к высокотехнологическим производствам и в человеческий капитал.

С.БУНТМАН: Спасибо. Сергей Марков, Гари Каспаров, и это был "Клинч",

и очень бурная дискуссия. Напомню, что голосование в интернете продолжается. Спасибо всем участникам и всем, кто слушал, смотрел и следил. До свидания.

"Эхо Москвы"

Нормальний

Нормальний

Так почему Ген.прокуратура закрыла дело по ЕЭСУ?

  • 09.03.10, 23:52
Судебно-политическая ретроспектива исков к ЕЭСУ
Автор: Алла ЕРЕМЕНКО

Когда в стране дестабилизированы ситуация и власть, говорить о какой-либо конкретной компании, например, о корпорации «Единые энергетические системы Украины» (пусть даже некогда существенно влиявшей на энергетическую стабильность Украины) даже как-то неловко. С 1995 года «ЗН» не единожды обращалось к деятельности ЕЭСУ. И мы далеки от мысли о том, что эта корпорация белая и пушистая. И не из-за нас «зависли» во времени и пространстве обвинения в адрес ЕЭСУ и ее бывшего президента — экс-премьера Юлии Тимошенко. Ежели корпорация «ЕЭСУ» и Юлия Тимошенко виновны, то их — по логике и по закону — давно уже должны были призвать к ответу. Но с 1997 года их почему-то начинают призывать к ответу исключительно в нужный кому-то момент, что называется, «по щучьему веленью».

Мы же попытались законными доступными способами и средствами выяснить: так должна ли, сколько и почему корпорация «ЕЭСУ» бюджету? И почему спустя полгода, как в отношении ЕЭСУ и бывших руководителей этой корпорации были сняты все обвинения и претензии, аббревиатура ЕЭСУ снова рассматривается в политическом контексте, а ранее принятые в пользу этой корпорации решения снова опротестованы Генеральной прокуратурой Украины?

21 сентября 2005 года появилось сообщение Генпрокуратуры о возобновлении дел в отношении финансовых претензий к промышленно-финансовой корпорации «Единые энергетические системы Украины» на сумму 6,6 млрд. грн. Генпрокуратура обжаловала в кассационном порядке решения хозяйственных судов Днепропетровской области, Киева и Высшего хозяйственного суда Украины, принятых в пользу корпорации «ЕЭСУ».

Но еще летом было понятно, что «силовики» и новой власти, как говорится, «копают» под некогда возглавляемую экс-премьером корпорацию «ЕЭСУ». «Зеркало недели» упомянуло об этом в июне, когда Ю.Тимошенко еще находилась у руля Кабмина. Речь шла о том, что в отношении Юлии Владимировны и бывшей ее газовой компании МВД, по распоряжению президента, собирает компромат, касающийся долгов ЕЭСУ. Правда, тут же Юрий Луценко опроверг эту информацию.

Однако надо полагать, что неспроста после отставки правительства Ю.Тимошенко в интервью американскому агентству Associated Press 11 сентября президент Виктор Ющенко упомянул о бюджетных долгах ЕЭСУ в сумме около 8 млрд. грн. Вероятно, компетентные органы (МВД, например) информировали его об этом и раньше. И если так, то логично спросить: почему, зная о неких нарушениях со стороны ЕЭСУ, Виктор Андреевич молчал вплоть до отставки премьера Юлии Тимошенко, некогда возглавлявшей эту корпорацию? И насколько морально нынче обвинять ее (пока бездоказательно) в давлении на судей, рассматривавших и рассматривающих иски к ЕЭСУ и апелляции этой корпорации. А если бы Ю.Тимошенко не бузила и пошла на парламентские выборы с партией В.Ющенко на его условиях, то президент молчал бы и дальше?

Правда, буквально на следующий день (12 сентября) после заявления президента В.Ющенко о бюджетных долгах ЕЭСУ и действиях Юлии Тимошенко тогда уже исполняющий обязанности глава МВД Юрий Луценко заявил: «Я не думаю, что сегодня стоит говорить о возобновлении каких-либо проверок деятельности Юлии Владимировны в 90-х годах. Мне кажется лишним розыгрыш карты, которую уже давно проиграл господин Кучма.» Он также сообщил: «Относительно дел ЕЭСУ действительно была проведена проверка. Но не по действиям ЕЭСУ, а по тому, что в первом квартале этого года около 5 млрд. грн. их долга бюджету… Этот долг был аннулирован».

На пресс-конференции 20 сентября генпрокурор С.Пискун ничего внятного о претензиях к ЕЭСУ не сказал. Но уже на следующий день пресс-служба Генпрокуратуры сообщила о том, что ГПУ оспорила в кассационном порядке решения хозяйственных судов, вынесенные в феврале—августе 2005 года в пользу ЗАО с иностранными инвестициями «Промышленно-финансовая корпорация «Единые энергетические системы Украины».

Напомним, что 11 сентября В.Ющенко называл сумму долга ЕЭСУ бюджету почти в 8 млрд. грн. Генеральная прокуратура десять дней спустя озвучила цифру в 6,6 млрд. грн. Причем ни за что, ни когда на ЕЭСУ были начислены «эти суммы», никто до сих пор не дал себе труда объяснить.

Насколько история исков к ЕЭСУ приправлена (или, вернее, спровоцирована) политическими обстоятельствами, можно понять, вспомнив: когда Ю.Тимошенко возглавляла ЕЭСУ; когда Юлия Владимировна была избрана депутатом Верховной Рады; в какой период (и в союзе с кем) она была вице-премьером Украины по вопросам топливно-энергетического комплекса; когда режим Л.Кучмы «упрятал» ее в СИЗО все за ту же корпорацию «ЕЭСУ»; с кем и с какого периода Ю.Тимошенко участвовала в оранжевой революции; почему и когда она была избрана премьер-министром; почему и когда ее правительство было отправлено в отставку.

Между тем с 1998 по 2005 год судебная история ЕЭСУ не прерывалась. Можно сказать, что это был (и до сих пор есть) перманентный процесс подачи исков, решений судов, апелляций и т.д. Корнями же дела ЕЭСУ уходят в 1995 год.

Для начала «ЗН» попыталось выяснить, о какой конкретно сумме иска (исков) к ЕЭСУ и за что идет речь. То, что нам удалось узнать, свидетельствует о следующем: три (!) реально имеющих судебную историю иска (дела) к ЕЭСУ составляют в общем сумму в 5 млрд. 268 млн. грн. (без учета госпошлины). Однако это не суммы прямых неуплат корпорации «ЕЭСУ» в бюджет по результатам хоздеятельности. Это суммы штрафа, начисленного на ЕЭСУ по результатам проверки КРУ.

Не мне судить, насколько теперь уместно связывать Юлию Тимошенко с ЕЭСУ. Напомню только ответ экс-премьера в интервью «ЗН» (№34, 2—8 сентября 2000 года): «Корпорация «ЕЭСУ» много лет держала нулевой баланс в расчетах с Россией. Но в какой-то период ЕЭСУ не выполнила определенные требования, в определенные команды не вошла, и корпорацию просто, как ластиком, стерли с лица земли. И как заморозили все деловые отношения в 1997 году, так они и остаются в таком состоянии».

Так откуда у корпорации «ЕЭСУ» появились бюджетные долги на миллиарды гривен? В документальном судопроизводстве — это проза. Нетрудно догадаться, кому и зачем понадобилось весной 1998 года «направить в нужное русло» КРУ, проверяющее корпорацию «ЕЭСУ» с днепропетровской пропиской. Чтобы читатели не утонули в деталях, буду называть только основные решения.

Итак, 8 мая 1998 года КРУ подписывает акт документальной ревизии корпорации «ЕЭСУ». А уже 4 июня того же года Государственная налоговая инспекция тогдашнего Индустриального района г. Днепропетровска принимает решение о начислении штрафных санкций на ПФК «Единые энергетические системы Украины» по результатам проверки.

По результатам той проверки КРУ в отношении ЕЭСУ в разное время появилось три дела о начислении в пользу бюджета трех сумм: 1 млрд. 433 млн. грн.; 1 млрд. 542 млн. грн.; 2 млрд. 283 млн. грн. (суммы, ставшие впоследствии исковыми требованиями, округлены до миллионов). Итого — 5, 268 млрд. грн. (грубо говоря).

Описывать скрупулезно историю каждого из вышеназванных дел, наверное, нет смысла. Скажу только, что с переменным успехом ЕЭСУ добивалась пересмотра дел вплоть до начала 2005 года. То суды различных инстанций (Хозяйственный суд Днепропетровской области, Арбитражный суд Днепропетровской области, Хозяйственный суд Киева, Высший арбитражный суд Украины, Высший хозяйственный суд Украины — даже из переименования арбитражных судов в хозяйственные понятно, что дела длились не один год) удовлетворяли иски налоговиков и прокуратуры, ставшей на их защиту. То, наоборот, выносили решения в пользу ЕЭСУ, избавляя тем самым корпорацию (до следующего иска или протеста) от необходимости платить вышеуказанные миллиарды.

Параллельно возбуждались и расследовались дела против первых руководителей корпорации «ЕЭСУ». В частности, против ее руководителя Геннадия Тимошенко, супруга экс-премьера. Причем, если иски об удовлетворении требований налоговиков и прокуратуры выносились быстро и их претензии судами практически всегда принимались и удовлетворялись (по вновь выявленным обстоятельствам), то для корпорации «ЕЭСУ» подача апелляции, заявления или другого документа в суд всегда превращалась в долгоиграющий сериал.

Если же посмотреть основные решения по трем указанным делам, то решение о взыскании с ПФК «Единые энегетические системы Украины» 1,443 млрд. грн. по решению ГНИ Индустриального района Днепропетровска было принято еще 24 июня 1998 года. 15 октября того же года ВАСУ признал решение налоговой недействительным. Но 29 июля 1999 года тот же ВАСУ отменил свое октябрьское решение и признал иск ЕЭСУ к ГНИ недействительным. Но потом снова уже в мае 2000 года тем же судом решение принимается в пользу ЕЭСУ. Затем история повторяется. Пока 28 февраля 2005 года ПФК «ЕЭСУ» снова не обратилась в Высший теперь уже хозяйственный суд Украины с заявлением о пересмотре этого дела в связи со вновь открывшимися обстоятельствами.

А эти обстоятельства таковы, что в период с декабря 2004 по февраль 2005 года наконец-то были прекращены следственные действия и закрыты все дела в отношении руководителей ЕЭСУ и все они освобождены из-под стражи. Ведь прежде их заключение служило лишним поводом для подозрения корпорации «ЕЭСУ» в незаконных операциях, нанесших ущерб госбюджету.

По первой исковой сумме в 1,443 млрд. грн. Хозяйственный суд Киева (судья Л.Иванова) 20 марта 2005 года вынес решение в пользу ЕЭСУ. То есть решение ГНИ Индустриального района Днепропетровска от 26 июня 1998 года признано недействительным. А из этого следует, что корпорация «ЕЭСУ» бюджету эту сумму не должна.

Второе дело — на сумму 1,542 млрд. грн. — было также связано с решением ГНИ Индустриального района Днепропетровска от 3 февраля 1999 года. История этого дела также запутана. Но в результате 22 апреля 2005 года Хозяйственный суд Днепропетровской области под председательством судьи В.Татарчука отменил все предыдущие решения о взыскании с корпорации «ЕЭСУ» этой суммы.

Третье дело касается взыскания с «Единых энергосистем Украины» 2,283 млрд. грн. Это дело получило судебную перспективу согласно решению тогда еще арбитражного суда Днепропетровской области от 10 июля 2000 года. После многолетних перипетий 24 марта 2005 года Хозяйственный суд Днепропетровской области под председательством судьи Л.Жуковой также принял решение в пользу ЕЭСУ и отменил решение Арбитражного суда Днепропетровщины от 10 июля 2000 года.

Таким образом, до заявления пресс-службы Генпрокуратуры перечисленные исковые требования к корпорации «Единые энергетические системы Украины» были признаны недействительными.

Правда, судебная история тех же дел свидетельтсвует, что при желании часто находятся вновь открывшиеся обстоятельства и дело снова попадает в суд. А уж там…

* * *

В период вынесения описанных выше решений в пользу ЕЭСУ в 2005 году экс-глава этой корпорации и теперь уже экс-премьер Юлия Тимошенко действительно была ведущей фигурой исполнительной власти. Однако доказательствами того, что она давила на судей, принимающих решение в пользу ЕЭСУ, мы не располагаем. Но если сам факт ее премьерства априори дает повод заподозрить Ю.Тимошенко в давлении на суд — зачем огород городить: достаточно предъявить доказательства.

Но если и в самом деле суды принимали решения (постановления и т.д.) в пользу ЕЭСУ, учитывая и оценивая вновь открывшиеся обстоятельства (закрытие Генпрокуратурой и судом всех дел в отношении первых лиц ЕЭСУ — мужа Ю.Тимошенко — Г.Тимошенко и бухгалтеров корпорации), то что бы вы посоветовали экс-премьеру: уговаривать Генпрокуратуру и суды не принимать решений в пользу ЕЭСУ, чтобы ее не заподозрили в чрезмерной симпатии к этой корпорации и ее руководству?!

P.S. На момент подготовки этого материала протесты Генпрокуратуры Украины к корпорации «ЕЭСУ» еще не были официально получены. Посему комментировать претензии Генпрокуратуры в ЕЭСУ пока не стали.

Нормальний

Нормальний

Кто и как осваивает деньги "Газпрома"

  • 28.02.10, 21:44

«Газпром» в окружении приятелей и родственников премьер-министра России

Источник: «Новая газета»
У Владимира Путина немало друзей. И есть еще дальние родственники. В

целом этих друзей и родственников набирается столько, что премьер не знает подробностей об их бизнесах. Во всяком случае, его пресс-секретарь Дмитрий Песков, в начале года отвечая на вопрос «Новой», сказал, что детальной информацией об их деятельности Путин не располагает и «его сведения на этот счет носят весьма фрагментарный характер».

Возможно,так оно и есть. Но если бы премьер бросил хоть один взгляд в сторону

«Газпрома», то увидел бы не фрагменты, а вполне завершенную картину: его друзья и родственники гроздьями висят на этой подконтрольной государству компании. С ней связаны многие их бизнесы и должности, а иногда бизнесы и должности их сыновей и дочерей. Наблюдать скопление этого народа вокруг «Газпрома» можно без телескопа в любую погоду. Мы посчитали не посторонних для премьера людей в плотном облаке посредников, подрядчиков и партнеров вокруг газового гиганта. Получилось 13 друзей Путина.

1. Аркадий Ротенберг Спарринг-партнерВладимира Путина, один из основателей питерского клуба дзюдо

«Явара-Нева», почетным президентом которого числится Путин, Аркадий Ротенберг вместе с братом Борисом является основным владельцем банка «Северный морской путь».

В 2008 году «Газпром» продал структурам Аркадия Ротенберга пять компаний

(об этом сообщал «Коммерсантъ»), среди которых строительные подрядчики «Газпрома» и производители оборудования.

  Как объяснил «Новой» представитель «Газпрома», эти активы проданы на

открытом аукционе, принять участие в торгах могли все желающие, а победителями стали компании, предложившие наиболее высокую цену.

В 2000 году Аркадий Ротенберг создал в Москве фирму «Ротна». Ее

ликвидировали спустя шесть лет. Согласно базе данных о компаниях СКРИН, эта фирма декларировала, что торгует пищевыми продуктами. Но бывший гендиректор «Ротны» Андрей Смирнов рассказал «Новой», что фирма торговала газом.

По его словам, это были «маленькие поставки газа», но фирма работала не с

«Газпромом», а предпочитала небольших российских газовых трейдеров. Добиться от Смирнова, с кем «Ротна» заключала сделки, не удалось. Он сказал, что не помнит подробностей за давностью лет.

Аркадий Ротенберг хранит молчание.

2. Борис Ротенберг

Младший брат Аркадия Ротенберга — Борис Ротенберг тоже дзюдоист. Тренировался в

одной секции с братом и Путиным. Как мы уже сообщали, созданные Борисом Ротенбергом московские фирмы «База-торг» и «Поставка» контролировали посреднические структуры, через которые шли поставки труб и оборудования для системы «Газпрома».

«База-торг» числится учредителем «Газтагед». До прошлого года эту фирму на 75%

контролировала «дочка» «Газпрома» «Газкомплектимпэкс», отвечающая за поставки материалов и оборудования. В 2003 году гендиректором «Газтагед» был Ярослав Голко, который затем переместился в «Газпром» и со временем вошел в правление компании.

В 2005 году директор по корпоративным исследованиям британской

инвесткомпании Hermitage Сapital Management Вадим Клейнер в своем докладе назвал несколько посредников, которые, на его взгляд, получили преференции от «Газпрома». В качестве посредника по операциям с трубами был назван «Газтагед».

В ноябре этого года журнал Forbes выяснил новые детали: Борис Ротенберг

числится учредителем фирмы «Трубная промышленность», годовая выручка которой 540 миллионов долларов. Фирма покупала примерно 10% всей продукции Челябинского трубопрокатного завода (ЧТПЗ). А еще 11% труб завода проходило через фирму «Трубный металлопрокат», учредителем которой значится Аркадий Ротенберг. Ее выручка в прошлом году составила 440 миллионов долларов. В ЧТПЗ признаются, что 37% продукции ушло в «Газпром», но в отчете за первый квартал 2009 года его нет в числе крупных покупателей.

Как выяснила «Новая», подконтрольная структуре Бориса Ротенберга фирма

«Газтагед» выступала соучредителем Ассоциации производителей труб. Среди создателей ассоциации  — ЧТПЗ, Трубная металлургическая компания (входит в тройку лидеров мирового трубного рынка), Объединенная металлургическая компания и проектные компании «Газпрома». Но председательствовал в ассоциации не представитель этих гигантов, а очередной гендиректор «Газтагед» Иван Шабалов.

Созданная Борисом Ротенбергом фирма «Поставка» до ликвидации владела 25%

горно-алтайской компании «Сибгазимпэкс». Остальные 75% контролировала «дочка» «Газпрома» — «Газкомплектимпэкс».

«Сибгазимпэкс» ликвидирован в 2007 году, но как минимум с 2003 года газпромовская

«дочка» поручала ему заключать договоры о поставках оборудования с предприятиями «Газпрома». И эти предприятия платили посреднику из своего кармана.

Представитель «Газпрома» сообщил «Новой», что подавляющее количество закупок, в том

числе и труб, осуществляется на конкурсной основе. Но так и не ответил на запрос о суммах и количестве контрактов, которые в свое время были заключены с фирмами «Газтагед» и «Сибгазимпэкс». Борис Ротенберг не прокомментировал ситуацию.

3. Геннадий Тимченко Еще один основатель питерского клуба дзюдо «Явара-Нева» Геннадий Тимченко 

— давний знакомый Владимира Путина. Тимченко владеет группой Gunvor.  Подконтрольная Тимченко фирма «Трансойл СНГ» имеет 9,577% питерского банка «Россия», основным акционером и председателем совета директоров которого является друг Путина — Юрий Ковальчук.

Люксембургский фонд Volga Resources (его основной бенефициар — Тимченко) доводит долю

в компании НОВАТЭК — второй по величине газовой компании в России — до 18,2%. А 19,39% НОВАТЭКа контролирует «Газпром».

 Люксембургский фонд Геннадия Тимченко также контролирует (на 79,6%) «Стройтрансгаз»,

который был крупнейшим подрядчиком «Газпрома» и теперь намерен отстоять свои позиции. В этом году на должность председателя правления «Стройтрансгаза» пригласили бывшего зампреда правления «Газпрома» Александра Рязанова. В интервью «Ведомостям» он рассказал, в частности, что «Стройтрансгаз» будет заявляться в качестве претендента на проведение некоторых работ по освоению крупнейшего Штокмановского газоконденсатного месторождения. Проект развивает «Газпром» (51%) и его иностранные партнеры.

4. Виктор Хмарин

Питерский юрист Виктор Хмарин — давний знакомый российского премьера. Хмарин

числился учредителем московской фирмы «Хмарин и партнеры». Соучредителем выступал, в частности, Вячеслав Куприянов. Он являлся гендиректором московской фирмы «ЯмалИнвест», а в прошлом возглавлял питерскую фирму «Разноэкспорт». Последняя владела 25% «ЯмалИнвеста», а 75% этой фирмы до 2008 года контролировала «дочка» «Газпрома» «Газкомплектимпэкс».

«Разноэкспорт» и «ЯмалИнвест» были посредническими структурами в поставке оборудования

для предприятий «Газпрома». «Разноэкспорт» не раз побеждал в газпромовских конкурсах. В отчете за первый квартал 2008 года дочернее общество «Газпрома» «Центрэнергогаз» назвало «Разноэкспорт» одним из основных поставщиков.

В пресс-службе «Газпрома» сообщили, что «Газпром комплектация» (бывшее

«Газкомплектимпэкс») уже не владеет долей в «ЯмалИнвесте», поскольку в прошлом году продало ее самому «ЯмалИнвесту». А «Разноэкспорт» с 2008-го не принимает участия в газпромовских конкурсах, хотя ранее участвовал в них на равных основаниях с другими поставщиками.

Единственным учредителем «Разноэкспорта», по данным Единого государственного реестра

юридических лиц (ЕГРЮЛ), выступал Петр Колбин. Колбин является совладельцем (49%) нефтетрейдера «Сургутэкс», торгующего продукцией «Сургутнефтегаза». На 51% трейдера контролирует кипрский офшор, владельцы которого не раскрываются. Но как отмечала газета «Ведомости», на рынке считают, что «Сургутэкс» контролирует все тот же Геннадий Тимченко. Колбин и Тимченко не прокомментировали ситуацию.

В прошлом году правоохранительные органы проводили проверку деятельности

«ЯмалИнвеста». Они выяснили, что с 2003 года «Газкомплектимпэкс» в среднем платил этой фирме за поставку оборудования для «дочек» «Газпрома» порядка 200 миллионов рублей в месяц. Схема включала разветвленную сеть фирм и, по мнению милиционеров, заслуживала дальнейшего изучения. Но материалы проверки были изъяты и их забрали «наверх». Уголовное дело не возбудили.

В «Газпроме» не ответили на вопросы, было ли им известно о проверке и не

стала ли она причиной того, что «Газкомплектимпэкс» продал долю в «ЯмалИнвесте».

5. Юрий Ковальчук

Основной акционер и председатель совета директоров питерского банка «Россия» Юрий Ковальчук — старый друг Владимира Путина. В 1996 году они были соучредителями дачного кооператива «Озеро». Банк считается оплотом друзей премьера. К 2005 году структуры банка получили контроль (51%) над СОГАЗом (Страховое общество газовой промышленности), одной из крупнейших страховых групп, которая раньше принадлежала «Газпрому». Председатель правления банка «Россия» Дмитрий Лебедев в ответ на вопрос, справедливо ли мнение о том, что банк тесно связан с друзьями Путина, заявил «Новой», что подобные вопросы часто задают банку, однако это не мешает ему успешно развиваться.

«Когда речь идет о финансах, любой разумный человек руководствуется прежде

всего вопросами экономической целесообразности, что и делают наши клиенты, — уточнил Дмитрий Лебедев. — Это и есть основной фактор, определяющий положение банка на рынке». Предправления банка «Россия» подчеркнул, что успех банка — «это результат работы профессиональной команды, а не наличие каких-либо преференций».

Что касается покупки СОГАЗа, Дмитрий Лебедев заявил, что акции страхового

общества продавались на рыночных условиях на бирже, и им не сразу удалось приобрести контрольный пакет, акции докупали на вторичном рынке. По словам Лебедева, это была непростая задача: «Не могу сказать, что мы купили акции дешево. На момент покупки биржевая оценка составляла примерно 120 миллионов долларов, что в 1,4 раза превышало стоимость его чистых активов по МСФО».

СОГАЗ осуществляет страхование целого ряда проектов «Газпрома», в частности,

трубопроводных систем «Южный поток», Nord Stream, «Голубой поток», а также проектов по разработке Штокмановского, Приразломного и Сахалинского месторождений.

В совет директоров «ИК Аброс» — дочерней структуры банка, которая

контролирует СОГАЗ, входит Кирилл Ковальчук — сын директора Курчатовского института Михаила Ковальчука и племянник основного акционера и председателя совета директоров банка «Россия».

Возможно, СОГАЗ — не единственное звено, связывающее банк и «Газпром». Как

выяснила «Новая», учредительские связи фирмы, которая имела отношение к банку и двум топ-менеджерам системы «Газпрома», приводят к газпромовским подрядчикам и структуре, которая занималась транспортировкой газа по трубопроводам.

Банк «Россия» владел 4% питерской фирмы «АБР консалтинг». Фирма

примечательна тем, что числилась соучредителем «Северо-Западной консалтинговой компании», гендиректором которой в прошлом выступал Борис Ковальчук — сын Юрия Ковальчука. Борис Ковальчук отказался от комментариев.

Остальные 96% «АБР консалтинга», по данным ЕГРЮЛ, контролировали Георгий Фокин и

Дмитрий Самохин. Фокин сейчас возглавляет «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (бывший «Лентрансгаз»). Самохин был замгендиректора «Газпром-Медиа» по развитию и корпоративному управлению, входил в правление «Газпром-Медиа», а с 2005 года является гендиректором «НТВ Плюс». Дмитрий Самохин сообщил «Новой», что давно вышел из состава учредителей «АБР консалтинга» и не знает, чем занимается фирма. Фокин не прокомментировал ситуацию. По данным ЕГРЮЛ, гендиректором фирмы числится сын Фокина  — Сергей.

Между тем «АБР консалтинг» — единственный владелец фирмы «АБР Проект». Они

зарегистрированы по одному адресу и имели общий телефон. По данным СКРИН, «АБР Проект» владел 49% питерской фирмы «Смартстрой», которая декларирует, что занимается транспортировкой газа по трубопроводам.

Учредительские связи «АБР Проекта» приводят к питерской компании «Смартмедиа», она

была зарегистрирована по одному адресу с дочерней компанией «АБР проекта» и выступала соучредителем «Смартстроя», а также трех предприятий, которые являются подрядчиками «Газпрома», — «Северо-Запад-Сигнал», «Севзапгазпроект» и «Газремстройсервис».

На сайте «Северо-Запад-Сигнала», телефон которого совпадает с телефоном

«АБР Проект» и «АБР Консалтинг», сказано, что компания является одной из основных подрядных организаций «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», «Газпром Инвест Запад» и занимается капремонтом, строительством и текущим обслуживанием объектов «Газпрома». «Севзапгазпроект» в 2008 году победил в конкурсах на разработку нескольких проектов для «Газпром Инвест Запад».

«Северо-Запад-Сигнал» и «Севзапгазпроект» находятся под управлением «УК Спецмонтаж 24», в числе основных партнеров и заказчиков которой — предприятия «Газпрома»,а также ЛУКОЙЛ, «Роснефть» и «Стройтрансгаз». «Газремстройсервис» расположен в Рязани, и его основными заказчиками являются предприятия «Газпрома».В пресс-службе банка «Россия» сообщили, что банк не участвует в капитале «АБР Консалтинга» с 2002 года и что «АБР Консалтинг» и «АБР Проект» никак не аффилированы с банком.6. Сергей Фурсенко Еще один старый знакомый Владимира Путина — Сергей Фурсенко с 2003 года возглавлял «Лентрансгаз», который впоследствии стал «Газпром трансгаз Санкт-Петербург». Фурсенко также успел поработать председателем совета директоров и президентом подконтрольного «Газпрому» футбольного клуба «Зенит».Советником президента футбольного клуба был Михаил Эбриль, в настоящее время —директор питерского филиала межгосударственной телерадиокомпании «Мир».По совпадению, именно он выступал соучредителем питерской фирмы«Смартинвест» (его вклад был незначительным), у которой такой же номер телефона, что у «АБР Консалтинг» и «АБР Проект».«Смартинвест» была единственным владельцем «Смартмедиа», выступившей учредителем трех предприятий — подрядчиков «Газпрома» и одной фирмы, транспортирующей газ по трубопроводам. Основным учредителем «Смартинвеста» значился Евгений Климов — исполнительный директор одного из подрядчиков — компании «Северо-Запад-Сигнал». Михаил Эбриль не ответил на письмо «Новой». В «Северо-Запад-Сигнале» ситуацию пока не прокомментировали. Сергей Фурсенко тоже молчит. 7. Александр Григорьев Офицер ФСБ Александр Григорьев был другом детства Владимира Путина. Он дослужился до генерал-полковника, занимал должность начальника УФСБ по Санкт-Петербургу и области, работал гендиректором Госрезерва. Его дочь Ольга Григорьева владела 10% компании «Стройгазконсалтинг» Зияда Манасира (об этом сообщал Forbes). Компания является одним из крупных подрядчиков «Газпрома».В интервью «Ведомостям» председатель правления «Стройтрансгаза» Александр Рязанов поделился мнением, что Зияд Манасир работает «на особыхусловиях». И пояснил, что «Стройгазконсалтинг» работал только с заказами «Газпрома», начинал со стола и ручки, а сейчас это крупнейшая компания, имеющая много активов и техники.Генерал-полковник умер в декабре 2008 года. А в начале 2009 года, как сообщила «Новой» представитель «Стройгазконсалтинга» Виктория Миронова, Ольга Григорьева продала свою долю (10%) в «Стройгазконсалтинге». «То,что ранее Ольга Григорьева являлась совладельцем компании, никак не влияло на заключение контрактов с заказчиками, в том числе с дочерними компаниями «Газпрома»,  — сказала Миронова. — Мы конкурентоспособны и работаем не только с предприятиями группы «Газпром». В числе наших основных заказчиков дочерние компании ЛУКОЙЛа, «Транснефти», Федерального дорожного агентства Минтранспорта».8. Матиас Варниг

Бывший агент восточногерманской спецслужбы «Штази» Маттиас Варниг знаком Владимиру Путину и, может быть, в чем-то близок, поскольку Путин, будучи офицером КГБ, работал в ГДР и сохранил хорошие отношения со многими немцами. Варниг — директор «Северного потока» (Nord Stream AG), грандиозного проекта «Газпрома» по экспорту газа в Европу. Мы публиковали учетную карточку Матиаса Варнига в «Штази». Он имел благодарность и поощрение на идеологическом фронте. И служил в полку охраны «Феликс Дзержинский».

9. Валерий Мусин

Научный руководитель студента Владимира Путина, завкафедрой гражданского

процесса юрфака Санкт-Петербургского госуниверситета Валерий Мусин в этом году был избран независимым директором «Газпрома». По количеству поданных за него голосов независимый директор оказался на втором месте после главы «Газпрома» Алексея Миллера.

Мусин— совладелец юридической фирмы «Мусин и партнеры». Ее основатель — офицер КГБ в отставке, бывший разведчик Андрей Ибрагимов отметил, что избрание профессора независимым директором «Газпрома» связано с его опытом и знаниями, а вовсе не с тем, что он был преподавателем у первых лиц.

10. Валерий Голубев

Когда Валерий Голубев, в прошлом офицер КГБ, в девяностых годах возглавлял администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга, Владимиру Путину с семьей выделили в этом районе квартиру. По совпадению, с возвышением Путина Голубев постепенно дорос до зампредседателя правления «Газпрома». Он также успел поработать гендиректором «Газкомплектимпэкса» и председателем Ассоциации производителей труб, учрежденной гигантами металлургии и фирмой «Газтагед». Голубев не прокомментировал ситуацию.

Как сообщала газета «Ведомости — Санкт-Петербург», супруга Валерия Голубева — Татьяна собиралась приобрести блокпакет ОАО «Невский завод». На сегодняшний день эта структура владеет частью территории. А производственная база «Невского завода» (оформленная в виде ЗАО и выпускающая, в частности, турбины) имеет заказы от «Газпрома» на 17 млрд рублей. Источник, близкий к руководству завода, сообщил «Новой», что финансирование отставало. И предприятию приходилось в том числе искать деньги самостоятельно, не дожидаясь их от «Газпрома». Источник также отметил, что предприятие с таким портфелем заказов (они есть не только от «Газпрома») представляет интерес, и не исключил, что в ближайшее время акционеры могут поменяться.

11. Николай Шамалов

Еще один соучредитель дачного кооператива «Озеро» — Николай Шамалов выступал в том числе акционером банка «Россия» Юрия Ковальчука. Сын Шамалова — Юрий с 2003 года является президентом крупнейшего в Россиинегосударственного пенсионного фонда «Газфонд», созданного «Газпромом» и его предприятиями. Юрий Шамалов не прокомментировал ситуацию.

12. Михаил Путин

Сын двоюродного брата премьера Михаил Путин до 2007 года возглавлял медуправление «Газпрома». С 2007-го он стал зампредом правления СОГАЗа, подконтрольного структурам банка «Россия».

13. Михаил Шеломов

Сын двоюродной сестры Владимира Путина  —Михаил Шеломов работает ведущим специалистом в санкт-петербургском офисе подконтрольной государству  компании «Совкомфлот», а также является директором и владельцем питерской фирмы «Акцепт». По данным на февраль 2007 года, «Акцепту» принадлежало 3,93% банка «Россия». А в первом квартале 2008-го фирма владела 12,47% акций СОГАЗа.Отвечая на вопросы «Новой», Михаил Шеломов сказал, что первые лица не имели никакого отношения к его продвижению и его бизнесу. Он также заявил, что «Акцепт», «можно сказать», его личный проект. От дальнейших комментариев Шеломов отказался
Сторінки:
1
…
3
4
5
6
попередня
наступна
Радіо онлайн Слухай улюблені радіостанції в одному місці
 
I.UA, 2006—2024.
Ok Для зручності користування сайтом використовуються Cookies. Детальніше у політиці конфіденційності
This website uses cookies to ensure you get the best experience on our website. Learn more