Россия: противоречивое наследие Сталина

Происходит ли сейчас в России реабилитация Сталина?   Круглый стол, разумеется, состоял из "защитников" и "хулителей" Сталина. Тех, кто говорит об экономической "модернизации" страны, которая имела место в сталинскую эпоху, и тех, кто не может принять ту человеческую цену, которую пришлось заплатить за безумную индустриализацию страны. Тех, кто видит в Сталине "перворазрядного" политика, кто считает, что пятидесяти лет недостаточно, чтобы "объективно" и "бесстрастно" судить о его делах, - и тех, для кого Сталин - преступник, погубивший миллионы советских граждан, и кто полагает, что судить преступника  можно всегда. Тех, кто утверждает, что "Великая победа" была плодом эффективной деятельности Сталина, и тех, кто считает, что война была выиграна не "благодаря", а "вопреки" Сталину, вопреки допущенным им в ходе войны ошибкам, ценой ужасающих жертв, принесенных советским народом, который в качестве награды после наступления мира получил лишь новые репрессии. Тех, кто полагает, что СССР освободил земли Европы, оккупированные нацистами, и тех, кто говорит об оккупации. Но если бы СССР не победил нацизм, замечают одни, их жители были бы превращены в "рабов" нацистов.  Конечно, говорят другие, но факт их освобождения от нацизма не оправдывает факта навязывания им, методами принуждения и насилия, политической системы, которой они не желали. Список примеров может быть продолжен. Этот круглый стол, а также многочисленные статьи, появляющиеся, в частности, в интернет-газетах, показывают, насколько существенны до сих пор расхождения в умонастроениях в России. До сих пор не существует национального консенсуса по поводу фигуры Сталина. И, в отличие от периода "десталинизации" при Хрущеве, контролировавшегося советским государством - только оно могло решать, до каких пределов может простираться критика, - сегодня во время круглых столов, коллоквиумов или просто на улице все могут совершенно свободно говорить о Сталине: как плохое, так и хорошее. И на телевидении, и в книжных магазинах произведения Варлама Шаламова и Александра Солженицына, передачи, документальные фильмы и сериалы о сталинских репрессиях и ГУЛАГе соседствуют с произведениями и передачами о "Великой Победе", о положительной роли Сталина в истории страны и об экономических достижениях сталинской эпохи. Сегодня Сталин в России в какой-то степени вездесущ. Но можно ли говорить об официальной реабилитации "отца народов", как иногда утверждается в российской и западной прессе? Конечно, факты говорят сами за себя и вызывают тревогу: согласно опросам общественного мнения, Сталина постоянно относят к величайшим деятелям российской истории. В некоторых учебниках истории, вышедших после 2007 года в рамках крупного проекта по выработке новых стандартов образования на федеральном уровне, сталинская политика в конечном итоге оправдывается. В мае 2009 г. президентским указом была создана Комиссия по борьбе с попытками фальсификации истории. Наконец, в августе 2009 г. на станции метро "Курская" в Москве вновь появилась надпись, прославляющая Сталина. А от фразы: "Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил", строфы из советского гимна, мороз по коже продирает, если знаешь условия, в которых работали авторы "подвигов", совершенных в советскую эпоху, и человеческую цену, которую они за это заплатили. Это лишь несколько недавних примеров, свидетельствующих, по мнению некоторых историков и исследователей, о положительной переоценке сталинского прошлого, осуществляемой сегодня в России. А тем, кто возражает на это, что преподаватель истории волен сам выбирать себе учебник, что поэтому речь не идет о цензуре, что эти учебники представляют собой лишь малую часть того, что представлено на сегодняшнем рынке, отвечают, что новые учебники истории выходят тиражом более 100000 экземпляров, а тираж других -от 10000 до 15000. Что школы их получают в более чем достаточном количестве, иногда даже в том случае, если их вовсе не заказывали преподаватели, которые могут выбирать из нескольких учебников, фигурирующих в списке, представляемом школьной администрации. Разумеется, можно покупать и использовать другие учебники, не из этого списка. Однако российские школы небогаты, а преподаватели, учитывая их низкую зарплату, тем более. А еще существует позиция, отстаиваемая президентом Дмитрием Медведевым. 30 октября, в день памяти политзаключенных, он еще раз повторил: сталинские репрессии - одна из величайших трагедий в российской истории, и никакое достижение, никакой экономический или политический успех, никакое развитие страны не могут достигаться ценой человеческих жертв. Ничто не может оправдать эти репрессии, и Россия должна помнить о своих жертвах. Тем не менее, многие в России по-прежнему настроены скептически. Путин в 2007 г. тоже поехал в Бутово, место на окраине Москвы, печально известное сталинскими чистками 1937 г., где каждый год чтят память жертв политических репрессий. Это не помешало ему поддержать издание новых школьных учебников, по поводу которых в России сегодня ведется столько споров. На самом деле, речь идет не столько о реабилитации Сталина, сколько об укреплении идеи сильной власти, мощного государства, способного твердой рукой управлять страной и вести ее к новым экономическим высотам. К тому же, русские цари, в особенности авторитарные, тоже активно возвращаются в некоторые школьные учебники и исторические труды, где они описываются как настоящие герои. Так что теперь важно уже не то, что Сталин - наследник Ленина; если бы Сталин был царем, это не помешало бы авторам новых школьных учебников оправдывать его действия, то есть превращение СССР в крупную "индустриальную державу" путем "насильственной модернизации" страны. Но вопрос, который возникает снова и снова и который сегодня у всех на устах, это как раз вопрос о "модернизации" страны. И неслучайно в речи, которую Дмитрий Медведев произнес 12 ноября, центральной была тема экономической и политической "модернизации" страны. Да, но как следует модернизировать страну? И что означают сегодня слова "прогресс" и "модернизация"? Наконец, нужно ли что-то модернизировать, принося личность в жертву государству, лишая человека личной инициативы и свободы? Требуя от него работать по указке патриархальной власти, всемогущей и вездесущей? Или нужно, как утверждал президент России, модернизировать страну, уважая демократические принципы и учитывая интересы благополучия человека, предоставляя гражданам России реальную возможность самостоятельного созидания, наделяя их правами, которые будут соблюдаться, а также давая им гарантии независимости? Таковы вопросы, которые требуют сегодня срочного ответа. А осуждение Медведевым сталинских репрессий - с одной стороны и высеченная в мраморе фраза о Сталине на станции "Курская" - с другой отражают эту двойственность нынешней России, колеблющейся между демократическим и авторитарным путем развития.