Есть в психиатрии такой термин - ограниченная вменяемость и дееспособность. Этот термин означает обалваненность неких индивидуумов различными методами, в том числе и с использованием органов познания мира -зрение, слух и т.д. В результате получается индивидуум, действующий в заданной системе координат, который мыслит с логическими ошибками и не выходя из заданных границ мышления. Таких людей часто называют «зомби». С чем Вас и поздравляю.

Самое интересное, что эта самая обалваненность позволяет использовать Ваш труд на благо тех, кто вложил огромные финансы в масс-медиа, в так называемую науку, культуру, другие средства воздействия на массы. Результат - работа на того, кто владеет Вашим мировоззрением.

Знаете почему тяжело к чему то путному прийти и идет только ругань как в политике, таки в экономике?

Потому что доступ к ушам (но не мозгам) слушателя или читателя имеют, в большей своей массе, те, у КОГО ГОЛОС ГРОМЧЕ И НАХАЛЬСТВА МОЛОТЬ ЧУШЬ ХВАТАЕТ.

Потому тот, кто действительно владеет ситуацией и знает ПОШАГОВО что и как и в какой последовательности делать для выхода в кратчайшие сроки из экономического хаоса ( в мозгах, в первую очередь), - те пока остаются неуслышанными...

Считаю, что курс гривни может быть и  1:1 к евро в настоящее время . Сказочно звучит? Для неучей - сравните цены на ту же курицу там и тут, а потом говорите. Не буду даже говорить про определение курса относительно стоимости гамбургера в разных странах - так по нему, как я думаю, курс 1 гривни даже выше курса 1евро.

Вобщем - раз в 5-10 примерно занижена стоимость гривни - Я ТАК ДУМАЮ.

Кстати -  для "одаренных":

Знаете почему к такому смешному способу определения курса валют, как относительно цены гамбургера в разных странах, стоит прислушаться, а не ржать как лошадь?)

Очень просто: при производстве гамбургера идет оценка некоторых основных продуктов питания и базовых товаров в разных странах - мука, масло, яйца, мясо, электроэнергия, стоимость доставки, цена эксплуатации недвижимости, зарплаты персоналу и еще целый ряд еще более интересных показателей, в целом позволяющих определить курс валюты, исходя из цен на основные жизнеобеспечивающие товары.Если производитель повышает цены, так как падает спрос на его товар и он, ввиду того же, если не меньшего объема продаж, хочет иметь прибыль ту же, но при меньшем объеме работ, то это говорит об отсутствии платежеспособности населения. А это - признак того, что национальная денежная единица должна укрепляться при учете еще некоторых факторов.Это - если "по уму", а если как хочется - так о какой "экономике" тут можно говорить? Это -беспредел, а не научный подход - кто то "из воздуха" за счет ограбления всего остального населения страны делает деньги на курсе, раскачивая качели инфляции, запуская забугорный печатный станок и опуская ниже плинтуса благосостояние живущих на зарплату в национальной денежной единице.Вот Вам и функциональная обязанность по "поддержанию курса национальной валюты", вот вам и забота о населении ЭТОЙ СТРАНЫ, а не забугорных жителей по месту, возможно, будущего жительства...Любой феодал свой дворовой люд кормит лучше, чем работяг из окрестных деревень.Также, кажется, в истории пишется о средних веках и феодализме?))

Теперь о цифре в 2000-3000 гривень(это украинская национальная валюта) заработной платы среднестатистического местного жителя и заработной плате той же цифры, но в евро, забугорного жителя аналогичной специальности.

Получается, что  при аналогичном труде при скрытом перераспределении материальных богатств за счет разницы курса, местный житель фактически пожизненно работает «на забугор» и при более титанических усилиях (за редкими исключениями- см.ниже) врядли получит уровень жизни соответственно западному- система так построена, уважаемые, что одним работать в поколениях, а другим жить за счет этих работающих. Такая вот современная неорабовладельческая или неофеодальная модель жизни одних за счет труда других. И на вид – как бы все и законно и незаметно для многих.Вот те же долларовые массовые вливания в экономику произошли уже в кризисный период, а какая реакция рынка на такое событие? Задумайтесь что произошло и какая должна быть реакция рынка (если он сам собой регулируется, как думают некоторые), а также о том, как это, по идее, могло бы повлиять на курс обмена валют.Ну, а если курс гривни будет 1:1 к евро, тут мы и получим среднюю европейскую заработную плату на национальных территориях. Понимаете?)) Система настроена на перекачку материальных благ от "туземцев" в страны неофеодалов с улучшенным уровнем жизни приближенных, чтобы не было смуты поблизости от двора сюзерена.Кто окрестный люд, которого система назначила пожизненно батрачить в поколениях, а кто придворные и приближенные, кушающие лучше, чтоб не бузили, и кто надзиратели и сборщики этого "налога" - разницы с туземного населения, потом переезжающие поближе "ко двору сюзерена" - даже и не знаю, сами думайте.)))Схема всемирной финансово-промышленной  пирамиды выкачки ресурсов:1.Курсы валют не отражают реальной покупательной способности местных национальных валют, что приводит к перекачке материальных и лучших людских ресурсов в страны"золотого миллиарда".2.Валюты стран "золотого миллиарда" поддерживаются материальными ресурсами так называемых развивающихся стран через психологически вбитую масс-медиа в головы туземцев веру в не свою валюту (ну помните анеклот как 2 обезьяны с двумя одинаковыми бананами сидели на ветке и каждая хотела отобрать банан у другой,думая что он вкуснее?) -ну дикари, что с них взять?А вообще круто - ты печатаешь валюту, а ее наполнение поддерживается природными богатствами арабских стран или той же нефтью, лесом, металлами или продуктами химии России.Ведь внушили, что за «зеленый» можно купить нефть, газ и т.д.Абсурд ситуации почему то замечается мало…3.За счет такой курсовой разницы развивается только "кнут"  - банки, а промышленность не развивается, что создает рынок сбыта именно западного товара и для развития промышленности так называемых развитых стран - конкурент то, имеющий материальные ресурсы, "лежит" в нокдауне, тупо не понимая, что его "имеют" курсом валют и при такой курсовой разнице (в разы -какая ж тут теперь конкуренция?Только за счет ограбления населения национальной территории) преимущество всегда будет на стороне производителя не национальной территории. Ну и через аффилированные компании чего бы не скупить на подставных туземных лиц все, что можно скупить в туземных странах, включая и продажных политиков?4.При установлении учетных ставок национальных территорий по «непонятной» причине в них закладывается процент инфляции, в то время как в так называемых развитых странах учетные ставки фиксированы долгое время и очень низки.Нетрудно понять, что при таком положении дел  финансовая система так называемых развитых стран будет более стабильна, в то время как на так называемых национальных развивающихся территориях будет происходить «вымывание» финансов из оборота предприятий, галлопирующая инфляция (ну так Вы сами ее заложили в учетную ставку- чего же  еще хотите?А это ведет к образованию инфляционного вала в каждой группе товара по цепочке, на все образовывая разоряющую местного производителя надбавку), проблематичность построения финансовых и производственных планов и спад промышленности. Да и проблемы с поиском финансов для модернизации производства при таком системе у национальных производителей возникают почти автоматически. Естественно, что это обеспечивает приоритет развития бизнеса и промышленности так называемых развитых стран в ущерб развития экономики и финансов национальных территорий.

Понятно же, что при такой системе национальная промышленность не живет, а выживает, освобождая место под солнцем забугорной.А если Вы к этому добавите на национальных территориях и регулируемый хаос в политике, законодательстве и формировании общественного мнения через масс-медиа и т. д., то интереснаякартина вырисовывается...

Наверное, многие из Вас задумывались: почему где то там, далеко, порядок и какая то управляемость и в политике, и в экономике, и в обществе, а в известной Вам стране – какой то непрекращающийся хаос и жизнь от кризиса к кризису. Мысли о имеющемся хаосе появляются и при анализе действующего законодательства.

Ведь что такое законодательство? Это выразитель в виде нормативных актов господствующей в обществе идеологии, на основе которой это общество управляется. А идеологическая концепция, господствующая в обществе, появляется на основе идеологической идеи, цели разработчиков данной концепции, которые появляются на основе мировоззрения ее авторов, их философии и адекватной методологии познания мира.

Вполне закономерно из вышесказанного, что Основной Закон отдельной национальной территории (то, на основании чего должно разрабатываться все остальное законодательство и ему не противоречить) – Конституция – долженприниматься на основе идеологической концепции, господствующей в обществе, если он хочет отражать реальность и определять реальные общественные отношения, иначе общество может не принять таких навязываемых ему вопреки его воле правил. В Основном Законе, если он имеется на данной отдельно взятой национальной территории, вполнепонятно, отражается самый важный вопрос для стремящихся в государственное управление – это вопрос о власти.

Существующая профильная наука имеет, как минимум, два антагонистических и фактически взаимоисключающих друг друга подхода к вопросу о власти:

1.Управление узкой корпорацией (наследственной или заменяемой из представителей той же социальной группы), вполне естественно отстаивающей в первую очередь свои корпоративные интересы и черпающей кадры для государственного управления из своей узкой социальной среды;

2.Управление на основе приоритета интересов большинства населения отдельной национальной территории, являющейся социальной базой для управленческих государственных кадров, лучшие представители которого занимают ответственные государственные должности на основе своих профессиональных качеств, направляемых ввиду мировоззренческих и нравственных внутренних установок на благо всего общества, а не отдельных его представителей.

Естественно, что каждому из вышеизложенных подходов соответствуют свои системы контроля выполнения  поставленных задач.

При таком подходе к государственному управлению вопросы формы государственного устройства (монархия, республика и их организационные вариации) оказываются вторичными к вышеуказанному вопросу и решаются на основе решения этого вопроса, который можно сформулировать и проще: на основе каких нравственно-этических принципов будет развиваться данное конкретное общество? Народ ли является основным носителем власти или узкая социальная группа? И уже ответ на эти вопросы может быть оформлен в виде Основного Закона страны и принимаемом на основании него менее значимом по иерархии законодательстве. Если этот основной вопрос в Конституции не будет решен в интересах большинства населения страны, являющегося формальным избирателем власти, или решен с недомолвками, искажениями и умолчаниями, то вполне возможно, что это будет источником напряжения в обществе, которое рано или поздно поймет все эти подмены понятий и узурпацию власти отдельными социальными группами, что может привести к нестабильности с далеко идущими последствиями. Вполне естественно, что находящиеся у власти заинтересованы в ее сохранении, чему нестабильность может мешать ввиду возможной непредсказуемости дальнейших событий и самого сохранения власти и собственности господствующих социальных групп. C другой стороны, даже действуя в интересах большинства населения (или правящей корпоративной группы) отдельной национальной территории или выражая их, власть  в отдельно взятой стране не может существовать достаточно долго, если не будет согласовывать национальные (или корпоративные) интересы с интересами других живущих на планете с учетом достаточно сложной и простой одновременно системы приоритета интересов. Те же принципы баланса приоритетов и их иерархии применимы к рассмотрению деятельности не только государств, но и иных организаций с той или иной степенью детализации.

По моему мнению, к вопросу вторичности по отношению к вышеизложенному основному вопросу в обществе можно отнести и вопросы противоречивости законодательства, действующего в конкретный промежуток времени на конкретной национальной территории. Например, в Конституции Украины 1996 года с изменениями уже в ее Преамбуле указывается, что она принимается от имени Украинского народа «понимая ответственность перед Богом», хотя нет 100% уверенности, что все принимающие ее люди были верующими, однако уже в ст.35 Конституции Украины провозглашается отделение государства от церкви, право каждого исповедовать религии или не исповедовать никакой. Кроме данной противоречивости стоит обратить внимание все в той же Преамбуле на то, что принята Конституция Украины, руководствуясь Актом провозглашения независимости Украины от 24.08.1991 г., что, видимо, подразумевает непротиворечие Конституции и принципов развития государства вышеуказанному Акту.

Обращают на себя внимание в действующей Конституции Украины и статьи о необходимости коалиции народных депутатов в Верховной Раде. Если ст. 75 действующей Конституции Украины провозглашает Верховную Раду «єдиним органом законодавчої влади в Украіні», то законодательно закрепленная необходимость наличия коалиции депутатских фракций при управленческом анализе нормы, с одной стороны, может приводить к нестабильности органа законодательной власти ввиду усложнения условия его функционирования, с другой стороны, вызывает вопросы о самостоятельности депутата при выражении своей позиции в соответствии с интересами народа. Ведь согласно ст. 79 Конституции Украины народный депутат, принимая присягу, обязуется исполнять свои обязанности в интересах всех соотечественников, однако как это будет соотноситься с его членством во фракции и коалиции депутатских  фракций, чьи интересы будет отстаивать депутат: фракции, коалиции депутатских фракций или соотечественников? Данные усложнения функционирования работы выборного представительского органа с управленческой точки зрения, возможно, могут дискредитировать его и сделать работу затруднительной как органа законодательной власти, в том числе и через дополнительные возможности роспуска.

Теперь о другой ветви власти. Назначение и освобождение от должности одной части руководителей государственных органов лично Президентом,  назначение и освобождение другой - по представлению Кабинета Министров или Премьер-Министра, назначение и освобождение от должности третьей части парламентом по представлению кого-либо из лиц, перечисленных в Конституции: при наличии личных или концептуальных разногласий в высших органах власти такая система осуществления власти через кадровые назначения может привести к безвластью и потери управляемости национальной территорией, хотя, вероятно, задумывалась она в качестве невозможности узурпации власти одной ее отдельной ветвью. Немаловажное значение приобретает и то, что, хотя по функциональным обязанностям чиновник при такой системе должен отчитываться перед одной ветвью власти, но реально назначение и освобождение его от должности зависит от совсем другой ветви власти, которая имеет на него влияние не функционально, а через решение кадровых вопросов. Кому тогда подчиняется такой назначенный чиновник: ветви власти, которая по своим функциональным обязанностям должна курировать его работу, или той ветви власти, от которой зависит его снятие с должности после назначения?

 

Таких вопросов имеется множество и в совокупности с существующей избирательной системой они вынуждают определиться с первоначальным, самым главным вопросом: в чьих интересах мы хотим строить государство и на каких принципах? Решение концептуально этого основного вопроса может привести к юридическому оформлению решения и остальных противоречивых вопросов. В том числе и вопроса о дате очередных президентских выборов: согласно ст.103 Конституции Украины «чергові  вибори  Президента  України  проводяться  в  останню неділю  останнього  місяця п'ятого  року  повноважень  Президента України.  У разі дострокового  припинення  повноважень  Президента України вибори Президента України проводяться в період дев'яноста днів  з  дня  припинення повноважень». 

Нормы Конституции, как известно, имеют высшую юридическую силу, а Закон Украины "О выборах Президента Украины" согласно Конституции определяет ПОРЯДОК, а не сроки и даты, которые уже установлены Конституцией и не могут ей противоречить ввиду приоритета норм Конституции. Поскольку действующий Президент Украины принял присягу 23 января 2005 года, то пятилетний срок его полномочий заканчивается соответственно 23 января 2010 года, а очередные выборы Президента могут быть назначены в последнее воскресенье последнего месяца пятого года полномочий действующего Президента – то есть 17 января 2010 года, так как если позже – то это уже по окончание срока полномочий. Это если соблюдать действующую Конституцию и законы арифметики - кто не верит, то посмотрите ст.103 Конституции Украины и проверьте по календарю. И ссылка на Закон "О выборах Президента Украины" в Конституции в отношении даты выборов имела бы силу, если бы дата очередных выборов Президента Украины не была бы прямо указана в Конституции. Таким образом, Закон в данном случае может определять ПОРЯДОК выборов Президента Украины, но дату определяет Конституция Украины как более легитимный и вышестоящий законодательный акт. Да, в Конституции имеется норма, что Президент Украины избирается на 5 лет, но в Конституции также прямо определена ДАТА очередных выборов Президента и определен порядок его вступления на пост – с момента принятия присяги, до такого события сохраняет должность предыдущий Президент, что вызывает сомнения о пятилетнем сроке полномочий Президента. Так написано в Конституции (ст. 103 и 104). И во избежание сомнений в легитимности выборов желательно придерживаться Конституции и здравого смысла, а не сиюминутных и противоречивых желаний.