Этот фильм создан с целью привлечь внимание депутатов Госдумы и избирателей к вопиющему факту фальсифицирования Катынского дела.Чтобы сплотить Европу в вооруженной борьбе с наступающей Красной Армией, Гитлер в 1943 г. приказал разрыть могилы с расстрелянными в 1941 г. немцами под Смоленском польскими офицерами и сообщить миру, что они, якобы, убиты в 1940 г. НКВД СССР по приказу "московских евреев"...Автор фильма - известный публицист Юрий Мухин, опровергает геббельсовскую версию Катынского дела и знакомит зрителя с подлинными обстоятельствами Катынского расстрела. Первая серия ПЯТОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Как довоенная Польша пять раз предала Францию и способствовала разжиганию Второй мировой войны. Как Сталин пытался спасти Польшу от разгрома немцами.Вторая серия. КАЗНЬ ПРЕДАТЕЛЯ. Измена делу союзников правительства Польши в эмиграции, его участие в ужесточении войны и превращении ее в более кровавую, уничтожение Великобританией главы этого правительства генерала Сикорского.Третья серия. ПОЛЬСКИЙ ЗАКАЗ. Как генеральная прокуратура России с помощью негодяев из РАН и прессы сфальсифицировала Катынское дело и обусловила вступление Польши в НАТО. Показана вопиющая глупость фальшивок, на основании которых Польша требует с России дань в размере примерно 40 долларов с каждого избирателя РФ.

Через Фокус я попала на вот этот форум: http://forum.glavred.info/viewtopic.php?f=1&t=14618&sid=104d43067ef56a8001ec9c10d324eddc&start=15 Довольно интереснаая дискуссия Может, кому будет интересно

От себя не сбежать: миллионы невидимых уз
Не позволят нам детство забыть, даже тем, кому похуй.
Мне сегодня, ребята, приснился Советский Союз,
И мне кажется, мы слишком быстро простились с эпохой.

Пусть по "ящику" врут, что поры не бывало мерзей,
Что от знаков масонских над нами ломились карнизы -
Я о том, что у нас во дворе было много друзей,
И о том, что мы в гости к соседям ходили без визы.

Кто-то строил и жил, кто-то тупо глядел на забор,
Кто-то тихо жирел, набивая валютой матрасы,
Но из далей заморских все слышали ангельский хор,
Хотя нам объясняли, что это поют пидорасы.

Мы не то чтоб хотели уйти - просто вышли во двор,
И во тьму повела, побежала кривая дорожка.
Я не знаю, когда появился предатель и вор -
Видно был среди нас, но до времени крал понемножку,

А оставшись один, помаячил в окошко свечой -
И, пока мы дрались, помешавшись на собственных бзыках,
Враг вразвалку вошел, поливая святыни мочой,
И уселся на трон, размовляя на недоязыках.

Накурившись кингсайзами "избранных миром эЛ эМ",
Намотав гигабайты порнухи на метры рекламы,
Мы вернулись к себе, только места хватило не всем...
Мы такую просрали страну - извини меня, мама!

Неужели мы, взоры потупив, пройдём стороной,
Промолчим - толерантней овцы и пугливее зайца?
Может хоть напоследок привычно тряхнем стариной,
В напряженной борьбе отрывая противнику яйца?

Не рыдали доселе, авось не заплачем и впредь, -
Из-за меньших обид иногда начинаются войны.
Кто осмелился жить, не боится в бою умереть,
Баллистический путь до врага вымеряя спокойно.

Пусть в палате Конгресса сорвётся на крик неокон,
Пусть "защитники права" зайдутся в истерике, суки,
Но пока на ракетах написано "На Вашингтон",
У "партнёров по НАТО" по-прежнему коротки руки.

Украина, восстань! Новороссия, больше не трусь!
Возвращаясь домой, отряхни свои пыльные стопы.
Украина, пойми - ты священная Древняя Русь,
А не выблядок твари, похитившей имя Европы.

И когда демократы Содома, калифы на час
Нам истошно вопят: "Встаньте раком - живите как люди!"
Мне смешно, потому что я помню, как было у нас,
И мне хочется верить, еще обязательно будет!

От далеких причалов уйдут в Океан корабли,
На далеких орбитах продолжат планиды движенье...
Да, закончилась книга, но в памяти нашей земли
У истории мира по-прежнему есть продолженье -

Будет ветер в листве, смех полудня и полночь утех,
Будет сладок нам грех и горька покаяния чаша -
Будет так, как всегда. Будет так, как должно быть у тех,
Для кого это дом, а не просто "дебильная Раша".

Жизнь покажет - скрепим ли мы братство столетним вином,
Наконец разобравшись, на чьей стороне мы играем,
Или все же, Имперский Союз, ты останешься сном,
Обращенным в минувшее - светлым потерянным раем,

Если нам, растворенным как соль во всемирной молве,
Ныне - жалким терпилам и жертвам предательских козней,
Не достанет ни силы в руках, ни мозгов в голове,
Ни задора в паху сотворить что-нибудь грандиозней.

http://scivarin.livejournal.com/2020.html  другие стихи автора, фамилия не указана.

 Одни восстали из подполий,
Из ссылок, фабрик, рудников,
Отравленные темной волей
И горьким дымом городов.
Другие из рядов военных,
Дворянских разоренных гнезд,
Где проводили на погост
Отцов и братьев убиенных.
В одних доселе не потух
Хмель незапамятных пожаров,
 И жив степной, разгульный дух
И Разиных, и Кудеяров.
В других — лишенных всех корней —
Тлетворный дух столицы Невской:
Толстой и Чехов, Достоевский —
Надрыв и смута наших дней.
 Одни возносят на плакатах
Свой бред о буржуазном зле,
О светлых пролетариатах,
Мещанском рае на земле...
 В других весь цвет, вся гниль империй,
Все золото, весь тлен идей,
Блеск всех великих фетишей
И всех научных суеверий.
Одни идут освобождать
Москву
и вновь сковать Россию,
Другие, разнуздав стихию,
Хотят весь мир пересоздать.
 В тех и в других война вдохнула
Гнев, жадность, мрачный хмель разгула,
А вслед героям и вождям
Крадется хищник стаей жадной,
Чтоб мощь России неоглядной
Размыкать и продать врагам:
Сгноить ее пшеницы груды,
Ее бесчестить небеса,
Пожрать богатства, сжечь леса
 И высосать моря и руды.
И не смолкает грохот битв
По всем просторам южной степи
Средь золотых великолепий
Конями вытоптанных жнитв.
 И там и здесь между рядами
Звучит один и тот же глас:
«Кто не за нас — тот против нас.
Нет безразличных: правда с нами».
А я стою один меж них
В ревущем пламени и дыме
И всеми силами своими
Молюсь за тех и за других.

22 ноября 1919
Коктебель  Максимилиан Волошин написал эти стихи в начале прошлого века.

Итак, оказывается, поистине свободен только тот, с христианской точки зрения, кто приобрел свободу внутри себя, кто свободен душой, даже если он и не свободен телом. Свобода тела (под этим я имею в виду всю совокупность внешних свобод) - это явление вторичное и в этом смысле, если хотите, даже второстепенное. Первостепенная задача человека и то, что делает человека человеком, - это внутренняя его свобода, свобода от всех видов зла, от господства страстей. Вот, если хотите, это наш христианский основополагающий тезис, без которого мы не можем надлежащим образом говорить с представителями других мировоззрений.

Подмена идеи духовной свободы идеей свободы похотей убийственна, но мы видим, что эта подмена является поистине знаменем нашего времени. Более того, мы можем прямо сказать: причина всех тех нестроений, которые существуют сейчас в социальной действительности каждого государства, каждого общества и в мире в целом, состоит именно в этом величайшем обмане. Я рискую так говорить, потому что есть идеологи, которые именно это прекрасно понимают и сознательно внедряют в человеческое сознание эту идею свободы похотей, свободы страстей. Торжество (буквально - торжество!) вот этой идеи лжесвободы в современном мире - это самое печальное, с чем пришло человечество к началу третьего тысячелетия. Торжествует этот обман, это искажение, это извращение великой ценности - свободы. Некая карикатура объявлена свободой, и это, повторяю, является знаменем нашей эпохи. Дьявольская, я бы сказал, свобода, подмена свободы - вот с чем мы пришли к третьему тысячелетию.

То, что я вам сейчас говорю, учтите, друзья мои, совершенно противоречит представлению современного мира. Посмотрите, на что направлена сейчас свобода, что все требуют? Свободы страстей, свободы похотей! Снимаются даже юридические ограничения: то, что раньше считалось преступлением, сейчас - пожалуйста, свобода разврата, свобода извращений. Более того, это ложное представление о свободе проникает в христианский мир: сейчас уже некоторые христианские церкви высказываются в пользу признания прав так называемых половых меньшинств, то есть лиц нетрадиционной половой ориентации, а попросту говоря, - извращенцев. Недавно в Австралии на конференции целое пленарное заседание было отведено этим лицам, которые сидели и часа полтора жаловались на то, что многие церкви их не принимают, не признают, не дают им рукополагаться, не венчают их и т.д. Срам! Почти вся ассамблея встала и аплодировала по окончании этой мерзкой сцены. Вот до чего докатилось человечество!

В очень большой степени, кстати, проблема ложной трактовки свободы касается сферы информации и, в частности, прессы. Все вы наслышаны, конечно, о свободе прессы, свободе информации и т.д. Вы посмотрите, во что превращается эта так называемая свобода! Вот вам один только пример: в Америке к восемнадцати годам человек может увидеть более 150 тысяч преступлений - убийств, насилия и т.д. Что это за свобода? Культ так понимаемой свободы есть не что иное, как реальное осуществление, если хотите, сатанизма в современном мире: он - Зло - требует себе свободы и достигает в этом успеха.

Теперь поговорим об идеях равенства и равноправия. Вопрос этот непосредственно соприкасается с проблемой религиозной свободы и сопряженных с нею свобод. Чтобы вы поняли, о чем идет речь, я приведу вам два примера. В демократическом государстве все люди равны перед законом, все имеют равные права, то есть равные свободы: все свободны, все могут быть избраны и могут избирать других и т.д. Все это, казалось бы, входит в само понятие демократического государства. Но, обратите внимание, тот человек, за которого проголосовало большинство избирателей и который, таким образом, будет выражать точку зрения этого большинства, получает значительно большие свободы, чем все прочие. Вот избрали президента - он теперь обладает неизмеримо большими правами, чем все прочие: он имеет право назначать премьер-министра, он с собой носит этот пресловутый чемоданчик с ядерной кнопкой и т.д. Таким образом, он обладает такими правами, которыми не обладает ни один человек. С формальной точки зрения мы должны возмутиться: нарушение прав человека! Почему это Путин обладает большими правами, чем я? Отвечаю: большинство избирателей проголосовали за то, чтобы он обладал этими правами. Оказывается, очевидное неравноправие обусловлено в демократическом государстве тем, что большинство предоставляет определенному лицу эти приоритетные права. Формальное неравноправие, оказывается, соответствует существу равноправия в том государстве, которое именуется демократическим.

К чему я это, друзья мои, говорю? Вот эта констатация факта имеет большое значение в вопросе, который связан с религиозными свободами. Вот - группа верующих, в которой насчитывается, допустим, сто человек. И вот другая группа верующих, в которой насчитывается десять миллионов человек. Они же равноправны? Да, конечно. Они же должны обладать равными свободами? Несомненно. А давайте подумаем, что это означать должно практически. Мы только что уяснили, что это должно означать в демократическом государстве: большинство (большинство!) в демократическом обществе для того, чтобы государство было целостным, единым и структурно организованным, должно обладать большими правами, хотя все одинаково свободны. То есть я хочу сказать, что десять миллионов верующих могут и должны обладать большими правами, чем сто человек. Возьмите, например, парламент. Иногда, победа обеспечивается одним лишним голосом: пятьдесят "за" и сорок девять "против", и сорок девять должны смириться - закон принимается. И никто не говорит, что здесь имеет место неравноправие, что здесь попрание свобод граждан и так далее - таков демократический принцип. Так и здесь: когда мы говорим о равенстве свобод, понятно - все свободны одинаково; когда мы говорим о правах, сразу должны соотносить эти права с тем, где большинство, а где меньшинство.

Почему я об этом сейчас говорю. Дело в том, что во всех демократических государствах - кроме, может быть, Америки - отдельные церкви обладают большими правами, при равенстве свобод, чем другие. В Австрии, если не ошибаюсь, шесть церквей обладают этими приоритетными правами, в Финляндии, например, две церкви - лютеранская и православная, хотя там сколько угодно религиозных сект, - и ни у кого не вызывает это никаких недоумений. Нигде не вызывает недоумений! Молчит американский сенат и конгресс! Однако, как только этот вопрос касается России, где десятки миллионов православных и сотни человек, принадлежащих какой-то секте, так поднимается шум и гам: нарушение свобод! Ничего подобного, - какое нарушение? Да, с полным правом Православие может требовать, если государство демократическое, - с полным правом имеет основания требовать себе больше прав, чем те, которыми обладают другие, меньшие по численности, религии. О каких, например, правах здесь идет речь? О праве преподавания основ православия в школах, в университетах, о больших правах при пользовании средствами массовой информации и т.д. Все эти права естественным образом должны принадлежать церкви, веру которой исповедает подавляющее большинство граждан государства, если это государство на деле, а не только декларативно, придерживается демократических принципов.

Сам по себе этот момент очень важен и интересен: воля большинства определяет распределение, если хотите, прав. Таков принцип демократического общества. Вот другой пример, который, может быть, еще больше прояснит ситуацию. Представьте себе, что какая-нибудь очень богатая секта, скупив в демократической стране N все средства информации, начала бы свободно вести пропаганду идей, моральных принципов, убеждений, совершенно чуждых народу этой страны. Почему бы она смогла это сделать? Потому что она воспользовалась бы этим лживым принципом демократии, согласно которому все равны. Эта секта может всего насчитывать сто человек, но зато у нее миллиарды. Что это было бы с точки зрения демократии, то есть власти народа? Осуществление демократии? Когда какая-то группа захватчиков, скупив все средства информации, начинает выливать на весь народ то, что противно его убеждениям, что противоречит его религии, его взглядам! Что это было бы? Здесь имеет место не власть демоса, а власть денег! Не народ выбрал этих сто человек, чтобы они вещали на всю страну, - не народ, а деньги! Совершенно очевидно, что власти народа здесь нет. И вот здесь, друзья мои, вы видите тот ключик, которым открывается ларчик современной лжесвободы. Вы видите, например, что творится в нашем государстве? Кто более всего обладает свободой вещания? Те, у кого деньги! Деньги! Вы видите, какое извращение демократического принципа! Сейчас нет в мире демократии, а есть плутократия (плуто - значит богатство). Очень ловко подменили демократию плутократией, и объявили ее демократией.

Эта мысль о различии свобод и прав очень важна, друзья мои. В этой связи интересно замечание очень известного общественного и церковного деятеля начала XX века - генерала Киреева. Он, кстати, принимал активное участие в диалоге со старокатоликами. Говоря о царских манифестах 1905 года, гарантировавших полное равноправие всем инословным и иноверным в России, генерал Киреев писал: "Царь не видит, не понимает того глубокого изменения, которое его законы о равноправности в вере внесли в нашу жизнь. Он смешал равноправность со свободой. Против свободы никто не возражает, но равноправность в пропаганде - иное дело. "Вы поняли всю силу его замечания? Если маленькая кучка верующих будет иметь те же права, что имеет гигантская масса населения, - это будет вопиющей несправедливостью. Представьте себе, что этой кучке из ста человек и ста миллионам дали бы одинаковое количество пищи: вам поровну, пожалуйста, мешочек - вам и мешочек - вам. Равноправно? Нет! Это как раз попрание равноправия! Вы видите, друзья мои, я все подчеркиваю эту мысль: под маской демократии в современном цивилизованном мире царит обман. И особенно большое давление оказывается на нашу страну: религиозный плюрализм, все должны обладать равными правами...

Продолжим разговор о религиозной свободе и о христианском ее понимании. Я напомню вам замечательные слова апостола Петра, который обличал этих проповедников внешней свободы, забывших о свободе внутренней: "Ибо, произнося надутые пустословия, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении; Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб."(2Пет. 2,18-19). Можно оказаться рабом свободы - рабом Божьим, рабом любви (вы понимаете, что это за рабство: это рабство только в переносном смысле), а можно оказаться, действительно, рабом злых похотей, и тогда наступает беда для человека. Не случайно апостол Павел пишет: "Не обманывайтесь, Бог поругаем не бывает" - что посеет человек, то и пожнет.

В конце концов, понимание свободы ориентируется, конечно, на благо. Ведь почему речь идет о свободах? Потому что речь идет о благе человека. Блага мы ищем, и свобода рассматривается как одно из первичных необходимых условий достижения этого блага. Вся суть, следовательно, в том, как понимать благо. С языческой точки зрения, благо - это "хлеба и зрелищ", и мы знаем, к чему приводят это "благо". С христианской точки зрения, благом является все то, что уподобляет человека Богу, уподобляет его Христу. То есть благом являются заповеди, не в смысле предписаний, а заповеди как свойства здорового человека, нового человека. Кстати, с этой мыслью, хотя бы и в самой элементарной форме, согласны, по сути дела, все. Нет ни одного государства, где бы не запрещалось, например, убийство, грабежи, насилие, воровство, подкупы. Всюду запрещается, то есть все понимают, что это не благо. Однако, в чем ошибка мирского сознания? В том, что они, запрещая вот эти грубые вещи, совершенно не видят, что порождает их в человеке. Ведь не с неба же сваливаются все эти злые деяния; почему человек их совершает? Об этом не задумываются. Вы посмотрите, что творится на стадионах или на рок-концертах, до чего там доходит дело - до драк, убийств. И все это культивируется, объявляется культурой, объявляется духовностью! Это поразительная слепота! Мирские не понимают, что они срезают вершки и обильно поливают и удобряют корешки. Как же тут можно эффективно бороться с сорняками, когда вы их обильно удобряете и поливаете, культивируете. Не могут они посмотреть в суть вещей, не понимают, что идолы, которыми являются, по авве Дорофею, славолюбие, сребролюбие и сластолюбие, будучи культивируемы, не могут не привести к какого угодно рода преступлениям.

Существует только два способа, которыми можно победить злые наклонности человеческой природы. Первый способ - тот, который предлагает христианство: обращение к внутреннему человеку, к правильной христианской жизни. Другой путь - жесткий тоталитарный режим, при котором устанавливается такая дисциплина, которая может быть охарактеризована как абсолютное рабство. Первый путь - путь Христа, второй - путь Антихриста. Современная европейская цивилизация - на Западе и на Востоке - с потрясающей последовательностью и прямолинейностью утверждая и культивируя свободу плоти, свободу похоти, фактически совершенно игнорирует свободу души человеческой. Все внимание обращено на плоть. Открыто провозглашая свободу страстей и решительно отвергая идею христианской любви, эта цивилизация все очевиднее вводит современные народы в последний круг смерти. Именно смерти, потому что в конечном счете все современные кризисы, в том числе и экологические, своим источником имеют именно абсолютизированную внешнюю свободу, когда совершенно утрачивается понятие греха. А там, где нет понятия о грехе, рождается произвол и самое безжалостное отношение ко всему - к другому человеку, к другим народам, к окружающей природе. Отсюда - полное пренебрежение нравственными законами и нравственными принципами. Это, в конечном счете, свобода вседозволенности. И эта свобода вседозволенности неумолимо ведет человечество к абсолютному рабству, в объятья Антихриста.

Кстати, нужно иметь в виду, что внешняя свобода легко продается за самый элементарный комфорт. Один из современных писателей очень справедливо писал, я процитирую вам: "Повсюду в мире умирает свобода - политическая, экономическая и личная. Без свободы жить легче. Все больше людей охотно отдают свою свободу в обмен на удобную и спокойную жизнь. Не нужно принимать какие-либо решения, меньше ответственности. "Меня почему-то больше всего трогают слова "не нужно принимать какие-либо решения" - и действительно, очень многие люди ищут того, кто бы за них принимал решения. Такая позиция очень широко распространена и в нашей религиозной действительности: посмотрите, по какому принципу устроены все секты? Именно по этому: есть кто-то, кто за тебя принимает решение. Псевдостарчество, которое, увы, имеет место в нашей православной среде, на чем основано? На том же принципе.

Отказ от свободы, о котором мы ведем речь, вполне закономерен, потому что страсти, отпущенные на свободу, порабощают человека, а порабощенный человек - это кто такой? Это, например, сластолюбивый человек, а сластолюбивый очень легко продаст свое первородство за чечевичную похлебку - это тривиальный психологический факт. Поэтому Иоанн Богослов и предвозвещает это всеобщее и добровольное рабство, он пишет: "И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни. "Известный русский мыслитель Иван Аксаков, оценивая развитие Европы, пророчески писал в свое время: "Прогресс, - писал он, - отрицающий Бога и Христа, в конце концов, становится регрессом. Цивилизация завершается одичанием, свобода - деспотизмом и рабством. Совлекши с себя образ Божий, человек неминуемо совлечет, уже совлекает с себя и образ человеческий и возревнует об образе зверином. "Мне кажется, что современность как нельзя лучше подтверждает истинность его слов. О чем говорить, если дозволенным объявляется сатанизм - мировоззрение, которое открыто заявляет, что принципом его веры является совершение зла.

Современный мир должен, наконец, понять, что внешние свободы не могут быть самоцелью. С точки зрения православного человека, они являются лишь одним из возможных, но вовсе не обязательных, условий достижения главной цели христианской жизни - свободы духовной. Эти внешние свободы должны быть всегда ограниченными, чтобы быть действительно полезными. Впрочем, мы и так прекрасно знаем, что эти внешние свободы никогда не бывают безграничными. Господствующий в современном мире принцип "свобода ради свободы", то есть приоритет свободы над всеми другими ценностями человеческой личности и, в первую очередь, приоритет над любовью, - оказывается своего рода наркотиком, который губит все большее число людей.

Без христианского духовно-нравственного критерия нет никакой реальной возможности правильно решить вопрос о внешних свободах. Этот христианский критерий - примат любви, жертвенной любви, над всеми другими ценностями человеческой жизни. Поэтому только в ключе любви и возможна оптимальная реализация всех тех прав, которые необходимы человеческому обществу.

Бердяев, по моему глубокому убеждению, был глубоко не прав, когда провозгласил примат свободы над бытием. Что такое "примат свободы над бытием"? Когда он говорит "над бытием", речь идет не о существовании, а речь идет о фундаментальной истине: "Аз есмь сый", - сказал Бог; и первичность свободы в этой сфере означает не что иное, как примат свободы над высочайшей ценностью Того, Кто есть "сый", над высочайшим свойством Того, Кто есть Он - над Любовью. В этом принципиальная и, я бы сказал, роковая ошибка Бердяева. Именно поэтому Бердяев стал для Запада своего рода выразителем Православия, идеологом, гением: именно это больше всего пленяет западного человека, который, к сожалению, совершенно не понимает тех православных установок, о которых мы с вами говорили. Для Запада нет этих идей, нет этих установок, нет главенства идеи Любви. И это очень печально. Вы сами понимаете, как сильна сейчас у нас западная пропаганда, и этому идеологическому натиску мы можем и должны противопоставить великую идею Любви, которая превыше всего. Только в любви возможна истинная свобода. Нет любви - нет свободы.

http://azbyka.ru/dictionary/17/svoboda-all.shtml

Профессор И.А. Осипов рассуждает о свободе. Как по мне, он очень многое объясняет из того, что мы наблюдаем сегодня: о превратностях понимания нашими оппонентами той самой мнимой свободы, которой им демократические вожди замылили мозги. Текст дается с сокращениями, кого заинтересует, ниже дам ссылку. Хотя нет, сократить не получилось... здесь важна каждая буква. Не ленитесь читать. Часть 1 Во-первых, надо сказать, что понятие свободы очень неоднозначно: слово-то одно, но то содержание, которое стоит за ним, может быть различным. Я обращу ваше внимание, по крайней мере, на три разных смысла этого понятия.   Первый из них я бы назвал метафизическим пониманием свободы. Речь здесь идет о простых вещах, вернее, о простой вещи - о свободе воли человека как образа Божьего, о свободе, характеризующейся наличием в человеке способности выбора, внутреннего выбора, между добром и злом. Речь здесь идет не о том, правильно или неправильно он выбирает, ошибается или нет, речь идет о фундаментальном свойстве человеческой природы - о свободе воли. Эта свобода, с христианской точки зрения, является тем свойством личности, утрата которого приводит к полной деградации личности. По христианскому учению, над этой свободой никто не властен - ни люди, ни общество, ни демоны, ни Сам Бог. Особенно, конечно, страшно звучит последнее: как это, над свободой человека не властен Сам Бог? Да, и это является одной из серьезных и важных истин христианства. Если бы не так, то в таком случае и спасение, и гибель человека были бы обусловлены Богом. А христианство говорит: Бог не может нас спасти без нас, то есть именно без нашей свободы, без нашего произволения. Вот эта возможность внутреннего самоопределения личности перед лицом добра и зла является одним из самых фундаментальных свойств человеческой личности. Итак, первое понимание свободы - это метафизическая свобода, свобода воли.

Есть второе понимание свободы. Оно связано с возможностью реализации личности в условиях ее жизни в обществе, в социальных условиях, в окружающем мире. Здесь речь идет уже о свободе действий человека. Можно назвать эту свободу внешней свободой. Если мы коснемся более узкого спектра, коснемся именно социальной стороны жизни человека, то мы можем говорить о правах человека или - свободах человека. Но вы сами понимаете, что эта внешняя свобода не исчерпывается только правами. Права в каждом государстве или обществе гарантируются свои, но внешняя свобода шире: она проявляется у человека в отношении к вещам, к природе, если хотите - к самому себе. Так что внешняя свобода достаточно широкое понятие, но в нем наиболее, так сказать, актуальным вопросом современности является именно вопрос о правах, или свободах, человека.

Вот эти два вида свободы, в общем-то, всем понятны: все о них знают, все о них говорят. Христианство указывает на третий вид свободы, с христианской точки зрения - самый важный. Речь идет о духовной свободе. Вот эта третья категория - духовная свобода - означает ни что иное, как власть человека над своими страстями, или - господство ума над сердцем; над всеми страстями, как неукоризненными, так и укоризненными (тем более!). Но не просто господство ума. Господство ума тоже может носить различный характер: мы, например, можем видеть определенное господство ума у аскетов и других религий. В христианстве это господство имеет особенное звучание, особенное содержание. Христианство, говоря о господстве личности над страстями, прежде всего, если хотите, говорит о величайшей страсти, о корне всех страстей - о гордости. Вот этого как раз элемента мы не находим, например, у буддистских аскетов, у аскетов Веданты, у аскетов индуистского направления вообще, так же, как и у аскетов других вер и религий. Здесь мы, правда, вступаем в очень тонкую область, и я должен вам сказать, что о борьбе с гордостью говорят аскеты и других вер, но, к сожалению, само понимание гордости и смирения в других религиях имеет не тот характер, что в христианстве, в православии.

Как приобретается эта духовная свобода? Она приобретается правильной жизнью. Эта правильная жизнь приобщает человека к Богу, делает его созвучным Богу, подобным Богу, преподобным Богу. А апостол Павел говорит: "Где Дух Господень, там свобода". Поэтому апостол Павел называет свободного человека "новым" в отличие от человека "ветхого" (вы знаете эту терминологию ), живущего греховно называет "рабом". Рабом чего? Страстей. Когда ум, хотя может и говорить сердцу, но, будучи уже рабом похоти, не властвует над чувством, становится исполнителем страстей. Человек, пребывающий в рабстве у страстей, является уже действительно рабом. Вы помните, как апостол Павел описывает это рабство (я вам процитирую): "... ибо не понимаю, что делаю. Потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу. Доброе, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, - делаю. В членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного". Эта мысль, по-моему, всем понятная и не требует комментария. Указанные три категории свободы позволяют нам говорить о том, что является целью человека. Свобода воли есть прирожденное свойство. Свободы внешние, с христианской точки зрения, хотя и являются очень желаемыми, но, поскольку они всегда условны и относительны, они не могут быть целью сами по себе. Конечно, высшей целью для человека (и христианин это понимает) является свобода духовная, ибо только она действительно дает человеку возможность правильного поведения, правильной жизни, и только она делает эту жизнь наименее скорбной, или бесскорбной. Кстати, есть интересное высказывание преподобного Марка Подвижника, которое прямо говорит о духовной свободе: "Закон свободы читается разумом истинным, понимается - деланием заповедей". Это из "Добротолюбия", из первого тома. Поскольку, как вы сами понимаете, вопрос о свободе очень большой, я остановлюсь сейчас на вопросе, который, возможно, для нас с вами имеет особенно существенное значение: речь идет о свободе Церкви. Всего мы с вами не охватим, но вот свобода Церкви - вопрос, который должен нас интересовать. Вначале скажу несколько слов относительно понимания сущности Церкви. Церковь есть Богочеловеческий организм. Обращаю ваше внимание - Богочеловеческий, или тело Христово. Церковь - единство Духа Святого, пребывающего в тех, и только тех, христианах, которые в своей жизни стремятся исполнить Евангелие. Вот что есть Церковь: это то тело Христово, которое является единством Духа Святого, пребывающего в тех христианах, которые стремятся исполнить Евангелие; исполняют в разную меру - в тридцать, шестьдесят, сто крат, как сказал Господь в притче, но этим обусловливается и степень причастности каждого человека к телу Христову. Это очень важно понять: вот кто является членом Церкви. человек, будучи членом Церкви, может иметь разное участие в жизни этой Церкви: он может быть богословом, может быть священником, может быть иерархом. и соответствующим образом влиять на жизнь всей Церкви, принимать решение и т. д. Что отсюда проистекает? Вы знаете историю Церкви: отсюда часто проистекали трагические вещи. В результате того, что видимая Церковь содержит в себе всех крещеных, и эти крещеные могут занимать различные ответственные места и должности в Церкви, в этой внешней Церкви всегда сохраняется возможность деградации вплоть до полного превращения ее в языческую организацию, хотя бы и сохраняющую всю религиозную атрибутику. Такие процессы были в истории христианства, и теперь происходят самым интенсивным образом в христианском мире. Пример западных христианских церквей является в данном случае очень наглядной и яркой иллюстрацией того, чем может стать любая поместная церковь, то есть община, возглавляемая епископом, когда, в конечном счете, в ней начинают преобладать не жизнь по Духу Божьему, а жизнь языческая. Поэтому целью и задачей каждой поместной церкви является стремление осуществить в своих членах полноту христианской жизни. Пока поместная церковь содержит неповрежденной догматическую веру, основы духовной жизни и каноническое устройство, в ней пребывает Дух Божий, и она способна рождать христианина и вести его по пути спасения. Но эта способность - повторяю еще раз - может увеличиваться, а может уменьшаться в зависимости от того, в какой степени в данной церкви сохраняется истинное понимание христианства, то есть основ духовной жизни, основ веры, основ канонического устройства. Это очень серьезный вопрос, друзья мои! Церковь как незримое единство Духа Божьего в тех, кто имеет заповеди Христовы и соблюдает их, эта Церковь всегда свободна, независимо от того, в каких условиях она находится. Христиан - ко львам, - как, Церковь свободна была или нет? Да! Все эти христиане самих мучителей поражали чем? Своей свободой! Эта Церковь, понятая как незримое единство Духа Божьего, не зависит от внешних свобод, для нее ничего не значат все права и все привилегии, которые могли бы иметь христиане: имеют они эти привилегии и права или не имеют - они внутренне свободны. Этой Церкви не страшны никакие гонения. Более того - эти гонения служат к ее еще большей славе. У Бальзака есть замечательное изречение, он говорит: "Из всех посевов, доверенных земле, самый большой урожай принесла кровь мучеников". Очень красиво сказано, сильно. Однако, друзья мои, если мы будем говорить о Церкви как о реальности человеческой, как о видимой организации и общине, то мы с вами естественно сразу же можем говорить и о внешних свободах для нее. Эти свободы регламентируются государством и называются религиозные свободы. Что такое религиозная свобода? Это свобода, или право, открытого исповедания своей веры, открытого совершения культа - как индивидуально, так и коллективно. Вот эта свобода открытого практического осуществления своих религиозных убеждений ничем в данном случае не отличается от важнейших социальных свобод или прав человека, которым в современном мире, как я уже вам сказал, придается исключительное значение, я бы сказал - первостепенное. К этому есть очень серьезные причины. любое право, которым обладает человек или та или иная организация, двусторонне. В каком отношении? Оно может быть использовано как в благих целях, так и в злых. Например, информация или диффамация: можно информировать о тех событиях, которые происходят, а можно - дезинформировать. Вы прекрасно это знаете: можно так подать факты, что у людей сложится совершенно превратное представление о том или ином событии. И мы знаем, что этим искусством великолепно обладают "специалисты": они получили свободу - свободный доступ к информации, и занимаются свободой - занимаются дезинформацией.

Итак, любое право двусторонне. Это первое. Второе, на что я обращаю ваше внимание, что права в этом юридическом смысле сами по себе еще ничего не говорят о самом главном для человека и, конечно, для христианина - о духовной свободе. Юридические права совершенно не касаются этого вопроса; для закона это безразлично, он устанавливает только нормы проявления человеком своей личности в социуме и больше ничего. Более того, стоит обратить внимание на следующий факт: катастрофическая моральная и духовная деградация, которая является сейчас фактом жизни современных цивилизованных обществ, - я говорю о Европе, об Америке - прямо свидетельствует о том, что одной из главнейших причин этой деморализации является как раз фактически неограниченная свобода человека.

Иногда задают такой вопрос: что наиболее отрицательного можно сказать о прошедшем столетии? С чем мы входим в третье тысячелетие? Я бы ответил так: самым беспокоящим, самым негативным из того, с чем мы подошли к третьему тысячелетию, является господствующее в умах современных людей отождествление свободы человека с его политическими правами и свободами. Это ложное понимание свободы стало главенствующим, можно даже сказать - единственным, пониманием свободы. Под свободой разумеют только вот эти границы самопроявления человека. И это стало основным. Поэтому мы видим массу негативных явлений, связанных с тем, что данная свобода рассматривается как первичное и необходимое условие должной жизни человека.

Вот эти два момента, на которые я обращаю ваше внимание, - во-первых, что всякое право двусторонне, а во-вторых, что юридические свободы совершенно не касаются вопросов духовной свободы, - указывают на один существенный вывод: внешние свободы не могут рассматриваться как безусловная и самодостаточная ценность. Это очень важно. Кстати, этот вывод прямо проистекает из христианского понимания человека и смысла его жизни. Мы только что с вами говорили, что христианская антропология зиждется на двух как бы симметрично расположенных или формально противоположных утверждениях: на заданном богоподобном величии человека и данном, увы, столь глубоком повреждении его, что Самому Богу пришлось прийти, чтобы "прежде падшее воскресить во Образ".

Вот эти соображения, мне кажется, позволяют понять нам с вами принципиальную христианскую позицию по отношению к свободам, то есть к правам человека, которые должны предоставляться обществом каждому человеку. Эта позиция в своем существе заключается в том, что все условия социального существования человека, включая, в первую очередь, свободы, никогда не могут рассматриваться в качестве самоцели: они только средство, а не цель. Обращаю ваше внимание, друзья мои, на это. Повторяю вам еще раз: сейчас эти свободы всюду рассматриваются как самоцель, речь идет только о правах человека и свободах. Вот, например, сейчас в связи с чеченской войной, когда к нам приезжают западные эмиссары, что их в первую очередь беспокоит? Не нарушается ли свобода человека. Когда вы хватаете преступника, то вы, оказывается, нарушаете его свободу! Их не беспокоит при этом, в каком состоянии находится человек, что он может сделать, какой принести вред другим людям, - все это вторично! Первичным являются вот эти права, внешние свободы.

Вы теперь видите, что христианство в данном вопросе занимает совершенно иную позицию: внешние свободы и права рассматриваются лишь как условия, причем совсем не самые важные, совсем не самые главные, а только одни из условий, которые желательны, но не необходимы, для приобретения духовной свободы человека. Вот здесь христианство и мир решительно расходятся между собой: для христианства первична духовная свобода, для мира - внешние свободы. Для мира духовная свобода вообще, если хотите, лишнее понятие, для христианства оно является единственно ценным. Христианин-раб может быть духовно свободным; мир этого не понимает.

В христианстве все вопросы оцениваются с точки зрения одного критерия. Этот критерий - Бог есть любовь. Как только мы произнесли: "Бог есть любовь", тем самым мы высказали следующую глубочайшую истину о том, что основным и даже, точнее, - единственным безусловным и абсолютным законом нашего бытия является любовь. Чем больше человек в своей жизни приближается к исполнению этого закона, осуществлению его, тем более он свободен и благ и нов. Чем более он отходит от этого закона, нарушает этот закон, тем менее он свободен, тем более он страдает, и тем большее зло он испытывает на самом себе. Мы подчас просто не придаем значения этой величайшей истине, которую не знал и не знает мир сей. Христианство открыло нам эту величайшую истину.

Итак, исходя из упомянутого закона, мы можем сделать вывод, что только те права и только в тех границах достойны общественного признания и одобрения, с христианской точки зрения, которые способствуют воспитанию в человеке истинной любви. Вот критерий, которым мы должны руководствоваться при оценке тех или иных прав: способствуют ли они воспитанию в человеке любви к окружающим людям? Если - да, то эти права хороши, в этих границах они хороши. Если они, напротив, слишком легко поддаются искажению, если их слишком легко извратить, то, следовательно, они худы. Что с точки зрения христианства наиболее активно разрушает дух любви в человеке? Развитие страстей. Каков их корень? Напоминаю вам три "с": славолюбие, сребролюбие, сластолюбие. Это из поучений аввы Дорофея. Вот он, этот трехрогий ... дракон, который, оказывается, порождает всю сумму зол и страданий, которые есть в нашем мире. Эти три страсти в своем развитии, давая начала многим другим, убивают (слышите - убивают!) в человеке то, что именуется любовью. Невозможна любовь там, где эти страсти культивируются: там, где господствует страсть к славе, страсть к наживе, страсть к наслаждениям, там не может быть любви. Запомните, пожалуйста, это! Нас иногда спрашивают: что худого вы видите в том, что происходит? Мы отвечаем: закон (закон!) состоит в том, что там, где культ этих страстей, там не может быть любви. А где нет любви, там что, следовательно, есть? Противоположное! Любовь есть жизнь. Нет любви - есть смерть. Где нет любви, там потенциальная смерть, которая становится и реальной, неминуемо становится реальной.

Итак, критерием христианского понимания свободы является вот это великий принцип любви, по которому мы можем оценивать, если хотите, все явления окружающей жизни. Отсюда мы можем вновь обратиться к догматической постановке вопроса: кто обладает абсолютной свободой? Бог. Это совершенно ясно. Он есть и абсолютная любовь. Абсолютная духовная свобода - это свойство Бога. Кто из смертных достигал духовной свободы? Святые, преподобные, очистившиеся от страстей. Кстати, очень удачно соотношение святости и свободы выразил блаженный Августин. "Велика свобода - быть в состоянии не грешить, но величайшая свобода - не быть в состоянии грешить". Интересная мысль.

Итак, мы с вами говорим о религиозной свободе. По формальным признакам религиозная свобода ничем не отличается от других свобод. Эта свобода заключается в праве открытого исповедания и практического осуществления своих религиозных убеждении - как индивидуально, так и коллективно. Об этом мы с вами говорили; говорили и о том, что сами по себе внешние свободы, в том числе и эти религиозные свободы, не могут рассматриваться как безусловная и самодостаточная ценность. В связи с этим мы обратили внимание на то, что ценностью для человека является воссоздание "прежде падшего Образа", и свобода только в том случае может рассматриваться как положительное явление нашей жизни, когда она создает условия и способствует именно этому воссозданию Образа в человеке, то есть созданию, если хотите, "нового человека". При этом мы обратили внимание на то, что основополагающим принципом в понимании этого нового человека и, отсюда, основополагающим принципом в понимании того, при каком условии свобода носит положительный характер, является не что иное, как любовь: она, в конечном счете, придает тот смысл свободе, с которым может согласиться и который может принять христианское сознание. Мы с вами отметили также, что свобода сама по себе может качественно различаться в своих проявлениях, что абсолютной свободой обладает, в конечном счете, только Сам Бог, что относительной свободой обладает каждый человек; большой свободы достигли святые, но при этом я приводил вам очень интересную мысль бл. Августина о том, что велика свобода быть в состоянии не грешить, но величайшая свобода - не быть в состоянии грешить.

Итак, мы пришли с вами к мысли, что свобода тогда велика и является истинно положительным явлением, когда она осуществляется "в границах" любви. Где нет любви, там свобода превращается, как мы видим, в карикатуру, в произвол - неминуемо! Только в границах любви она становится тем положительным свойством, которое рассматривается христианством как свойство драгоценное, как свойство, возвышающее личность до уровня подлинного образа Божьего. Вот это, друзья мои, очень важно: свобода, не ограниченная любовью, страшна. Почему страшна? Потому что где нет любви, там, значит, господство страстей. Это очень важные моменты, друзья мои, на которые вам необходимо обратить внимание: где нет любви - христианской любви, естественно, - то есть, где нет самоотдачи, где нет победы над эгоизмом, там, следовательно, мы находим культ страстей, культ эго. А страсти всегда безумны, они всегда разрушают человека, калечат его, губят его, приносят ему страдания и, в конечном счете, смерть. Вот это в высшей степени важная мысль, которая не понимается мирским, нехристианским, сознанием. Только там, где любовь, - а любовь возможна только там, где чистота сердца, ибо любовь рождается постепенно, по мере очищения человека от страстей - там, где любовь, там свобода становится именно свободой. Где нет этого, там мы видим насилие.

Кстати, в связи с этим я обращаю ваше внимание на очень интересную книгу И.Шафаревича - "Социализм как явление мировой истории". О чем говорит социализм на протяжении всей своей истории? О свободе: "свобода, равенство, братство". Социалистические идеи присутствуют в истории очень и очень давно и только в эпоху Французской революции они выкристаллизовались в эту формулу. Так вот, Шафаревич показывает на истории социализма, к чему, в конечном счете, социализм всегда приводил. Он констатирует просто исторический факт: социализм всегда приводил к тоталитарному режиму. Это поразительная вещь! Шафаревич, конечно, не знаком, к сожалению, с христианской идеей духовной свободы, а то бы он показал, в чем причина этого, а причина все та же - там, где нет борьбы со страстями (на светском языке - со своим эгоизмом), там неминуемо господство страстей превращает человека в чудовище.

"Solidair", Бельгия.

Ежегодно десять миллионов человек в мире умирают от голода. Их спасение стоит немногим более, чем один месяц оккупации Ирака. 10% наиболее богатых жителeй Земли обладают в 124 раза большим , чем. 10% её беднейших жителей. Эти и другие вызывающие шок факты содержатся в недавнем Докладе о развитии человечeства ООН. Данный документ читается как уничтожающее обвинение капитализму. И хотя это не входило в намерения его авторов, доклад представляет собой превосходную рекламу социализма.

1. Столько всего производится - а в мире не исчезает нищета.

"Богатство общества, в котором господствует капиталистический метод производства, характеризуется гигантским накоплением товаров,"- так начинаeтся "Капитал" Карла Маркса.

В докладе ООН подсчитано, что это богатство в 2001 году составляло следующеe: человечество в целом в этом году произвело продукции на 45.000 миллиардов долларов. Если бы это богатство было справедливо разделено, то каждая семья с 3 детьми, будь то в Америке или в Африке, имела бы ежемесячный доход по меньшeй мере в 2.260 евро. На такую сумму каждая семья может отлично жить, имея всe необходимое: телефон, телевизор, стиральную машину, холодильник. С таким бюджeтом каждый гражданин Земли может обеспечить себя едой, лекарствами и одеждой. Каждый прием у врача или у дантиста не был бы для него проблемой. Короче говоря, сегодня люди в мире производят более, чем. достаточно для того, чтобы обеспечить нужды всего человечества.

И тем не менее это не так в действительности. Почти половина жителей нашей планеты сегодня не имеет канализации и водопровода, 1 из 3 не имеет электричeства, 1 из 5 - хорошей питьевой воды. При справедливом распределении каждый житель нашей планеты получал бы 14 долларов в день, но 2.8 миллиарда человек получают в день не более 2 долларов, а 1.1 миллиарда - даже менeе 1 доллара в день. 1% наиболее богатых кладет себе в карман столько же, сколько 57% мирового населения. Разрыв этот действителен не только между странами, но и внутри самих стран. В Бельгии 10% наиболее богатых получают в 8 раз больше 10% самых бедных. В США это соотношение составляет 17 раз, в Чили - 43 раза, в Бразилии - 66 раз, в Намибии - 129 раз. Доклад называет подобные разрывы в доходах гротескными.

В западных странах также растет число бедных.

Ежедневно 30.000 детей умирают от голода и нехватки медицинской помощи. В 90-e годы от одной только диареи умерло больше детей, чем. было жертв во всех вооруженных конфликтах на нашей планете со времен Второй Мировой войны. Ежегодно более десяти миллионов человек умирают от последствий голода, туберкулеза и других легко излечимых болезней. Каждый год более полумиллиона женщин в мирe умирают при родах. "Эти статистические данные скандальны, ибо столько из этих смертей могло быть предотвращено," - пишут авторы доклада.

Защитники мирового капитализма не могут не признать эти цифры. Они говорят: ситуация действительно нехорошая, но она улучшается. Доклад совершенно уничтожает подобные заявления. Сегодня 54 страны мира - беднее, чем. они были десять лет назад, это - 1/8 мирового населения. Число крайне бедных возросло в Латинской Америке, в Восточной Европе и в Африке южнее Сахары. В капиталистичeских странах общее число бедных за прошедшее десятилетие выросло на 60 миллионов, и это, по словам авторов доклада, ещё весьма консервативные приблизительные данные. В Африке детская смертность в 1990 году была в 19 раз выше, чем. в странах Запада. Сегодня она выше в 26 раз.

2. Ликвидировать голод в мире стоит столько же, сколько один месяц оккупации Ирака

"Накопление богатства на одной стороне является одновременно накоплением страданий, рабства, невежества, бесчеловечности и морального упадка на другoй стороне," - написал Карл Маркс 140 лет назад в "Капитале". Доклад иллюстрирует это по двум главным показателям: питанию и здоровью.

В масштабах планеты ежегодно производится продуктов достаточно для на около 600 миллионов человек больше, чем. население Земли сегодня. И тем не менее 800 миллионов человек в мире голодают. В Африке южнее Сахары это каждый третий, в Южной Азии - каждый четвертый. В одной только Индии страдающих от голода - более 200 миллионов. В то время, как эту проблему голода достаточно легко рeшить. Это стоило бы всего лишь 5,2 миллиардов долларов в год, - лишь немногим больше, чем. стоит один месяц американской оккупации Ирака.

Помощь развивающимся странам в сфере сельского хозяйства за последние 30 лет упала с 3.6 миллиардов долларов до 1.4 миллиарда. В то же самое время богатые страны тратят более чем в 200 раз больше на субсидии для "своего" сeльского хозяйства: 311 миллиардов долларов. ЕС выделяет на европейскую корову913 долларов субсидий в год, - почти в два раза больше, чем. зарабатывает за год средний африканец.

Несмотря на все красивые обещания не стоит ожидать улучшения положения в будущем. Назовем один только пример: CGIAR, международное агенство, связанное болeе чем с 20 странами и с некоторыми организациями при ООН, изучает, как можно улучшить урожай в странах Третьего Мира. Оно с трудом наскребло в свой фонд 337 миллионов долларов, - в то время, как одна только Монсанто, транснациональная пищевая корпорация, тратит 600 миллионов в год на исследования.

Недостаточно богаты для фабрикантов-фармацевтов.

Ситуация является такой же бредовой в сфере здравоохранения. 35 миллиардов долларов достаточно ежегодно для предотвращения смертей 8 миллионов человeк от легко предотвратимых и сравнительно легко излечимых болезней. 35 миллиардов долларов - это меньше 40 миллиардов, которые США потратили только в марте и апреле 2003 года на войну против Ирака.

Проблемы со здоровьем подавляющего большинства мирового населения (5,5 миллиардов) связаны с такими болезнями, как малярия, туберкулез, диарея. На исследования по борьбе с этими болезнями выделяется всего 10% общего планетарного исследоватeльского бюджета. Остальные 90% средств, выделяемых на медицинские исследования, тратится на болезни в западных странах.

Развивающиеся страны пользуются всего лишь 2 % производимых в мире медикаментов. Они не обладают достаточной покупательной способностью для того, чтобы фармацевтические гиганты заинтересовались судьбами и жизнями миллиардов людей.

3. Плюсы социалистических стран

Данные доклада ООН кристально ясны: социалистическиe страны имеют намного лучшиe показатели, чем. страны капиталистические, когда речь заходит о развитии и о заботе о своих гражданах.

Авторы доклада сравнивают Китай и Индию. Во время китайской революции в 1949 году уровень развития Китая и Индии был примерно одинаковым. Сегодня, более 50 лет спустя, мы имеем возможность сравнить обе модели друг с другом.

Цифры доказывают, что Китай в экономическoй и социальной сфере добился намного большeго, чем. Индия. С 1990 года число бедных в Китае уменьшилось на 150 миллионов. Наиболее тяжелые формы нищеты в Китае ликвидированы, - в то время, как жизнeнные условия для сотен миллионов индийцев остаются невыносимыми. В Индии болeе 200 миллионов человек голодают, почти 500 миллионов вынуждены жить на менeе чем 1 доллар в день. Если бы Индия предлагала своим гражданам такое жe здравоохранение, какое предлагает своим Китай, ежегодно были бы спасены жизни 1,5 миллиона индийских детей. В сфере здравоохранения Китай тратит на душу населения в три раза больше, чем. Индия. Социалистический Вьетнам показывает примерно такие же результаты, как Китай.

Браво, Куба!

Куба также вызывает похвалу у авторов доклада ООН. Они установили, что хотя экономический базис Кубы и составляет лишь небольшую долю американского, тем не менее по социальным показателям эти страны практически равны. На Кубе насчитывается один доктор на 170 жителей. Это - наилучший показатель в мире. В Бельгии, например, один доктор приходится на 253 жителя, а в Латинской Америке - на 613 жителей.

Несмотря на имеющую тяжелые последствия американскую экономическую блокаду и враждебное отношение Евросоюза, средний годовой рост кубинской экономики составлял за прошедшие десять лет 3.7 % - по сравнению с 1.5 % в Латинской Америке.

Куба тратит почти в два раза больше на образование и здравоохранение, чем. другие латиноамериканские страны. В Латинской Америке богатейшие 10% населения имеют доход в 46 раз больше 10% беднейших её жителей. На Кубе эта разница составляет меньше 5 раз. 1/4 латиноамериканцев вынуждена жить на менее чем. два доллара в день. На Кубe таких людей - менее 2%.

Продолжительность жизни в России снизится на 16 лет!

Страны Восточной Европы в 1989-1990 годах перешли на капиталистическую систeму. В странах бывшего СССР покупательная способность упала на 1/5, а социальная ситуация драматически ухудшилась. В конце 90-х годов жизнь в этих странах стала хуже, чем. в Латинской Америке. "Бедностъ выросла в три раза, охватив почти 100 миллионов человек, или 25% населения региона," - говорится в докладе. Только в Польше экономика несколько выросла, но число бедных там за это время возросло с 6% до 20% населения. Сегодня 1/10 поляков недоедают. Ситуация в России катастрофическая: ВНП в этой стране сегодня меньше, чем. в Нидeрландах,а к 2025 году продолжительность жизни снизится на 16 лет, в то время, как она уже и так за последние десять лет снизилась более, чем на пять лет.

Авторы доклада ООН замечают, что стремительное ухудшение жизни началось в этом регионе с начала 90-х годов. "Весьма примечателен обьем стагнации и ухудшения жизни населения - невиданный в предшествующие десятилетия, "- говорится в нем.

Китай по сравнению с Индией

	Китай	Индия
Продолжительность жизни	71	64
Смертность среди детей моложе 5 лет	40	96
Неграмотность	16,00%	35,00%
Доступность элементарных медикаментов для населения	80-94%	0-49%
Люди с доходом менее 1 доллара в день	16,00%	35,00%
Ежегодный экономический рост в 90е годы	8,00%	4,40%

Социалистический Китай и полукапиталистическая, полуколониальная Индия в 1950 году находились примерно на одинаковом уровне развития. Сегодня средняя продолжитeльность жизни китайца - 71 год, а индийца - 64. Смертность среди индийских дeтей моложе 5 лет - в два с лишним раза выше, чем. среди детей китайских.

4. Факты и цифры для запоминания.

• Каждый третий человек в мире живет без электричества
• У каждого пятого нет доступа к чистой питьевой воде
• 2,8 миллиарда человек живут всего на 2 доллара в день
• 1,1 миллиарда человек пытаются выжить на менее чем 1 доллар в день
• 1% наиболее богатых людей мира кладет в свои карманы столько же, сколько зарабатывают 57% населения планеты.
• Ежедневно 30.000 детей умирают от голода и нехватки медицинской помощи.
• 54 страны мира сегодня беднее, чем 10 лет назад.
• Решить проблему голода в мире требует всего 5.2 миллиарда долларов в год - немногим больше, чем стоимость 1 месяца американской оккупации Ирака
• Наиболее распространенные болезни в странах Третьего Мира могут быть ликвидированы за сумму в 35 миллиардов долларов - столько, сколько потратили США на войну в Ираке за март и апрель 2003 года.
• Наиболее тяжелые формы нищеты в Китае сегодня ликвидированы, в то время, как в Индии более 200 миллионов человек страдают от голода.
• Если бы в Индии было такое здравоохранение, как в Китае, ежегодно были бы спасены жизни 1,5 миллиона индийских детей
• На Кубе - наибольшее в мире число врачей на душу населения.
• Ежегодный экономический рост на Кубе составляет в последние десять лет 3,7%, в Латинской Америке - 1.5 %
• Продолжительность жизни в России грозит упасть на 16 лет.
• 10% поляков регулярно недоедают.

Перевод с фламандского Ирины Маленко. http://left.ru/2005/1/belder118.phtml