Большая советская энциклопедия так определяет гомосексуализм: Гомосексуализм (от гомо... и лат. sexus — пол), половое извращение, заключающееся в противоестественном влечении к лицам своего пола. Встречается у лиц обоего пола. В уголовном праве СССР, социалистических стран, а также некоторых буржуазных государств установлено наказание за Г. (мужеложество).
В уголовном кодексе Советского Союза за это предусматривалось наказание от 5 до 8 лет лишения свободы.
Гомосексуализм это человеческое явление, что-бы ни писали и не говорили разные охотниками за сенсациями.
И вот теперь нам вдалбливают мысль, что гомики оказывается естественное явление в природе. Гомоапологеты выискивают в истории персонажей вроде императора Нерона и ему подобных. Но разве Нерон достойный представитель рода человеческого или это та особь которая должна подвергаться выбраковке?
Должны ли мы беспокоиться о нормальных людях, придерживающихся традиционных ценностей и способствующих процветанию вида «человек разумный» или вдруг не с того ни с чего обеспокоиться толерантностью в отношении педиков и других лгбт? Что может дать «лгбт» мне, как представителю биологического вида человек разумный, кроме претензий на соблюдение высосанных из пальца их прав? Гомики не воспроизводят потомство, следовательно исходя с точки зрения биологического вида они не нужны.

Человек разумный (лат. Homo sapiens, читается — хомо сапиенс), как вид выжил в природе благодаря в том числе и определённым моделям поведения. На раннем этапе эти нормы появлялись сами собой, как реакция на угрозы для жизни популяции. В природе любая особь любого живого существа стремится воспроизвести потомство для того, чтобы биологический вид не вымер. Гомосексуализма в природе не может существовать именно по этим причинам. Вот что пишет в своей книге «Гомосексуализм, и свобода, зашедшая слишком далеко» Чарльз Сокаридес (24 января 1922 — 25 декабря 2005) — американский психиатр, сексолог, психоаналитик, преподаватель, автор научных трудов.):
«Во-первых, термин "гомосексуальность" может быть применен только к человеческому роду, так как у животных исследователь может наблюдать лишь двигательные реакции. Как только он начинает придумывать какую-то мотивацию, он "навязывает" животному человеческую психодинамику и становится на очень рискованный, скользкий путь.

Во-вторых, предположения о происхождении человеческой гомосексуальности нельзя основывать на генетических исследованиях, изучении гипоталамуса, передней коммиссуры или нижних мозговых структур, либо на изучении таких видов, как дрозофила и даже низших приматов, потому что у человека (в отличие от животного) есть возможность говорить о мотивации, сознательной или бессознательной, но всегда имеющей громадное значение для построения модели полоролевого поведения и выбора сексуального объекта. На уровне ниже шимпанзе сексуальное влечение возникает абсолютно автоматически рефлекторно. Один из самых выдающихся специалистов по поведению животных, знаменитый этолог Бич провел сравнительное исследование (1942-1947) сексуального развития в процессе эволюции позвоночных и сделал поразительное открытие. Он обнаружил, что у низших позвоночных половое поведение определяется почти автоматическим, и представляет собой саморегулирующуюся последовательность событий. B ходе развития, в связи с формированием головного мозга, стереотипное поведение исчезает: акт совокупления становится все менее автоматизированным, и все в большей степени зависит от индивидуального опыта животного. На уровне шимпанзе сохраняются уже только три абсолютно инстинктивных механизма: эрекция, тазовый выброс и оргазм. На основании этих трех механизмов и строит свое сексуальное поведение мужчина под воздействием мозговой коры».
Ваша собачка пристраиваясь на вашу ногу следует всего лишь тазовому выбросу. Но собачка не обладает мыслительным аппаратом в отличие от Homo sapiens.

Сейчас в информпространстве гуляет цифра 10%. Эту цифру выдают за то количество педиков и лесбиянок, которые якобы живут в природе и вполне нормально для такого вида приматов как Homo sapiens. Эта цифра ложна. Эту цифру озвучивают ссылаясь на какие-то псевдо исследования и фальсифицированные данные. Серьёзные исследования дают другую цифру: среди мужчин до 4%, женщин 3%. Я спросил себя почему гомиков больше среди мужчин? И я, пришёл к такому выводу: для живой природы важно сохранение вида, а не одной отдельной особи, с этим утверждением никто, я думаю спорить не будет. Для процветания биологического вида необходимо продолжение рода. Для этого необходимы здоровые самцы и здоровые самки, которые воспроизводят здоровое потомство! Как, например может существовать биологический вид гиен (Hyaenidae), если самец будет прыгать на другого самца, а самка оказывать предпочтение другим самкам? Думаю, что мы бы уже не получали удовольствие от вида этих прекрасных зверей.
Если исходить из научных данных о количестве гомиков в 3-4%, то откуда появляются ещё 7%? Вероятно эти несчастные появились в результате пропаганды? Если мальчик не может по каким-то причинам найти себе девочку, не задастся ли он вопросом – почему так со мной происходит? И тут ему на помощь приходит либеральная пидор-пропаганда, которая внушает ему мысль, что гомосексуализм выход из его проблем. И мальчик решает, что он гей. Евро либерализм навязывает мнение о т.н. правах человека. С точки зрения либералов интересы особи стоят выше интересов вида.
Но может ли биологический вид согласиться с таким утверждением?
Выводы можно делать на основании демографических процессов происходящих в Западной Европе, которая в наибольшей степени подверглась разрушающим последствиям такой пропаганды. Автохтонное население Зап. Европы вымирает и замещается представителями других этносов, которые меньше подвержены этим влияниям благодаря своим исконным ценностям и традиционным моделям поведения.

Исходя из этого необходимо сделать вывод о катастрофическом влиянии гомиков и остальных так называемых ЛГБТ на способность Homo sapiens как биологического вида выжить.
Мужчина и женщина вступают в брак, рожают детей для продолжения рода, родился сын, а он гомик. Род прерывается.
Мужчина и женщина рожают второго сына... опять гомик. Род прерывается.
Мужчина и женщина рожают дочь, а она лесбиянка. Род прерывается.
У мужчины и женщины были отцы и матери, бабушки и дедушки, прадедушки и прабабушки, у них были предки у них был их род.
Но у них не будет потомства (сын гомик – это не сын, дочь лесбиянка – не дочь) и вот ещё одного рода, ещё одного семейства нет!

Разве в мире мало угроз и опасностей для человека разумного, чтобы специально создавать и придумывать ещё одну. Под предлогом защиты прав личности, толерантности, терпимости к агрессивным уродам. Толерантность и терпимость синонимы слова «равнодушие».
Могу ли я быть равнодушным к выживанию своего рода, своей семьи?
Могу ли я быть равнодушен к выживанию человека, как биологического вида?
 Источник - специально для сайта "Честные новости"

Живет у меня пес лет 6-7 и как бы еще ни расу при мне не было у него секса мягко говоря.
Фоты пса можно посмотреть сдесь.
Может кому то интересно будет посмотреть на результат спаривания такого кобеля с его сучкой.

- далеко и - род — вдали рождённый; от имени мифического сына Одиссея — Телегона. Согласно этому мифу, Одиссея погубила случайность и его неведение о своём сыне, рождённом вдали от него.) — паранаучная концепция исходящая из представления, что влияние генофонда мужской особи, выступающей в качестве первого сексуального партнёра для женской особи, существенно сказывается на наследственных признаках потомства последней. Ранние наблюдения

На рубеже XIX—XX веков вера в телегонию была распространена среди селекционеров, работающих с различными видами домашних животных. Наибольшую известность имел случай с кобылой лорда Мортона, записанный Чарльзом Дарвином со слов Мортона и изложенный Ф. ле Дантеком «... она имела 7/8 арабской и 1/8 английской крови и была покрыта (в 1815 году) кваггой (менее полосатая разновидность зебры), с рождением помеси. В 1817, 1818 и 1823 годах эта кобыла была покрыта жеребцом её породы. Рождённые после этого жеребята были похожи (по жесткости шёрстного покрова, гнедой масти, по наличию тёмных пятен и полос вдоль хребта, по плечам и задним участкам ног) на кваггу в такой степени, как если бы они имели 1/16 крови квагги...»[1]. Ле Дантек склонялся к мнению о существовании телегонии, в том числе и для человека. Он писал: "...Нельзя допустить, чтобы побочные дети не имели никаких признаков мужа их матери, если эта последняя хотя бы раз не была оплодотворена им... И ребёнок, родившийся от женщины, у которой ранее было много детей от разных партнёров, может иметь признаки ото всех этих предыдущих (партнёров) отцов".

Экспериментальная проверка

Однако, попытка воспроизвести результат Мортона в опытах селекционеров Кассара Юарта (1889), а также И. И. Иванова в заповеднике Аскания-Нова, окончились неудачей[2]. Наглядным примером отсутствия влияния материнского организма на генетически детерминированную окраску потомства служат многочисленные эксперименты по

Объяснение феномена

По современным представлениям, большинство фактов, «демонстрирующих явление телегонии» — это появление у потомства признаков, отсутствующих у непосредственных родителей, но имевшихся у более далёких предков. Хрестоматийный пример — выявление скрытых (рецессивных) признаков в результате расщепления при определённых сочетаниях родительских генотипов, а также атавизмы, спонтанные вторичные мутации, восстанавливающие генетическую информацию, изменённую первичной мутацией (такие, как появление хвоста у человеческого ребёнка)[2].

Телегония в общественном сознании

Несмотря на отрицание научным сообществом, считающим телегонию суеверием[3], данная концепция принята среди некоторых коневодов и собаководов, а также радикальными националистами (для оправдания, с позиций социал-дарвинизма, расистских и шовинистических действий[4]), и рядом верующих людей (которые обращаются к телегонии для обоснования недопустимости добрачных, а также беспорядочных, половых связей, как представляющих угрозу общественной нравственности и ценностям семьи и брака[5]).

См. также

• Импринтинг
• Целомудрие
• Генетика

Ссылки