Идея еще одной Земли, как полагают, идет от жрецов Древнего Египта. Согласно их представлениям, люди при рождении наделялись не только душой, но и неким астральным двойником. Ну а поскольку дублер должен где-нибудь обитать, то и была придумана еще одна планета.
     Косвенное отражение идея получила в учении древнего грека Филолая, который в отличие от предшественников поместил в центр мироздания не Землю, а некий центральный огонь - Хестну. Вокруг него вращались все небесные тела, включая Солнце, которое как бы исполняло роль зеркала, отражая лучи центрального огня и распространяя его по всей Вселенной. Филолай считал, что подобно земным парным образованиям в космосе тоже должно существовать нечто подобное. И предположил, что где-то в диаметрально противоположной точке орбиты, постоянно скрываясь от наших
глаз за "небесным огнем", вращается некая Антиземля. С той поры много воды утекло, но мысль о существовании двойника нет-нет да и возникнет вновь. Насколько она оправданна? Сначала изложим аргументы "за".
     В самом деле, существование планеты Антиземля в действительности, ее не так просто обнаружить. Почему? Кто хоть недолго смотрел на Солнце, это прекрасно знает. Немало астрономов повредило себе зрение и даже ослепло, пытаясь наблюдать за дневным светилом. Между тем область, которую оно прикрывает на небосклоне, вполне достаточна для того, чтобы там разместилась приличная планета...
     Второе соображение основывается на том, что исследователям долгое время не удавалось предугадать положение Венеры на небосклоне. Капризная "утренняя звезда" никак не хотела следовать традиционным законам небесной механики. Некоторые ученые сочли это следствием воздействия на движение планеты гравитации какого-то не учтенного при расчетах небесного тела. Отмечалось, что подобным образом время от времени капризничает и Марс...
     Наконец, в пользу существования двойника Земли говорит ряд свидетельств астрономов прошлого. Так, в XVII веке первый директор Парижской обсерватории Джованни Кассини, в честь которого назван отправленный не так давно в окрестности Сатурна межпланетный зонд, объявил, что обнаружил близ Венеры некий небесный объект, отнесенный им
к спутникам этой планеты. Однако его существование и по сей день не подтверждено другими исследователями. Так не удалось ли Кассини наблюдать Глорию?
     Такое предположение высказал в 1740 году английский астроном и оптик Джеймс Шорт, а 20 лет спустя - немецкий астроном-наблюдатель Тобиас Иоганн Мейер, известный своими точными лунными таблицами для
определения долгот на море.
     Длительное время никто об этих фактах не вспоминал. И вот новый всплеск интереса к мифической Глории. Чем он обусловлен? Кто-то из уфологов заметил, что, существуй такая планета на самом деле, она могла бы стать идеальной базой для... НЛО. Кораблям, стартующим с двойника нашей планеты, весьма удобно причаливать к Земле. Не надо переходить с орбиты на орбиту, достаточно лишь несколько ускорить или, наоборот, притормозить полет космического аппарата.
     Однако и серьезные астрономы допускают возможность существования двойника. Ведь вокруг Земли вращается как минимум еще одна луна, утверждают они. А не замечаем мы это лишь потому, что состоит она из... пыли и крошечных метеоритных обломков, которые группируются в так называемой точке либрации. Согласно законам небесной механики близ системы Земля - Луна должна существовать некая точка-ловушка, куда поля тяготения могут загонять свою добычу. Подобные точки есть и у систем Солнце - Земля, Солнце - Марс, Солнце - Венера... Пылевые двойники планет, получается, не такая уж редкость в Солнечной системе. Вот только надеяться, что на них возможна жизнь, да еще разумная, не приходится. Обитать в облаке пыли не очень комфортно... Судя по всему, окончательно прояснят картину будущие полеты межпланетных зондов-разведчиков. Один из них, например, к 2005 году намечено отправить в окрестности Солнца. Быть может, он попутно ответит и на вопрос о местонахождении мифической Глории.

Игорь Сергеев,
г. Санкт-Петербург

З.Ы.: Статья старая, но оценить эту теорию стоит. Итак, ваше мнение.

Сопроцессор — специализированный процессор, расширяющий возможности центрального процессора компьютерной системы, но оформленный как отдельный функциональный модуль. Физически сопроцессор может быть отдельной микросхемой или может быть встроен в центральный процессор (как это делается в случае математического сопроцессора в процессорах для ПК начиная с Intel 486DX). Различают математические сопроцессоры общего назначения, обычно ускоряющие вычисления с плавающей точкой, сопроцессоры ввода-вывода (например — Intel 8089), разгружающие центральный процессор от контроля за операциями ввода-вывода или расширяющие стандартное адресное пространство процессора, сопроцессоры для выполнения каких-то узко-специализированных вычислений. Сопроцессоры могут входить в набор логики, разработанный одной конкретной фирмой (например Intel выпускала в комплекте с процессором 8086 сопроцессоры 8087 и 8089) или выпускаться сторонним производителем.

Математический сопроцессор 80x287 в колодке на базовой плате персонального компьютера. Сопроцессор в программировании

Сопроцессор расширяет систему инструкций центрального процессора, поэтому для его использования, программа (компилируемая без интерпретации и вызова внешних библиотек) должна содержать эти инструкции. Настройки современных компиляторов для языков высокого уровня под процессоры семейства x86 зачастую позволяют выбирать: использовать математический сопроцессор или нет, что особенно важно при создании кода, который будет исполнятся внутри обработчика аппаратного прерывания.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии Данная заметка поясняет чем есть сопроцессор, в заметке о Законе Мура я упоминал где его можна применять в перспективе для увеличения возможностей новых ЭВМ. Далее я расскажу о квантовом компьютере более детально.

Данное сообщество было создано мной с целью рассеивания простого понятия:
если ученье свет, то темнота друг молодежи.
Мне надоело слушать то что во всех учебных заведениях чешут эти умники, мне надоело верить в Бога которого нам навязывают и мне надоело верить во все, что нам прививают с детства.
Все что я собираюсь Вам предоставлять через данное сообщество направлено заведомо на Ваше просветление.
Моя точка зрения только моей и осатанеться, но неужели Вам не надоело слушать всю лажу что Вам предоставляют Ваши СМИ и прочие источники информации?
Верьте и ищите правду, ибо им будет не просто тем кто полагается на истину авторитета, вместо того чтобы полагаться на авторитет истинны (с) Джерольд Месси

Телепортация — процесс создания информации о внутренней структуре и свойствах материального объекта, находящегося в одной точке пространства, передачи такой информации и воссоздания за очень короткий промежуток времени (канонически — мгновенно) в другой точке пространства материального объекта с внутренней структурой и свойствами, идентичными первому, — при этом объект в первой точке в ходе передачи информации исчезает, а материал тела или вещества используется, как носитель информации, из которого потом и воссоздаётся тело или вещество, идентичное прежнему. В фантастических произведениях — мгновенное перемещение материального объекта из одной точки пространства в другую. Материал из Википедии.А теперь еще одно определение, ибо выше предоставленное - это относиться к понятию квантовой телепортации больше, нежели к телепортации вцелом. Телепортация  - это перемещение тела в пространстве без учета времени или во времени без учета пространства. Тоесть если мир рассматривать с точки зрения того что все движение в нем можно описать всего лишь четырьмя координатами (x, y, z - координаты пространства, t - координата отсчета времени), то телепортация происходит в процессе изменения лишь каких-то определенных координат: изменяются координаты пространства, а координата времени не изменяется (время стоит, а ты передвигаешься в пространстве), или же координаты пространства не изменяются, а время либо растет либо спадает - путешествия во времени.Это, относительно нынешней науки, всего лишь грубое и абстрактное представление о телепортации, но с моей точки зрения: достаточно простое, чтобы можно было его представить себе как телепортация происходит фактически.А теперь правда о тех экспериментах, о которых мы можем прочитать в различных научных издательствах мира по поводу того, что человечество телепортировало фотон, затем электрон, а вот недавно в очередной раз телепортировали атом, вот только не сказали атом чего. Ведь я уже прекрасно знаю, что немцы уже телепортировали атом натрия.И тут незадачка возникает: можем ли мы назвать телепортацией то, что наши ученые проделывают со всеми этими частичками? Что они делают: "фотографируют" его состояние и переносят его в другой участок пространства, воспроизводя его там, но при этом первичную модель они не уничтожают. Тоесть они, грубо говоря, его копируют или клонируют, затрачивая на это, какую-то левую энергию. Короче: лажа полная.А почему еще не возможна телепортация человека?Мало того что это будет клонированием, так еще и перемещением большого количества инфы и нем (с точки зрения квантовой телепортации), плюс еще ко всему будет провал в сознании с абсолютно не предсказуемыми последствиями обусловленный на затрату времени на передачу информации...Короче говоря, я зае6усь все факторы перечислять. Скажу лишь одно: ЭТО НЕ ВОЗМОЖНО ПОКА МЫ ЭТИМ ЗАНИМАЕМСЯ НА ТАКОМ ПРИМИТИВНОМ УРОВНЕ.

Закон Мура — эмпирическое наблюдение, сделанное в 1964 году (через шесть лет после изобретения интегральной схемы), в процессе подготовки выступления Гордоном Муром (одним из основателей Intel). Он высказал предположение, что число транзисторов на кристалле будет удваиваться каждые 24 месяца. Представив в виде графика рост производительности запоминающих микросхем, он обнаружил закономерность: новые модели микросхем разрабатывались спустя более-менее одинаковые периоды (18—24 мес.) после появления их предшественников, а ёмкость их при этом возрастала каждый раз примерно вдвое. Если такая тенденция продолжится, — заключил Мур, — то мощность вычислительных устройств экспоненциально возрастёт на протяжении относительно короткого промежутка времени.Это наблюдение получило название «закон Мура». Существует масса схожих утверждений, которые характеризуют процессы экспоненциального роста, также именуемых «законами Мура». К примеру, менее известный «второйзакон Мура», введённый в 1998 году Юджином Мейераном, который гласит, что стоимость фабрик по производству микросхем экспоненциально возрастает с усложнением производимых микросхем. Так, стоимость фабрики, на которой корпорация Intel производила микросхемы динамической памяти ёмкостью 1 Кбит, составляла $4 млн, а оборудование по производству микропроцессора Pentium по 0,6-микронной технологии c 5,5 млн транзисторов обошлось в $2 млрд. Стоимость же Fab32, завода по производству процессоров на базе 45-нм техпроцесса, составила $3 млрд[1].

Материал взятый из Википедии.А теперь рассмотрим как это все выглядит на данный момент. У на есть n-ядерные процы, у нас есть винты на которые мы можем сохранять терабайты (тера - 10 в 15й степени) информации, ... наконец таки у нас уже есть квантовые компы, которые по своей мощности на порядок превосходят классические компы, что стоят у многих из нас дома. С появлением квантовых компьютеров многие ученые сразуже вывели задачи, которые квантовый процессор в принципе решить не может. Это задачи на элементарные линейные уравнения, их квантовый проц не решает, при этом он может вычислить сложнейший интеграл. Парадоксально, что столь умная машина не может допереть элементарного, а это всего лишь обусловлено ее принципом строения (во что я в данной заметке углубляться не собираюсь).Итак, а теперь что касается конкретно закона Мура. По прогнозам многих ученых: мы должны были дет в 2002м достигнуть технологического процесса. Тоесть, мы дошли тогда до 45-нм технологии, и что? Все? Нанотехнологии на пороге иссякание, потому что межкристалический шаг решетки кремния находится где-то порядком в районе дисятков анкстрем, а это несколько нанометров (нм), тоесть менее этого показателя мы уже не сможем создать транзистор меньше этих размеров на этой базе. Но сейчас рьяно проталкивают технологии на базе сплава германия, которые через год-два оттокнут кремниевые процы на задний план, но и там есть свой порог. А какой тогда следующий этап? Или это придел?Нет это не предел, ведь у нас уже есть умно-тупые квантовые процы, которые знают как решить сложнейший интеграл и не допрут как же решить элементарное линейное уравнение. А вот для линейных уравнений мы можем использовать наш обычный n-ядерный процессор в виде сопроцессора. Идея использовалась и ранее, так что это не новизна, а всего лишь забытое прошлое. И в этом порог у нас не скоро появится.Ну что же ждем и наблюдаем за соблюдением закона Мура.

              Ученые придумали, как избежать случайных потерь информации в квантовом компьютере. Для ее хранения они предлагают использовать огромные аггломерации частиц, ведущих себя как единый атом - так называемый конденсат Бозе-Эйнштейна.

Маленькими, но уверенными шагами человечество приближается к созданию квантовых компьютеров. Не так давно ученые сообщали о практической реализации передачи запутанного квантового состояния на большом расстоянии, определяющей вычислительные особенности будущих машин. Теперь же две научные группы, одна из Франции, вторая из Швейцарии, независимо друг от друга предложили прототип запоминающего устройства для квантовых компьютеров. Результаты обеих групп опубликованы в последнем номере журнала Nature.

Единичный элемент потенциальных запоминающих устройств был независимо разработан двумя научными группами, и представляет собой облако охлажденных до сверхнизких температур атомов рубидия, помещенных в специальный микро-желобок. На обоих торцах желобка нанесены отражающие поверхности, предназначенные для "запирания" квантов света внутри системы.

С их помощью математики разработали алгоритмы абсолютной защиты от прослушивания информации, и надеются в будущем создать квантовые компьютеры, значительно превосходящие по быстродействию современные кремниевые. Согласно теории, нет ничего сложного в том, чтобы, используя единичный фотон, изменить квантовое состояние отдельного атома, которое подобно неопределенному "ДАНЕТ" будет неопределенным высоко-низкоэнергетическим.

Однако прочитать такой бит информации может оказаться очень сложным - атом может изменить свое состояние, испустив фотон, или перейти в другое энергетическое состояние, столкнувшись с другим атомом, и так и не испустив фотона.

В любом случае информация будет безвозвратно утеряна.

Конденсат Бозе - Эйнштейна - пятое состояние материи, основанное на работах Альберта Эйнштейна и Шантьендраната Бозе. В этом конденсате атомы находятся в своем низшем энергетическом состоянии, Ученые под руководством Ива Коломбе в парижской лаборатории Кастлера Бросслея, предлагают решить эту проблему, задействовав не единичный атом, а некую их совокупность, находящуюся в состоянии так называемого конденсата Бозе-Эйнштейна (БЭК).

В этом состоянии все атомы находятся в одной и той же квантовой конфигурации, функционируя как некий "суператом".

Сотрудники этого научной группы поместили БЭК между двух зеркальных поверхностей, создав тем самым "ловушку" для квантов света с определенной диной волны. Исследователи показали, что газ из атомов рубидия может откликаться на кванты света с определенной энергией и испускать фотоны только в определенном направлении вдоль желобка-капкана

Кроме того, как пояснил New Scientist профессор Тилман Эсслингер из цюрихского Института квантовой электроники и руководителя второй, независимой группы ученых, большое число атомов, составляющих конденсат Бозе-Эйнштейна, охладить гораздо проще, чем единичный атом.

Атомы холодного БЭК не участвуют в тепловом движении, и соответственно не изменяют своего энергетического состояния, что означает возможность долговременного хранения информации в таких кубитах.

Создание подобного кубита стало отдельной технологической задачей, так как требовалось разместить всю систему на одном чипе. В результате авторы разработали методику нанесения зеркального покрытия на торцы оптоволоконных кабелей, являющихся стенками "квантовой ячейки", толщиной всего 4 сотых миллиметра.

Несмотря на то, что кубиты на основе БЭК представляют собой перспективную технологию квантовых запоминающих устройств, Эсслингер остерегается делать прогнозы относительно перспектив создания квантовой памяти. По его словам, до перехода к внедрению потребуется провести еще немало дополнительных испытаний и тщательно изучить поведение данных систем.

gazeta.ru

Термит - смесь с помощью которой разрушили Всемирный Торговый Центр

Материал из Википедии — свободной энциклопедии:

Термитная смесь (термит) (хим., тех.) (от греч. therme — жар, тепло) — порошкообразная смесь алюминия (реже магния) с оксидами различных металлов (обычно железа).

При воспламенении интенсивно сгорает с выделением большого количества теплоты (имеет температуру горения 2300—2700°С). Смесь поджигают специальным запалом (смесь ВаО2, Mg, Na). Количественное соотношение компонентов смеси определяется стехиометрическим соотношением. Наиболее распространён железоалюминиевый термит (содержащий прокалённую окалину или богатую железную руду), используемый для сварки рельсов и при отливке крупных деталей. Температура воспламенения такого термита около 1300 °С (запальной смеси 800 °С); образующиеся железо и шлак нагреваются до 2400 °С. Иногда в состав железного термита вводят железную обсечку, легирующие присадки и флюсы. Процесс проводят в магнезитовом тигле. Имеются термиты для сварки телефонных и телеграфных проводов. В военной технике термит используются в качестве зажигательных составов. В производстве ферросплавов термит с добавлением флюсов называется шихтой.

Великий немецкий математик Карл Фридрих Гаусс  многие свои фундаментальные открытия сделал в возрасте от 14 до 17 лет. Маленький парнишка видимо родился вундеркиндом.Я во время учебы очень часто сталкивался с различными его законами. Но чаще всего я сталкивался с его законом нормального распределения, при чем как и в физике так и в быту. Элементарно проверить этот закон на практике можно простым способом: взять и примерно записать рост определенного количества людей которое вы случайно встретите, гуляя по Киеву. Тогда построить гистограмму в которой по оси Х разместить рост в см и строить участки с шагом в 5-10 см, а на оси Y разместить количество людей с ростом попадающим в тот или иной промежуток, тоесть критерии участков могут быть таковыми - 140-150см, 150-160см, 160-170см... И я уверен что наибольшей ступенью такой гистограммы окажется участок 160-170см, если она будет смешанной, и 170-180см если вы ее будете составлять только на базе роста мужчин. Затем проапроксимировав эту гистограмму (сгладив углы, грубо говоря), вы получите график плотности вероятности того с каким ростом вы встретите человека чаще, а с каким реже. Это и будет закон нормального распределения.А что об этом говорят нам люди, которые умнее меня:

Нормальное распределение, также называемое распределением Гаусса, — распределение вероятностей, которое играет важнейшую роль во многих областях знаний, особенно в физике. Физическая величина подчиняется нормальному распределению, когда она подвержена влиянию огромного числа случайных помех. Ясно, что такая ситуация крайне распространена, поэтому можно сказать, что из всех распределений в природе чаще всего встречается именно нормальное распределение — отсюда и произошло одно из его названий.Нормальное распределение зависит от двух параметров — смещения и масштаба, то есть является с математической точки зрения не одним распределением, а целым их семейством. Значения параметров соответствуют значениям среднего (математического ожидания) и разброса (стандартного отклонения)... читать далее в свободной энциклопедии - Википедия.

Итак, теперь я расскажу вам о различиях во внимательности мужчин и женщин. Наверное, начну с тех времен, когда это все начиналось и как.Первобытный лад:

Образование первых семей. Только начала процветать охота, человек уже не только собирает, но и охотится (оказывается жареное мясо иногда вкуснее редиски или яблока). Чем занимались женщины – хозяйствовали дома ивоспитывали детей. Чем занимались мужчины – охотились и приносили в семью основной источник питания – мясо.

Кто ловил рыбу на удочку, тот знает основную задачу такого рыбака – следить за поплавком, следить и не сводить с него глаз и в нужный момент подсечь и вытянуть большую и вкусную рыбку, которая в один прекрасный день будет или поджарена или станет таранькой к пиву.Хозяюшка – в чем задача? Пыль протереть, детеныша и мужа накормить, посуду помыть, постель перестелить, одежду всем перестирать… так можно перечислять очень долго.Так вот к чему я веду: у мужчин заведомо всегда было намного задач - меньше в любом случае, нежели у женщин, но значение их не менее важно нежели те задачи, что выполняла женщина.Теперь проведу параллели на согласно нынешнего времени. Далеко копать не стану: я сижу за компом, пишу на нем стихи, делаю чертежи, пишу малые научные труды… Для меня что главное – чтобы отлично работал комп и чтобы я могобеспечивать его нормальную работу. Если он не работает, я сам его ремонтирую, если я сам не могу справиться – я прошу помощи…. Ситуация: ко мне приезжает моя девушка (была та, которая смогла меня терпеть 3 года) и первое что она замечает у меня в комнате - … попробуйте угадать… это пыль на колонках, надорванный плакат на стене, неверно идущие настольные часы и… много всего.Вывод: -  у мужчин внимание сначала концентрируется на конкретной ситуации или/и задаче, а потом уже на средствах которые нужны для ее решения; - у женщин рисуется сразу несколько задач и сразу несколько путей решения почти всех этих задач, при чем в абсолютно хаотическом порядке, но эти задачи решаются намного дольше, чем у мужчины и более или менее также качественно как это делает мужчина.Поэтому научно доказано что 99% отлично зрячих мужчин могут быть отличными снайперами и концентрировать свое внимание на конкретно заданной цели. И 99% отлично зрячих женщин не могут быть принципиально снайперами (!), но зато они будут идеальными домохозяйками.Тема раскрыта. Я бы мог долго и нудно разжевывать ее и учитывать все ваши мнения на эту тему, но если вы будете продолжать меня зае6ывать конкретикой, то я тогда буду должен выложить статью о великом ученом Карле Фридрихе Гауссе и о его блестящем законе нормального распределения.

О том, что различает мужчину и женщину принципиально, я думаю можно и не говорить, поскольку и так все мы частенько или хотя бы раз в жизни видели то, что у каждого из нас находится между ног.Начну тему со старенького анекдота:

Диалог мужа с женой:Жена:- Дорогой, а вот почему если у мужчины много женщин то он мачо, но вот если много партнеров у женщины, то она как минимум сразу шлюха?Муж:- Видишь ли, дорогая, вот если к одному замку подходит много ключей, то это %уевый замок. А вот если одинключ подходит ко многим замкам, то это 3,14здатый ключ.…Этот анекдот является самым простым объяснением отношения к полигамности как у мужчин к женщинам, так и у женщин к мужчинам. Но в действительности все лежит намного глубже.Элементарно это можно рассмотреть на простом и очевидном примере:Сколько может произвести потомства на свет за свою жизнь одна женщина при наличии хотя бы одного мужчины-партнера?И сколько может один мужчина произвести (зачать) потомства на протяжении своей жизни при полном изобилии наличия женщин партнерш?Думаю тут и самый тупой человек допрет, что мужчина в несколько десятков раз больше. Вот почему у мужчин заведомо предвзятое отношение к женщинам, у которых много партнеров. У женщин в аналогичной ситуации это отношение сходно, но причиной такому отношению у женщин служит абсолютно другие причины, нежели у мужчин.Итак, почему же мужчины называют женщину шлюхой, если у нее много партнеров: потому что на инстинктивном уровне с точки зрения инстинкта самовоспроизведения мужчина понимает, что от большого количества партнеров женщина не воспроизведет больше потомства на свет.Но почему же женщина так негативно может реагировать на мужчину, у которого много женщин-партнерш: тут лишь одна основная причина этому может служить – чувство собственности. То есть в данной ситуации женщиной заведомоможет руководить принцип «Он должен быть только моим и больше ничьим, если он не только мой, значит он не мой вообще».Не спорю что тот же принцип можно применить и к мужчинам в аналогичной ситуации, но я обрисовал почему и на каком уровне возникает предвзятое отношение у противоположных полов к их же полигамности. Отсюда видно, что у мужчин это в первую очередь на инстинктивном уровне, а вот у женщин тут ни какими инстинктами и не пахнет.Тема раскрыта и мне интересно ваше виденье ситуации, если оно отличается от моего это не обязательно должно означать, что кто-то из нас заведомо не прав, но я тоже ведь могу ошибаться, как и вы.