В США частка зеленої енергетики стала більшою, ніж атомної
- 02.07.17, 07:03
- Відновлювані ресурси
Після стрімкого розвитку в 2016 та 2017 роках відновлювані джерела
енергії потіснили атомний сектор як одне з найважливіших джерел енергії в
Сполучених Штатах. Це відбулося незважаючи на законодавчу підтримку
«мирного атома» за допомогою податкових пільг і преференцій – в рамках
розвитку «безвуглецевої енергетики» та скорочення викидів вуглекислого
газу. Дані на початок травня 2017 року зі звіту EIA року свідчать, що поки що домінуюче становище в енергетичній структурі США
займає природний газ, потім – вугілля, а на третє місце несподівано
вийшли альтернативні джерела енергії (сонця, вітру, води, землі і
біомас). Вперше в історії США відновлювані
джерела відтіснили атомну – так відбувалося два місяці поспіль: у
березні 2017 року їх частка становила 21,6%, атомної енергетики –
20,34%, квітні 2017 року – 22,98% відновлюваної, 19,19% атомної.
Обсяги вироблення атомної енергії скоротилися в цьому році майже на 3% в порівнянні з тим же періодом в 2016 році, в той час як вироблення гідроелектроенергії зросло на 9,5%, і майже на 14% – зросло використання інших відновлюваних джерел енергії, оскільки все більше штатів використовують дешеві технології.
Коментарі
Гість: Манго
12.07.17, 07:16
http://altenergiya.ru/sun/minusy-solnechnyh-batarej.html
Lulu
22.07.17, 07:21Відповідь на 1 від Гість: Манго
Ну, все це відомо. Справедливо на 100 % для СПб і Москви, для яких написано, і для Києва, і навіть Рима з Ліссабоном...
Але при всіх мінусах ціна на енергію СЕС в Європі вирівнялася з ціною на традиційну енергію (вугільні і атомні станції) і складає 6-7 центів США.
Гість: сонный
32.07.17, 07:54
Гість: viktor52
42.07.17, 08:16
Мы все платим за потребителей "зеленой" электроэнергии, если исключить ГЭС, то себестоимость зеленой энергии будет в десятки и сотни раз больше, чем АЭС. К тому же, не забывайте, что зеленая энергия не генерируется непрерывно в течении суток, а вреднейшее производство материалов размещается в отсталых странах, в т.ч. и в Украине.
Lulu
52.07.17, 11:15Відповідь на 3 від Гість: сонный
)))
Lulu
62.07.17, 11:28Відповідь на 4 від Гість: viktor52
http://blog.i.ua/community/6642/2000890
Ну, у глобальному вимірі звісно все людське суспільство і платить. Але в цьому разі воно платить не за якихось окремих споживачів зеленої енергії, а за сам розвиток цієї сфери.Це помилкова думка. Розрахунок вартості, припустимо, сонячної енергії не прив'язаний до гідро-.
І ціна на неї до того ж різна у різних країнах і стрімко падає (вже зараз, припустимо, в Африці і на Аравійському півострові укладаються контракти на поставку енергії СЕС за 2-3 центи / кВт)
http://blog.i.ua/community/6642/1991286/
Lulu
72.07.17, 11:30Відповідь на 4 від Гість: viktor52
Ну, яке воно шкідливе... не шкідливіше, ніж металургія в цілому...
Lulu
82.07.17, 12:27
всьому свій час... колись закриватимуть і теплові...
Lulu
92.07.17, 12:42
Зелений тариф? Ну, є таке. Форма підтримки тих, хто вклав гроші у домашні проекти і хоче продавати енергію у загальнонаціональну мережу. Я детально не цікавився цим законодавством, бо мені далеко до того, щоб щось таке "замутити".
Lulu
102.07.17, 12:54
цілком все так і може статисяя ж не називаю мейнстрімні на сьогодні технології якоюсь енергетичною панацеєю...
але поки що йдуть саме такі процеси...