Чому іслам переграє гомо-соціалістів?

Нову ідеологію взростило США. Я писав якось про коріння вакхабізму (те що не є вже власне ісламом в його традиційному значення, але стало тим називатись). Давайте подивимось як саме. На близькому сході ще у другій половині ХХ століття панували секулярні режими. Саддам Хусейн був противником ісламістів і лідером соціалістів Іраку, соціалістом і секуляристом був Муаммар Каддафі, Асад теж, а той же Мубарак. США кидалася у війни захищати саме ісламістські держави, як наприклад Кувейт у війні в Перській затоці. І там не стільки проблема Кувейту була, скільки намагання захистити ісламістський режим Саудівської Аравії. США спонсувало талібів в Афганістані, скинула Саддама Хуссейна, Муаммара Каддафі, допомогла скинути Мубарака, зараз веде війну проти Асада. Ці всі постаті боролися проти ісламізації своїх країн. Смішні розмови про "волю народу", бо дати ісламістам-варварам волю і свободу це те саме, що дати мавпі гранату. І всі диктатори Близького сходу стримували вакхабітський іслам і грали безумовно позитивну роль в цілому. Всі розмови кабінетних розумників про іслам, це розмови ні про що. Треба пам'ятати, що іслам підіймає зелений прапор як символ нової інтернаціональної ідеології і першим цей прапор на своїй державі підняв друг США - Саудівська Аравія.

Безумовно США, з її тоталітарним режимом Патріотичного акту, розгалуженою сіткою ЦРУ і Пентагону, ісламізація поки що не страшна. А ось Європі, котра ходить як бараняче стадо за авантюрами США по "розігріванню" Близького сходу, вона стає питанням ледь не життя та смерті. Європейські гомо-соціалісти (як їх назвав Корчинський) вже ні на що не здатні, окрім захищати права педиків. Захиститись від "зеленого прапору" прапором "веселковим" в них не получиться. Політика мультикультурності, тобто по-суті політика зневаги і не підтримки на державному рівні європейської традиційної культури, створила вакуум, у який залізли варвари із поясами шахідів. Але що можуть протиставити ісламістам гомо-соціалісти Європи? Демократію? Бугага. 

Більш того ситуація в Європі сприяє переходу іноземної молоді в іслам. В одній радіо-передачі поляк Станіслав Міхалкєвич розповів цікаву історію. Коли у Франції уряд намагався заборонити носіння хіджабу (а ми знаємо, що ця спроба провалилася, як і будь-які демократичні потуги гомо-соціалістів будуть програвати ісламу), то ісламісти зробили свою піар-кампанію. Вони вивісили плакат з фотографіями двух дівчат. Одна мусульманка в хіджабі, а інша якась французька мавпа з продирявленим пірсингом обличчям і ірокезом на голові. А знизу напис: "Обирай". Ісламісти підійшли до справі креативно і обіграли "веселкових" демократів. Бо дійсно дівчина в хіджабі виглядає приємніше за мавпу з металобрухтом на обличчі. Але ж якби уряд Франції не населяли хіпарі з сумнівною орієнтацією, вони б заборонили носити в навчальні заклади як хіджаб, так і металобрухт на морді, бо я не розумію одного: чому хіджаб вважається дикістю, а скажімо поклоніння негритянським культам (чим є металобрухт на морді) не є дикунством? Ірокезам і металобрухту місце там же де і хіджабу - вдома або на якихось вузькоспеціалізованих тусовках серед ісламістів чи емо. Важко уявити ірокез в аудиторії Соробнни в ХІХ столітті. Тобто щоб побороти іслам, треба його бороти тільки одним - європейською культурою.

Коли німецька класична школа висунула наперед ідею розуму і гуманізму в Європі, то безумовно ані Канту, ані Гегелю в страшному сні не снилося, що гуманізм  це те, що твориться зараз в Європі. Ідеї цієї філософії це була частина європейської Традиційної культури, сталий розвиток якої заклали ще греки. Тому це наш гуманізм і розум - європейський і він не може бути гуманний до якоїсь іншої культури, інакше він не матиме сенсу. Якби зараз оживити старого доброго Канта і запитати: "Іммануїл, ми ж в руслі ваших ідей підтримуємо арабський народ проти диктаторів? То Кант би був в шоці: Я ж Вам заповідав користуватися розумом, ідіоти! Після чого б бідолаха вимагав би повернути його на цвинтар. Хіба треба багато розуму, щоб зрозуміти, що араби не зможуть жити під демократією? Хіба треба було мати сім п'ядей у лобі, щоб здогадатись, що повалення близькосхідних "тиранів" призведе до ісламізації? Невже не можна зрозуміти, що китайцям потрібен свій політичний устрій, неграм інший, а арабам - третій?

Політика європейських гомо-соціалістів є провальною в тому плані, що вони дивляться на іслам як на проблему релігії, в той час як проблема іслама в Європі (я наголошую саме проблема іслама в Європі, а не іслама взагалі) вже стала проблемою політичною, проблемою захоплення інтернаціональною ідеологією європейського культурного простору. Причому саме смішне те, що іслам не витісняє його, його вже витіснили, іслам заходить на порожнечу. Саме ці євро-політики починаючи після Другої світової самі почали знищувати європейську культуру, намагаючись її замінити, як казав французький філософ Ален Де Бенуа, релігією прав людини. Цю новітню європейську релігію можна характеризувати крилатим виразом з одного російського фільму: "Все просто так, кроме денег". Звісно вакуум схільний до заповнення і він заповняється ісламом, бо європейські політики окрім гей-парадів та співів про демократію не здатні нічого йому протиставити. І безумовно єдиний вихід зараз це "бліцкріг" європейської культури, Європу треба різко повернути до суспільних відносин часів Канта та Гегеля, вся інша боротьба проти ісламізації Європи скінчиться провалом.